Laurent J a écrit 2938 commentaires

>et en environnement Unix il reste complètement à la rue (ne serait-ce que pour la gestion pitoyable des extensions).

c'est quoi le souci au sujet des extensions ? (par défaut, les extensions s'installent dans le profil de l'utilisateur depuis 1.5, donc je vois pas le souci...)

Ici, c'est une raison de plus qui montre que Firefox est un peu orienté Windows (et Mac OS X depuis que Tristan Nitot bosse blogue dessus ;-P) en priorité, quoiqu'on dise.

Un peu trollesque ton propos. Ce n'est pas une question de priorité, mais de ressources.

Si l'intégration dans linux était si simple, plus simple même que dans windows, ça se saurait, et ça serait déjà fait depuis longtemps.

Maintenant, je te propose de proposer des solutions pour que Mozilla Corp trouve des ressources pour que Firefox s'intégre trés bien à la fois :

- dans Kde
- dans Gnome
- dans XFCE
- dans ton_window_manager_préféré ou ton_bureau_préféré

(liste non exhaustive, et pour cause...).

Je crois que tu as expliqué la problèmatique bien mieux que moi :-)

D'ailleurs c'est valable pas qu'en PHP, mais aussi dans tous les autres langages.

non, on ne developpe pas une appli pour une config donnée, dans un environnement donné, rêgle général.

Car l'appli evolue. Les besoins évoluent. Aujourd'hui c'est du mysql parce que tu sais que tu aura peu d'utilisateur ou peu d'éxigences. Mais plus tard ? Qui sait si ton site ou ton appli ne connaitra pas un boom ? un succés ? Des demandes d'évolutions importantes ? Et donc changer de base, de config php et autre ? Peut être voudras tu la plugger plus tard sur des services web ou autres ? Donc réutiliser tes objets métiers, ou d'autres parties de l'appli pour d'autres besoins ?


Les objets, la modularité, c'est pas pour se la jouer. C'est pour anticiper sur les évolutions. Èviter de tous réécrire à chaque évolution. Découper pour réaliser plus facilement des tests unitaires (trés important dés qu'une appli devient complexe, pour vérifier qu'il n'y a pas de régressions). Découper pour ne pas avoir à tout modifier. Utiliser des templates par exemple (qu'elles soient en php ou non), c'est un premier découpage. Séparer le code métier du code coordination( en utilisant mvc par ex) en est un autre.

Une appli, surtout complexe, c'est pas du jetable. Faut essayer d'anticiper les évolutions, éviter d'avoir à tout réécrire, parce que ça coute cher. Le seul truc qui fonctionne sur le moyen et long terme, c'est de programmer un minimum modulaire (sans tomber dans l'ultra modulaire, il faut modulariser en fonction de la complexité de l'appli, et de son temps de vie).

je dis pas ça par ce que ça fait "in", mais bien parce que c'est ce que j'ai effectivement remarqué dans tous les developpements professionels que j'ai effectué depuis plusieurs années. Y a qu'à voir le succés et le nombre de nouveau framework ces derniers mois.


PS: je ne travaille pas dans la boite de mat...

> ne pourrait-on pas avoir un navigateur vraiment rapide en se contentant de lire le html comme il doit l'être ?

Oui bien sûr, on peut. Mais dans ce cas, tu ne verrais plus beaucoup de sites web :-p. Avant d'alléger les navigateurs en ce sens, il faudrait que la majorité des développeurs web respectent les standards (et donc produisent du HTML/XHTML conforme)

j'ai pris flash pour exemple. C'est la même chose pour tout autre plugin proprio. En particulier le plugin DRM de microsoft, j'imagine que tu n'a même pas besoind e l'installer : il doit sûrement être fourni d'office avec le système (ou window media player ....)

cela confirme mon intuition dans un commentaire en dessous : les plugins sont installés par une appli tierce, genre tu utilises l'installateur de flash pour installer les plugins flash. Et cet installateur flash contient les plugins pour chaque navigateur.

Du coup, quand tu installes firefox, tu as déjà le plugin flash... Et tu ne peux le retirer qu'en désinstallant via l'installateur de flash.

j'en doute trés trés serieusement. (j'ai pas de windows sous la main pour vérifier le .exe). Déjà parce que dans les 5Mo du binaires, je doute qu'on puisse aussi y stocker tous les soit-disant plugins multimédia en plus de firefox lui même. Mais en plus je ne vois pas dans les sources où sont ces plugins, où sont les directives dans les makefiles qui indiquerait d'inclure ces plugins proprio. (bien que je puisse me tromper mais j'ai des doutes).

Je pense plutôt que c'est l'installeur qui va activer les plugins déjà installé sur la machine, ou alors qui va les installer tous seul en les téléchargeant.. enfin bref, un truc comme ça..

parce que je ne suis pas persuadé que cela serve à grand chose

ah... alors un conseil... change de métier... En tout cas, ne postule pas, ça servira à rien :-)

- tu as un addslashes (ou un magic_quotes_runtime = on dans php.ini) ou un (php_flag magic_quotes_runtime 1 dans le virtualhost apache.)

Sauf que les magic_quotes, c'est le mal absolu.

1) C'est déjà vraiment emmerdant si les données que tu reçoit sont déstinées à autre chose que d'être incluse en base de donnée. Faut que tu "désescape". Super les perfs ! (et dieu sait si sur les applis du site en question, les perfs sont indispensables).

2) Si tu as le malheur de migrer ton appli sur un autre serveur qui n'a pas les magic_quotes, pouf, ton appli n'est plus sécure.

3) Si tu utilises d'autres bases, l'échappement n'est pas forcément le même.

4) Bien évidement, une appli bien foutue, professionnelle est découpée en couche. en particulier, ton code métier est dans des fonctions ou classes metiers, qui devraient ignorer la provenance des données et donc les données que tu leur passes ne doivent pas être déjà échappées. (les données peuvent venir des requêtes http, mais pourrait venir d'un script d'import, d'un service web etc...). Donc du coup, les magic_quotes ne permettent pas de faire un code propre.

tu encadres tes variables par des ' dans ton sql par ex ' .......AND mavar=\''.$mavariable.'\'.................');

Euh, tu es sûr de savoir ce que c'est que le sql injection ?


Bref, pour une appli pro un minimum robuste :

1) on désactive les magic-quotes, ou au pire, on test si les magic_quotes sont activées et dans de cas on réalise l'opération inverse.
2) dans les classes métiers (qui sont censées récupérer des données non échappées), on utilise la fonction d'échappement dédiée à la base utilisée. (ce sera pg_escape_string pour postgresql par exemple, ou mysql_escape_string pour mysql etc..)

Tu parles d'un fork... Ils ont compris qu'il fallait pas mettre --enable-branding ou qu'ils pouvaient mettre --with-branding=leur branding

Et puis bon, il va pas durer longtemps leur fork :

> While the source code from the Mozilla project is free software, the binaries that they release include additional non-free software.

Je suppose qu'ils parlent du rapporteur de crash (C'est vrai que c'est tellement un élement central dans le fonctionnement de Gecko, qu'il fallait bien forker pour ça hein, pffff). Un remplaçant libre est en cours de développement.


> Also, they distribute non-free software as plug-ins

De quel plugins parlent-ils ?? Firefox est livré "nu", sans plugin.


Eh be.. si même Gnu se mettent à troller dur... Où va le logiciel libre ?

> XulRunner, c'est une appli standalone ou il faut l'installer ?

pour moi, une appli standalone, il faut l'installer. non ? Qu'appelles tu installer ? Qu'appelles tu standalone ?

XUL avec XulRunner :

Se connecter à une base de donnée: Tu peux installer l'extension qui permet d'attaquer du mysql ou du postgresql (certes pas évidente encore à compiler, mais ça marche). Tu as également maintenant l'API mozstorage (utilisée dans Firefox 2), qui embarque directement SQLite : plus besoin de serveur de base de donnée.

Afficher des résultats : l'interface se fait en XUL, un langage XML de déscription d'interface. La modification se fait donc comme dans une page web, en utilisant le DOM. Et tu peux designer tout ça via CSS.

Fonctionnel sans installation : une appli pour xulrunner, c'est un simple .app (fichier zip, ou alors un repertoire) contenant tous les fichiers XUL, javascript, CSS etc..


Multiplateforme: Comme toutes les applis XUL, ton appli est utilisable sur toutes les plateformes où existe XulRunner (c'est à dire quasiement toute). Sauf sur les mobiles... Faudrait voir si c'est pas trop lourd en fait pour les mobiles..

Les standards: Coder une appli XUL, c'est utilisé le XUL (qui est à l'étude au W3C), XBL (qui est en working draft au w3c), et CSS, Javascript voir Xforms, C++, XHTML, RDF etc... qui sont tous des standards. Bref, tout est pratiquement que des standards.
Et sachant que les compétences en XUL sont de plus en plus demandées...


Et pour développer, pas besoin de compilateur super lourd (sauf si tu fais des composants c++, ce qui est rare) : un simple éditeur et un zip suffisent.

Hélas, j'ai bien peur que non. Tu sais, la connerie, c'est innée. On peut peut-être faire quelque chose pour sa paranoïa. Mais généralement, il faut de longue année de traitement, de psychanalyse, tout ça..

Je dis la paranoïa, parce que je sais pas pour vous, mais moi j'entend pas le soit disant boucan de Linus.. À moins peut-être d'aller dans les forums remplis de trolls qui se pignolent sur des propos que finalement, on en a rien à foutre...

>Il y a des gens qui donnent gratuitement de leur temps pour développer des logiciels fantastiques : KDE, GNOME, KOffice, Abiword, VLC, Firefox, Konqueror

Il y a effectivement des gens qui bossent bénévolement sur ces projets. Mais ces projets ne seraient jamais là où ils en sont si il n'y avait pas aussi des développeurs payés à temps plein par des boîtes pour faire le plus gros du travail.

Firefox par exemple, il y a plus d'une cinquantaine de personnes qui bossent dessus rien que chez Mozilla Corp. Et aux dernières nouvelles, ils ne font pas ça gratuitement (faut bien manger...). Et je ne parle pas de tout ceux qui sont ailleurs, chez IBM et consort, payés également pour bosser sur Gecko.

Chez KDE, GNOME, Konqueror et cie, c'est la même chose. Des projets aussi énormes que ça, il faut des gens à temps pleins, et si possible payés pour qu'ils puissent subvenir à leurs besoins. (sinon ils meurent de faim, et ça, c'est pas bien pour l'avançée des logiciels libres :-)

Faut arrêter de croire que les logiciels libres, c'est uniquement développé au fin fond de chambres d'étudiants. Ce n'est tout simplement pas vrai.

>Ca s'appel du benevolat et ca existe.

oui et ?

Moi aussi j'aimerai faire du bénévolat. Mais malheureusement, et contrairement à toi apparement, je dois me nourrir, nourrir ma famille, mon cochon d'inde, mes deux tortues, mes deux poissons rouges, payer les traites de la maison, payer l'essence de ma voiture, payer les impots locaux, payer les impots fonciers, payer les impots sur le revenu, payer les vetements de ma môme, payer les imprévue, payer la ligne ADSL (pour developper plein de truc bénévolement), payer l'éléctrécité (pour pouvoir faire fonctionner les machines qui te permettraient de faire plein de truc bénévolement), payer l'eau, payer plein de conneries à droite et à gauche, essayer de faire des économies, histoire de parer aux imprévues etc..

Bref, tu vois ce qui t'attend, petit scarabé naïf pré-pubert.

Mais si tu arrives à trouver une recette afin de vivre uniquement de bénévolat, et surtout monter une boîte qui ne fait que du bénévolat et qui n'a pas besoin de payer les salariés (parce qu'ils arriveraient à vivre du bénévolat enver leur patron), je veux bien la connaître.

>oui pour un particulier qui bidouille gentiment, The Gimp suffit amplement,

non, même pas. je suis un particulier qui me sert de temps en temps de gimp. Et je trouve que niveau utilisation, il est merdique. Le GROS manque, c'est la possibilité de modifier les paramètres d'un effet n'importe quand. le undo, c'est pourri quand on a fait 150 manipulations...

note : je connais à peine photoshop, en tout cas pas plus que the gimp, et pourtant je suis beaucoup plus à l'aise. Avec photoshop, j'ai le droit de me tromper quand je fais quelque chose. Avec the gimp, non.

Ton bench ne veut pas dire grand chose. En effet, il faut voir aussi quelle version de javascript les moteurs implémentent.

Firefox 2.0 implémentant javascript 1.7, qui comportent beaucoup plus de caractéristiques syntaxique que javascript 1.5 (implémenté par les autres navigateurs), l'interpreteur est alors plus complexe, donc forcément, on y perd un peu en perf.


voir
http://developer.mozilla.org/en/docs/New_in_JavaScript_1.6
http://developer.mozilla.org/en/docs/New_in_JavaScript_1.7


Cependant, il est toutefois admis que pour tout ce qui est manipulation DOM à partir de javascript, c'est effectivement plus lent que les autres navigateurs (la faute en partie à xpconnect, la couche qui fait le mapping entre les objets js natifs et les objets xpcom c++ correspondant..).

Aprés, les différences entre Windows et Linux, elle est due en grande partie au système et de la façon dont il gére les processus, la mémoire etc. En effet, la majorité du code de firefox entre les deux versions étant identique... Les seuls trucs qui changent entre windows et linux, c'est le contenu de la lib NSPR de mozilla, et les fonctions bas-niveau graphiques.
NSPR est la lib d'abstraction du système et ne comporte que des fonctions de bas niveau comme l'accés au système de fichier, la gestion mémoire ou la gestion des threads.

Et les seules différences dans le moteur/interpreteur javascript entre windows et linux, ce sont essentiellement des hacks en fonctions du compilateur qui réagit différement à certaines instructions, ou alors inclure des headers différents. Mais il ne s'agit en aucun cas de différences pour optimiser. Voir la liste de ces différences ici, conçernant le moteur js

http://landfill.mozilla.org/mxr-test/seamonkey/search?string(...)

Dans les sources de Mozilla, c'est la constante XP_WIN qui est utilisée pour compiler les trucs spécifiques à windows (#ifdef XP_WIN par ex).

il y a un mode debug dans firefox...

Dans about:config :

javascript.options.strict à true
javascript.options.showInConsole à true
browser.dom.window.dump.enabled à true

comme il est dit plus haut, il y a une part historique.

Mysql a eu du succés parce qu'il était HYPER simple à installer, il était HYPER simple à utiliser. Postgresql a coté, c'est compliqué, surtout pour les newbies.

Cependant, depuis quelques temps, mysql devient plus complexe parce qu'il a plus de fonctionnalité. D'où l'interêt d'avoir développé sqlite, qui par ailleurs est de plus en plus utilisé.. (mais bon, il répond pas non plus à tout les besoins...)

PS2 : il y a aussi d'autres raisons à l'arret des évolutions de Nvu 1.0.

Dont deux : manque de temps. Mais aussi, n'en déplaisent à ces cons qui pensent qu'on arrive à vivre d'amour et d'eau fraîche rien qu'en faisant du LL, il arrive qu'une boite qui fasse des LL, mette parfois ses priorités sur d'autres LL, mais aussi sur d'autres choses que sur les projets LL non "financés".

baaah oui ! Il arrivent parfois que l'on veuille bouffer et nourrir sa famille !

J'ai lu rapidement les commentaires, et là encore ça troll et ça gueule dans tous les sens sans vraiment comprendre (ou vouloir comprendre) les tenants et aboutissants. (Il y en a ici qui ferait mieux de se regarder dans une glace ou de se relire, avant de mettre une étiquette "caractériel" sur certains "bon dev de la communauté du libre")

Donc résumons nous.

Nvu est un logiciel libre (tri licence GPL, LGPL MPL). Nvu est une marque déposée par Linspire. Elle appartient à Linspire. Daniel Glazman a développé Nvu à la demande de Linspire (sur la base de l'éditeur de la suite Mozilla, dont Daniel est un des auteurs), .

Cela a donné Nvu 1.0.

Nvu étant une marque appartenant à Linspire, toute redistribution sous le nom de Nvu d'un logiciel dérivé de Nvu, doit se faire sous le consentement de Linspire. (C'est comme ça, que ça vous plaisent ou non, personne n'y peut rien, et puis aprés tout, ils ont financé pendant deux ans le développement d'un logiciel libre, ils ont bien le droit de protéger leur marque).

Pour publier donc un Nvu 1.1, ou 2.0, ou 10.0, que ce soit avec 15 000 nouvelles fonctionnalités ou seulement trois patches corrigeant 3 malheureux bugs à la con, il faut avoir le consentement de Linspire. Même si c'est Daniel Glazman, son auteur, qui veut le faire.

Donc, il n'y aura pas de Nvu 1.1, 2.0 ou 15.9, sauf si Linspire le souhaite. La seule solution actuelle pour améliorer le soft : redistribuer le code sous un autre nom.

Vous comprendrez donc la volonté de Daniel de faire un Mozilla Composer (dont les sources sont dans le trunk de Mozilla), et de ne pas donner suite à Nvu 1.0 (dont la base de code, gecko 1.7 est beaucoup trop vieille par rapport au trunk de Mozilla, gecko 1.9).

Merci de m'avoir lu jusqu'ici, et merci d'arréter de troller, ou de continuer à raconter des conneries comme j'en ai pu lire plus haut.

Bonsoir.

PS : si cette situation ne vous convient pas, écrivez à Linspire.

> Tant qu'on ne peut pas vraiment faire de présentation multi-colonnes propre à l'heure actuelle (donc étroites)

Tu veux parler du multi colonnage que l'on peut faire grâce à css3, et implémenté dans Firefox (et nulle part ailleurs je crois) ? http://ljouanneau.com/standards/css/css-column.html ;-) (vieil exemple)

Bon sinon, je suis d'accord avec toi, si il faut indiquer les césures dans tous les mots, c'est ridicule. Cette histoire de soft hyphen est débile. C'est à l'agent utilisateur (le browser donc), de faire la césure automatiquement là où il le faut (en se basant sur la langue du texte qui devrait être indiqué dans la page ou dans le paragraphe, et en se basant sur un dico)

>Arrêtez de dire que subversion est le remplaçant de CVS, ce n'est pas vrai : les concepts, commandes, possibilités et façon d'utiliser dont différents.

bah je ne sais pas mais pour moi, ça l'est quand même hein : c'est le même type de gestionnaire de version. Il en reprend la majorité des commandes, mais en plus simple. À la différence que svn est plus performant, les rapports de log, d'history &cie sont beaucoup plus clairs, la doc est vraiment mieux foutu, la numérotation des commits ultrasimple (et pas des numeros à 15 chiffres et points), et svn corrige des lacunes de svn (historisation des renomages/deplacements par ex..) etc..

Quand on a fait du CVS, passer à SVN est du pure bonheur. Il y a juste cette nouvelle "vision" des branches/tags, et la disparition des modules qui peuvent perturber au début, mais personnellement, je m'y suis adapté trés vite.

> pourquoi voulez-vous qu'un soft en élimine un autre ??

parce que c'est ce qui se passe en vrai dans la vrai vie du monde réèl... C'est un constat, pas une affabulation.

et Mozilla est en train d'y reflechir trés sérieusement. ils veulent bazarder CVS_qui_suxor et sont en train de voir un autre soft qui se rapprocherait le plus de leurs besoins : http://wiki.mozilla.org/Version_Control_System_Requirements

Et ils commencent à faire des tests avec subversion :
http://weblogs.mozillazine.org/preed/2006/08/subversive_subv(...)

Et personnellement, tous mes projets persos sont sous subversion. Il y a longtemps que j'ai dit au revoir à CVS (qui suxor, rappelons-le)...

Je ne sais pas si c'est ça qu'il ne comprend pas mais de toute façon, ce qu'il faut savoir, le plus important, c'est les valeurs.