Laurent J a écrit 2951 commentaires

Ce billet est du FUD de première qualité.


Le type confond Mozilla Fondation, avec Mozilla Corporation.

C'est la MoCo qui gagne plein de thune, pas la Mofo (qui en gagne seulement avec ce que lui reverse la MoCo).

Et c'est la MoCo qui a embauché tous les ingenieurs, pas la MoFo.

Bref, le monsieur mélange tout, et ça change tout.

met toi à la place de monsieur lambda : il achete sa webcam. il a une boite. Et il le trouve où le nom du chipset ? Null part. (ou alors peut être chez certains fabricant, écris en tout petit dans la partie chinoise des spécifications page 59, paragraphe 15 alinea 2 du manuel utilisateur)


C'est peut être logique que le driver s'appelle comme ça, mais ce n'est pas logique que le paquet s'appelle comme ça. Ou alors il faut que la description du paquet soit complète, comporte la liste des webcam pris en charge. Ca peut être une description lourde, chiante à écrire pour le mainteneur du paquet, mais au moins, quand on fait une recherche genre "quickcam" ou "logitech", le paquet ferait parti des résultats.

ok, easycam... voyons voir sur dapper (je suis sous dapper là, et je crois avoir essayé hier sur ma edgy aussi)... J'ouvre adept, recherche de "easycam".. Ah... rien.. bon.. tant pis ;-)

Bon, voyons notre ami google... Ah, il trouve ça : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=16670

Bon, ok..."ça marche sous glade" (arf, je suis sous kde..), Il faut ajouter un dépot, , installer un paquet, executer des commandes obscures (pour Monsieur lambda) etc...

Quand bien même, vu que spca ne reconnait pas mon modèle de webcam, j'aurais été bien avancé ;-) Easycam ne m'aurait pas servi finalement (mais je retiens le nom pour une prochaine webcam ;-)

>Mais ma grand mère, ... elle ..., ne va pas installer linux non plus.

Non, et le but du journal ne parlait pas d'installer linux (relis bien), mais parle de l'installation d'une webcam. Ce qui pourrait arriver à ta grand mère (pour pouvoir voir plus souvent ses petits-enfants qui habitent loin...).

>As-tu fait remonté tes modifs de spca5XX?.

Comme je l'ai écrit dans mon journal, oui je compte le faire (pas eu le temps encore, j'avais envie de dormir cette nuit ;-) )

> Ben sous windows, c'est pareil, faut lancer le cd du constructeur, lire les traductions automatiques chinois --> anglais --> français et suivre ce qu'elle te disent. Il ne faut pas "rien faire"

Sous windows 2000, j'ai inséré le cd, c'était écrit en français d'office, et je n'ai fait que cliquer sur suivant, suivant suivant.... reboot, ça fonctionne.

Sous ubuntu, j'ai ouvert "Adept" (synaptic ou autre, c'est pareil), j'ai cherché "quickcam", le plus pertinent des résultats :

"qcb-source source code for quickcam express kernel module"

1) c'est en anglais
2) "source code", kesako pour monsieur tout le monde ?
3) faut ensuite faire un tar xf, make, make install modprob &cie (installer le paquet ne suffit pas donc) (la bonne blague, pourquoi le packageur n'a pas fait un binaire ?)
4) et au final ça ne fonctionne pas pour la webcam que j'ai

(au passage, je trouve le référencement des paquets vraiment pas terrible dans les dépots en général )

>Plutôt que de te pleindre, une petite question sur un forum t'aurai tout de suite donné des réponses.


Comme ici ? http://linuxfr.org/forums/15/10759.html

La première réponse était pourtant "logiteck quickcam expresse supportée dans ubuntu".

Et en fait non... Pas celle que j'ai acheté. Donc Monsieur lambda, en ayant bien cherché, se serait fait avoir comme moi...

>Pour ce que est de ubuntu. Si tu veux pas avoir besoin de bidouiller, utilise donc celle qui est non estampillee bleeding edge, la dapper. tu n'aura aucun probleme. La edgy est plus une release tech preview, avec leur nouveau systeme d'init, ansi que le bureau 3d.


T'es gentil, les drivers spca dans dapper sont encore plus obsolète que ceux dans edgy. C'est donc pas ça qui va m'avancé. D'ailleurs j'ai essayé ma webcam sur une dapper, hacker le driver spca (obsolète) et ça n'a au final pas fonctionné (je n'ai pas trouvé pourquoi). J'ai même essayé avec les sources de la dernière version de spca, idem, pas fonctionné.

Sur edgy au moins, mes manips ont fonctionné.

je crois que tu n'a pas compris le sens de mon journal.

Monsieur lambda, il en a rien a tapé de qui c'est la faute. Quand il achète du matos, il voudrait bien que ça fonctionne. Point.

Quand il cherche sur le net pour savoir quel webcam est bien prise en charge, il aimerait ne pas y passer 2heure comme moi, à essayer de deviner si les infos qu'il trouve c'est obsolète, vérifié, si ça parle bien du même modèle etc... (pas de bol, dans mon cas, il y a eu semble-t-il plusieurs génération de quickam express, et donc tu lis ici ou là 'oui c'est pris en charge', 'non c'est pas pris en charge').

> que justement ce test contenait volontairement des erreurs CSS que les navigateurs devait ignoré

bah voilà, tu as la réponse à ta question sur la validité des css de acid2. Ces erreurs sont volontaires.

(des tests, unitaires ou pas, doivent toujours tester ce qui devrait aller, ET ce qui ne devrait pas aller ;-) )

Ainsi donc, contrairement à Debian, Ubuntu livre Firefox (et la version 2 s'il vous plait).

Pour toutes vos interrogations, vos trolls etc, je vous recommande chaudement de lire :

- http://cbeard.typepad.com/mozilla/2006/10/mozilla_and_ubu.ht(...)
- https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2006-October/(...)

bien sûr que c'est possible. Il y a plein de softs qui embarquent gecko. D'ailleurs, j'ai jamais compris pourquoi epiphany n'utilisait pas un gecko à eux...

L'architecture interne du layout engine de Gecko 1.8 / 1.8.1 ne permet pas de corriger certains bugs apparaissant dans le test acid2.

Et bien sûr que si, les développeurs de Firefox ont fait un gros effort la dessus, mais cela n'est visible que dans une branche spécifique de Gecko 1.9 en cours de dev : une grosse partie du layout engine a été refondu. Et du coup il passe le test acid2. Voir http://ljouanneau.com/blog/2006/06/06/570-gecko-passe-le-tes(...)

Si Firefox 2 n'est pas basé sur Gecko 1.9, c'est parce qu'il y a d'autres gros chantiers en cours et qu'il n'est pas raisonnable de livrer aux utilisateurs un noyau non terminé.

Voir les grosses nouveautés qu'il y aura dans Gecko 1.9 (qui sera livré avec FF3) ici : http://wiki.mozilla.org/Firefox3/Gecko_Feature_List

il m'arrive aussi d'avoir mal aux doigts. Il fut une période, il y a 4 ans, où il fallait que j'arrete de taper toutes les cinq minutes tellement cela me faisait mal..

Bien sûr, je me suis renseigné sur ce mal, j'ai essayé de mieux m'assoir, d'avoir une position de travail correct comme il est recommandé. Mais ça n'a pas suffit sur le court terme (mais ça fonctionne sur le long terme, puisque j'ai plus eu trop mal aprés une période de "convalescence"). J'ai essayé aussi (chez moi), d'utiliser une tablette à la place de la souris (mais finalement bof). Il y a aussi la technique "du seul doigt" : tu tapes avec uniquement tes index quand ça fait trop mal, ça repose les autres (un peu).

Mais la vrai chose à faire : se reposer dés que les symptômes apparaissent.

Par exemple, dés que tu arrête de taper (genre pendant la lecture d'une page web), tu reposes tes bras sur tes genoux, tu décontractes tes mains. Souvent les douleurs sont dû à des crispations (en tout cas chez moi) : j'ai remarqué que, même quand je tapais pas, j'avais les doigts crispé, prét à taper, au dessus du clavier..

Essayer donc de se détendre les mains le plus possible, de taper avec les doigts "tout mous", de les reposer à la moindre pause clavier. Et puis penses de temps en temps à faire une vrai pause (café, clope, wc, ce que tu veux), genre cinq minutes, ou tu en profitera pour décontracter tes bras et mains, faire des étirements etc...

Et puis bien sûr, le soir chez soi, stopper quelques jours les activités de geek si possible. Éteindre aussi le plus possible tout ce qui est messagerie instantanné, irc pendant le temps qu'il faut pour que les symptômes disparaissent. Eviter enfin dans la mesure du possible toutes ces applis avec des raccourcis à la con... ;-)

En résumé : repos, décontraction, et limitation de l'usage du clavier/souris quelques temps.. Y a que ça de vrai...

Ce qui est bien, c'est que cela risque de créer un nouveau type de délit : le vol de datacenter . uh uh :-)

Tu as un camion ? pas de blem : et hop ! un datacenter "dans la poche" !

"Allo ? monsieur le policier ? oui, je vous appelais, c'est pour mon datacenter... on me l'a volé... j'ai pourtant mis une chaîne antivol mais..."

Bon bon ok... -->[]

Pourquoi on n'a pas donné un chemin sur le système de fichiers ? Parce qu'on ne met pas ses classes n'importe où, il y a une liste de chemins d'includes, qui sont parcourus dans l'ordre pour trouver tes classes. Les fonctions, les objets, les namespaces, les conventions de nommage, qu'est-ce qui fait partie du langage et qu'est ce qui fait partie du framework ?

Quand je dis une organisation de fichiers dans un framewrok, je ne parle pas d'une liste de chemins d'includes. Quand je dis organisé, c'est vraiment "organisé"

Un exemple, dans Jelix, tu met tes modules dans un répertoire précis. Dans un module, tu met tes objets métiers dans un sous repertoires "classes", les templates dans "templates", les controlleurs dans "controllers" etc... Et pas ailleurs.

Tu veux trouver la classe foo du module bar, tu sais tout de suite où la trouver. Dans un système avec une liste de chemin d'include, elle peut finalement être dans n'importe quel de ces chemins d'include. On a un alors une organisation moins structurée.

Cela ne veut pas dire que ce soit mal non plus. Mais avec une organisation stricte, en connaissant le framework, le dev va mieux s'y retrouver et trouver plus vite ce qu'il cherche, même si il ne connait pas l'appli, ce qui est plutôt avantageux pour la maintenance et l'évolution de l'appli,

Et cette organisation des fichiers d'une appli, ce n'est pas le langage qui l'impose, mais le framework.

Bref, dans un framework, en principe (et c'est son but), il y a plein de petite chose comme ça qui guide et oblige le développeur vers un respect de certaines "guidelines".

Pour moi, le Zend framework par exemple, il n'a de framework que le nom. Ce n'est qu'un ensemble de bibliothèque utilitaire. Il n'oblige à aucune organisation. Si tu veux faire une appli hyper bordélique, tu peux le faire. Avec un fmk comme jelix, c'est déjà beaucoup plus compliqué...

> a génération de squelette d'application via un script Ruby, que tu as apparemment repris dans Jelix (que je redécouvre avec bonheur pour l'enseigner) , c'est quand meme une super idée non ? Ca existait avant ?

Non ça n'existait pas avant à ma connaissance. En même temps, les developpeurs PHP en général ont compris l'importance des framework PHP qu'il y a peut-être 3-4 ans...

Et puis il y a peut être aussi l'effet linux/windows. Va donc dire à un windowsien "ouvre ta console et tape ça"... En général il préfère une belle gui, ou que son IDE lui génère son archi apres 3 cliques.

Personnellement, je ne trouve pas que les scripts en ligne de commande de RoR soient innovants. Trés pratique, bonne idée, mais pas innovante du tout. Je crois plutôt que le succés de ces scripts, c'est surtout dû à une meilleure acceptation de la ligne de commande qu'avant, par les developpeurs web.

Mais à mon avis, rien ne vaut un "nouveau projet RoR/Jelix/Symphony/framework_que_tu_preferes" dans un IDE, et qui te créer d'office un squelette de ta nouvelle appli.

Non, un framework, ça ne se résume pas à une bibliothèque et un langage.


Un vrai framework offre avant tout un cadre de conception, une manière de développer, une façon d'organiser son code, ses fichiers : tu ne met pas tes classes n'importe où, tes templates n'importe où. Tu as des "guide lines" pour coder etc...

Et surtout, un framework est trés souvent orienté vers un type d'application précis.

PHP, tout comme ruby ou python, ne sont pas des frameworks. ce sont des langages. Le fait qu'il ait une bibliothèque standard ne les rend pas pour autant "framework".

non non.

Le patch debian ne concerne en gros que des fix pour certaines architectures. Et quelques fix corrigeant quelques bugs "à l'arrache" et qui ne concernet de toute façon pas Firefox 2.

> C'est encore plus accentué avec Rails, qui repose sur tout un tas de conventions qui évitent d'écrire du code.

raaa voilà, encore une comparaison entre un framework et un langage....

Si tu prend n'importe quel framework en php, tu auras également moins de ligne de code à écrire.. (c'est normal, c'est fait pour)

>Selon moi il n'existe aucun framework basé sur PHP qui a actuellement autant de succès que Ruby on Rails. Et c'est pas sans raison...

Peut être parce qu'il en existe des dizaines en PHP, et pas en ruby ? Donc marché morcelé, toussa....

oui, la date officielle étant le 24...

http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2006/10/firefox_(...)

>Combien d'annee de developpement

pas beaucoup. Elle était déjà dans IE6.

bref, secunia n'ont fait que vérifier qu'elle était toujours là.

C'est quoi ce délire de (mal) traduire des articles anglais et d'en faire des news sur DLFP ?

(avant même d'aller voir l'article de linux watch, ça se voit grosse comme une maison cette traduction bancale à deux sous)

pourquoi faire un nouveau driver plutôt que d'améliorer le driver nv de xorg ? nv est trop vieux ? difficilement évolutif ?

(je pose cette question parce que je n'y connais pas grand chose et je ne trouve pas de faq)