Je signalerai neanmoins que pour les brevets sont en majorité rachetées par des grands groupes à de petites start-up biologique. La situation est la même que sur le marché des logiciels: des milliers de petites structures en "start-up" qui cherchent et seulement une petite partie découvre quelque chose (souvent un truc très juteux pour maigrir/pour se faire belle(beau) ou pour retarder l'effet du temps sur ton visage délicat). Bien sur à côté des recherches contre de vraies maladies sont en cours mais elles sont principalement financées par la recherche public (les labos ne faisant que récuperer et diffuser le produit).
Vous allez me dire "Et pourquoi ces petites start-up n'essayent pas de vendre elle-même ?". Je répondrai qu'elle ne dispose pas d'un moyen de livraison du produit directement aux consommateurs contrairement aux start-up informatique et à Internet.
"We are going to support the latest versions of Opera and Mozilla so people will be able to get the MSN experience,"
Oui mais:
"the experience may be slightly degraded simply because they don't support the standards we support closely, as far as the HTML standard in those browsers."
ok, c'etait donc la faute de mozilla, galeon, ou autres ersatz. "Veuillez utiliser un VRAI browser de neuneu !" (a lire entre les lignes)
Dans ce sens, de très nombreuses sociétés juridiques américaines se montent avec comme unique but de faire du pognon. Ils rachetent des brevets et attaquent alors les plus gros acteurs du marché. Ils peuvent même faire mieux en créant le brevet le plus flou et le plus large possible. Le brevet va donc s'etouffer de lui-même par son abus !!!! Sachant qu'il y a 3 fois plus de lawyers que d'informaticiens aux states...
quand je parlauis d'Unix j'englobais les solutions libres et les differents clone *nix. Moi je pense surtout que l'investissement devra se faire au niveau de la mise à jour des logiciels: une boite qui utilise du Visual Basic ou des solutions 100% Microsoft doit mettre un certain temps a les porter. Ce que l'on gagne en licence ou en efficaicte on le perdra au début par le coût énorme de la transition
Le monopole de M$ tient aujourd'hui grace aux outils fermés d'hier, si aucun entrepeneur n'acceptera de faire le grand saut il n'y aura pas de revirement.
Les millions de PME-PMI auront alors 2 choix: financer une mise à jour de leurs infrastructures en Unix pour quelques millions ou payer les redevances pour quelques centaines de milliers de francs. Comme dans ce milieu onb pense toujours à court terme, quelle solution va être choisie ?
Si je me souviens bien , l'empire du côté obscur a prévu dans les futures versions de Windows d'installer un système de certfications de programmes: Chaque programme doit contenir une clé qui lui permet de démarrer sous M$. Il faudra donc payer des royalities pour chaque programme réalisé. Pour les débutants programmeurs et les petites boîtes, on pourra obtenir un ersatz de clé qui permettra de construire et lancer des programmes de petites importances.
Pourquoi faire payer les consommateurs quand on peut aussi faire payer aussi les développeur
Enfin !!!!
Au menu des nouveautés: Compression de textures, Cube Map Textures, Multisample, Multitexture, Texture Environment Mode et d'autres friandises, avec en plus les habituelles corrections de bugs.
Par contre, toujours pas de normalisation dans la norme OpebGL des extensions des différents fabricants. C'est vraiment dommage
Disons qu'on pourrait choisir quel news passe en première page et quel news passe dans des boîtes. Il est interessant d'avoir l'ensemble des infos postées sous les yeux (pour avoir une vue global) même si une partie seulement apparaît en première page.
Pour essayer d'élever un petit peu le débat entre news première page et news petite boîte, pourquoi ne pas faire une boîte update qui donnerait toutes les nouvelles versions de noyau/logiciel ??????
Un peu plus pratique, un peu moins de pollution sur la première page et une nette diminution de troll concernant ce problème ;-)
C'est d'ailleurs exactement la même chose que le test de Q.I pour l'être humain: il ne vérifie qu'une partie de la veritable intelligence d'une personne (les capacités logiques) mais c'est le résultat le plus facile à mettre en oeuvre, même si le résultat donné est plus que contestable.
Dans un proche avenir, le brevet sera pour eux une pêrte: de plus en plus des sociétés d'avocats se constituent un choix de brevet cruciaux en rachetant ou en créant des brevets suffisament généralistes, tout cela sans aucuns veritables devellopements technologiques ou réelles innovations. Ensuite ils attaquent le plus possible de sociète pour ramasser la poule aux oeufs d'or !
Le brevet risque donc de se tuer par lui-même: le genre de parasite évoqués ci-dessus deviennent de plus en plus nombreux et coulent de véritables sociétés informatiques.
...Car il y a une différence entre "collecter des informations dans un cadre personnel" et "diffuser des informations".
On retrouver cette nouvelle philospohie: on ne doît pas diffuser les trous de sécurité pour permettre à un groupe de crackers plus limité d'avoir plus de temps pour casser plus de machines....
Aux états-unis, les programmeurs violant le DMCA sont directement envoyés en prison (cf. Dimitri Sklyarov et adobe). Mais en Europe ? le DMCA n'a pas (encore ?) de validité dans notre continent ?
Alors on peut imaginer la publication du changelog signé par un groupement d'utilisateurs européens pour éviter tous problemes...
Peut-on considérer une IA comme intelligente même si elle ne possède pas de propriétés d'auto-duplication ? Prenons l'être humain: il possède des propriétés d'auto-duplication (1) mais il n'a pas conscience du processus de duplication qui se produit.
Le test de Turing (2) est, il est vrai pas très clair: comment faire des expériences fiables si le correspondant de l'AI est humain (avec une objectivité toute relative) ? en répetant le test un nombre suffisant de fois ? (analyse statistique ?). De plus si l'on intérroge l'AI non pas sur ses connaissance générales mais sur des activités humaines propres ("qu'as tu fais samedi soir ?") ? L'AI doît elle mentir ?
Je pense que nous pourrons trouver une réponse plus satisfaisante dans cette proposition: "une AI peut être considéré comme telle si elle est capable de propager/communiquer son savoir à d'autres AI (pas une copie de fichier mais réellement un apprentissage, en géneral en indiquand essais/erreur à chaque coup et en rectifiant les essais)."
Idée stupide ? pas vraiment: aujourd'hui le futur de l'AI passe par des méthodes d'apprentissage avec des exemples positifs (réseau de neurones) ou en quantifiant la réussite d'une action (apprentissage par renforcement).
L'apprentissage par renforcement est à mon sens le plus grand avenir pour l'AI. Comme nous ne reussissons pas à faire apprendre à une AI en donnant nos propres structures d'apprentissage nous pouvons lui montrer comment faire et l'AI avec des algos simples (du type Q-Learning) est capable de déduire la marche à suivre pour ce résultat.
En suivant cette analyse, on peut même voir qu'Azimov avait à moitié tort: les 3 lois de la robotique sont indispensables mais on ne les calulera pas avant la fabrication du cerveau positronique. A la place on apprendra aux robots comment agir dans quelles circonstances. Cela me rappelle (3) une nouvelle de sieur Azimov dans son cycle des robots: Susan Calvin (une robot-psychologue..si!si!) défendait un robot avec l'intelligence d'un bébé en démontrant que celui-ci été capable d'apprendre des opérations.
(1) non, je ne ferais pas de dessins pour ceux qui ne comprennent pas de quoi je parle.
(2) Test de Turing: on place devant un humain A plusieurs consoles qui lui permet de communiquer soit avec une AI soit avec un être humain réel. Le test est réussi si A est incapable de dire qui est l'être humain et qui est l'AI
(3) avec un voix de vieil indien racontant des histoires de loutres à ses petits enfants devant un feu de cheminée dans un vieux tipi troué
J'aimerais juste insister sur le livre de Kurzweil. L'auteur, au regard de l'évolution de la recherche en A.I (il évoque notamment l'apprentissage par renforcement) et de la loi de Moore, pense que les ordinateurs seront capable d'avoir un niveau d'intelligence égal à celui d'un être humain aux environs de 2029.
Il va même encore plus loin car quelques dizaines d'années plus tard, un ordinateur sera capable d'avoir l'intelligence d'un groupe d'humain de l'ordre de centaines voir de milliers d'individus.
Il propose pour appuyer son propos des fausses discussions avec les futurs ordinateurs (pour valider le test de turing) et sur des réflexions des nouvelles technologies balbutiantes (quantique)
J'ajouterai que les conférences de l'année 2000 ont été compilées en un certains nombres de livres (chez Odille Lafont) un peu chers mais qui représentent une merveille d'introduction à de très nombreux domaines scientifiques.
D'ailleurs l'université de tous les savoir etait une opération lancée pour feter l'an 2000 en donnant de très nombreuses conférences gratuites et pour tout public. Je viens de découvrir (oh merveille!) que cette opération était donc prolongée pour cette année.
Pendant un moment, on pouvait même trouver les conférences données l'année dernière en RealAudio sur le site de télérama. Malheuresement avec le changement de maquette de leur ouaib impossible de remettre la main sur la page. SI quelqu'un la retrouve il aura ma gratitude, ma reconnaissance et une pompe à vélo jaune (il devra néanmoins payé les frais de port, ma gratitude pesant un certain poids).
Cette interview est tout sauf intéressant! Réponses commerciales passe-partout et remplies de généralités.
Bon il fait quand même une certaine apologie du libre (ce qui est une bonne chose) mais ça ne rattrape pas le contenu insipide. Sachant que l'interviewé etait intérrogé par des linuxiens on ne peut que regretter le résultat final. Les réponses données sont plutôt destinées aux lecteurs des pages saumons du figaro magazine.
En même temps, il est vrai que les interviews par chat ne permmettent souvent pas d'atteindre une certaine profondeur avec la necessité de donner des réponses courtes.
Cela me rapelle une nouvelle que j'avais lu il y a bien longtemps: une immense guerre se déroule sur terre. Il n'existe plus qu'un ensemble de gigantesques dômes abritant des habitants dument identifiés. Chaque intrus est automatiquement éliminé par des robots. Mais une bombe magnétique tombe sur le dôme et détruit la base de donnée identifant les habitants....
A propos d'Amazon, ce dernier a été soupçonné il y a un temps de modifier les prix selon le client. Jamais rien n'a vraiment été prouvé mais c'est un bon exemple de dérive inquiétante du flicage de l'utilisateur par les grands groupes
Mais oui bien sur, France Télécom (qui est maintenant une entreprise privé) va faire un joli sourire et investir pour que tout le monde possède un joli ADSL chez soi, une belle famille, une cheminée de maître et un chien gentil qui bave pas partout.
Aujourd'hui, avec la crise des télécoms cela m'etonnerait beaucoup que la vie.com qu'on nous promet arrivera d'ici peu. D'autant plus que d'après les derniers sondages les français sont très timides avec Internet (pas seulement à cause du prix mais aussi car il considere ce medium comme "peu ou pas intéressant").
Le gouvernement ne vas pas runiner FT (ils ont des actions), on va simplement faire quelques propositions de lois que n'appliquera pas FT, malgré les réprimandes de l'ART
"Mais oui bien sûr, et la marmotte elle travaille la terre dans un ranch texan sous le soleil torride et mange du boeuf seché le soir au coin du feu en racontant des histoires d'indiens a ses enfants" ((c) Garou / MTPChat!)
D'après mon directeur de thèse qui travaille sur les tags (merci vincent), il y a une subtile nuance: le chip est capable d'avoir une portée de 30cm AVEC une antenne (mais le document ne décrit pas la taille de l'antenne necessaire). Sans antenne la portée ne dépasse pas... 3mm.
Sinon un défaut (mais qui est surtout dû au fait que c'est une première géneration) c'est l'aspect statique de l'information: l'information insérée est introduite pendant la fabrication !
Accessoirement, l'effet physiologique des ondes dans la bande de 2.45Ghz aussi proche du corps (si ce n'est dedans) est encore plus inquiétant à mon sens. Car quelles industries annocera que ses produits sont marqués ?
Il existe aussi de nombreux essais sur de tels puces avec un procédés ad'hoc: Un ensemble de puces pourra former un réseau car les messages seront relayés par chacune d'elles. on pourra donc à tout moment et d'un seul point d'accées connaitre l'ensemble d'un stock, le nombre de pâtients dans un hopital, etc...
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Charbon: virage spectaculaire sur les brevets. Évalué à 3.
Vous allez me dire "Et pourquoi ces petites start-up n'essayent pas de vendre elle-même ?". Je répondrai qu'elle ne dispose pas d'un moyen de livraison du produit directement aux consommateurs contrairement aux start-up informatique et à Internet.
# M$ retourne sa chemise...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Msn.com à accès restreint. Évalué à 8.
http://news.cnet.com/news/0-1005-200-7660935.html?tag=tp_pr(...)
"We are going to support the latest versions of Opera and Mozilla so people will be able to get the MSN experience,"
Oui mais:
"the experience may be slightly degraded simply because they don't support the standards we support closely, as far as the HTML standard in those browsers."
ok, c'etait donc la faute de mozilla, galeon, ou autres ersatz. "Veuillez utiliser un VRAI browser de neuneu !" (a lire entre les lignes)
[^] # Re: Hahahahaha!
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Charbon: virage spectaculaire sur les brevets. Évalué à 1.
[^] # Re: Question...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft fixe le prix pour les développeurs .Net. Évalué à 4.
Le monopole de M$ tient aujourd'hui grace aux outils fermés d'hier, si aucun entrepeneur n'acceptera de faire le grand saut il n'y aura pas de revirement.
[^] # Re: Question...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft fixe le prix pour les développeurs .Net. Évalué à 3.
[^] # Re: Question...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft fixe le prix pour les développeurs .Net. Évalué à 5.
Pourquoi faire payer les consommateurs quand on peut aussi faire payer aussi les développeur
# Youpi !
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mesa 3D 4.0. Évalué à 10.
Au menu des nouveautés: Compression de textures, Cube Map Textures, Multisample, Multitexture, Texture Environment Mode et d'autres friandises, avec en plus les habituelles corrections de bugs.
Par contre, toujours pas de normalisation dans la norme OpebGL des extensions des différents fabricants. C'est vraiment dommage
[^] # Re: Merci !
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 5.
[^] # Re: Merci !
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 2.
Un peu plus pratique, un peu moins de pollution sur la première page et une nette diminution de troll concernant ce problème ;-)
[^] # Re: Concernant le livre "The age of spiritual machines"
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Films S.F et réalités lointaines. Évalué à 1.
[^] # Re: Avenir radieux.
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche ARGHHH ! WYSIWYG breveté !!!. Évalué à 10.
Le brevet risque donc de se tuer par lui-même: le genre de parasite évoqués ci-dessus deviennent de plus en plus nombreux et coulent de véritables sociétés informatiques.
[^] # Re: En europe ?
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche DMCA, quand tu nous tiens. Évalué à 5.
...Car il y a une différence entre "collecter des informations dans un cadre personnel" et "diffuser des informations".
On retrouver cette nouvelle philospohie: on ne doît pas diffuser les trous de sécurité pour permettre à un groupe de crackers plus limité d'avoir plus de temps pour casser plus de machines....
"A part ça, les hommes vont sur la lune" (Reiser)
[^] # Re: En europe ?
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche DMCA, quand tu nous tiens. Évalué à 10.
un truc en Français un peu hard mais intéressant: http://reidenberg.home.sprynet.com/rapport-usa.htm(...)
# En europe ?
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche DMCA, quand tu nous tiens. Évalué à 7.
Alors on peut imaginer la publication du changelog signé par un groupement d'utilisateurs européens pour éviter tous problemes...
[^] # Re: Concernant le livre "The age of spiritual machines"
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Films S.F et réalités lointaines. Évalué à 5.
Le test de Turing (2) est, il est vrai pas très clair: comment faire des expériences fiables si le correspondant de l'AI est humain (avec une objectivité toute relative) ? en répetant le test un nombre suffisant de fois ? (analyse statistique ?). De plus si l'on intérroge l'AI non pas sur ses connaissance générales mais sur des activités humaines propres ("qu'as tu fais samedi soir ?") ? L'AI doît elle mentir ?
Je pense que nous pourrons trouver une réponse plus satisfaisante dans cette proposition: "une AI peut être considéré comme telle si elle est capable de propager/communiquer son savoir à d'autres AI (pas une copie de fichier mais réellement un apprentissage, en géneral en indiquand essais/erreur à chaque coup et en rectifiant les essais)."
Idée stupide ? pas vraiment: aujourd'hui le futur de l'AI passe par des méthodes d'apprentissage avec des exemples positifs (réseau de neurones) ou en quantifiant la réussite d'une action (apprentissage par renforcement).
L'apprentissage par renforcement est à mon sens le plus grand avenir pour l'AI. Comme nous ne reussissons pas à faire apprendre à une AI en donnant nos propres structures d'apprentissage nous pouvons lui montrer comment faire et l'AI avec des algos simples (du type Q-Learning) est capable de déduire la marche à suivre pour ce résultat.
Je conseille http://www-anw.cs.umass.edu/~rich/book/the-book.html(...) pour plus d'informations dans ce domaine.
En suivant cette analyse, on peut même voir qu'Azimov avait à moitié tort: les 3 lois de la robotique sont indispensables mais on ne les calulera pas avant la fabrication du cerveau positronique. A la place on apprendra aux robots comment agir dans quelles circonstances. Cela me rappelle (3) une nouvelle de sieur Azimov dans son cycle des robots: Susan Calvin (une robot-psychologue..si!si!) défendait un robot avec l'intelligence d'un bébé en démontrant que celui-ci été capable d'apprendre des opérations.
(1) non, je ne ferais pas de dessins pour ceux qui ne comprennent pas de quoi je parle.
(2) Test de Turing: on place devant un humain A plusieurs consoles qui lui permet de communiquer soit avec une AI soit avec un être humain réel. Le test est réussi si A est incapable de dire qui est l'être humain et qui est l'AI
(3) avec un voix de vieil indien racontant des histoires de loutres à ses petits enfants devant un feu de cheminée dans un vieux tipi troué
# Concernant le livre "The age of spiritual machines"
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Films S.F et réalités lointaines. Évalué à 10.
Il va même encore plus loin car quelques dizaines d'années plus tard, un ordinateur sera capable d'avoir l'intelligence d'un groupe d'humain de l'ordre de centaines voir de milliers d'individus.
Il propose pour appuyer son propos des fausses discussions avec les futurs ordinateurs (pour valider le test de turing) et sur des réflexions des nouvelles technologies balbutiantes (quantique)
Ray Kurzweil est un type doué, il suffit de voir ce qu'il a déjà pondu :(http://www.kurzweiltech.com/aboutray.html(...)).
Un achat indispensable, pour les anglophones
[^] # Re: "Oh! un fixe-chausette" (ca m'ennuie de trouver un titre explicati
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'informatique sur France-Culture. Évalué à -9.
"vous aurez bien sur rectifié de vous-même"
# "Oh! un fixe-chausette" (ca m'ennuie de trouver un titre explicatif)
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'informatique sur France-Culture. Évalué à 10.
D'ailleurs l'université de tous les savoir etait une opération lancée pour feter l'an 2000 en donnant de très nombreuses conférences gratuites et pour tout public. Je viens de découvrir (oh merveille!) que cette opération était donc prolongée pour cette année.
Pendant un moment, on pouvait même trouver les conférences données l'année dernière en RealAudio sur le site de télérama. Malheuresement avec le changement de maquette de leur ouaib impossible de remettre la main sur la page. SI quelqu'un la retrouve il aura ma gratitude, ma reconnaissance et une pompe à vélo jaune (il devra néanmoins payé les frais de port, ma gratitude pesant un certain poids).
[^] # Re: interview
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à 1.
Cette interview est tout sauf intéressant! Réponses commerciales passe-partout et remplies de généralités.
Bon il fait quand même une certaine apologie du libre (ce qui est une bonne chose) mais ça ne rattrape pas le contenu insipide. Sachant que l'interviewé etait intérrogé par des linuxiens on ne peut que regretter le résultat final. Les réponses données sont plutôt destinées aux lecteurs des pages saumons du figaro magazine.
En même temps, il est vrai que les interviews par chat ne permmettent souvent pas d'atteindre une certaine profondeur avec la necessité de donner des réponses courtes.
[^] # Re: Quelques précisions...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Toujours plus loin dans la suppression des libertés individuelles. Évalué à 1.
[^] # Re: et mon frigo ?
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Toujours plus loin dans la suppression des libertés individuelles. Évalué à 2.
[^] # Re: Bof
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte aux membres du gouvernement français pour l'internet illimité. Évalué à 4.
Aujourd'hui, avec la crise des télécoms cela m'etonnerait beaucoup que la vie.com qu'on nous promet arrivera d'ici peu. D'autant plus que d'après les derniers sondages les français sont très timides avec Internet (pas seulement à cause du prix mais aussi car il considere ce medium comme "peu ou pas intéressant").
Le gouvernement ne vas pas runiner FT (ils ont des actions), on va simplement faire quelques propositions de lois que n'appliquera pas FT, malgré les réprimandes de l'ART
"Mais oui bien sûr, et la marmotte elle travaille la terre dans un ranch texan sous le soleil torride et mange du boeuf seché le soir au coin du feu en racontant des histoires d'indiens a ses enfants" ((c) Garou / MTPChat!)
[^] # Re: Quelques précisions...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Toujours plus loin dans la suppression des libertés individuelles. Évalué à 10.
Sinon un défaut (mais qui est surtout dû au fait que c'est une première géneration) c'est l'aspect statique de l'information: l'information insérée est introduite pendant la fabrication !
[^] # Re: Et ce n'est qu'un début !
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Toujours plus loin dans la suppression des libertés individuelles. Évalué à 8.
# Et ce n'est qu'un début !
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Toujours plus loin dans la suppression des libertés individuelles. Évalué à 6.