Une sorte d'activité sociale consistant à rencontrer des personnes du sexe opposé (eventuellement du même sexe). Cette démarche demande quand même de sortir un peu de devant son ordinateur et à pour réputation d'être assez peu connu dans le milieu de l'informatique.
Plus sérieusement, je crois que c'est un système de diffusion de services à l'intérieur d'un réseau. "bonjour je suis une imprimante couleur et j'accepte le papier couleur de format A4", "salut, moi j'ai la capacité d'envoyer et de recevoir du courrier sur le réseau Internet" etc...
Je penche donc pour un système d'annonce (broadcast ? système de serveurs ?) avec un ensemble standardisé de description de machines. Le tout completé par une interface/démon commun que les programmes peuvent utiliser pour demander ou recevoir ces infos. L'avantage c'est que c'est théoriquement zero-configuration. Tu branches une imprimante sur un réseau et tout le monde peut à ce moment l'apercevoir dans ses imprimantes disponibles.
Sans vouloir jouer les rabats-joie, Je suis un peu plus sceptique sur ce film. Il est touchant et le réalisateur s'amuse à capter les réactions des enfants et compose certains de ses plans de façon très intelligente. Mais dans le même temps, la présence de la caméra se fait sentir, elle n'arrive pas à être aussi discrète qu'elle devrait l'être (simple témoin). Cela se ressent particulièrement dans les premiers plans avec les enfants ou dès qu'un adulte autre que le professeur rentre dans l'image (voir les scènes des devoirs). La faute en est à l'équipement choisi: tourner en 35mm permet d'avoir une image superbe mais nécessite 4 personnes (2 pour la caméra, 1 pour le son et le réalisateur) et demande de fréquentes manipulations (une bobine ne dépasse pas 8mn généralement, sans compter les fréquents réglages pour la lumière). L'utilisation d'une DV (une caméra digitale qui tient dans la main) n'aurait elle pas permis une meilleure discrétion ?
Sinon, concernant tes paroles sur les français ne loupant pas un petit bijou, je me permets d'apporter une nuance: le fait est que ce film a eu un prix à Cannes, deploie un excellent tapage médiatique et dispose d'un poids d'appui considérable d'appui par les professeurs (pourquoi crois tu que ce film est sorti à la rentrée ?). Tous ces éléments lui ont permit de gagner sa place.
Certes, c'est un bon film, et c'est d'autant meilleur que c'est un documentaire, genre absent du cinéma en salle. Mais je pourrais te citer des centaines d'autres films qui sont passés par la trappe (ou même de documentaires, combien as tu vu de documentaire au cinoch ? Pourant, je peux te dire qu'il en sort un en moyenne toutes les deux semaines). De mémoire, il est sorti cet été "ma caméra et moi". Malheureusement, sorti au mauvais moment et ne disposant que d'une promotion très limité, il est resté à l'affiche une semaine.
Enfin, pour finir ce que tu pourras prendre pour un réquisitoire et qui n'en n'est pas un, je te conseille de regarder les chiffres des petites productions géniales dans l'ensemble des salles, si ils arrivent à 5% ça tient du mircale. Non, les français ne sont pas aussi intelligents que l'on croît, ils n'ont juste pas trop le choix de les voir et, c'est une opinion personelle, préfèrent aller voir un film en grand écran dont tout le monde parle (voir l'arrivée du deuxième épisode du SdA) sans chercher à faire l'effort de tenter l'experience d'un petit film modeste.
La situation est sensiblement différente: terrorisme donnant une politique sécuritaire (il suffit de voir le message M$: "vous vous protegez"), l'arrivée du mp3s et du divx qui poussent les majors à faire pression pour l'inclusion du DRM, l'explosion exponentielle d'Internet...
Il serait surtout important de faire entrer des mecanismes de sécurité et de protection dans les P2P. Les attaques frontales (perturbation des réseaux par spoofing ou fausses informations) sont assez difficiles, car la nature décentralisée et les différents mécansimes de contrôle (checksum, liste de fakes) permettent une régularisation de l'ensemble. Il serait donc intéressant de permettre des mecanismes de recherche un peu plus anonymes, comme le retour par voisins (chacun ne connaît que le nopeud qui lui a fait suivre une requête), le cryptage entre 2 points, etc...
Le plus intéressant c'est quand même la raison donnée par le juge pour une telle décision:
"Pour BT, Prodigy enfreignait son brevet en permettant à ses abonnés de se connecter au net, et donc d'utiliser des liens hypertextes pour passer d'une page à une autre. Des arguments démontés pendant le procès. La juge a estimé que le brevet ne concerne pas les liens hypertextes, et n'à rien à voir avec l'internet. En effet, il décrit un système dans lequel de multiples utilisateurs accèdent à des données stockées sur un ordinateur central distant. Or, internet n'a pas d'ordinateur central, a indiqué la juge. En conséquence, aucun jury ne peut établir que Prodigy a violé le brevet de BT."
Donc il remet bien les choses à leur place: un prestataire de service transporte bien les données mais n'a rien à voir avec !!! Une position intéressante, surtout avec les problèmes de P2P et de majors...
Argh, impossible d'utiliser les polices des caractères nippons, quelqu'un a déjà réussi ? Si je l'installe, j'ai Japanese(Japan) (needs update) dans l'onglet "Language and Content Packs". Un site pour les tests ? http://www.google.co.jp(...)
Bien sûr, c'est très intéressant d'ouvrir enfin certaines API. Mais bon, ça n'empêche que ça ne fait que donner du poids à celles-ci. Toutes ces APIs sont contrôlées par M$ et vont permettre à ce dernier de renforcer sa domination.
Il serait plus intéressant de forcer M$ à adopter certains standards que de laisser les siens prendrent encore plus d'importance.
Notons le petit passage sur l'avancée du TCPA dans windows:
«C'est notre premier système d'exploitation à bénéficier de l'initiative trustworthy computing. Nous avons audité l'ensemble du code et réécrit des pans entiers»
Premier pas vers l'avenir noir de la vision M$ ? Reste à savoir ce que veulent dire "audité l'ensemble du code" et "récrit des pans entiers".
Les OSs dont tu parles n'ont pas un but hégémonique, mais tournent autour d'un esprit UNIX (sauf BeOS) et d'une certaine idée de l'interopabilité des programmes et des données. Je n'aime pas M$ pour leur politique d'écrasement du marché, Windows m'est hostile car il impose des normes, des standards et des contraintes pour faciliter le marché de M$ sans laisser d'espoir aux concurrents.
Ca me confirme dans mon impression de tentative de coup d'éclat de la part de cette organisme. Quand on veut prendre le mesure d'un tel problème, il faut s'en donner les moyens. Réunir les spams ne sert à rien, d'autres entités le font de façon plus efficace et produisent des statistiques qui sont les données les plus intéressantes à étudier.
Ensuite, il faut analyser, faire des rencontres et poser veritablement le problème pour essayer de le contrer. Sans compter que l'étude des moyens existants serait des plus fructueuses.
Le CNIL a voulu se donner une apparence de courageuse institution qui veut sauver l'Internet. Ouvrir une boîte aux lettres et faire un maximum de publicité autour ne coûte pas un rond mais permet de faire bonne figure. Sur ce coup là, la CNIL a pris un sacré coup dans sa respectabilité.
Je suis en train de collecter toutes les informations sur TCPA et compagnie. Si quelqu'un a des articles vraiment pertinent, qu'il m'envoit un message ou qu'il poste un commentaire ci-dessous.
Sinon je ne comprends pas la forme physique de ce truc. C'est la puce du BIOS ?
Après la lecture des papiers de William A. Arbaugh sur AEGIS, je dois avouer que je ne sais pas trop. Je pense que le dispositif doit se situer sur une puce unique, et que la carte mère démarre en premier dessus. Mais rien n'empêche cette puce d'être intégrée dans le BIOS.
Elle contient le code pour démarrer, les signatures digitales, les certificats de clés publiques et le code de récupération. Bien entendu, cette couche 0 est supposée fiable. Ensuite, la puce discute avec les différents périphériques (couche 1) pour vérifier leur validité: chaque "expansion ROM" des périphériques échange des informations cryptées avec la puce pour vérifier leur intégrité mutuelle. Une fois cette phase terminée, on passe à la couche 3 qui doit réellement être le BIOS telle qu'on le connaît, c'est le processus de boot machine. Finalement, on donne la main à la couche 4 pour démarrer le système d'exploitation (il est fort probable que d'autres échanges doivent intervenir pour vérifier celui-ci).
Le principe général est simple: je contrôle tout ce que je vais utiliser.
On peut noter que le "recovery code" permet de faire des démarrages à partir du réseau. Un peu à la manière d'Unix avec bootp. Effrayant de savoir que l'on doit se connecter chez M$ pour démarrer son PC.
On retourne sur le même problème: comment sont distribuées les clefs ? Comment sont organisés les serveurs ? Quelles architectures réseaux ? quelles organismes s'occupent de la distribution ? Comment controler l'ensemble de ce système ?
Esperons que nos taiwanais preferés ajouteront un jumper pour annuler le controle ;)
A priori, l'astuce est encore plus simple: tu pourras choisir si tu veux ou non que ton PC tourne avec TCPA. Mais si tu désactives cette option; tu ne pourras pas utiliser les applications TCPA sur ta machine. Donc, je ne vois pas de danger dans l'immédiat pour Linux, car on pourra toujours faire tourner des applications dessus. Je ne crois pas que je dis une bêtise, regardez la partie 12 du FAQ sur TCPA http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/tcpa-faq.html(...)
Donc, il va se développer un nouveau marché sur la plate-forme M$. Il y aura ceux qui sont en TCPA et qui utilisent des logiciels certifiés, et ceux (particuliers mais surtout entreprises, organisations gouvernementales ou autres) qui vont utiliser des ordinateurs sans TCPA. Comme l'ensemble des logiciels M$ (de Word à Media Player) va inclure cette protection, un nouveau marché va s'ouvrir à d'autres. Par exemple, les suites libres pourront profiter de cette aubaine. Sans compter les formats vidéos ou audios plus ou moins ouverts (Ogg-Vorbis, DivX)
Bon, mine de rien, je me pose pas mal de questions d'ordre pratique. le fonctionnement de la délégation de droits par exemple. Comment va marcher ce procédé ? L'exemple le plus évident concerne le fait de passer des documents à d'autres, comment le faire ?
Le second point, c'est au niveau de la programmation. Comment empecher le programmeur de produire une application "pernicieuse" ? Comment donner une application construite par soi-même pour un copain ? comment la faire réellement valider pour la rendre valide sur TCPA (notamment, devra t'on, fournir le code source avec pour éviter les Trojans) ?
Je viens de finir de lire les 2 documents qui ont servis de base pour Palladium (Partie 7 de la FAQ), mais je manque toujours d'infos, quelqu'un a des URLs avec des docs plus techniques ?
Google possède quelques recherches intéressantes présentées dans ces labs http://labs.google.com/(...) : quatres futures technologies sont proposées à l'essai. On y trouve un dico, un génerateur de listes, une recherche par la voix et une navigation avec le clavier. Encore un endroit idéal pour perdre son temps.
J'abonde dans ce sens. D'autant plus que si on lit la nouvelle sur le site de Blender, on découvre que:
- NaN Holding will be sufficiently enabled to (re)start business in the future, for example licensing derived technology or special services.
En clair, si Blender devient un bon produit (il ne l'est pas déjà ?!), les actionnaires de Nan pourront en tirer encore des sous. Je trouve que le chantage devrait marcher dans l'autre sens: "de toute façon, si vous ne mettez pas Blender en GPL, il va pourrir dans son coin"
Pour moi, il est déjà prêt, puisqu'il tourne déjà sous d'autres unix. C'est uniquement un retention dans un but commercial, car cela transfererais une partie des technologies M$ sur Linux. Cette action ne cadrerais pas avec la politique anti-linux mené ouvertement par M$.
J'ajouterais que l'architecture materiel du MAC et du PC sont différentes, ce n'est donc pas un concurrent direct. Linux fonctionne sur le même materiel que Windows et propose des outils gratuits qui rentrent en concurrence direct des programmes Microsoft.
De plus, la vente d'applications M$ pour Mac leur permet d'éviter certains procés anti-trust. "regardez, on vend même nos outils sur mac". Sans compter que le Mac se fait alors enfermer avec des standards M$.
C'est "normalement" un point fort de .Net . Enfin je doute que dans la réalité que ce soit vraiment appliqué. Je pense à un coup du style extension proprietaire (à la Java).
- promotion de wehavethewayout.com (mais faut oser)
"Le pire avec les cons, c'est qu'ils osent tout"
- portage de certaines applis sous Linux (?)
J'y crois pas trop, comment veux tu valoriser un OS en vendant des applications qui peuvent tourner sur un autre OS.
- uniquement le matériel (le matos MS est pas mal je trouve).
Oui, comme fabricant de matos, M$ est au top.
- interopérabilité Linux-Windows
Là encore, ça sent la langue de bois. Voir les différentes attaques sur le dual boot ou les nouvelles versions de NetBios/Samba.
Microsoft est une entreprise avec une position agressive. Elle a une stratégie d'attaque et de prise de position. Modifier les standards, occuper le plus possible de marchés (surtout les services, voir les différentes offres qui traînent sur MSN), offrir certaines fonctionnalités en standard alors que ce sont des produits concurrents (voir le cas le plus célèbre: netscape).
Cette visite ne me surprend donc guère, ce n'est pas pour moi une simple visite de courtoisie mais un moyen de dire: nous existons et nous sommes toujours là, everywhere. C'est juste une tentative d'occuper le terrain de l'adversaire onnis.
[^] # Re: Question conne
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple passe Rendezvous sous APSL. Évalué à 10.
Plus sérieusement, je crois que c'est un système de diffusion de services à l'intérieur d'un réseau. "bonjour je suis une imprimante couleur et j'accepte le papier couleur de format A4", "salut, moi j'ai la capacité d'envoyer et de recevoir du courrier sur le réseau Internet" etc...
Je penche donc pour un système d'annonce (broadcast ? système de serveurs ?) avec un ensemble standardisé de description de machines. Le tout completé par une interface/démon commun que les programmes peuvent utiliser pour demander ou recevoir ces infos. L'avantage c'est que c'est théoriquement zero-configuration. Tu branches une imprimante sur un réseau et tout le monde peut à ce moment l'apercevoir dans ses imprimantes disponibles.
# Désolé...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Etre et avoir. Évalué à 10.
Sinon, concernant tes paroles sur les français ne loupant pas un petit bijou, je me permets d'apporter une nuance: le fait est que ce film a eu un prix à Cannes, deploie un excellent tapage médiatique et dispose d'un poids d'appui considérable d'appui par les professeurs (pourquoi crois tu que ce film est sorti à la rentrée ?). Tous ces éléments lui ont permit de gagner sa place.
Certes, c'est un bon film, et c'est d'autant meilleur que c'est un documentaire, genre absent du cinéma en salle. Mais je pourrais te citer des centaines d'autres films qui sont passés par la trappe (ou même de documentaires, combien as tu vu de documentaire au cinoch ? Pourant, je peux te dire qu'il en sort un en moyenne toutes les deux semaines). De mémoire, il est sorti cet été "ma caméra et moi". Malheureusement, sorti au mauvais moment et ne disposant que d'une promotion très limité, il est resté à l'affiche une semaine.
Enfin, pour finir ce que tu pourras prendre pour un réquisitoire et qui n'en n'est pas un, je te conseille de regarder les chiffres des petites productions géniales dans l'ensemble des salles, si ils arrivent à 5% ça tient du mircale. Non, les français ne sont pas aussi intelligents que l'on croît, ils n'ont juste pas trop le choix de les voir et, c'est une opinion personelle, préfèrent aller voir un film en grand écran dont tout le monde parle (voir l'arrivée du deuxième épisode du SdA) sans chercher à faire l'effort de tenter l'experience d'un petit film modeste.
[^] # Re: Allez, on se relance...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche TCPA: le point. Évalué à 4.
# Update...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche TCPA: le point. Évalué à 10.
[^] # Re: Pff... Y vont pas s'embêter
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 10.
[^] # Re: Bien pr ogg/vorbis
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le format MP3 devient payant!. Évalué à 10.
http://www.xiph.org/ogg/vorbis/openletter.html(...)
[^] # Re: Bonne nouvelle!
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les liens hypertextes de British Telecom. Évalué à 10.
"Pour BT, Prodigy enfreignait son brevet en permettant à ses abonnés de se connecter au net, et donc d'utiliser des liens hypertextes pour passer d'une page à une autre. Des arguments démontés pendant le procès. La juge a estimé que le brevet ne concerne pas les liens hypertextes, et n'à rien à voir avec l'internet. En effet, il décrit un système dans lequel de multiples utilisateurs accèdent à des données stockées sur un ordinateur central distant. Or, internet n'a pas d'ordinateur central, a indiqué la juge. En conséquence, aucun jury ne peut établir que Prodigy a violé le brevet de BT."
Donc il remet bien les choses à leur place: un prestataire de service transporte bien les données mais n'a rien à voir avec !!! Une position intéressante, surtout avec les problèmes de P2P et de majors...
# Fontes Japonaises
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla 1.0 en français. Évalué à 8.
[^] # Re: Ça veut dire quoi "ouvrir" ????
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft "ouvre" Windows. Évalué à 10.
Il serait plus intéressant de forcer M$ à adopter certains standards que de laisser les siens prendrent encore plus d'importance.
# Trusted ?
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Windows .Net et Solaris 9. Évalué à 10.
«C'est notre premier système d'exploitation à bénéficier de l'initiative trustworthy computing. Nous avons audité l'ensemble du code et réécrit des pans entiers»
Premier pas vers l'avenir noir de la vision M$ ? Reste à savoir ce que veulent dire "audité l'ensemble du code" et "récrit des pans entiers".
[^] # Re: C'est quoi ce délire ?
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux a gagné une bataille contre Microsoft. Évalué à 10.
Mais sinon c'est un beau troll...
Pour revenir à la news, http://www.microsoft.com/windows/Embedded/sak/evaluation/compare/ad(...) dénigrait linux en le considérant comme moins puissant. Maintenant, il considère seulement que "windows fait mieux" que Linux. La différence est subtile mais intéressante. (source slashdot)
[^] # Re: M'enfin!
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche T-shirt pro-Linux by Bellamy. Évalué à 3.
[^] # Re: Le succès
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche La cnil et le spam .... Évalué à 10.
Ensuite, il faut analyser, faire des rencontres et poser veritablement le problème pour essayer de le contrer. Sans compter que l'étude des moyens existants serait des plus fructueuses.
Le CNIL a voulu se donner une apparence de courageuse institution qui veut sauver l'Internet. Ouvrir une boîte aux lettres et faire un maximum de publicité autour ne coûte pas un rond mais permet de faire bonne figure. Sur ce coup là, la CNIL a pris un sacré coup dans sa respectabilité.
[^] # Re: Un, puis deux, pour tous !
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur TCPA dans 01 informatique. Évalué à 1.
Début de collection de pointeurs sur http://www.lifl.fr/~cartigny/tcpa.html(...)
[^] # Re: Rassurez-moi...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur TCPA dans 01 informatique. Évalué à 2.
Après la lecture des papiers de William A. Arbaugh sur AEGIS, je dois avouer que je ne sais pas trop. Je pense que le dispositif doit se situer sur une puce unique, et que la carte mère démarre en premier dessus. Mais rien n'empêche cette puce d'être intégrée dans le BIOS.
Elle contient le code pour démarrer, les signatures digitales, les certificats de clés publiques et le code de récupération. Bien entendu, cette couche 0 est supposée fiable. Ensuite, la puce discute avec les différents périphériques (couche 1) pour vérifier leur validité: chaque "expansion ROM" des périphériques échange des informations cryptées avec la puce pour vérifier leur intégrité mutuelle. Une fois cette phase terminée, on passe à la couche 3 qui doit réellement être le BIOS telle qu'on le connaît, c'est le processus de boot machine. Finalement, on donne la main à la couche 4 pour démarrer le système d'exploitation (il est fort probable que d'autres échanges doivent intervenir pour vérifier celui-ci).
Le principe général est simple: je contrôle tout ce que je vais utiliser.
On peut noter que le "recovery code" permet de faire des démarrages à partir du réseau. Un peu à la manière d'Unix avec bootp. Effrayant de savoir que l'on doit se connecter chez M$ pour démarrer son PC.
[^] # Re: Un, puis deux, pour tous !
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur TCPA dans 01 informatique. Évalué à 5.
[^] # Re: Un, puis deux, pour tous !
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur TCPA dans 01 informatique. Évalué à 10.
A priori, l'astuce est encore plus simple: tu pourras choisir si tu veux ou non que ton PC tourne avec TCPA. Mais si tu désactives cette option; tu ne pourras pas utiliser les applications TCPA sur ta machine. Donc, je ne vois pas de danger dans l'immédiat pour Linux, car on pourra toujours faire tourner des applications dessus. Je ne crois pas que je dis une bêtise, regardez la partie 12 du FAQ sur TCPA http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/tcpa-faq.html(...)
Donc, il va se développer un nouveau marché sur la plate-forme M$. Il y aura ceux qui sont en TCPA et qui utilisent des logiciels certifiés, et ceux (particuliers mais surtout entreprises, organisations gouvernementales ou autres) qui vont utiliser des ordinateurs sans TCPA. Comme l'ensemble des logiciels M$ (de Word à Media Player) va inclure cette protection, un nouveau marché va s'ouvrir à d'autres. Par exemple, les suites libres pourront profiter de cette aubaine. Sans compter les formats vidéos ou audios plus ou moins ouverts (Ogg-Vorbis, DivX)
Bon, mine de rien, je me pose pas mal de questions d'ordre pratique. le fonctionnement de la délégation de droits par exemple. Comment va marcher ce procédé ? L'exemple le plus évident concerne le fait de passer des documents à d'autres, comment le faire ?
Le second point, c'est au niveau de la programmation. Comment empecher le programmeur de produire une application "pernicieuse" ? Comment donner une application construite par soi-même pour un copain ? comment la faire réellement valider pour la rendre valide sur TCPA (notamment, devra t'on, fournir le code source avec pour éviter les Trojans) ?
Je viens de finir de lire les 2 documents qui ont servis de base pour Palladium (Partie 7 de la FAQ), mais je manque toujours d'infos, quelqu'un a des URLs avec des docs plus techniques ?
# A propos de Google...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du nouveau chez google. Évalué à 10.
[^] # Re: Chantage?
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blender devient open source. Évalué à 10.
- NaN Holding will be sufficiently enabled to (re)start business in the future, for example licensing derived technology or special services.
En clair, si Blender devient un bon produit (il ne l'est pas déjà ?!), les actionnaires de Nan pourront en tirer encore des sous. Je trouve que le chantage devrait marcher dans l'autre sens: "de toute façon, si vous ne mettez pas Blender en GPL, il va pourrir dans son coin"
[^] # Re: MS Linux 2005
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft s'exhibe librement. Évalué à 3.
[^] # Re: MS Linux 2005
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft s'exhibe librement. Évalué à 3.
[^] # Re: MS Linux 2005
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft s'exhibe librement. Évalué à -3.
-1, car remerciements inutiles
[^] # Re: MS Linux 2005
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft s'exhibe librement. Évalué à 8.
[^] # Re: MS Linux 2005
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft s'exhibe librement. Évalué à 10.
C'est "normalement" un point fort de .Net . Enfin je doute que dans la réalité que ce soit vraiment appliqué. Je pense à un coup du style extension proprietaire (à la Java).
- promotion de wehavethewayout.com (mais faut oser)
"Le pire avec les cons, c'est qu'ils osent tout"
- portage de certaines applis sous Linux (?)
J'y crois pas trop, comment veux tu valoriser un OS en vendant des applications qui peuvent tourner sur un autre OS.
- uniquement le matériel (le matos MS est pas mal je trouve).
Oui, comme fabricant de matos, M$ est au top.
- interopérabilité Linux-Windows
Là encore, ça sent la langue de bois. Voir les différentes attaques sur le dual boot ou les nouvelles versions de NetBios/Samba.
[^] # Re: MS Linux 2005
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft s'exhibe librement. Évalué à 10.
Cette visite ne me surprend donc guère, ce n'est pas pour moi une simple visite de courtoisie mais un moyen de dire: nous existons et nous sommes toujours là, everywhere. C'est juste une tentative d'occuper le terrain de l'adversaire onnis.