Kerro a écrit 7470 commentaires

Jettes un oeil dans /etc/bash_completion et aussi la commande interne compgen de Bash (je suppose que tu utilises Bash).

Je crois me souvenir que l'auto-completion des noms de fichiers n'est pas en dur dans le code de Bash, mais est gérée par l'auto-completion exentisible. Dans le cas contraire, tu n'as plus qu'à patcher :-)

Reboot The Fucking Machine

THE fucking machine = la machine qui baise
THAT fucking machine (ou THIS) = cette putain de foutue machine

Armstrong, un cancer ?!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Armstrong
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong

Ou alors tu parles d'une personne connue, pas célèbre :-)

Si ton archive n'est pas grosse, cette solution suffit probablement:
(
MD5_PRECALCULE=$(tar --extract --to-stdout --file archive.tar rep/toto.md5 | cut --delimiter=' ' --fields=1)
MD5_ACTUEL=$(tar --extract --to-stdout --file archive.tar rep/toto.txt | md5sum | cut --delimiter=' ' --fields=1)
if [[ "$MD5_PRECALCULE" == "$MD5_ACTUEL" ]];
then echo ouiiii
else
echo nooooon
fi
)

Inconvénient: l'archive est lue deux fois. Donc si elle est grosse et que tes fichiers sont situés à la fin, c'est un problème.

Si tu veux optimiser, tu peux utiliser quelque chose du genre:
tar --extract --to-stdout --verbose --file archive.tar 'rep/toto.txt' 'rep/toto.md5'

Il faut alors envoyer la sortie vers tee afin afin de lire le contenu de chaque fichier et de le traiter correctement avec sed ou awk.

Un bête email d'information aux clients indiquant que s'ils ont leurs emails refusés, il "suffit" d'aller chez Baracuda et de remplir la capcha.

Ca devrait aller vite pour 80% des adresses. Celles qui restent, à la mimine.

pas libre
Il y a un gros turn-over. Pas fiables ces trucs là.

Par contre je change très rarement de distro :-)

Pareil pour les "concentrations":
Assembly, Syntax, etc.
Ou d'anciennes comme Wired.

L'actuelle championne de France de tuning (catégorie femme donc) n'est pas un Jacky :-)
Et sa caisse est super chouette. Surtout par rapport aux Jackys des cités, c'pas dur.

La traduction de "wimp" est plutôt "lavette" "tarlouze" "mauviette".

Je viens de voir, il y a même un calcul :-)
Bon, par contre ce n'est pas du pico-truc.

Dans la même veine je ne suis jamais arrivé à trouver comment font les mecs en Afrique qui te montrent avec une bassine que d'un côté et de l'autre de l'équateur ça tourne en sens inverse. Ils organisent un petit commerce avec une borne symbolisant l'équateur, une bassine, de l'eau, un boniment, bref la totale.
Certains montrent même qu'en étant pile sur l'équateur, il n'y a pas de tourbillon. Dans ce cas cependant, la hauteur d'eau est faible et le trou de vidange est important.

Même est étant parfaitement au courant et en re-re-re-regargant les vidéos, je n'ai jamais trouvé le truc.

La force de Coriolis dans une cuvette de wc, ça doit se mesurer en pico-truc par centimètre cube :-)
Je crois que c'est une accélération, donc pico-mètre par seconde. Soit environ un quart de pouillème.

... c'est produit uniquement par des trous du cul ?

Tu vas pas te faire des amis :-)

Parce qu'on parle d'innovation et nouvelles technologies.
HTML4, c'est de la me...
C'est démodé, dépassé, on n'en veut plus.
Le web2.0, on en a abusé, on ne sait toujours pas ce que ça veut dire, mais le terme est dépassé aussi, c'est top années 2000 là!

Donc maintenant tout ce qui est top tendance, faut que ça fasse tilt et tout le reste, donc c'est "HTML5", un terme qui a fait un peu de buzz et qui traduit la modernité.

On l'emploie donc à tort et à travers dès que le site est "cool".

D'ailleurs, il y a un autre journal sur le sens des mots, plus particulièrement "web" et "internet" un peu plus loin.

Alors on peut dire que ma nouvelle copine est HTML5 alors ?
- elle est nouvelle (pour moi)
- elle est top mignonne
- elle me fait tilt (et tout le reste)
- elle aime bien les trucs qui font buzzzzzzzzzz
- elle est moderne (mais mauvaise en traduction)
- on se voit sous n'importe quel prétexte à tort et à travers
- elle est cool

Je suis d'accord avec ton commentaire.

Si ça empire... contre-attaque !

es commerciaux sont des voleurs (ou le contraire)
Ce n'est pas une bijection.
Tous les commerciaux sont des voleurs, mais tous les voleurs ne sont pas des commerciaux.

Perso je trouve que "parasite" est plus adapté.
Un chti exemple tout frais de ce matin :-)
Lundi, je reçois comme souvent un email non sollicité de la part de progonline.com (j'ai une compte chez eux depuis plusieurs mois car j'ai passé une annonce UNE fois, et je reçois une pub de merde de temps en temps). Je suis le lien "désabonnez vous".
Ce matin, soit 2 jours plus tard, un type me téléphone en me disant qu'il bosse pour progonline (super, tu indiques clairement que tu ne veux pas de pub par email... donc ils te téléphonent !). Je fais le dialogue à peu près de mémoire, ça a duré moins de 10 secondes:
Drelin drelin
- Kerro bonjour
- Bonjour, je suis Charles-André Trouduku de progonline
- heu... non merci, je n'apprécie pas les contacts commerciaux
- ce n'est pas un contact commercial, c'est pour vous présenter nos services
- ... ?!! (et en plus il me prend pour un con) Merci, au revoir (je raccroche)

Donc: parasites, escrocs, menteurs, lourdingues, chiants, etc

Ils n'ont pas de toilettes dans l'hémisphère sud ?

Le plus simple:
-chardev xxxxxxx

Pour les pros:
-serial xxxxx

Juste en passant: du RSS depuis GCU, ou un aggragateur, ça n'a aucun intérêt vu leurs titres.

Exemples actuels:
- En cette chaude journée du mois de novembre… (ça parle de DragonFly)
- Soldes sur les poils : c’est toute l’année ! (ça parle d'un livre)
- F**k bapt@ he is famous (ça parle d'un contributeur de FreeBSD)

C'était un clin d'oeil, je suppose que tu l'as reçu comme cela :-)

Concernant la duplication des efforts, c'est justement cela qui me tracasse. Si on veut éviter cette duplication, il faut mettre en place un système complexe. Seules des personnes très au point pourront faire des paquets cross-distributions (ou même intra-distribution genre Lenny+Backport+sid).

Or, le système actuel n'est déjà pas si simple. Dans mon cas par exemple, il est hyper facile pour moi de récupérer le source d'une version dans Sid et de la compiler dans Lenny (donc en profitant des patchs Debian qui sont généralement bien, en profitant des scripts init.d aux petits oignons, de la configuration logrotate, etc). Et pourtant je n'ai jamais créé un paquet Debian officiel.
Paresse, pas envie de passer 3 jours à contacter la bonne personne, et d'autres mauvaises excuses. Je ne l'ai jamais fait alors que c'est _peut_être_ facile. C'est mauvais signe.

Alors que j'ai l'impression qu'il est hyper simple d'automatiser la production de paquets vers backport. Un automate prend chaque paquet source de sid (ou d'unstable, ou les deux) et compile ça pour backport.
On peut imaginer que les paquets qui ne compilent pas sont rejettés, il restera l'immense majorité. On met tout ça dans un dépôt séparé backport-auto histoire de bien comprendre que personne n'a vérifié, et ça roule.

Ca risque de ne pas fonctionner pour les paquets complexes.
Compiler à la mimine reste tout de même très simple.

J'aime beaucoup le principe... c'est pourquoi j'utilise la distribution Sidux: http://manual.sidux.com/fr/welcome-fr.htm

T'énerves pas :-)
Pour récupérer une version venant des backports, il faut le préciser sur la ligne de commande (pour l'interface graphique je ne sais pas, je n'ai pas). Ca ne va donc pas te polluer tout seul.

Je suis allé plusieurs fois sur Toolinux, dont une fois hier car on en a parlé ici.

Pour ma part je n'accroche pas du tout avec ce site. Je ne suis probablement pas la cible.
Pour ceux qui l'utilisent, qu'en retirez-vous ?

Zenitram, du calme.
Chut, douuuuucement, caaaaalme.

:-)


Si c'est officiel, il est peut-être envisageable que les paquets soient plus ou moins automatiquement rétroportés chaque fois qu'une version est mise en place pour sid.
C'est idiot cette idée ?

Perso j'aime bien l'expression "système D".