Kerro a écrit 7470 commentaires

bouquin [...] Bernard-Henri Lévy
Mouahahahaha...
Oup, pardon, je me laisse aller.

décrire la vie telle que tout le monde peut la voir, dans un style littéraire sans intérêt particulier, je n'en vois pas l'intérêt.
Pourtant Balzac l'a fait avec certaines de ses oeuvres. Mais bon, ce n'est pas du même niveau :-)

Le nouveau site est pas mal. Pour une fois qu'on a un site commercial qui ne fait pas trop Business loto. Car souvent en lisant le site on ne sait pas ce que fait le produit. On sait juste que c'est le meilleur, qu'il révolutionne ta manière de travailler, et que ça utilise XML donc c'est bien.

Le nouveau site est maintenant interfacé avec la page Facebook, le compte Twitter
Il y a probablement une très bonne raison à cela, mais je ne vois pas l'intérêt de faire du Facebook et du Twitter. Si c'était pour vendre de la marque, du buzz, etc (donc du vent) je pige. Mais là...
Ca a quoi comme avantage ?

Pour LinkedIn et Eventbrite je ne connais pas, donc je m'abstiens.

autant dans debian que dans ubuntu tu risque de casser.
C'est peut-être ton expérience. Pas la mienne.

J'ai fait 2 upgrades Ubuntu. Deux fois ça m'a fichu plein de choses en l'air.
Je l'ai fait sur une Mint également. Ca n'a rien fichu en l'air puisque ça a carrément refusé. Je ne sais plus pourquoi, mais c'est là que j'ai compris qu'il y a "amateurs" et "amateurs".

J'ai fait plus de 150 upgrades Debian, presque toutes à distance. Jamais aucun problème suite à l'upgrade. Par contre c'est arrivé que le redémarrage de sécurité avant la mise à jour foire pour cause de travail mal fait (genre une modif faite 2 mois avant sans redémarrer pour vérifier).

Ah bon ? Ce n'est pas une rumeur ?

C'est juste mon avis perso, mais celui qui sniffe ton traffic de/vers linuxfr, il sniffe probablement quelque chose en plus (du genre en poudre).

Ou alors c'est pour l'exemple que tu indiques linuxfr. Ah ok :-)

:-)
Nous n'avons pas d'anti-virus sur les passerelles email. D'expérience nous avons plus d'enquiquinements que de bienfaits.
Par contre les postes sont équipés d'un anti-virus (Windows).

Ca dépend probablement des entreprises, mais dans notre cas nous avons vraiment très peu de virus par email. Et très peu de virus tout court. Seuls quelques utilisateurs pénibles en récoltent en allant sur tous les sites pourris qu'ils trouvent. En général ils sont licenciés dans les mois qui suivent leur arrivé car ils passent leur temps à faire autre chose que bosser.

Quels sont les problèmes que vous promettez qu'on ne rencontrerait pas en utilisant Debian stable?
Je ne promets rien :-)
L'expérience montre qu'Ubuntu pose régulièrement des problèmes car d'une version à l'autre il y a de gros changements. C'est peut-être au final bénéfique pour les utilisateurs, mais dans mon cas ça m'a rapidement pété les... la cafetière. Et pour de la production, c'est hors de question. Dans mon actuelle boîte nous gérons actuellement 75 serveurs Linux. Impossible de faire joujou avec des trucs qui te sautent à la figure lors des mises à jours importantes.

Ubuntu étant très fortement basée sur Debian, je ne sais pas comment ils arrivent à ce résultat. Mais c'est un problème récurrent.

Du côté de Debian, les mises à jours progressives ne posent pas de problèmes (sauf si le logiciel mis à jour comporte de gros changement, bien entendu). Et les sauts de version, je n'ai jamais vu de pépin non plus. Je précise que je n'ai pas d'environnement graphique, ça aide peut-être.
Je crois que c'est pareil avec Red Hat. Et probablement avec d'autres.

Cela dit les objectifs d'Ubuntu et de Debian sont différents. Raison de plus: Ubuntu n'est pas fait pour des serveurs. Même si ça marche.

Ca ressemble à un troll mais c'est une vraie question:
Faire un ensemble complexe comme Zentyal prouve que vous vous y connaissez pas mal. Alors pourquoi s'encombrer d'Ubuntu qui nécessite entre autres d'être extrêmement vigilant lors de la migration d'un serveur en production. ? La distribution "du dessus" est quasi-identique sans les énormes défauts qui cassent tout lors des mises à jour.

Pas la peine de prétendre que Debian n'a que de vieilles versions. Il y a réellement tout ce qu'il faut dans les dépôts, comme n'importe quelle distribution d'envergure. Je viens même d'installer PowerDNS recursor via le paquet officiel... qui est plus récent que le deb du site officiel du logiciel.

Hé bien tu as ta réponse: tu prends le meilleur du comparatif et voilà.
Ca ne sera pas plus efficace, mais tu auras satisfait ton souhaite de prendre le "meilleur" :-)

Adresse MAC identique. D'une part je la définie dans la ligne de commande, d'autre par lshw en tient compte donc c'est sûr et certain.

Plus je cherche, moins je trouve :-)
Avec un peu de chance quelqu'un va constater que c'est un hack de intégré à Windows pour faire chier le monde lorsqu'on virtualise avec du libre.
Tient, c'pas si con. Je vais vérifier dans la base de registre de 2003 et 2008 si je trouve la même différence sur les 4 octets.

je ne comprends pas non plus pourquoi il n'y a jamais de commentaire sur ces dépêches.
Comptes combien de fois as-tu fais un commentaire dans ces dépêches et tu auras le début de ta réponse :-)

Je n'ai pas compris. Tu insinues que les femmes n'ont pas les capacités mentales pour l'autodérision ?

Je crois que tu te compliques la vie :-)
Il te faut regarder dans le code Perl de vmware. Tu recherches l'endroit où est affiché le message d'erreur, puis tu remontes petit à petit.

J'ai eu le problème sur une Debian bricolée. En une demi-heure c'était réglé. Je ne me souviens plus comment par contre, mais c'était trivial (du genre renommer un répertoire).

Toy Story 3 : Pixar renvoie l'ascenceur à Debian
Ha, ils ont décidé de donner 0,01% des bénéfices à Debian ?
Même pas...

Sauf que c'est en rapport avec le contenu de la vidéo...
Ou d'un autre morceau, je ne sais plus à force.

Bref, il y a des classiques qu'il est important de connaître ici :-)

C'est un secret

je trouve qu'il a parfaitement raison. Accepter une stat sur une donnée présenté comme discriminante, et refuser les autres parce que "c'est pas pareil".
Il y a un bon paquet de contextes dans lesquels ça me semble philosophiquement très bien. Par exemple si tu as des antécédents familliaux qui ont un cancer du colon, alors il est conseillé que tu te fasses inspecter le colon tous les deux ans à partir de 40 ans.
Première stat: la descendance a plus de risque
Seconde stat: à partir de 40 ans il y a plus de risque
Dans ce cas, ça ne choque personne car il n'y a pas de discrimination sur le sexe, l'origine ethnique, la religion, machin et chose. Il y a par contre discrimination sur l'âge et sur les maladies des parents. On pourrait exiger que cette attention soit portée à tous. Qui règle la facture de cette générosité ?

Un autre exemple: le cancer des testicules, ou des ovaires n'est testé (admettons que ce soit testé, ce n'est pas le cas) que chez les hommes pour le premier, que chez les femmes pour le second. Ca ne choque personne puisqu'il est évident que tester un homme pour le cancer des ovaires c'est vaguement idiot :-)
N'empêche, c'est une pure discrimination, sous prétexte que 0% des hommes ont un cancer des ovaires.
On peut contourner en disant que les cancers statistiquement problématiques sont dépisté dans la population. Mais ça ne fait que reporter le problème dans le cabinet du toubib (incitation à faire tel examen en fonction de tels critères) au lieu qu'il soit dans le ministère (incitation identique suivant les mêmes critères, mais c'est écrit dans les brochures).

Un exemple plus limite: le don du sang n'est pas accepté pour les homosexuels ni pour les personnes ayant eu des partenaires multiples dans les x derniers mois.
Justification: statistiquement le risque est trop grand (c'était le cas il y a quelques années, c'est maintenant discutable mais la procédure persiste).
Et là certaines personnes crient à la discrimination, alors que d'autres disent que statistiquement ça économise de l'argent car trop de lots sanguins seraient éliminés. Bon, ça passe car ça ne prive pas les homos de quoi que ce soit, si ce n'est la fièrté de donner leur sang. Ce qui n'est pas négligeable, mais c'est minime. Pareil pour ceux qui s'envoient en l'air fierement, même avec précautions.

Exemple carrément limite: suite à observations visuelles à l'entrée d'un immeuble, ton service de police sait qu'un trafic de stupéfiant a lieu dans un des appartements. Car vous voyez des gens "chargés" entrer ou sortir.
Vous décidez de mettre quelques appartements sur écoute. Vous proposez au juge une liste, mais vous savez qu'au delà de 2 ou 3 noms il va refuser. Ben vous décidez comment des personnes à mettre sur écoute ? Monsieur et madame BOMPART, 75 et 73 ans ? Monsieur LEVASSEUR, cadre bancaire de 37 ans ? Mademoiselle BENALI, étudiante de 21 ans originaire du Maroc habitant avec son petit ami marocain ? Ou encore les deux chômistes noirs du cinquième ?
Les retraités et les cadres peuvent tout à fait dealer de la drogue. Mais statistiquement, si tu n'as pas de temps à perdre ni de crédibilité à gaspiller devant le juge, tu vas proposer d'écouter les lignes des marocains et des noirs.
Dans 70% des cas tu auras les coupables. Dans 10% des cas tu te rendras compte que ces retraités cachaient bien leur jeu, et dans 20% des cas tu feras chou-blanc (statistiques officielles de la loterie nationale).

Là on est en pleine discrimination. Seulement on peut affirmer qu'elle est basée sur des "statistiques pifométriques" qui seraient probablement justifiée par une étude scientifique.

A mon avis, la limite dépend de l'époque, de la situation, de la perception personnelle, etc.
Et de l'habitude aussi. Plus tu constates partout des discriminations, moins tu fais attention à celles qui sont moins "méchantes". C'est le principe d'occuper la population avec des emmerdements en tous genres afin de mener tranquillement sa politique à coup de petite lois discrètes. Chose qui ne passerait pas si la population était peinarde.

je suis un gros lourd, je l'assume.
T'es gentil mais par ricochet ça éclabousse les membres de ton fan club !

Tu vois les signatures au moins ? Parce que sinon ça tombe à plat, forcément :-)

« Bonjour Madame, c'est pour quoi ?
— Porter plainte pour viol.
— Rha bein, si vous mettez des minijupes comme ça, venez pas vous plaindre après ! »
Il est connu depuis longtemps que le viol est tout autant pratiqué sur les filles et femmes habillées sexy ou non. Ton exemple ne convient pas.

Faire croire que les tenues sexuellement provoquantes en public sont normales, c'est très récent.

Une tenue sexy, ça excite. C'est fait pour.
Alors bien entendu, tout le monde ne se jette pas sur la première personne sexy qui passe. Mais c'est spécialement fait pour exciter. Une personne saine d'esprit ne s'habille pas sexy en public. Elle le fait dans des lieu faits pour (boîtes, soirées, en privé, etc). Les autres mélangent la sexualité avec tout le reste et ça fiche généralement le bazard dans leurs relations.

Ah oui le coup de l'homo qui tient absolument à prouver sa solidité face à la pensée dominante. Pour ma part je leur passe sans problème. Ceux de ma génération en ont trop chié étant jeunes (et probablement pareil aujourd'hui).

Cela dit étant plus jeune je plaisais pas mal à certains, et justement on discutait beaucoup. Avec le recul, je ne suis pas sûr que c'était désintéressé de leur part :-)

Tant qu'il y aura des mecs pour regarder mes seins plutôt que mon code, ça n'ira pas.
Ha tient, comment font-ils pour regarder tes seins ? Il n'y aurait pas, par pur hasard, un acte volontaire de ta part pour qu'on puisse les voir ? Genre un décolleté, des fringues moulantes, enfin tu connais hein.

Lorsque je m'habille moulant, je ne me plains pas lorsqu'une femme matte mon arrière train (de toute manière je ne la vois pas) ou mon torse. Et je ne me plains pas non plus si elle s'intéresse plus à mon physique qu'à mon cerveau puisque c'est moi qui ai décidé de mettre mon physique en avant. J'en profite, dans quelques années ce sera mort. Et lorsque je fais ça, clairement ce n'est pas pour discuter philo toute la nuit.

Par contre, lorsque je vais rencontrer "sérieusement" des gens, ben je m'habille sexuellement neutre. Pas con hein ?

Je n'ai jamais éprouvé le besoin d'indiquer ici "je suis un homme", bien que je ne le cache pas. Ca doit bien être pareil pour plein d'autres, y compris des femmes.

C'est aussi les mêmes histoires pour ceux qui indiquent être musulman ou juif au bout de 10 minutes de conversation alors que le sujet n'a aucun rapport. Curieusement ça n'arrive pas avec les cathos ou protestants (ou alors je ne suis jamais tombé dessus). Et pourtant 95% des autres n'éprouvent pas le besoin de se présenter comme cela. Même s'ils ne s'en cachent pas si la conversation vient là dessus.

C'est la première fois de ma vie que j'utilise ce smiley: O_o

quand une femme ou un homme revendique des choses qui peuvent paraître un peu trop en faveur des femmes [...] il ou elle se fait bâcher avec une violence inouïe.
Je serais probablement d'accord avec toi si tu donnais un exemple.