Bon, certes, j'ai eu bien plus de femmes que d'hommes instits. N'empêche, sur cinq ans de primaires, j'ai eu 1,5 homme en tant que prof (l'un d'entre eux n'assurait que certains cours). Ce n'est certes pas 50%, mais ce n'est pas non plus 0% (en fait, c'est 30% :P). Je ne sais pas si j'étais dans une (deux en fait, il y a eu déménagement entre temps) école « atypique », mais dans mon cas non-significatif statistiquement, il y avait plus d'hommes instits en proportion que de filles en génie informatique (~20%) dans ma promo à la fac. :-)
[à propos de la profanation de tombes interdite en France] Oui, à cause de l'héritage religieux. Les religions n'existeraient pas, on ne se poserait même pas la question.
Ça c'est faux. La tombe ou l'urne n'est pas simplement un symbole religieux, c'est aussi un lien émotionnel pour ceux qui survivent au mort, une façon de se souvenir de lui/d'elle. Et du coup, la profanation n'est pas une insulte aux personnes mortes (que je sais n'avoir aucune opinion, en bon athée), mais aux vivants qui aiment/ont aimé la personne enterrée.
De façon similaire, endommager un monument ou un édifice officiel est interdit/puni par la loi. Sauf à qualifier ces lois de « renforcement d'une religion d'état », si tu n'acceptes pas qu'on abîme une jolie statue, tu devrais accepter qu'il n'est pas acceptable qu'on abîme une jolie stèle (ou même une moche).
C'est paternaliste parce que tu te crois autorisé à me donner des conseils/ordres.
Bon en l'occurrence, c'est juste la condescendance habituelle affichée par Zenitram lorsqu'il est persuadé d'avoir raison (ça arrive souvent ! :-P), et il la sort quel que soit la personne à qui il s'adresse.
Je pense que tu as des arguments pertinents dans cette réponse. Mais pour faire une comparaison sans doute un peu simpliste : au Moyen-Âge, tu avais les bouffons (du roi, du seigneur local, etc.), qui racontaient tout un tas de vérités sur la vie à la cour et pointaient même vers des courtisans spécifiquement, voire le roi/seigneur/bla. Mais on laissait le bouffon parler car, après tout, ça restait informatif (très souvent), mais aussi le bouffon n'a absolument aucun pouvoir en pratique.
Il me semble que beaucoup de ces discours à propos de l'opposition dominants/dominés se repose sur le même mécanisme. Si racisme anti-blanc il y a vraiment, et qu'il dépasse les « simples » mots (par exemple, s'il y a agression dans l'un des pires cas), il faut évidemment le punir. S'il s'agit de propos « anti-blancs » (très sincèrement je n'en ai jamais entendu personnellement, alors que des propos contre les maghrébins ou les noirs, c'est arrivé plusieurs fois), ceux-ci empêchent-ils lesdits blancs d'obtenir un job, d'aller dans certains quartiers¹ à cause de contrôles d'identités permanents ou en tout cas réguliers (et clairement au faciès), etc. ? Bref, y a-t-il une réelle attitude hostile aux blancs qui les empêchent régulièrement d'obtenir un boulot, de s'installer quelque part (appart à louer ou autres), de marcher dans la rue, etc. ?
[1] J'ai déjà vu plein de gens parler d'avoir des problèmes d'entrer dans des cités sans y être entrés au moins une fois avec un mec qui y habite, mais ça n'avait rien à voir avec sa couleur de peau ou ses origines.
Pour le coup, autant je ne suis pas d'accord avec Zenitram sur sa façon de généraliser, autant j'ai bien des exemples autour de moi de femmes qui effectivement expliquent qu'en gros, elles savent s'occuper de gosses, et pas leur compagnon. On peut bien entendu considérer qu'elles font partie des femmes « conditionnées » pour rester dans un certain rôle. Je pense qu'en grande partie, c'est souvent vrai.
Tout ceci étant dit, il y a aussi des femmes qui veulent absolument être « la maman », et je ne pense pas que ce soit le résultat d'un quelconque formatage. De même qu'il existe des femmes qui clairement n'ont pas ce fameux « instinct maternel », au moins jusqu'au moment où elles donnent effectivement naissance à un marmot. J'ai des exemples dans des cercles très proches de ces deux approches.
Ce n'est pas une réponse. Je n'ai pas participé à cette gué-guerre « homme blanc hétéro chrétien dominant ». Même si oui, je pense que notre société reste globalement paternaliste, et que oui, il existe bien un phénomène de domination, au moins au niveau « macro » comme l'a indiqué Nicolas Boulay. Mais si c'est bien au niveau « macro », ça souligne bien que c'est un problème systémique, non ? Bref.
Ma question était : le problème du sexisme au détriment des femmes (et transsexuels aussi si tu veux les inclure) est « réglé » du point de vue du droit. Il reste actif en pratique. On fait quoi pour le combattre, sachant que ça touche potentiellement ~50% de la population ?
Nul discours de victime/victimisation. Juste une question. Qu'est que TOI, tu préconises, en pratique, pour faire avancer la société dans le bon sens ?
La notion de « rejet » est utilisée en psychanalyse pour expliquer pourquoi, lorsqu'un patient n'accepte pas l'explication proposée par l'analyste, ledit patient refuse en fait d'accepter la réalité. C'est ce qui fait que la psychanalyse ne peut être qualifiée de science (au sens de Popper).
Ceci étant dit, cette faiblesse a (à ma connaissance) été reconnue par bon nombre d'analystes, et une série de gardes-fou à été mise en place pour limiter au maximum les effets pervers du « diagnostic » du rejet (qui malgré tout existe dans beaucoup de cas).
Les lois sur le harcèlement, fait qu' US, un entretien avec un femme se fait forcément la porte ouverte,
Ça c'est faux. J'ai fait passer des entretiens à une majorité de femmes pour un poste dans ma fac. Je n'étais pas seul (il se trouve qu'il y avait une autre femme pour m'aider à faire l'entretien), mais la porte était bien fermée. Par contre, il y a des règles très strictes concernant la façon de mener les entretiens : on se concentre sur le boulot, on ne demande JAMAIS d'informations personnelles, sauf si elles sont déjà présentes sur le CV ou si c'est abordé par le candidat pendant l'entretien.
Sauf que l'égalité en droit pour les hommes et les femmes, on l'a en théorie depuis déjà un moment. Ô surprise, le sexisme est encore largement présent, dans beaucoup, beaucoup d'endroits. On fait quoi alors ?
Oui, je suis aggressif envers les personnes qui se font passer pour victimes
Bravo pour la coupe franche qui sort complètement ma description de son contexte. Ensuite, non, tu n'es pas agressif qu'envers ceux qui « se posent en victimes ». Tout le monde te répète à longueur de temps que tu l'es, indépendamment du sujet. Je le redis, dans 90% des cas je m'en fous. Ce qui m'intéresse, c'est l'origine de ce genre d'attitude, que tu n'es clairement pas le seul à avoir, mais qui très souvent (en majorité ?) est associé à un comportement « masculin ».
J'ai aussi entendu dire que Royal n'avait pas été élue car c'était une femme. […]
J'ai pris l'exemple de Royale/Fabius pour illustrer le fait que le sexisme existe à tous les niveaux, que ce n'est pas juste un truc de « beauf ».
Zut alors, ma chef et la chef de ma chef était tout ce qu'il y a de "féminin" (si il faut catégoriser du point de vue extérieur, mais je n'aime pas faire ça c'est sexiste aussi…). Est-il interdit à des femmes d'avoir un "comportement d'homme"? Ne t'ait-il jamais arrivé de te demander si des hommes n'ayant pas le "comportement d'homme" que tu imagines, sont jetés aussi?
On s'est déjà pris le bec sur le sujet, tu sais que je ne disais pas « comportement d'homme » au sens littéral. J'aurais dû mettre des guillemets pour appuyer mon propos et souligner mon ironie, je veux bien l'admettre.
Je ne sais pas si tu te rend compte, mais tu as mis beaucoup de préjugés sexistes (le femmes ne peuvent pas aimer les blagues pourries car elles sont femmes, les hommes sont tous des hommes fort car les PDG sont des hommes forts…)
Non, ça c'est toi qui interprète pour me donner le mauvais rôle. Je n'ai jamais dit ça explicitement, ni laissé entendre cela. Ce que j'essayais d'expliquer, c'est que tout un tas d'environnement « dominés » (en nombre) par les hommes (et notamment dans de grosses structures) ont tendance à cultiver une certaines cultures, que je qualifierais de « culture d'entre couilles ». On a tendance à y cultiver une certaine compétitivité (en soi, ce n'est pas grave, c'est la compétitivité exacerbée qui m'emmerde), les rapports de force, etc. Alors je suis certain y verront une nécessité, car tout le monde ne peut pas être chef (c'est vrai), qu'il faut montrer qu'on en veut (c'est vrai aussi dans une certaine mesure), etc. Mais il y a plusieurs façon d'accomplir ces choses, et un bon nombre de boites restent sexistes dans leur façon de le faire. C'est pour ça que je parlais des étudiantes que j'avais pu rencontrer lors de mes études d'info : certaines avaient toujours préféré la compagnie de mecs en règle générale, justement à cause du côté « direct », de l'humour parfois gras, etc. Beaucoup le subissaient aussi (pas le choix, quand tu as genre 3% de filles dans la branche).
Ensuite, autant une argumentation agressive je n'ai rien contre, autant me sortir un « pour un chercheur… » et recourir aux attaques personnelles, je ne l'accepte pas.
Enfin, concernant Weboob lui-même, où as-tu vu une affirmation de ma part (je dis bien une affirmation hein) que les gens derrière étaient sexistes ? Je me cite :
Weboob est peut-être un excellent soft, mais à partir du moment où il décide de faire des jeux de mots un peu vaseux, il faut assumer, et accepter qu'un certain nombre de personnes ne vont tout simplement pas s'y intéresser trop, parce que ça paraît pas sérieux/qu'on a des doutes sur le sexisme de ses auteurs/bla.
Il y a un doute, et du coup un certain nombre de personnes iront voir ailleurs. Parce que ce ne sont pas les potes des contributeurs des softs, et qu'ils ne peuvent pas savoir ce qu'il y a dans leur tête.
J'en profite pour répondre à rzx en même temps : certains contenus NSFW ont été retirés car ils auraient pu choquer hommes et femmes. Soit. Et si seules des femmes avaient été choquées ? On les maintient parce qu'elles n'ont pas d'humour ?
Je ne sais pas si tu te rends compte que ton attitude agressive (ce n'est pas une critique hein, perso je suis habitué à ça, et pas que de ta part, et dans 90% des cas je m'en fous) est quand même très fortement héritée d'une culture dans laquelle tu as baigné depuis au moins tes études supérieures, entre la prépa (y'avaient beaucoup de filles dans ta classe ?), l'école d'ingénieurs (y'avaient beaucoup de fille dans ta promo ?), etc. Bizarrement, dans l'école que j'ai fréquentée, avec ~45% de filles (la plupart en génie biologique ou génie des procédés, ou bien génie des systèmes urbains¹), je voyais bien la différence de comportement d'avec pas mal de geeks avec qui je trainais en génie info. De même, BEAUCOUP de filles qui étaient en info ou méca avaient plus ou moins une attitude « agressive » (ce n'est pas le bon mot, mais c'est ce qui s'en rapproche le plus), je dirais par mimétisme et instinct de survie (et aussi pour certaines sans doute parce que l'état d'esprit leur plaît, bien sûr).
Lorsque j'étais en thèse, j'avais un directeur de thèse très très très direct, voire carrément brutal dans sa façon de donner son opinion sur mon travail ou celui de mes collègues. Perso, ça ne m'a jamais gêné². Par contre, j'avais des collègues femmes dans « le labo d'à côté » qui me disaient que si elles avaient eu à faire avec un directeur comme ça, c'était la dépression assurée.
Bref, lorsque tu dis qu'à partir du moment où on discrimine entre les comportements des hommes et des femmes ça devient du sexisme, c'est faux. Le sexisme est déjà là, c'est toujours une règle imposée par nos sociétés (pas qu'occidentales hein, il suffit de mater comment ça se passe au Japon, au Vietnam, ou en Corée par exemple). Si tu dis que le sexisme est bien moins élevé par rapport à il y a 50 ou 60 ans, j'ai envie de dire qu'en droit oui, certainement, c'est vrai. Les femmes ont le droit de vote, elles peuvent désormais porter plainte pour viol, même si le coupable est le mari, elles peuvent avorter dans les limites légales imposées par la loi, etc. Mais les mentalités, elles, bien qu'elles continuent (heureusement) à évoluer, ne sont pas aussi progressistes que ce que tu sembles insinuer. Dans les ménages Français entre les années 70 et début 2000, les hommes ont augmenté leurs contributions aux tâches ménagères de … ~5% (on devrait pouvoir retrouver les chiffres sur le site de l'INSEE). Par contre, contrairement aux années 50-60, les femmes bossent en plus d'avoir à faire la popote ou s'occuper des gosses. Les mentalités ont évolué, on accepte plus facilement l'idée qu'une femme puisse être PDG, ou occuper des postes à responsabilité — mais seulement si elle se comporte en homme, voire qu'elle se comporte en homme ultra-alpha sur le lieu de travail(je force le trait, mais de ce que j'ai pu lire, pas tant que ça).
L'égalité en droits, c'est le point de départ pour faire évoluer les mentalités, mais ce n'est certainement pas suffisant pour dire qu'on en a fini avec le sexisme dans nos sociétés. Lorsque les gens parlent de « la culture du viol », ce n'est pas un fantasme; elle existe vraiment, à divers degrés de sévérité. Je l'ai déjà dit ailleurs, mais qu'on l'aime ou pas, lorsque S.Royale se présente aux primaires pour les présidentielles de 2007, L.Fabius ne trouve rien de mieux à dire que « mais qui va faire la cuisine ? ». Ce n'est pas une blague anodine. On continue de foutre les gens dans des cases, en particulier les genres.
Je suis de même avis exprimé par pas mal de personnes ici : Weboob est peut-être un excellent soft, mais à partir du moment où il décide de faire des jeux de mots un peu vaseux, il faut assumer, et accepter qu'un certain nombre de personnes ne vont tout simplement pas s'y intéresser trop, parce que ça paraît pas sérieux/qu'on a des doutes sur le sexisme de ses auteurs/bla. Lorsque je lis le lien vers le post sur le site de Weboob, qui se défend d'un côté d'être sexiste, mais qui d'un autre dit « ouais bon, on a viré l'image porno/pas classe après que certains ont insisté », il faut bien avouer qu'il semble y avoir une sorte de contradiction dans le discours, non ?
[1] Et avec ça, j'ai plus besoin de nommer l'école en question… :-)
[2] Je ne compte pas la fin de la thèse, que je comparerais presque à la crise d'adolescence : « de toute manière, il y comprend rien, y sait finalement pas grand chose, et MERDE, mais je suis (presque) un adulte/chercheur, je sais ce que je fais ! … Pitaing, il avait raison :-/ »
[3] Je tiens les chiffres d'une prof de socio, qui me disait ça il y a 5-6 ans.
J'ai pertinenté, mais il ne faut pas oublier que se sentir offensé n'en fait pas une vérité. Nombre d'américains conservateurs sont offensés de « the war on Christmas », truc complètement fantasmé — tout ça parce que beaucoup de magasins ou chaînes de télés disent « bonnes fêtes » plutôt que « joyeux Noël »; alors que dans le même temps, les villes exhibent des crèches grandeur nature sur leurs grand' places…
Idem pour les athées qui se permettent de tourner en ridicule les religions, et qui se font maltraiter parce qu'ils ont offensé une ou plusieurs communautés religieuses. Pour citer un acteur/entertainer que j'aime beaucoup, Stephen Fry:
It's very common to hear people say "I'm rather offended by that." As if that gives them certain rights; it's actually nothing more… It's simply a whine. It's no more than a whine. "I find that offensive." It has no meaning. It has no purpose. It has no reason to be respected as a phrase. "I am offended by that." Well so fucking what?
Traduction approximative :
Il est très fréquent d'entendre « Je suis plutôt offensé par ceci. » Comme si ça donnait certains droits; ce n'est en fait rien de plus… C'est simplement un geignement. Ce n'est rien de plus qu'un geignement. « Je trouve ça offensant. » Ça n'a aucun sens. Ça n'a aucun but. Ça n'a aucune raison d'être respecté en tant qu'expression. « Je suis offensé par ceci. » Putain, et après ?
Je me considère féministe:
"Le féminisme est un ensemble d'idées politiques, philosophiques et sociales cherchant à définir, promouvoir et établir les droits des femmes dans la société civile et dans la sphère privée. Il s'incarne dans des organisations dont les objectifs sont d'abolir les inégalités sociales, politiques, juridiques, économiques et culturelles dont les femmes sont victimes."
(L'emphase est de moi)
Hum, même s'il a fait une ellipse, c'est peu ou prou ce que disait jyes. Il n'a pas écrit le mot « droit », mais dans le contexte de son message c'était implicite. Je ne peux donc que tomber d'accord sur ce qu'il dit, et affirmer que tu lui attribue des intentions, et tu donnes à ses mots un sens qu'il n'a pas voulu donner.
Je ne vois pas pourquoi on t'inutilise. Ton objection est parfaitement valable: tout un chacun peut effectivement vérifier le processus de dépouillement. La seule expertise requise est d'avoir des yeux et des oreilles en état correct de fonctionnement. Pour le côté dépouillement, c'est un peu technique, il faut savoir compter…
… Puis tu fais suivre avec des exemples en F77. Fortran 90 rajoute tout un tas de trucs très utiles (notamment « free form », etc.), mais n'est pas encore objet et … TADAAAAA ! est toujours compatible avec C (en tout cas ifort+gcc, ifort+icc, etc.).
Pour F95 et ses successeurs, je te fais confiance. Ensuite, même si la forme n'y est pas, nazcafan a raison sur un point : j'ai bossé avec des boites allemandes et françaises pour aider à l'optimisation de leurs codes, et tous étaient écrits en F77 ou F90. Je suis certain qu'il existe des codes conséquents écrits en F95 et plus, mais je n'en ai jamais rencontré.
Oui enfin, l'ABI entre icpc (C++) et g++ est différente même sous Linux. Tu fais comment dans ce cas ? C et Fortran ont une ABI compatible (il suffit de mettre les underscores au bon moment, au bon endroit pour les noms de symboles). Quel genre d'interaction voudrais-tu voir ?
Théoriquement, Si tu utilises les bons front-ends (clang pour C, clang++ pour C++, le front-end de OCaml, etc.), ils devraient générer le pseudo-assembleur de LLVM, et donc tu devrais pouvoir tout faire interagir. Je ne sais pas si c'est vrai, et quelles sont les limitations qui l'empêchent si c'est faux.
Sur x86, les instructions qui ne mettent pas en cache (je suppose que tu parles des instructions de type mov[xxx]nta etc.) n'empêchent pas la mise en cache à ma connaissance, mais garantissent que les données seront placées en tant que « lignes les moins utilisées » (pour être les premières à être évincées).
Oui pour les bus, mais tu parles de quelque chose de différent là. Ce qui différencie un Xeon (en règle générale) de son équivalent « de bureau », c'est la possibilité de le faire fonctionner en multi-processeur (SMP). Ça veut dire entre autres qu'Intel doit rajouter un peu de logique pour gérer le protocole de cohérence de cache inter-processeur (MESIF). Il faut aussi rajouter de la logique pour gérer QPI (quick path interconnect), la techno d'accès NUMA d'Intel (qui concurrence HyperTransport d'AMD).
Sinon je veux juste vérifier ce que tu veux dire par « plus de bus d'accès à la mémoire ». Est-ce qu'on parle du bus par processeur que je viens d'évoquer ? Ou bien parles-tu de plusieurs bus par processeur ? Je sais que sur certains processeurs d'AMD (Bulldozer etc.) il y a effectivement deux bancs mémoire par proc, mais je n'en avais pas entendu parler pour Intel…
Heu, la FPU pour les processeurs Intel hauts et bas de gamme en termes de micro-architecture, je pige pas trop bien.
Disons que j'ai un Core i5. Il y a une version haut de gamme, avec 8Mio de cache L3, 3.2GHz de vitesse d'horloge, etc. Il y a une version « bas de gamme », avec 3Mio de cache L3, et 1.8GHz. Il y a une différence de peut-être ~50$ entre la version haut de gamme et l'autre. Maintenant, si je considère un Core i7 : c'est exactement la même micro-architecture au niveau d'un cœur, ce qui inclue la FPU. Par contre, on passe de 2 à 6 cœurs, et de 8Mio à 12Mio de cache L3. Et le prix est multiplié par deux ou trois par rapport au haut de gamme du Core i5… Comme le nombre de cœurs en fait.
[^] # Re: Bravo
Posté par lasher . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 2.
Bon, certes, j'ai eu bien plus de femmes que d'hommes instits. N'empêche, sur cinq ans de primaires, j'ai eu 1,5 homme en tant que prof (l'un d'entre eux n'assurait que certains cours). Ce n'est certes pas 50%, mais ce n'est pas non plus 0% (en fait, c'est 30% :P). Je ne sais pas si j'étais dans une (deux en fait, il y a eu déménagement entre temps) école « atypique », mais dans mon cas non-significatif statistiquement, il y avait plus d'hommes instits en proportion que de filles en génie informatique (~20%) dans ma promo à la fac. :-)
[^] # Re: Moi aussi
Posté par lasher . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 3.
Or.
-[-]→
[^] # Re: Moi aussi
Posté par lasher . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 2.
Ça c'est faux. La tombe ou l'urne n'est pas simplement un symbole religieux, c'est aussi un lien émotionnel pour ceux qui survivent au mort, une façon de se souvenir de lui/d'elle. Et du coup, la profanation n'est pas une insulte aux personnes mortes (que je sais n'avoir aucune opinion, en bon athée), mais aux vivants qui aiment/ont aimé la personne enterrée.
De façon similaire, endommager un monument ou un édifice officiel est interdit/puni par la loi. Sauf à qualifier ces lois de « renforcement d'une religion d'état », si tu n'acceptes pas qu'on abîme une jolie statue, tu devrais accepter qu'il n'est pas acceptable qu'on abîme une jolie stèle (ou même une moche).
[^] # Re: asshole detector
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 7.
Bon en l'occurrence, c'est juste la condescendance habituelle affichée par Zenitram lorsqu'il est persuadé d'avoir raison (ça arrive souvent ! :-P), et il la sort quel que soit la personne à qui il s'adresse.
[^] # Re: asshole detector
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 4.
Je pense que tu as des arguments pertinents dans cette réponse. Mais pour faire une comparaison sans doute un peu simpliste : au Moyen-Âge, tu avais les bouffons (du roi, du seigneur local, etc.), qui racontaient tout un tas de vérités sur la vie à la cour et pointaient même vers des courtisans spécifiquement, voire le roi/seigneur/bla. Mais on laissait le bouffon parler car, après tout, ça restait informatif (très souvent), mais aussi le bouffon n'a absolument aucun pouvoir en pratique.
Il me semble que beaucoup de ces discours à propos de l'opposition dominants/dominés se repose sur le même mécanisme. Si racisme anti-blanc il y a vraiment, et qu'il dépasse les « simples » mots (par exemple, s'il y a agression dans l'un des pires cas), il faut évidemment le punir. S'il s'agit de propos « anti-blancs » (très sincèrement je n'en ai jamais entendu personnellement, alors que des propos contre les maghrébins ou les noirs, c'est arrivé plusieurs fois), ceux-ci empêchent-ils lesdits blancs d'obtenir un job, d'aller dans certains quartiers¹ à cause de contrôles d'identités permanents ou en tout cas réguliers (et clairement au faciès), etc. ? Bref, y a-t-il une réelle attitude hostile aux blancs qui les empêchent régulièrement d'obtenir un boulot, de s'installer quelque part (appart à louer ou autres), de marcher dans la rue, etc. ?
[1] J'ai déjà vu plein de gens parler d'avoir des problèmes d'entrer dans des cités sans y être entrés au moins une fois avec un mec qui y habite, mais ça n'avait rien à voir avec sa couleur de peau ou ses origines.
[^] # Re: asshole detector
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 4.
Pour le coup, autant je ne suis pas d'accord avec Zenitram sur sa façon de généraliser, autant j'ai bien des exemples autour de moi de femmes qui effectivement expliquent qu'en gros, elles savent s'occuper de gosses, et pas leur compagnon. On peut bien entendu considérer qu'elles font partie des femmes « conditionnées » pour rester dans un certain rôle. Je pense qu'en grande partie, c'est souvent vrai.
Tout ceci étant dit, il y a aussi des femmes qui veulent absolument être « la maman », et je ne pense pas que ce soit le résultat d'un quelconque formatage. De même qu'il existe des femmes qui clairement n'ont pas ce fameux « instinct maternel », au moins jusqu'au moment où elles donnent effectivement naissance à un marmot. J'ai des exemples dans des cercles très proches de ces deux approches.
[^] # Re: asshole detector
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Ce n'est pas une réponse. Je n'ai pas participé à cette gué-guerre « homme blanc hétéro chrétien dominant ». Même si oui, je pense que notre société reste globalement paternaliste, et que oui, il existe bien un phénomène de domination, au moins au niveau « macro » comme l'a indiqué Nicolas Boulay. Mais si c'est bien au niveau « macro », ça souligne bien que c'est un problème systémique, non ? Bref.
Ma question était : le problème du sexisme au détriment des femmes (et transsexuels aussi si tu veux les inclure) est « réglé » du point de vue du droit. Il reste actif en pratique. On fait quoi pour le combattre, sachant que ça touche potentiellement ~50% de la population ?
Nul discours de victime/victimisation. Juste une question. Qu'est que TOI, tu préconises, en pratique, pour faire avancer la société dans le bon sens ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
La notion de « rejet » est utilisée en psychanalyse pour expliquer pourquoi, lorsqu'un patient n'accepte pas l'explication proposée par l'analyste, ledit patient refuse en fait d'accepter la réalité. C'est ce qui fait que la psychanalyse ne peut être qualifiée de science (au sens de Popper).
Ceci étant dit, cette faiblesse a (à ma connaissance) été reconnue par bon nombre d'analystes, et une série de gardes-fou à été mise en place pour limiter au maximum les effets pervers du « diagnostic » du rejet (qui malgré tout existe dans beaucoup de cas).
[^] # Re: asshole detector
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Ça c'est faux. J'ai fait passer des entretiens à une majorité de femmes pour un poste dans ma fac. Je n'étais pas seul (il se trouve qu'il y avait une autre femme pour m'aider à faire l'entretien), mais la porte était bien fermée. Par contre, il y a des règles très strictes concernant la façon de mener les entretiens : on se concentre sur le boulot, on ne demande JAMAIS d'informations personnelles, sauf si elles sont déjà présentes sur le CV ou si c'est abordé par le candidat pendant l'entretien.
[^] # Re: asshole detector
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Sauf que l'égalité en droit pour les hommes et les femmes, on l'a en théorie depuis déjà un moment. Ô surprise, le sexisme est encore largement présent, dans beaucoup, beaucoup d'endroits. On fait quoi alors ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Bravo pour la coupe franche qui sort complètement ma description de son contexte. Ensuite, non, tu n'es pas agressif qu'envers ceux qui « se posent en victimes ». Tout le monde te répète à longueur de temps que tu l'es, indépendamment du sujet. Je le redis, dans 90% des cas je m'en fous. Ce qui m'intéresse, c'est l'origine de ce genre d'attitude, que tu n'es clairement pas le seul à avoir, mais qui très souvent (en majorité ?) est associé à un comportement « masculin ».
J'ai pris l'exemple de Royale/Fabius pour illustrer le fait que le sexisme existe à tous les niveaux, que ce n'est pas juste un truc de « beauf ».
On s'est déjà pris le bec sur le sujet, tu sais que je ne disais pas « comportement d'homme » au sens littéral. J'aurais dû mettre des guillemets pour appuyer mon propos et souligner mon ironie, je veux bien l'admettre.
Non, ça c'est toi qui interprète pour me donner le mauvais rôle. Je n'ai jamais dit ça explicitement, ni laissé entendre cela. Ce que j'essayais d'expliquer, c'est que tout un tas d'environnement « dominés » (en nombre) par les hommes (et notamment dans de grosses structures) ont tendance à cultiver une certaines cultures, que je qualifierais de « culture d'entre couilles ». On a tendance à y cultiver une certaine compétitivité (en soi, ce n'est pas grave, c'est la compétitivité exacerbée qui m'emmerde), les rapports de force, etc. Alors je suis certain y verront une nécessité, car tout le monde ne peut pas être chef (c'est vrai), qu'il faut montrer qu'on en veut (c'est vrai aussi dans une certaine mesure), etc. Mais il y a plusieurs façon d'accomplir ces choses, et un bon nombre de boites restent sexistes dans leur façon de le faire. C'est pour ça que je parlais des étudiantes que j'avais pu rencontrer lors de mes études d'info : certaines avaient toujours préféré la compagnie de mecs en règle générale, justement à cause du côté « direct », de l'humour parfois gras, etc. Beaucoup le subissaient aussi (pas le choix, quand tu as genre 3% de filles dans la branche).
Ensuite, autant une argumentation agressive je n'ai rien contre, autant me sortir un « pour un chercheur… » et recourir aux attaques personnelles, je ne l'accepte pas.
Enfin, concernant Weboob lui-même, où as-tu vu une affirmation de ma part (je dis bien une affirmation hein) que les gens derrière étaient sexistes ? Je me cite :
Il y a un doute, et du coup un certain nombre de personnes iront voir ailleurs. Parce que ce ne sont pas les potes des contributeurs des softs, et qu'ils ne peuvent pas savoir ce qu'il y a dans leur tête.
J'en profite pour répondre à rzx en même temps : certains contenus NSFW ont été retirés car ils auraient pu choquer hommes et femmes. Soit. Et si seules des femmes avaient été choquées ? On les maintient parce qu'elles n'ont pas d'humour ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 5.
Je ne sais pas si tu te rends compte que ton attitude agressive (ce n'est pas une critique hein, perso je suis habitué à ça, et pas que de ta part, et dans 90% des cas je m'en fous) est quand même très fortement héritée d'une culture dans laquelle tu as baigné depuis au moins tes études supérieures, entre la prépa (y'avaient beaucoup de filles dans ta classe ?), l'école d'ingénieurs (y'avaient beaucoup de fille dans ta promo ?), etc. Bizarrement, dans l'école que j'ai fréquentée, avec ~45% de filles (la plupart en génie biologique ou génie des procédés, ou bien génie des systèmes urbains¹), je voyais bien la différence de comportement d'avec pas mal de geeks avec qui je trainais en génie info. De même, BEAUCOUP de filles qui étaient en info ou méca avaient plus ou moins une attitude « agressive » (ce n'est pas le bon mot, mais c'est ce qui s'en rapproche le plus), je dirais par mimétisme et instinct de survie (et aussi pour certaines sans doute parce que l'état d'esprit leur plaît, bien sûr).
Lorsque j'étais en thèse, j'avais un directeur de thèse très très très direct, voire carrément brutal dans sa façon de donner son opinion sur mon travail ou celui de mes collègues. Perso, ça ne m'a jamais gêné². Par contre, j'avais des collègues femmes dans « le labo d'à côté » qui me disaient que si elles avaient eu à faire avec un directeur comme ça, c'était la dépression assurée.
Bref, lorsque tu dis qu'à partir du moment où on discrimine entre les comportements des hommes et des femmes ça devient du sexisme, c'est faux. Le sexisme est déjà là, c'est toujours une règle imposée par nos sociétés (pas qu'occidentales hein, il suffit de mater comment ça se passe au Japon, au Vietnam, ou en Corée par exemple). Si tu dis que le sexisme est bien moins élevé par rapport à il y a 50 ou 60 ans, j'ai envie de dire qu'en droit oui, certainement, c'est vrai. Les femmes ont le droit de vote, elles peuvent désormais porter plainte pour viol, même si le coupable est le mari, elles peuvent avorter dans les limites légales imposées par la loi, etc. Mais les mentalités, elles, bien qu'elles continuent (heureusement) à évoluer, ne sont pas aussi progressistes que ce que tu sembles insinuer. Dans les ménages Français entre les années 70 et début 2000, les hommes ont augmenté leurs contributions aux tâches ménagères de … ~5% (on devrait pouvoir retrouver les chiffres sur le site de l'INSEE). Par contre, contrairement aux années 50-60, les femmes bossent en plus d'avoir à faire la popote ou s'occuper des gosses. Les mentalités ont évolué, on accepte plus facilement l'idée qu'une femme puisse être PDG, ou occuper des postes à responsabilité — mais seulement si elle se comporte en homme, voire qu'elle se comporte en homme ultra-alpha sur le lieu de travail(je force le trait, mais de ce que j'ai pu lire, pas tant que ça).
L'égalité en droits, c'est le point de départ pour faire évoluer les mentalités, mais ce n'est certainement pas suffisant pour dire qu'on en a fini avec le sexisme dans nos sociétés. Lorsque les gens parlent de « la culture du viol », ce n'est pas un fantasme; elle existe vraiment, à divers degrés de sévérité. Je l'ai déjà dit ailleurs, mais qu'on l'aime ou pas, lorsque S.Royale se présente aux primaires pour les présidentielles de 2007, L.Fabius ne trouve rien de mieux à dire que « mais qui va faire la cuisine ? ». Ce n'est pas une blague anodine. On continue de foutre les gens dans des cases, en particulier les genres.
Je suis de même avis exprimé par pas mal de personnes ici : Weboob est peut-être un excellent soft, mais à partir du moment où il décide de faire des jeux de mots un peu vaseux, il faut assumer, et accepter qu'un certain nombre de personnes ne vont tout simplement pas s'y intéresser trop, parce que ça paraît pas sérieux/qu'on a des doutes sur le sexisme de ses auteurs/bla. Lorsque je lis le lien vers le post sur le site de Weboob, qui se défend d'un côté d'être sexiste, mais qui d'un autre dit « ouais bon, on a viré l'image porno/pas classe après que certains ont insisté », il faut bien avouer qu'il semble y avoir une sorte de contradiction dans le discours, non ?
[1] Et avec ça, j'ai plus besoin de nommer l'école en question… :-)
[2] Je ne compte pas la fin de la thèse, que je comparerais presque à la crise d'adolescence : « de toute manière, il y comprend rien, y sait finalement pas grand chose, et MERDE, mais je suis (presque) un adulte/chercheur, je sais ce que je fais ! … Pitaing, il avait raison :-/ »
[3] Je tiens les chiffres d'une prof de socio, qui me disait ça il y a 5-6 ans.
[^] # Re: asshole detector
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 6.
J'ai pertinenté, mais il ne faut pas oublier que se sentir offensé n'en fait pas une vérité. Nombre d'américains conservateurs sont offensés de « the war on Christmas », truc complètement fantasmé — tout ça parce que beaucoup de magasins ou chaînes de télés disent « bonnes fêtes » plutôt que « joyeux Noël »; alors que dans le même temps, les villes exhibent des crèches grandeur nature sur leurs grand' places…
Idem pour les athées qui se permettent de tourner en ridicule les religions, et qui se font maltraiter parce qu'ils ont offensé une ou plusieurs communautés religieuses. Pour citer un acteur/entertainer que j'aime beaucoup, Stephen Fry:
Traduction approximative :
[^] # Re: asshole detector
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 5.
(L'emphase est de moi)
Hum, même s'il a fait une ellipse, c'est peu ou prou ce que disait jyes. Il n'a pas écrit le mot « droit », mais dans le contexte de son message c'était implicite. Je ne peux donc que tomber d'accord sur ce qu'il dit, et affirmer que tu lui attribue des intentions, et tu donnes à ses mots un sens qu'il n'a pas voulu donner.
[^] # Re: Faut pas le prendre mal
Posté par lasher . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Sauf qu'écrire une dépêche ou un journal intéressant, ça consomme un temps fou si on essaie d'y mettre les formes (tu en sais quelque chose je pense).
[^] # Re: Application au vote électronique ?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Le chiffrement homomorphe. Évalué à 3.
Je ne vois pas pourquoi on t'inutilise. Ton objection est parfaitement valable: tout un chacun peut effectivement vérifier le processus de dépouillement. La seule expertise requise est d'avoir des yeux et des oreilles en état correct de fonctionnement. Pour le côté dépouillement, c'est un peu technique, il faut savoir compter…
[^] # Re: En pratique
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Le chiffrement homomorphe. Évalué à 2.
Tu peux même dire « trois ordres de grandeur » si les calculs sur chiffrés homomorphes sont jusqu'à 1000 fois plus lents … :-)
[^] # Re: mélange de langage ?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche LLVM 3.4 et Clang 3.4. Évalué à 3.
… Puis tu fais suivre avec des exemples en F77. Fortran 90 rajoute tout un tas de trucs très utiles (notamment « free form », etc.), mais n'est pas encore objet et … TADAAAAA ! est toujours compatible avec C (en tout cas
ifort+gcc,ifort+icc, etc.).Pour F95 et ses successeurs, je te fais confiance. Ensuite, même si la forme n'y est pas, nazcafan a raison sur un point : j'ai bossé avec des boites allemandes et françaises pour aider à l'optimisation de leurs codes, et tous étaient écrits en F77 ou F90. Je suis certain qu'il existe des codes conséquents écrits en F95 et plus, mais je n'en ai jamais rencontré.
[^] # Re: mélange de langage ?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche LLVM 3.4 et Clang 3.4. Évalué à 2.
[^] # Re: mélange de langage ?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche LLVM 3.4 et Clang 3.4. Évalué à 4.
Oui enfin, l'ABI entre
icpc(C++) etg++est différente même sous Linux. Tu fais comment dans ce cas ? C et Fortran ont une ABI compatible (il suffit de mettre les underscores au bon moment, au bon endroit pour les noms de symboles). Quel genre d'interaction voudrais-tu voir ?Théoriquement, Si tu utilises les bons front-ends (
clangpour C,clang++pour C++, le front-end de OCaml, etc.), ils devraient générer le pseudo-assembleur de LLVM, et donc tu devrais pouvoir tout faire interagir. Je ne sais pas si c'est vrai, et quelles sont les limitations qui l'empêchent si c'est faux.[^] # Re: Mouais
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 2.
Sur x86, les instructions qui ne mettent pas en cache (je suppose que tu parles des instructions de type
mov[xxx]ntaetc.) n'empêchent pas la mise en cache à ma connaissance, mais garantissent que les données seront placées en tant que « lignes les moins utilisées » (pour être les premières à être évincées).[^] # Re: Et les cartes graphiques ?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 2.
Voilà, j'ai retrouvé le papier dont je parlais : A control-structure splitting optimization for GPGPU
[^] # Re: Double précision
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 2.
Oui pour l'ECC, mais que veux-tu dire pour le cache ?
[^] # Re: Double précision
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 3.
Oui pour les bus, mais tu parles de quelque chose de différent là. Ce qui différencie un Xeon (en règle générale) de son équivalent « de bureau », c'est la possibilité de le faire fonctionner en multi-processeur (SMP). Ça veut dire entre autres qu'Intel doit rajouter un peu de logique pour gérer le protocole de cohérence de cache inter-processeur (MESIF). Il faut aussi rajouter de la logique pour gérer QPI (quick path interconnect), la techno d'accès NUMA d'Intel (qui concurrence HyperTransport d'AMD).
Sinon je veux juste vérifier ce que tu veux dire par « plus de bus d'accès à la mémoire ». Est-ce qu'on parle du bus par processeur que je viens d'évoquer ? Ou bien parles-tu de plusieurs bus par processeur ? Je sais que sur certains processeurs d'AMD (Bulldozer etc.) il y a effectivement deux bancs mémoire par proc, mais je n'en avais pas entendu parler pour Intel…
[^] # Re: Double précision
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 3.
Heu, la FPU pour les processeurs Intel hauts et bas de gamme en termes de micro-architecture, je pige pas trop bien.
Disons que j'ai un Core i5. Il y a une version haut de gamme, avec 8Mio de cache L3, 3.2GHz de vitesse d'horloge, etc. Il y a une version « bas de gamme », avec 3Mio de cache L3, et 1.8GHz. Il y a une différence de peut-être ~50$ entre la version haut de gamme et l'autre. Maintenant, si je considère un Core i7 : c'est exactement la même micro-architecture au niveau d'un cœur, ce qui inclue la FPU. Par contre, on passe de 2 à 6 cœurs, et de 8Mio à 12Mio de cache L3. Et le prix est multiplié par deux ou trois par rapport au haut de gamme du Core i5… Comme le nombre de cœurs en fait.