Je ne sais pas si tu as bien compris ou bien lu la dépêche que tu qualifies d'idiote. D'une part si Microsoft s'ouvre bien à l'open source l'Orgre de Redmond ne s'ouvre pas au logiciel libre. Même si les licences sont identiques, les objectif diffèrent.
D'autre part, les bénéfices que tirent Microsoft de ses brevets logiciels bidons n'ai rien à voir avec son ouverture à l'open source. Si Google tire de l'argent d'Android, pourquoi pas, après tout Google a écrit la majorité du code Android. Mais bon Microsoft qui n'a pas écrit une seule ligne d'Android ni de Linux (à part le support d'Hyper-V pour sa plate-forme Azur) arrive à exhorter plusieurs milliards à des compagnie en les menaçant avec des brevets logiciels bidons.
Je suis d'accord avec toi, Microsoft est très intelligent pour faire de l'argent avec le travail des autres.
La dépêche traite de l'utilisation abusive des brevets logiciels contre les logiciels open source. Je ne vois pas en quoi cela est passablement idiot ? Les brevets logiciels restent une menace pour les logiciels libres ou open source.
Même si ces brevets logiciels bidons sont principalement utilisés par Microsoft pour exhorter de l'argent aux sociétés utilisant Android, certains contrats de licence de brevet concernent également des sociétés utilisant seulement Linux.
D'ailleurs, je suis persuadé que ces brevets logiciels bidons ne couvrent pas seulement Andoid ou Linux, mais n'importe quel système d'exploitation et que Microsoft pourrait se montrer bien plus agressif qu'il ne l'est. Mais derrière ce racket à coup de menace de brevets logiciels, il y a également un message que Microsoft veut faire passer « Attention, Android et Linux ne sont pas gratuits, si vous les utilisez vous devez prendre une licence chez nous. ».
Avec 3,4 milliards de dollars de ses brevets Android en une année, je ne pense que l'on peut appeler ça le le petit bout de la lorgnette ! Au contraire, ne regarder que le « virage open source de Microsoft » et ne pas regarder la politique brevets logiciels déplorable de Microsoft c'est ce que j’appellerai regarder par le petit bout de la lorgnette. D'ailleurs l'article répercuté parle bien des deux aspects. Avant d'afficher « Microsoft aime Linux », Microsoft devrait se rappeler que les brevets logiciels sont incompatibles avec les Logiciels libres ou open source.
Le code Android est open source, donc tu peux faire un fork. FireOS CyanogenMod, MIUI et Replicant en sont la preuve vivante. Ensuite tu ne pourras peut-être pas l'appeler Android, car c'est une marque déposée par Google. Un peu comme tu peux faire un fork de Mozilla Firefox, mais tu ne pourras pas l'appeler Mozilla Firefox. La marque est également protégée.
Google se sert de la marque Android comme un moyen de pression vers les constructeurs, je te dirais oui et alors ? La marque Android leur appartient, la majeure partie du code d'Android a été écrit par Google, donc ça ne me choque pas plus que ça. Contrairement à Microsoft qui se sert de brevets logiciels bidons pour racketter les constructeurs qui utilisent Android ou Linux, alors que l'Orgre de Redmond n'a pas écrit une seule ligne de code sur ces projets, (à part le support d'Hyper-V dont tout le monde se fout, et les brevets en question de portent pas sur la virtualisation) c'est une attitude qui me choque déjà beaucoup plus.
On peut toujours rêver le jour ou Microsoft proposera le code source de Windows avec pour la seule restriction de ne pas utiliser le nom Windows.
Enfin Le sujet n'a rien à voir, tu parles d'un possible abus de position dominante de Google qui fait pression sur les constructeurs pour promouvoir ses applications. Ce qui n'empêche pas Samsung de proposer des applications Microsoft sous Android. Bien que Microsoft n'a rien à prouver en matière d'abus de position dominante (il a déjà été condamné par la justice américaine et européenne) cet article parle juste de l'abus des brevets logiciels et du racket légal exercé par Microsoft envers les sociétés utilisant Android et Linux.
Tu as entièrement raison, Microsoft a écrit du code noyau pour pouvoir virtualiser Linux sur sa plate-forme Azur. Comme disait Linus Torvald « L’égoïsme est à l’origine du succès de Linux ».
Mais Microsoft est encore plus égoïste que les autres, vu qu'il fait payer aux autres du code qu'il na même pas écrit.
Le code source d'Android est open source, mais Android n'est pas développé de façon open source, puisque Google développe les nouvelles versions d'Android en catimini est diffuse le code source après coup sous le projet AOSP. Après je dirais que Google fasse de l'argent avec Android, pourquoi pas, Google contribue à activement à Android ou à Linux, contrairement à Microsoft qui se permet de d’exhorter des royalties conséquents d'Andoid et Linux sans avoir pisser une seule ligne de code. Après j'imagine bien que les pratiques de Google n'ont certainement rien à envier à l'Ogre de Redmond.
Cependant il est tout à fait possible de forker Android et de sortir du rang, si tu te renseignais un peu tu verrais que Fire_OS d'Amazon, CyanogenMod, MIUI ou encore Replicant_(système_d'exploitation). Donc la preuve en est qu'on peut créer un fork d'Android sans Google.
Ton commentaire aurait pu être intéressant, s'il était mieux rédigé et avec plus de références et surtout s'il ne changeait pas de sujet.
C'est toujours agréable de se faire traiter de gamin et de connard aigri. Surtout venant d'une personne ayant du mal à écrire (d'ailleurs certaines parties de ta prose me sont restées totalement obscures, mais le fait de te faire comprendre n'a pas l'air d'une priorité pour toi) et confondant open source et logiciel libre. À mon humble avis, les sociétés ne font pas du logiciel libre mais du logiciel open source (même si les licences sont identiques, l'objectif est différent). Une société utilise une technologie car elle résout éventuellement un problème, mais surtout car elle peut lui rapporter de l'argent.
Et oui, malgré le fait que je sois un gamin, je sais fort bien que toutes les sociétés capitalistes sont là pour faire de l'argent, que ce soit Red Hat, Google ou Microsoft, mais c'est gentil de me le rappeler. Il est évident que si Red Hat ou Google utilisent l'open source, c'est que ces deux sociétés pensent que cela est bon pour leur business et non pas pour faire plaisir aux idées de Richard Stallman. Mais bon, Red Hat ou Google n'ont pas encore poussé l’hypocrisie à afficher des pancartes du genre « Microsoft aime Linux » avec un gros cœur à la place de du verbe aimer tout en rançonnant des sociétés qui utilisent ce même Linux en les menaçant avec des brevets logiciels bidons. Ça c'est du grand, art.
La société Microsoft comportait 117 354 employés en juillet 2015, certains employés apprécient certainement le logiciel open source, d'autres non. Un employé de Microsoft, comme Miguel de Icaza, pourrait effectivement dire qu'il aime ou non Linux, cela reste crédible. Mais qu'une société, donc une personne morale, dise aimer ou non quelque chose me semble improbable. À mon humble avis, dans notre modèle capitaliste, les sociétés sont juste là pour maximiser les profits et la croissance et satisfaire leurs actionnaires. Toute autre discours, éthique ou sur l'écologie par exemple ou encore des phrases creuses comme « Don't be evil » ou « Microsoft aime Linux » sont juste de la communication pour redorer l'image de la société dans l'espoir d'attirer plus de consommateurs.
C'est pas faute d'avoir essayé ! Mais bon faut croire qu'Oracle sont plus mauvais que Microsoft dans ce domaine. Mais bon, Oracle va peut-être pouvoir traire la vache Android tout comme Microsoft, mais pas avec les brevets logiciels mais avec le copyright des API Java.
Voici quelques sociétés qui versent de l'argent à Microsoft pour pouvoir utiliser des logiciels open source comme Linux ou Android, vu sur la page IP Agreements :
Rakuten Inc (mars 2106) : contrat de licence de brevet comprenant Linux et les périphériques basés sous Android.
Wistron Corp. (mars 2016) : contrat de licence de brevet couvrant des périphériques sous Android et Chrome.
Star Micronics (novembre 2015) : contrat de licence de brevet couvrant périphériques et imprimantes Android.
I-O DATA (septembre 2015) : mise à jour de licence de brevet d'entente de licence Android.
Melco Group (mars 2015) : contrat de licence de brevet couvrant sur les licences Android
Motorola Solution (avril 2014) : contrats de licence couvrant des périphériques sous Android et Chrome.
Hop-on sign (février 2014) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Voxx Electronics (février 2014) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android
EVGA (décembre 2013) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
ZTE (avril 2013) : contrat de licence de brevet sur Android.
Foxconn (avril 2013) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Nikon (avril 2013) : contrat de licence de brevet sur les appareils photos Android.
EINS (décembre 2012) : contrat de licence de brevet sur Android.
Hoeft & Wessel (décembre 2012) : contrat de licence de brevet sur Android.
Sharp (novembre 2012) : contrat de licence de brevet exFA , les accords couvrent les tablettes, les appareils photo numériques et les caméscopes haut de gamme Android.
Sigma (novembre 2012) : contrat de licence de brevet exFAT, les accords couvrent les tablettes, les appareils photo numériques et les caméscopes haut de gamme Android.
NextoDi (novembre 2012) : contrat de licence de brevet exFAT, les accords couvrent les tablettes, les appareils photo numériques et les caméscopes haut de gamme Android.
Black Magi (novembre 2012) : contrat de licence de brevet exFAT, les accords couvrent les tablettes, les appareils photo numériques et les caméscopes haut de gamme Android.
Atomos Global (novembre 2012) : contrat de licence de brevet exFAT, les accords couvrent les tablettes, les appareils photo numériques et les caméscopes haut de gamme Android.
Sharp (août 2012) : contrat de licence de brevet exFAT pour une utilisation dans les produits, y compris les téléphones Android.
Amdocs Software Systems Limited (juillet 2012) : contrat de licence de brevet sur les serveurs basés sous Linux dans les centre de données.
Aluratek Inc. (juillet 2012) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Coby Electronics (juillet 2012) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Pegatron Corp. (avril 2012) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
LG (janvier 2012) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Compal Electronics (octobre 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Quanta Computer (octobre 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Casio (septembre 2011) : contrat de licence de brevet offrant un protection aux clients de Casio sur certains périphériques utilisant Linux.
Acer (septembre 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les smartphones et tablettes Android d'Acer.
ViewSonic Sign (septembre 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les smartphones et tablettes Android de ViewSonic.
Wistron (juillet 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les liseuses, smartphones et tablettes Android de Wistron.
Onkyo Corp (juin 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les tablettes Android.
Velocity Micro (juin 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les tablettes Android.
General Dynamics Itronix : contrat de licence de brevet sur les périphérique de General Dynamics Itronix utilisant la plate-forme Android.
HTC (avril 2010) : contrat de licence de brevet pour les téléphones HTC Android.
I-O Data (mars 2010) : contrat de licence de brevet sur les logiciels Linux, pour les périphériques fonctionnant sous Linux et les logiciels open source.
Il en y a sûrement d'autres, j'en ai sûrement oublié, comme Samsung par exemple.
L'auteur de l'article Steven J. Vaughan-Nichols est un journaliste. Il faut bien distinguer deux choses, la première est la diffusion de code source par Microsoft sous licence libre et la deuxième chose qui sont les brevets logiciels bidons dont se sert Microsoft pour soutirer de l'argent aux sociétés vendant Linux et Android.
L'auteur de l'article dit justement qu'il n'y aura pas d'étapes à ce niveau et que Microsoft ne laissera jamais tomber ses brevets logiciels bidons, ça rapporte trop d'argent et que même s'il le faisait cela ne gagnerait pas la confiance de tous les développeurs de logiciels open source. Mais bon est-ce étonnant ? Même Google qui a une forte politique open source n'inspire pas confiance à tous les développeurs open source.
Microsoft libère du code, c'est bien. Mais bon afficher « Microsoft aime Linux » c'est juste de la communication, il ne faut pas être dupe. Microsoft aime Linux car ça dope la croissance de sa plate-forme Azur. Mais n'espérer pas des logiciels Microsoft pour le poste de travail sous Linux. Pour rappel Sype n'est pas mis à jour sous GNU/Linux depuis trois ans, malgré des bugs qui empêchent une utilisation normale.
L'apanage des brevets logiciels n'est malheureusement pas l'apanage de Microsoft. Mais bon Oracle, Apple ou Samsung ne vont pas faire payer à des dizaines de sociétés des licences sur des brevets logiciels bidons sur Android ou Linux (projets auquels Microsoft n'a pas écrit une seule ligne de code) ; tout en clamant bien fort que des entreprises payent pour utiliser Android et Linux et que finalement Android et Linux ne sont pas gratuits.
Ce n'est pas faire du Microsoft bashing pour le plaisir de faire du Microsoft bashing, mais le comportement de Microsoft dans le domaine des brevets logiciels est vraiment très très contestable.
Pour résumer tu trouves normal que Microsoft vende des licences, basées sur des brevets logiciels dont la majorité sont tombés dans le domaine public, sur des logiciels comme Android ou Linux sur lesquels Microsoft n'a pas écrit une seule ligne de code ?
Donc si un jour Microsoft va voir des sociétés en leur vendant des licences sur des logiciels open source sur lesquels tu as contribués, tu garderas le sourire car tu a un tempérament « gentils, très gentils » et que finalement le « monde n'est pas juste ou blanc ou noir » ! :-)
Finalement j'ai acheté une Asus Xonar DX qui est reconnue directement sous Ubuntu 14.04. Une de mes connaissances avait déjà cette carte qui fonctionnait sous Linux Mint.
La carte se branche sur un slot PCI Express x1 2.0 et est alimentée par un Connecteur Molex livrée avec la carte. Ne disposant pas de connecteur Molex sur mon ordinateur, j'ai dû acheter un adaptateur alimentation SATA femelle vers Molex mâle.
La carte son fonctionne sans être alimentée, mais le son est faible. Donc le câble d'alimentation est pour ainsi dire obligatoire. La carte son est reconnue directement et fonctionne très bien.
Tout est dans le bug Renaming Iceweasel to Firefox. Si j'ai bien compris c'est un problème de marque. Le code de Firefox est libre mais pas le nom Firefox.
Si tu télécharges les sources de Mozilla Firefox et que tu ajoutes une fonctionnalité qui, par exemple te retourne l'historique de navigation et les mots de passe des utilisateurs, tu n'as pas le droit d'appeler le résultat de ta compilation Mozilla Firefox. (Certaines mauvaises langues diront que cette fonctionnalité existe déjà dans Google Chrome.)
Mozilla reconnaît que les modifications apportées par Debian n'impacte pas la qualité du logiciel, au contraire Mozilla incorpore les correctifs de Debian. Donc Mozilla fait confiance à Debian et cette preuve de confiance est l'autorisation d'utiliser le nom Firefox. Les nombreuses distributions dérivées de Debian pourront également utiliser le nom Mozilla Firefox, tant que les correctifs appliquées seront du même acabit. Cela ne concerne pas Ubuntu qui possède un paquet différent de Debian.
À mon humble avis, Debian est une des distributions la plus transparente. Voir les liste des de diffusion, les rapports de bugs, etc.
Les développeurs Debian font également un travail considérable sur les paquets, c'est aussi une force non négligeable de la distribution. Ce n'est pas juste on prend les sources, ça compile, ça se lance. Les développeurs Debian font un vrai travail et les correctifs sont souvent intégrés en amont par les développeurs originaux du logiciel. Quelle distribution peut prétendre fournir autant de correctifs aux développeurs en amont ? Qu'on utilise ou non Debian, il faut quand même reconnaître la contribution de ce pilier du logiciel libre.
D'après ce que je comprends la dernière version est la version 2.2. Pourquoi ne pas proposer un lien hypertexte vers une archive de la version 2.2 des sources de Pydza ? Cela permettrait déjà aux quelques utilisateurs de GNU/Linux, si si il y en traîne quelques uns ici, de pouvoir exécuter le jeu nativement sur leur système.
Et bien, c'était une machine destinée à être un serveur à l'origine, donc il est normal qu'elle n'intègre ni carte son, ni port PCI.
J'ai d'ailleurs été obligé d'ajouter une carte graphique AMD Turks car la carte Matrox G200eW intégrée avec 8 Mio de mémoire était un peu faible. :-) La carte graphique possède une puce sonore en HDMI, mais mon écran ne possède qu'une entrée DVI. Une solution serait peut-être de changer l'écran par un écran HDMI avec des enceintes intégrées ou une sortie audio pour brancher des enceintes. Si tu as une référence sympa je suis également preneur.
La machine est destinée à mon fils de onze ans, principalement pour jouer à Minecraft ou regarder des vidéos sous YouTube. Donc une carte sonore basique avec une sortie audio de type jack pour brancher un paire d'enceintes serait suffisante.
La Debian Sid est certainement le meilleur endroit pour gérer la transition de X11 à Wayland. Cette transition touche de nombreux composants, des pilotes graphiques au gestionnaire de fenêtres Mutter qui sert également de compositeur Wayland en passant par les bibliothèques logicielles GTK+ ainsi que les logiciels. Ces développements seront livrés dans la version stable de Debian 9.0 Stretch début 2017 probablement.
Cependant Debian n'a aucun contrôle sur le pilote propriétaire de NVidia, mais je pense qu'une version du pilote avec le support de Wayland et Mir verra le jour dans les mois qui viennent.
Posté par Lawless .
En réponse au message nvidia sous wayland ?.
Évalué à 3.
Dernière modification le 13 novembre 2015 à 21:12.
Il faut attendre que les pilotes propriétaires de NVidia supportent Wayland. Le pilote NVidia doit proposer, entre autre, un moyen de s'interfacer avec DRM/KMS et également proposer les extensions EGL requises par Wayland.
Ce n'est pas vraiment comparable. Mozilla ne t'empêche pas d'installer un autre navigateur sur ton ordinateur alors que le secure boot t'empêche d'installer un autre système d'exploitation sur ton ordinateur.
Si Mozilla Firefox tu peux utiliser un des nombreux forks de Firefox. Alors que même si Microsoft Windows ne te plaît pas il est difficile d'utiliser un fork et que même si un fork existait tu ne pourrais pas l'installer à cause du secure boot.
La gestion numérique des droits (GND), ou gestion des droits numériques (GDN), en anglais digital rights management (DRM), ou encore les mesures techniques de protection (MTP), ont pour objectif de contrôler l'utilisation qui est faite des œuvres numériques. Ces dispositifs peuvent s'appliquer à tous types de supports numériques physiques (disques, DVD, Blu-ray, logiciels, etc.) ou de transmission (télédiffusion, services Internet, etc.) grâce à un système d'accès conditionnel.
Ces dispositifs techniques ou logiciels peuvent viser à :
restreindre la lecture du support à une zone géographique prévue (par exemple les zones des DVD) ;
restreindre la lecture du support à du matériel spécifique (par exemple les versions smartphone ou tablette) ;
restreindre la lecture du support à un constructeur ou vendeur (afin de bloquer la concurrence) ;
restreindre ou empêcher la copie privée du support (transfert vers un appareil externe) ;
restreindre ou verrouiller certaines fonctions de lecture du support (désactivation de l'avance rapide sur certains passages d'un DVD). Très utile pour obliger l'exposition aux annonces publicitaires ;
identifier et tatouer numériquement toute œuvre et tout équipement de lecture ou enregistrement (pour faciliter le pistage des copies non autorisées, mais surtout empêcher la personnalisation et donc le contrôle d'une technologie, par exemple empêcher l'installation d'un autre système d'exploitation sur un ordinateur).
J'ai besoin de tes lumières, dans quel cas la signature d'extensions par Mozilla à un rapport avec les DRM ?
Vu sur la page es abréviations des adjectifs numéraux de l'Académie française :
- On écrit : « La 8e femme de Barbe-bleue. »
- On n'écrit pas : « La 8ème femme de Barbe-bleue. »
De plus généralement je crois qu'il faille évitez, autant que possible, de commencer une phrase par un nombre écrit en chiffres. Donc on préférera : « Huitième rencontre du PostgreSQL User Group à Paris le 5 février 2015 ».
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par Lawless . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 10.
Je ne sais pas si tu as bien compris ou bien lu la dépêche que tu qualifies d'idiote. D'une part si Microsoft s'ouvre bien à l'open source l'Orgre de Redmond ne s'ouvre pas au logiciel libre. Même si les licences sont identiques, les objectif diffèrent.
D'autre part, les bénéfices que tirent Microsoft de ses brevets logiciels bidons n'ai rien à voir avec son ouverture à l'open source. Si Google tire de l'argent d'Android, pourquoi pas, après tout Google a écrit la majorité du code Android. Mais bon Microsoft qui n'a pas écrit une seule ligne d'Android ni de Linux (à part le support d'Hyper-V pour sa plate-forme Azur) arrive à exhorter plusieurs milliards à des compagnie en les menaçant avec des brevets logiciels bidons.
Je suis d'accord avec toi, Microsoft est très intelligent pour faire de l'argent avec le travail des autres.
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par Lawless . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 10.
La dépêche traite de l'utilisation abusive des brevets logiciels contre les logiciels open source. Je ne vois pas en quoi cela est passablement idiot ? Les brevets logiciels restent une menace pour les logiciels libres ou open source.
Même si ces brevets logiciels bidons sont principalement utilisés par Microsoft pour exhorter de l'argent aux sociétés utilisant Android, certains contrats de licence de brevet concernent également des sociétés utilisant seulement Linux.
D'ailleurs, je suis persuadé que ces brevets logiciels bidons ne couvrent pas seulement Andoid ou Linux, mais n'importe quel système d'exploitation et que Microsoft pourrait se montrer bien plus agressif qu'il ne l'est. Mais derrière ce racket à coup de menace de brevets logiciels, il y a également un message que Microsoft veut faire passer « Attention, Android et Linux ne sont pas gratuits, si vous les utilisez vous devez prendre une licence chez nous. ».
Avec 3,4 milliards de dollars de ses brevets Android en une année, je ne pense que l'on peut appeler ça le le petit bout de la lorgnette ! Au contraire, ne regarder que le « virage open source de Microsoft » et ne pas regarder la politique brevets logiciels déplorable de Microsoft c'est ce que j’appellerai regarder par le petit bout de la lorgnette. D'ailleurs l'article répercuté parle bien des deux aspects. Avant d'afficher « Microsoft aime Linux », Microsoft devrait se rappeler que les brevets logiciels sont incompatibles avec les Logiciels libres ou open source.
[^] # Re: Sujet du commentaire
Posté par Lawless . En réponse au journal La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 0.
Le code Android est open source, donc tu peux faire un fork. FireOS CyanogenMod, MIUI et Replicant en sont la preuve vivante. Ensuite tu ne pourras peut-être pas l'appeler Android, car c'est une marque déposée par Google. Un peu comme tu peux faire un fork de Mozilla Firefox, mais tu ne pourras pas l'appeler Mozilla Firefox. La marque est également protégée.
Google se sert de la marque Android comme un moyen de pression vers les constructeurs, je te dirais oui et alors ? La marque Android leur appartient, la majeure partie du code d'Android a été écrit par Google, donc ça ne me choque pas plus que ça. Contrairement à Microsoft qui se sert de brevets logiciels bidons pour racketter les constructeurs qui utilisent Android ou Linux, alors que l'Orgre de Redmond n'a pas écrit une seule ligne de code sur ces projets, (à part le support d'Hyper-V dont tout le monde se fout, et les brevets en question de portent pas sur la virtualisation) c'est une attitude qui me choque déjà beaucoup plus.
On peut toujours rêver le jour ou Microsoft proposera le code source de Windows avec pour la seule restriction de ne pas utiliser le nom Windows.
Enfin Le sujet n'a rien à voir, tu parles d'un possible abus de position dominante de Google qui fait pression sur les constructeurs pour promouvoir ses applications. Ce qui n'empêche pas Samsung de proposer des applications Microsoft sous Android. Bien que Microsoft n'a rien à prouver en matière d'abus de position dominante (il a déjà été condamné par la justice américaine et européenne) cet article parle juste de l'abus des brevets logiciels et du racket légal exercé par Microsoft envers les sociétés utilisant Android et Linux.
[^] # Re: Sujet du commentaire
Posté par Lawless . En réponse au journal La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 3.
Tu as entièrement raison, Microsoft a écrit du code noyau pour pouvoir virtualiser Linux sur sa plate-forme Azur. Comme disait Linus Torvald « L’égoïsme est à l’origine du succès de Linux ».
Mais Microsoft est encore plus égoïste que les autres, vu qu'il fait payer aux autres du code qu'il na même pas écrit.
[^] # Re: Sujet du commentaire
Posté par Lawless . En réponse au journal La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 1.
Le code source d'Android est open source, mais Android n'est pas développé de façon open source, puisque Google développe les nouvelles versions d'Android en catimini est diffuse le code source après coup sous le projet AOSP. Après je dirais que Google fasse de l'argent avec Android, pourquoi pas, Google contribue à activement à Android ou à Linux, contrairement à Microsoft qui se permet de d’exhorter des royalties conséquents d'Andoid et Linux sans avoir pisser une seule ligne de code. Après j'imagine bien que les pratiques de Google n'ont certainement rien à envier à l'Ogre de Redmond.
Cependant il est tout à fait possible de forker Android et de sortir du rang, si tu te renseignais un peu tu verrais que Fire_OS d'Amazon, CyanogenMod, MIUI ou encore Replicant_(système_d'exploitation). Donc la preuve en est qu'on peut créer un fork d'Android sans Google.
Ton commentaire aurait pu être intéressant, s'il était mieux rédigé et avec plus de références et surtout s'il ne changeait pas de sujet.
[^] # Re: Sujet du commentaire
Posté par Lawless . En réponse au journal La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 3.
C'est toujours agréable de se faire traiter de gamin et de connard aigri. Surtout venant d'une personne ayant du mal à écrire (d'ailleurs certaines parties de ta prose me sont restées totalement obscures, mais le fait de te faire comprendre n'a pas l'air d'une priorité pour toi) et confondant open source et logiciel libre. À mon humble avis, les sociétés ne font pas du logiciel libre mais du logiciel open source (même si les licences sont identiques, l'objectif est différent). Une société utilise une technologie car elle résout éventuellement un problème, mais surtout car elle peut lui rapporter de l'argent.
Et oui, malgré le fait que je sois un gamin, je sais fort bien que toutes les sociétés capitalistes sont là pour faire de l'argent, que ce soit Red Hat, Google ou Microsoft, mais c'est gentil de me le rappeler. Il est évident que si Red Hat ou Google utilisent l'open source, c'est que ces deux sociétés pensent que cela est bon pour leur business et non pas pour faire plaisir aux idées de Richard Stallman. Mais bon, Red Hat ou Google n'ont pas encore poussé l’hypocrisie à afficher des pancartes du genre « Microsoft aime Linux » avec un gros cœur à la place de du verbe aimer tout en rançonnant des sociétés qui utilisent ce même Linux en les menaçant avec des brevets logiciels bidons. Ça c'est du grand, art.
La société Microsoft comportait 117 354 employés en juillet 2015, certains employés apprécient certainement le logiciel open source, d'autres non. Un employé de Microsoft, comme Miguel de Icaza, pourrait effectivement dire qu'il aime ou non Linux, cela reste crédible. Mais qu'une société, donc une personne morale, dise aimer ou non quelque chose me semble improbable. À mon humble avis, dans notre modèle capitaliste, les sociétés sont juste là pour maximiser les profits et la croissance et satisfaire leurs actionnaires. Toute autre discours, éthique ou sur l'écologie par exemple ou encore des phrases creuses comme « Don't be evil » ou « Microsoft aime Linux » sont juste de la communication pour redorer l'image de la société dans l'espoir d'attirer plus de consommateurs.
[^] # Re: Sujet du commentaire
Posté par Lawless . En réponse au journal La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 2.
C'est pas faute d'avoir essayé ! Mais bon faut croire qu'Oracle sont plus mauvais que Microsoft dans ce domaine. Mais bon, Oracle va peut-être pouvoir traire la vache Android tout comme Microsoft, mais pas avec les brevets logiciels mais avec le copyright des API Java.
[^] # Re: Sujet du commentaire
Posté par Lawless . En réponse au journal La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 5.
Pour connaître la liste de brevets bidons, il suffit de lire l'article « http://www.nextinpact.com/news/88133-android-310-brevets-utilises-par-microsoft-pour-obtenir-royalties.htm ». Microsoft n'avait jamais voulu divulguer la liste des brevets incriminés, on comprend pourquoi.
Voici quelques sociétés qui versent de l'argent à Microsoft pour pouvoir utiliser des logiciels open source comme Linux ou Android, vu sur la page IP Agreements :
Wistron Corp. (mars 2016) : contrat de licence de brevet couvrant des périphériques sous Android et Chrome.
Star Micronics (novembre 2015) : contrat de licence de brevet couvrant périphériques et imprimantes Android.
I-O DATA (septembre 2015) : mise à jour de licence de brevet d'entente de licence Android.
Melco Group (mars 2015) : contrat de licence de brevet couvrant sur les licences Android
Motorola Solution (avril 2014) : contrats de licence couvrant des périphériques sous Android et Chrome.
Hop-on sign (février 2014) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Voxx Electronics (février 2014) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android
EVGA (décembre 2013) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
ZTE (avril 2013) : contrat de licence de brevet sur Android.
Foxconn (avril 2013) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Nikon (avril 2013) : contrat de licence de brevet sur les appareils photos Android.
EINS (décembre 2012) : contrat de licence de brevet sur Android.
Hoeft & Wessel (décembre 2012) : contrat de licence de brevet sur Android.
Sharp (novembre 2012) : contrat de licence de brevet exFA , les accords couvrent les tablettes, les appareils photo numériques et les caméscopes haut de gamme Android.
Sigma (novembre 2012) : contrat de licence de brevet exFAT, les accords couvrent les tablettes, les appareils photo numériques et les caméscopes haut de gamme Android.
NextoDi (novembre 2012) : contrat de licence de brevet exFAT, les accords couvrent les tablettes, les appareils photo numériques et les caméscopes haut de gamme Android.
Black Magi (novembre 2012) : contrat de licence de brevet exFAT, les accords couvrent les tablettes, les appareils photo numériques et les caméscopes haut de gamme Android.
Atomos Global (novembre 2012) : contrat de licence de brevet exFAT, les accords couvrent les tablettes, les appareils photo numériques et les caméscopes haut de gamme Android.
Sharp (août 2012) : contrat de licence de brevet exFAT pour une utilisation dans les produits, y compris les téléphones Android.
Amdocs Software Systems Limited (juillet 2012) : contrat de licence de brevet sur les serveurs basés sous Linux dans les centre de données.
Aluratek Inc. (juillet 2012) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Coby Electronics (juillet 2012) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Pegatron Corp. (avril 2012) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
LG (janvier 2012) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Compal Electronics (octobre 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Quanta Computer (octobre 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les périphériques Android et Chrome.
Casio (septembre 2011) : contrat de licence de brevet offrant un protection aux clients de Casio sur certains périphériques utilisant Linux.
Acer (septembre 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les smartphones et tablettes Android d'Acer.
ViewSonic Sign (septembre 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les smartphones et tablettes Android de ViewSonic.
Wistron (juillet 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les liseuses, smartphones et tablettes Android de Wistron.
Onkyo Corp (juin 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les tablettes Android.
Velocity Micro (juin 2011) : contrat de licence de brevet couvrant les tablettes Android.
General Dynamics Itronix : contrat de licence de brevet sur les périphérique de General Dynamics Itronix utilisant la plate-forme Android.
HTC (avril 2010) : contrat de licence de brevet pour les téléphones HTC Android.
I-O Data (mars 2010) : contrat de licence de brevet sur les logiciels Linux, pour les périphériques fonctionnant sous Linux et les logiciels open source.
Il en y a sûrement d'autres, j'en ai sûrement oublié, comme Samsung par exemple.
[^] # Re: Sujet du commentaire
Posté par Lawless . En réponse au journal La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 5. Dernière modification le 22 mars 2016 à 10:49.
L'auteur de l'article Steven J. Vaughan-Nichols est un journaliste. Il faut bien distinguer deux choses, la première est la diffusion de code source par Microsoft sous licence libre et la deuxième chose qui sont les brevets logiciels bidons dont se sert Microsoft pour soutirer de l'argent aux sociétés vendant Linux et Android.
L'auteur de l'article dit justement qu'il n'y aura pas d'étapes à ce niveau et que Microsoft ne laissera jamais tomber ses brevets logiciels bidons, ça rapporte trop d'argent et que même s'il le faisait cela ne gagnerait pas la confiance de tous les développeurs de logiciels open source. Mais bon est-ce étonnant ? Même Google qui a une forte politique open source n'inspire pas confiance à tous les développeurs open source.
Microsoft libère du code, c'est bien. Mais bon afficher « Microsoft aime Linux » c'est juste de la communication, il ne faut pas être dupe. Microsoft aime Linux car ça dope la croissance de sa plate-forme Azur. Mais n'espérer pas des logiciels Microsoft pour le poste de travail sous Linux. Pour rappel Sype n'est pas mis à jour sous GNU/Linux depuis trois ans, malgré des bugs qui empêchent une utilisation normale.
L'apanage des brevets logiciels n'est malheureusement pas l'apanage de Microsoft. Mais bon Oracle, Apple ou Samsung ne vont pas faire payer à des dizaines de sociétés des licences sur des brevets logiciels bidons sur Android ou Linux (projets auquels Microsoft n'a pas écrit une seule ligne de code) ; tout en clamant bien fort que des entreprises payent pour utiliser Android et Linux et que finalement Android et Linux ne sont pas gratuits.
Ce n'est pas faire du Microsoft bashing pour le plaisir de faire du Microsoft bashing, mais le comportement de Microsoft dans le domaine des brevets logiciels est vraiment très très contestable.
[^] # Re: Quelle confiance?
Posté par Lawless . En réponse au journal La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 10.
Pour résumer tu trouves normal que Microsoft vende des licences, basées sur des brevets logiciels dont la majorité sont tombés dans le domaine public, sur des logiciels comme Android ou Linux sur lesquels Microsoft n'a pas écrit une seule ligne de code ?
Donc si un jour Microsoft va voir des sociétés en leur vendant des licences sur des logiciels open source sur lesquels tu as contribués, tu garderas le sourire car tu a un tempérament « gentils, très gentils » et que finalement le « monde n'est pas juste ou blanc ou noir » ! :-)
[^] # Re: pour quel usage
Posté par Lawless . En réponse au message Cherche références de cartes sons PCIe fonctionnant out of the box. Évalué à 1.
Finalement j'ai acheté une Asus Xonar DX qui est reconnue directement sous Ubuntu 14.04. Une de mes connaissances avait déjà cette carte qui fonctionnait sous Linux Mint.
La carte se branche sur un slot PCI Express x1 2.0 et est alimentée par un Connecteur Molex livrée avec la carte. Ne disposant pas de connecteur Molex sur mon ordinateur, j'ai dû acheter un adaptateur alimentation SATA femelle vers Molex mâle.
La carte son fonctionne sans être alimentée, mais le son est faible. Donc le câble d'alimentation est pour ainsi dire obligatoire. La carte son est reconnue directement et fonctionne très bien.
[^] # Re: marque
Posté par Lawless . En réponse au journal Debian : Iceweasel pourrait redevenir Firefox . Évalué à 5.
Tout est dans le bug Renaming Iceweasel to Firefox. Si j'ai bien compris c'est un problème de marque. Le code de Firefox est libre mais pas le nom Firefox.
Si tu télécharges les sources de Mozilla Firefox et que tu ajoutes une fonctionnalité qui, par exemple te retourne l'historique de navigation et les mots de passe des utilisateurs, tu n'as pas le droit d'appeler le résultat de ta compilation Mozilla Firefox. (Certaines mauvaises langues diront que cette fonctionnalité existe déjà dans Google Chrome.)
Mozilla reconnaît que les modifications apportées par Debian n'impacte pas la qualité du logiciel, au contraire Mozilla incorpore les correctifs de Debian. Donc Mozilla fait confiance à Debian et cette preuve de confiance est l'autorisation d'utiliser le nom Firefox. Les nombreuses distributions dérivées de Debian pourront également utiliser le nom Mozilla Firefox, tant que les correctifs appliquées seront du même acabit. Cela ne concerne pas Ubuntu qui possède un paquet différent de Debian.
L'histoire date d'il y a dix ans, étrange qu'elle ne t'ai pas maquée :
* Firefox est-il totalement libre ? (Framablog)
* Debian / Mozilla : litige autour d'un problème juridique (Le Monde Informatique)
[^] # Re: Depuis le temps
Posté par Lawless . En réponse au journal Debian : Iceweasel pourrait redevenir Firefox . Évalué à 10.
À mon humble avis, Debian est une des distributions la plus transparente. Voir les liste des de diffusion, les rapports de bugs, etc.
Les développeurs Debian font également un travail considérable sur les paquets, c'est aussi une force non négligeable de la distribution. Ce n'est pas juste on prend les sources, ça compile, ça se lance. Les développeurs Debian font un vrai travail et les correctifs sont souvent intégrés en amont par les développeurs originaux du logiciel. Quelle distribution peut prétendre fournir autant de correctifs aux développeurs en amont ? Qu'on utilise ou non Debian, il faut quand même reconnaître la contribution de ce pilier du logiciel libre.
[^] # Re: Lien hypertexte vers sources Pydza 2.2
Posté par Lawless . En réponse à la dépêche Pydza : jeu libre cherche âme seule. Évalué à 3.
Le site qui a disparu est bien http://pydza.org/site/en/ ?
Le lien https://web.archive.org/web/20140709070550/http://pydza.org/site/en/ parle d'une version 0.2.2 et donne un lien vers http://redmine.sparklin.org/projects/pydza/repository qui serait un dépôt des sources.
Cette version 0.2.2 correspondrait à la version Pydza 2.2 ?
# Lien hypertexte vers sources Pydza 2.2
Posté par Lawless . En réponse à la dépêche Pydza : jeu libre cherche âme seule. Évalué à 2.
D'après ce que je comprends la dernière version est la version 2.2. Pourquoi ne pas proposer un lien hypertexte vers une archive de la version 2.2 des sources de Pydza ? Cela permettrait déjà aux quelques utilisateurs de GNU/Linux, si si il y en traîne quelques uns ici, de pouvoir exécuter le jeu nativement sur leur système.
[^] # Re: pour quel usage
Posté par Lawless . En réponse au message Cherche références de cartes sons PCIe fonctionnant out of the box. Évalué à 1. Dernière modification le 18 décembre 2015 à 17:45.
Et bien, c'était une machine destinée à être un serveur à l'origine, donc il est normal qu'elle n'intègre ni carte son, ni port PCI.
J'ai d'ailleurs été obligé d'ajouter une carte graphique AMD Turks car la carte Matrox G200eW intégrée avec 8 Mio de mémoire était un peu faible. :-) La carte graphique possède une puce sonore en HDMI, mais mon écran ne possède qu'une entrée DVI. Une solution serait peut-être de changer l'écran par un écran HDMI avec des enceintes intégrées ou une sortie audio pour brancher des enceintes. Si tu as une référence sympa je suis également preneur.
La machine est destinée à mon fils de onze ans, principalement pour jouer à Minecraft ou regarder des vidéos sous YouTube. Donc une carte sonore basique avec une sortie audio de type jack pour brancher un paire d'enceintes serait suffisante.
[^] # Re: pour quel usage
Posté par Lawless . En réponse au message Cherche références de cartes sons PCIe fonctionnant out of the box. Évalué à 1. Dernière modification le 18 décembre 2015 à 08:06.
Dans mon cas, c'est une carte mère 015TH9 d'un Dell PowerEdge T110 II. C'est un serveur tour compact, que j'ai recyclé en poste de travail.
Donc la carte mère 015TH9 :
1. n'intègre pas de carte son intégrée ;
2. ne comporte que quatre connecteurs PCI Express 2.0 (x16, x8 et x1).
[^] # Re: Attendre que les pilotes propriétaires de NVidia supportent Wayland
Posté par Lawless . En réponse au message nvidia sous wayland ?. Évalué à 1.
La Debian Sid est certainement le meilleur endroit pour gérer la transition de X11 à Wayland. Cette transition touche de nombreux composants, des pilotes graphiques au gestionnaire de fenêtres Mutter qui sert également de compositeur Wayland en passant par les bibliothèques logicielles GTK+ ainsi que les logiciels. Ces développements seront livrés dans la version stable de Debian 9.0 Stretch début 2017 probablement.
Cependant Debian n'a aucun contrôle sur le pilote propriétaire de NVidia, mais je pense qu'une version du pilote avec le support de Wayland et Mir verra le jour dans les mois qui viennent.
[^] # Re: Huit milliards de vidéos vues par joue …
Posté par Lawless . En réponse au journal Huit milliards de vidéos vues par jour sur Facebook, dont la majorité seraient volées ! . Évalué à 4. Dernière modification le 13 novembre 2015 à 21:16.
Excellent j'ai bien ri ! Même si c'est moi qui ai fait la bourde. :-)
# Attendre que les pilotes propriétaires de NVidia supportent Wayland
Posté par Lawless . En réponse au message nvidia sous wayland ?. Évalué à 3. Dernière modification le 13 novembre 2015 à 21:12.
Il faut attendre que les pilotes propriétaires de NVidia supportent Wayland. Le pilote NVidia doit proposer, entre autre, un moyen de s'interfacer avec DRM/KMS et également proposer les extensions EGL requises par Wayland.
Le mieux serait bien sûr que NVidia supporte le projet Nouveau officiellement et avec plus de moyens.
Il est malheureux de constater que le meilleur pilote graphique sur Linux est également le pilote le plus fermé.
[^] # Re: Pocket
Posté par Lawless . En réponse au journal Firefox 38.0.5 : bien plus qu'une version de maintenance. Évalué à 6.
Tu veux parler du moteur de recherche Google ? ;-)
[^] # Re: Le problème de Mozilla
Posté par Lawless . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à -2.
Ce n'est pas vraiment comparable. Mozilla ne t'empêche pas d'installer un autre navigateur sur ton ordinateur alors que le secure boot t'empêche d'installer un autre système d'exploitation sur ton ordinateur.
Si Mozilla Firefox tu peux utiliser un des nombreux forks de Firefox. Alors que même si Microsoft Windows ne te plaît pas il est difficile d'utiliser un fork et que même si un fork existait tu ne pourrais pas l'installer à cause du secure boot.
[^] # Re: Pareil
Posté par Lawless . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 2.
Vu sur Wikipédia Gestion_des_droits_numériques
La gestion numérique des droits (GND), ou gestion des droits numériques (GDN), en anglais digital rights management (DRM), ou encore les mesures techniques de protection (MTP), ont pour objectif de contrôler l'utilisation qui est faite des œuvres numériques. Ces dispositifs peuvent s'appliquer à tous types de supports numériques physiques (disques, DVD, Blu-ray, logiciels, etc.) ou de transmission (télédiffusion, services Internet, etc.) grâce à un système d'accès conditionnel.
Ces dispositifs techniques ou logiciels peuvent viser à :
J'ai besoin de tes lumières, dans quel cas la signature d'extensions par Mozilla à un rapport avec les DRM ?
# Abréviations des adjectifs numéraux
Posté par Lawless . En réponse à la dépêche Huitième rencontre du PostgreSQL User Group à Paris le 5 février 2015. Évalué à -2.
Vu sur la page es abréviations des adjectifs numéraux de l'Académie française :
- On écrit : « La 8e femme de Barbe-bleue. »
- On n'écrit pas : «
La 8ème femme de Barbe-bleue. »De plus généralement je crois qu'il faille évitez, autant que possible, de commencer une phrase par un nombre écrit en chiffres. Donc on préférera : « Huitième rencontre du PostgreSQL User Group à Paris le 5 février 2015 ».