Laurent Capitaine a écrit 42 commentaires

Ca parle constamment de FUD, mais c'est un exemple du genre !

Les "réponses" aux points 23 et 24, par exemple, sont particulièrement édifiantes...

Je n'ai pas encore essayé, mais il y a parait-il un pop alernatif mis en place par free spécialement pour les wanadiens :
pop-ft.free.fr

Je me posais la même question, et je me demandais également ce qu'il en était au niveau du dézonnage de l'engin.

Parce que tout ça est fort alléchant, mais s'il faut garder son ancien lecteur pour lire ses DVDs zone 1, c'est tout de suite moins tentant...

Ils ne te demandent pas de les effacer.

Si justement. Il faut payer, et parallèlement effacer.

En gros c'est du chantage.

Désolé pour le doublon, manip douteuse...

Pour ça, il faudrait que ça prenne suffisemment.

Je ne vois pas comment un système comme Monéo, qui ne propose aucun plus-produit (sécurité, praticité, etc.) par rapport à ce qui existe et marche pourrait s'implanter suffisemment pour permettre de supprimer les distributeurs...

Monéo est un service

C'est quoi le service ?
Je peux faire quoi avec Monéo que je ne fais pas déjà avec ma monnaie (gratuite).
Quels sont les avantages par rapport à mon porte-monnaie ?

Moi je veux bien payer des services, oui, mais pas des services qui existent déjà gratuitement...

Pour ça il faudrait que ça prenne.
Et sans plus-produit, je vois pas comment un système comme ça pourrait s'implanter assez pour permettre ce genre de changements...

La monnaie sonnante et trébuchante est depuis bien longtemps un système qui est sous le contrôle des états via les banques nationales (ou la BCE depuis peu). Ce sont eux qui assurent les frais inhérents au système, et qui garantissent la valeur des billets.

Pourquoi ce serait à des consortiums privés divers de mettre en place un système de porte-monnaie électronique ?

Pour moi, tout comme pour les billets, c'est aux banques centrales de mettre en place un système _gratuit_, et _sans commission_.

Et de toutes façons, il faut proposer au consommateur des avantages associés pour qu'il ait envie d'utiliser son PME. Monéo tel qu'il est, il me rapporte quoi ? Y'a des distributeurs partout (oui, j'habite en ville), et je peux retirer facilement toutes les petites sommes dont j'ai besoin. Quel intérêt ai-je à utiliser un système qui coûte au commerçant (sauf si je ne l'aime pas :-), que je dois penser à recharger (comme mon porte-monnaie classique), qui ne me protège contre rien, etc. ?

Plusieurs centaines de milliers je sais pas, mais moi j'ai également reçu cette facture.
Et en plus comme la première fois je l'ai balancée à la poubelle sans même la lire (pourquoi lire le relevé de mon crédit que je n'utilise pas, et que j'ai même demandé explicitement à ne pas activer ?), j'ai même des frais de retard...

Je me demandais à quel point c'était légal.

Je veux dire, que la license de BitKeeper limite les utilisations de BitKeeper (par exemple, interdise d'utiliser BK pour développer un concurent de BK), passe encore, mais là il suffit que quelqu'un touche de temps en temps à quelque chose qui, peut-être, selon l'avis des gars de BK, peut concurrencer BK, et paf, il a plus le droit.

Peut-on faire dans une license des restrictions/discrimitations sur n'importe quel critère ? Peut-on faire une licence qui interdise l'utilisation d'un logiciel à ceux qui mangent de la viande, qui aiment les armes à feu, qui travaillent chez MS, qui utilisent linux, etc.

Jusqu'où une license peut-elle se mêler de ce que les gens font de leur vie par ailleurs ? Jusqu'on peut-on aller ?

Il y a surement une clause dans le contrat qui dit que l'utilisateur accepte tous les eventuels changements futurs apportes aux conditions d'utilisation par le fournisseur

Non, c'est impossible. C'est une clause abusive, elle est donc réputée non écrite.

souvent dans les contrats de travail, il y a une clause qui dit que l'employeur peut changer ton lieu de travail sans que tu ne puisses t'y opposer

C'est très différent. Ton contrat de travail ne mentionne pas un lieu particulier pour ton travail, donc le changement n'est pas une modification du contrat. Si tu veux qu'une clause désignant le lieu apparaisse, à toi de la faire inclure (faut arriver à convaincre l'employeur...). Et dans ce cas, tu ne peux pas être muté.

Les frais de fermeture sont de _maximum_ 99 euros.
Ils ne précisent pas quel sera le montant exact.

J'imagine que ce type de mesure vise les pays où le piratage est une industrie, style certains pays d'Asie du sud-est

Bin non, puisque ce dont on parle c'est d'instaurer le système dans l'Union Européenne...

A propos de DeCSS, il est dit dans le rapport qu'il est légal au US de publier le code source (au titre de la liberté d'expression), or il me semble que justement que c'est interdit, et que l'argument de la liberté d'expression a été rejeté.

En fait j'en suis sûr, je l'ai lu sur LWN de la semaine dernière...

Sinon effectivement très bon rapport, très intéressant et bien argumenté, clair, bravo.

Tu auras la réponse dans l'épisode 3, la transformation de la République à l'Empire entraîne un fort retour en arriére technologique de l'Univers.

Alors pourquoi le bras artificiel d'Anakin à la fin est métallique et pompé sur Akira alors que dans l'Empire Contre Attaque la main de Luke est parfaitement maquillée ?

Logiquement, une retenue équivalentes proportionnelles à x (ie (100-y)%) des sommes percues devraient aller aux "auteurs officiels"

Je suis bien d'accord. Mais on va te répondre qu'on fait payer à tous une moyenne du "100-y"...

Le fait de pouvoir faire une copie privée est un usage prévu par la loi; on ne saurait donc dire qu'il y a un manque à gagner.

Il y a plein d'usages de plein de choses qui sont prévus par la loi et qui sont payant...

on finit tout de même par payer pour les autres
C'est bien une partie du probleme.

C'est le cas pour beaucoup de choses... Des fois c'est légitime, des fois non...

Cette taxe (techniquement ça n'en est pas une d'ailleurs) n'est pas censé punir tout le monde pour le piratage de quelques uns.
Elle est censée rémunérer les auteurs (et surtout les producteurs, mais bon...) pour le "manque à gagner" provenant de la pratique de la copie privée.
C'est-à-dire pour la copie _légale_. Ca ne justifie ni ne légitime en rien le piratage.

Cela dit, on finit tout de même par payer pour les autres si on ne stocke ni musique ni vidéo sur ses disques.

Je me trompe ou l'intérêt du cable/satellite c'est qu'on récupère un flux MPEG et qu'il n'y a donc pas besoin de compresser, juste de sauver à la volée ?

L'auteur est-il français ? Pas mal de fautes suggèrent que le français n'est pas sa langue maternelle...

En angleterre, le dernier CD de Natalie Imbrunglia a été mis en vente avec un système de protection (empêchant la lecture sur lecteur CD-ROM), sans avertissement. Un client de Virgin s'est plaint et la maison de disque propose l'échange contre un CD normal.

voir là pour avoir toute l'histoire : http://www.theregister.co.uk/content/4/22917.html(...)

Tu prends un cas un peu extrème quand même...
D'ailleurs, on peut prendre des cas quasiment identiques en informatique qui montrent comme les brevets peuvent être néfastes.

Tu dis que les brevets ont un intérêt dans le domaine non-informatique. Je trouve que tu vois un peu large.
On a vu les problèmes dans d'autres domaines comme l'industrie pharmaceutique, on la recherche génétique.

Ce qui est surtout critiqué, ce sont les excès provoqués par les brevets, le principe de base des brevets
étant assez "noble" (donne-moi tes secrets de fabrication, je les protègerai).

Supprimer tout brevet conduirait forcément à des excès inverses.

Maintenant, ces excès doivent faire réfléchir aux orientations à prendre, mais le "tout ou rien" est rarement une bonne option...

Sauf que les signataires ne pourraient plus aller aux USA...

Là c'est plus un coup de provoc à mon avis.

PS : je me demande toujours comment les CD "protégés" ne pourraient être copiés avec cdrecord.

Parce que les CD protégés ne sont (normalement) pas reconnus par les lecteurs CD-ROM. Ce qui soit dit en passant est génial pour ceux qui lisent leurs CDs tout à fait légitimement sur leur ordinateur ou qui voudraient mettre certaines plages de leur tout nouveau CD acheté à la fnac sur leur lecteur MP3 acheté à la fnac.

Quel grand pas en avant !

Un certain point de vue permet de voir un peu de positif dans la réflexion sur ces divers taxes.

Les pistes pour la "modernisation" de l'application des droits d'auteurs oscillent entre 2 orientations :
_protection à tout crin, lois anti-contournement, etc.
_ou alors autorisation de la copie privée (mais compensation financière pour les auteurs/producteurs/éditeurs)

Les deux processus, en tout cas dans l'état actuel des choses, s'excluent mutuellement (c'est clairement dit par Brun-Buisson), donc réfléchir à des taxes sur les supports veut dire que la France s'oriente vers la seconde solution.

Entre ces deux maux, le second me parait de loin le moins pire...