LeBouquetin a écrit 1922 commentaires

On n'a pas eu l'occasion jusqu'à présent ; en tout cas pas directement et pas eu de retour Suricate TV sur le sujet. Je suis preneur du coup :)

C'est techniquement possible.

Sur Suricate TV, nous le proposons dans le cadre d'offres payantes.

Sur meet.jit.si, j'avais vu que c'était activé, mais je n'ai jamais essayé.

Nous proposons des services Jitsi hébergé.

Oui, c'est bien ce qu'on a prévu de faire.

Le sujet de mon interrogation est surtout sur le "wording" pour distinguer le nom d'utilisateur (@damienaccorsi sur twitter par exemple) et le nom qui s'affiche dans les interfaces ("Damien Accorsi" par exemple, pour reprendre le même exemple sur twitter)

Sur LinuxFR c'est "Prénom et nom", d'ailleurs, l'intitulé du champ.

Tu as totalement raison, ça dépend de la communauté.

Pour celles/ceux qui veulent profiter de la réflexion complète, vous pouvez suivre et participer à la discussion sur github

Ce n'est pas de la mauvaise foi, car l'une comme l'autre sont les versions officielles de ma distribution.
Je compare donc deux logiciels qui sont dans ma distribution.

Tout est dit : je ne savais pas, j'étais persuadé que tu avais installé chromium mais"juste pris" le firefox de ta distrib'.

Je suis tout à fait étonné par cette combinaison…

Du coup ce n'est effectivement pas du tout de la mauvaise foi - mea culpa.

Bon, en tout cas les versions ne sont pas comparables en terme de "niveau d'avancement du développement".

Je trouve que c'est de la mauvaise foi de comparer ces deux versions :

• chromium 81.0.4044.92, c'est une nouvelle version qui date d'avril 2020 - nouvelle version dans le sens nouvelles fonctionnalités
• firefox 68.7.0 date elle aussi d'avril 2020, mais c'est une version de maintenance à support étendu.

Si on veut comparer chromium avec firefox, il faut le comparer à firefox 75 ; et là, tout va bien, en fait, avec Firefox.

Et sa simplicité d'usage a permis à des connaissances de voir leurs parents, qui sont loin et très agés et pour qui Skype est trop compliqué.

Tu copies/colles une URL et ta visio peut commencer, c'est clairement imbattable. Au final, la difficulté désormais, c'est d'aider les gens pas à l'aise avec l'informatique à régler/configurer leur micro et caméra.

Je n'ai pas implémenté non plus la possibilité de se connecter par le tel, car je n'ai pas de compte SIP.

Il faut se préparer à quelques heures de galère ; ce n'est pas "aussi clé-en-main" que l'installation de Jitsi Meet standalone, mais ça marche bien.

Info qui peut être utile au passage : on a perdu un temps fou car le SIP Trunk que l'on avait commandé chez OVH était mal configuré et n'autorisait donc pas les appels concurrents (mais le support nous disait "c'est ok chez nous").

Pas sûr de comprendre - il manque des infos (mieux ça veut dire quoi ? meilleure résolution ? framerate plus élevé ?)… Il y a des paramètres spécifiques côté serveur…

Je suis curieux d'avoir un peu plus de détail sur le manque de qualité.

Ah ah ! Bon anniversaire aussi… Julien ? Ou bon anniversaire Serge ? :)

L'article sous-entend que Mozilla est un peu "passif" concernant le support de WebRTC dans Firefox.

L'article ne sous-entend pas cela ; la partie sur Firefox et Jisti Meet relate des faits :

• l'équipe Jitsi Meet avait fait en sorte que Firefox soit indiqué comme "non compatible"
• l'équipe Jitsi Meet a corrigé des bugs de son côté et a appelé l'équipe Firefox a faire de même.

J'aimerais donc juste préciser que les équipes travaillent activement sur les problèmes concernant Jitsi spécifiquement (comme le montre notamment le support amélioré dans Firefox Beta et Nightly et les quelques bugs "resolved fixed" de la liste associée).

Je n'ai pas regardé les bugs fixés dans la nightly, mais je dis bien dans la dépêche : Note : aux dernières nouvelles la version nightly de Firefox propose une expérience de qualité avec Jitsi Meet.

Je n'ai aucun doute que Firefox travaille activement sur le sujet (la nightly en est la preuve) , je pense que le sujet a trainé côté jitsi et côté firefox jusqu'au début du confinement.

Merci de ton retour qui permet de lever toute ambiguïté quant à la qualité du travail fait par l'équipe de développement de Firefox.

j'utilisais Firefox 75, le seul probleme que j'ai rencontré est mon flux video qui semblait se figer chez les autres (je suis sur la fibre). Recharger la page corrige le probleme.

Une visioconférence avec un des participant utilisant Firefox 75 ne passe pas à l'échelle. Ce n'est pas un problème (pour la conférence, parce que pour le serveur c'est pas optimal) si la conférence compte 3 utilisateurs.

Je pense que j'ai dit des bêtises… je suis sous Debian et j'étais persuadé d'utiliser Firefox-ESR - la version de firefox intégrée dans la distribution. Mais en fait non : j'ai installé firefox en parallèle pour avoir une version à jour… donc Firefox 75 est la version stable la plus récente qui peut tout à fait fonctionner avec Jitsi Meet du moment qu'on utilise la dernière version de Jitsi.

Avec plaisir ! Mon adresse email : damien point accorsi arobase algoo point fr.

Pour information, nous avons lancé « Suricate TV » dans le contexte du confinement actuel ; le service ne s'arrêtera pas à la fin du confinement.

Nous sommes en train de réfléchir à la meilleure manière de pérenniser le service en proposant toujours la version gratuite mais en proposant une version plus complète pour des besoins professionnels récurrents (accès téléphonique, disponibilité garantie, support, authentification, etc).

Si vous êtes client d'un service de visioconférence en tant que professionnel, je suis très intéressé d'échanger avec vous au sujet des aspects qui vous plaisent et qui ne vous plaisent pas dans votre expérience actuelle.

J'avais essayé cette solution ; sur mon honor 5C c'est atrocement non fonctionnel (disons que techniquement ça semble marcher, mais ce n'est pas utilisable)

La différence de prix me choque pas dans la mesure où d'un côté tu as un périphérique terminé, packagé avec des "drivers" clé-en-main (pour Windows et MacOS) et de l'autre tu as une recette et la possibilité d'acheter les composants et de les assembler toi-même et de les packager toi-même.

Pour moi l'un et l'autre sont pertinents selon ton attente (flag clé-en-main ou "do-it-yourself").

Note : je n'ai ni l'un ni l'autre et n'ai pas prévu d'en acheter : un bon vieux post-it (me) convient très bien :)

Ce réflexe doit aussi être celui des autres participants : si un interlocuteur a une connexion hasardeuse, il faut que chacun coupe sa vidéo si elle n'est pas nécessaire.

Je ne connais pas Jitsi (pas vraiment eu l'occasion d'essayer), au bureau, on utilise Google Meet qui permet à un participant de couper la réception vidéo. Du coup, ça permet d'éviter les problèmes de bande passante s'il y en a qui laissent la vidéo. D'ailleurs, la vidéo aide à la communication non-verbale, ça te permet de voir si la personne en face comprends ce que tu raconte, du coup, ce n'est pas une mauvaise chose de l'avoir (ça dépend bien sûr des gens avec qui tu es en réunion et du sujet).

Le participant peut couper la réception de la vidéo, mais pas individuellement. Concrètement, si on est 6 personnes et que l'un partage son écran, les autres flux vidéos n'ont pas forcément d'intérêt et donc ce sont ces flux qu'il faut couper, mais pas "toute la vidéo" (dans cet exemple, en plus, il faut bien comprendre que le flux de partage d'écran est beaucoup moins consommateur de bande passante qu'un flux vidéo webcam car le nombre d'images par seconde est réduit)

Avoir le retour vidéo est intéressant pour la communication non-verbale ; la suggestionest d'exploiter la bande passante intelligemment et donc avoir le réflexe de couper la vidéo si elle n'a pas d'intérêt.

De mon coté, je devais organiser en urgence un "Whatsapéro", mais avec des clients hétérogènes (des mamies sans whatsapp, des PC linux, des mac - 10 personnes environ). Amazon Web Service a publier il y'a quelques jours un tuto pour installer Jitsi Meet sur une infra AWS (https://aws.amazon.com/fr/blogs/opensource/getting-started-with-jitsi-an-open-source-web-conferencing-solution/), j'ai donc suivi la démarche, sur une machine AWS à Paris, en complétant avec le tuto de Framasoft (https://framacloud.org/fr/cultiver-son-jardin/jitsi-meet).

Merci pour le lien vers les tutoriels.

Je suis habitué a utiliser les systemes de viso conf du boulot (WebEx, Skype Entreprise), et j'ai le materiel adéquat (micro externe Jabra). Par contre, dans un dialogue pro, je ne pense pas que la viso apporte quelque chose. L'audio est suffisante. Mais pour mon apéro, tout le monde avait la video activée.

Toute la communication non verbale passe par la vidéo. Dans un contexte professionel, lorsqu'on va être amené à travailler à long terme, j'aime bien avoir un contact visuel au minimum lors d'un ou quelques entretiens initiaux. Cela permet de mettre un visage sur la personne, de "mieux" se connaitre ou s'identifier l'interlocuteur par la suite au téléphone.

Avec certains clients on fait tout par téléphone, avec d'autres on fait tout en visioconférence. Dans tous les cas, il est extrêmement rare de ne jamais avoir vu mes interlocuteurs.

J'en ai profité pour tester les deux solutions : une instance Jitsi Meet perso sur AWS vs Framatalk.org. Mais au final, j'ai décidé de partir sur l'utilisation du service Framatalk plutot que ma propre instance, à cause des raisons suivantes :
- très peu de temps pour tester, je n'ai pas eu la possibilité de faire un test du charge sur l'infra AWS. Je ne savais pas si ca tenait avec 10 clients simultanés

Avec framatalk, tu n'as pas de garantie : tout dépend des connexions qui s'exécutent en parallèle car le service est mutualisé

• mon serveur AWS devait être ouvert, et donc n'importe qui pouvait créer un salon. J'ai préféré laisser la responsabilité de cela à Framatalk.

Comme dit précédemment, un fichier de config permet de limiter la création de salon à certains comptes autorisés.

• pas le temps de faire de la haute dispo sur AWS. Je suppose que chez Framatalk, le service ne tombera pas en panne.

Selon ton besoin, la haute disponibilité peut-être overkill…

Au final, l'instance Framatalk à tenu bon, mais j'ai remarqué les poins suivants :
- cela fonctionnait très bien a 3 personnes connectées (latence acceptable, bonne qualité video). > Par contre, à 10 c’était tres laborieux, car un manque de discipline flagrant des participants. Une conférence où tout le monde essaye de parler en meme temps, c'est une mauvaise idée.

Voir mon commentaire précédent. Étais-tu sur l'instance framatalk ou sur l'une des instances sur lesquelles la charge est redistribuée ? Sur Suricate TV, par exemple, on tient largement à 10… mais tout est une question d'accès concurrents : il faut que le serveur soit suffisamment dimensionné pour le nombre de connexions lancées en parallèle.

• j'utilisais Firefox 75, le seul probleme que j'ai rencontré est mon flux video qui semblait se figer chez les autres (je suis sur la fibre). Recharger la page corrige le probleme.

Une visioconférence avec un des participant utilisant Firefox 75 ne passe pas à l'échelle. Ce n'est pas un problème (pour la conférence, parce que pour le serveur c'est pas optimal) si la conférence compte 3 utilisateurs.

D'une manière générale, sur Jistsi Meet :
- l'install par défaut de Jitsi Meet semble envoyer des données de télémetrie, il faut désactiver > l'option (dans un fichier de conf)
- je n'ai pas trouvé comment désactiver le flux video ou audio d'un participant (et le réactiver). Par exemple, je voulais couper le micro de Tata Janine à distance, et le remettre quand elle aura terminé sa conversation parallèle.
- quand on a sa propre instance Jitsi Meet, je n'ai pas trouvé d'option pour avoir une interface web d'admin, permettant de suivre le nombre de salon crée, le nb de participant etc. Un peu de monitoring applicatif serait un plus.
- Il manque aussi un moyen simple de configurer un minimum la sécu de l'instance au premier lancement (activer un mdp, forcer la saisie d'un nickname). Tout se fait dans les fichiers de conf, une interface d'admin web aurait été sympa.

Ces idées sont intéressantes…

Je vais reprendre mes tests d'installation sur AWS pour voir combien de personne peuvent se connecter sur une instance "de base", mais dans un cadre professionnel (avec des personnes qui savent se servir d'un systeme de visoconf), et voir ce qu'il est possible de faire en terme de monitoring.

Je serai intéressé qu'on échange sur le sujet - on travaille activement sur Jitsi Meet en ce moment, donc ça vaudrait le coup de mutualiser des efforts (de documentation ?)

L'utilisation de framatalk n'est pas/plus un soucis face à l'afflux d'utilisateurs car un mécanisme de répartition de charge a été mis en place entre une partie des instances présentes dans l'annuaire (ils ont contacté les exploitants des différentes instances en leur demandant si ils pouvaient les intégrer dans leur mécanisme de création de salon).

Je trouve qu'il y a beaucoup de réponses qui restent en ligne sur une requête type https://www.google.com/search?q=scrabble+en+ligne

Est-ce à dire que Hasbro n'a pas fait de démarche juridique depuis 2008 (celle que tu références dans ton lien) ? Est-ce que simplement changer le nom suffit à ne pas être en porte-à-faux vis-à-vis du droit d'auteur ?

J'adore la philosophie d'implémentation : classiquement les jeux informatique implémentent les règles alors que Trivabble propose réellement une version numérique du jeu classique. Je trouve ça excellent !

Plusieurs services dans le même container

Nombre de logiciels sont "dockerises" de cette manière.

Quel est le problème (outre que ce n'est pas dans la philosophie docker) ?

Firefox n'est pas banni. Nous l'utilisons et ça fonctionne. Mais les bugs présents dans Firefox, en particulier le fait de streamer le flux vidéo à toi le monde fait qu'avec firefox, le système ne "scale" pas.

Le problème de ne pas incriminer firefox sur ce genre de problème, ça impliquerait de dégrader l'image de jitsi meet (si un système de visioconférence ne fonctionne pas, en tant qu'utilisateur on va incriminer le service, pas son propre navigateur).

Comme dit ailleurs, en libre il y a Chromium.