LupusMic a écrit 1481 commentaires

Oui, cette suite bureautique devrait arriver prochainement en OpenSource. Mais contrairement aux suites sus-nommées, elle est légère.

http://www.osnews.com/story.php?news_id=1520(...)

Ceci a été constaté sur un Duron 600 avec 64Mo de ram.
On t'a dit milieu de gamme ;p Je peux te dire, que sur mon Pentium II à 300MHz, OO.org a un peu de mal à tourner ...

Dans l'article, il est bien précisé que le bricoleur fait appelle à des société, pour sous-traiter des opérations avec des machines couteuses.
Au fait, un gaz de combat, c'est facile à faire : HCl + HClO -> Cl₂ + H₂0 . C'est vendu dans le commerce ... et c'est radical ...

La question n'est pas je me demande combient de temps il vas y survivre , mais combien de temps survivera-t-il aux espèces humanoïdes qu'il aura créé ...

Et que ça à l'air de fonctionner. Pourquoi changer alors que ça fonctionne ? Windows est beaucoup utilisé comme station de travail alors qu'il marchote ... alors il vont pas jeter à la trappe un truc qui fonctionne correctement !

apprendre l'orthographe, mais c'est trop dur pour beaucoup.
Et ça prends du temps. Et en plus, c'est bêtement complexe ... à quand l'utilisation d'une langue assipide telle que l'esperanto ? ;p

Ah mon avis, IRC est un protocole de messagerie instantanée. Tu envoie des messages, et ils sont lus de manière instantanée. Le problème, c'est que cette messagerie est volatile, et sont l'utilisation complexe (oui, je sais, pas pour nous).

:.!ls

Sur Mach, le noyau des BSD, et non pas une distrib de BSD/Mach (c'est vrai, on devrais dire ça, comme on dit GNU/Linux ;p)

Il y a un FAI ADSL assez sympathique et très concilian : HRNET. Ils font surtout du WebHosting et ils privilégient les entreprises. Le service est honnête (sauf quand FT est en retard de livraison). Mais l'accès n'a jamais été brisé, depuis l'année que je suis chez eux. Le seul gros problème fut 3d de connexion à 2-5 kb/s. Les détails des incidents de fonctionnement sont indiqués sur leur site.

Le gros soucis de cet opérateur, c'est la communication : pour la hot-line, ce sont des horaires de bureau (taille oblige). Et depuis quelques temps, je n'ai plus de nouvelles d'eux.

http://hrnet.fr/web/prod5.phtml(...)

Au fait, si tu comptes prendre un modem ethernet : refuse la visite du technicien FT pour l'installation, ça coûte un peu chère pour une visite de courtoisie.

C'est bien de poster des trucs, mais il faudrait que ce soit lisible, même par un non-initié ;) J'aurais plutôt vu ça comme ceci :

============================
Pour rediriger les flux de sorties standards sous Bash :

commande 1> fichier
Redirige la sortie standard générée par la commande (stdout) dans fichier

commande 2> fichier
Redirige la sortie d'erreur standard généré par la commande (stderr) dans fichier

commande 2>&1
Redirige stderr vers stdout

commande &> fichier
Redirige stdout et stderr dans fichier

Où commande est une commande du bash (telle que ls ou mkdir), ou un programme (vim ou emacs). Et fichier est un fichier quelconque.
============================

Parceque, même pour moi, c'était très absconc : un tip ne sert à rien (ou presque, ça m'a permis de me pencher sur le sujet ;) ) s'il n'est pas accessible facilement !

Pourquoi voudrais-tu obliger tout le monde à lire une doc absconce, alors que quelqu'un te mâche le travail ? Il ne faudrait pas oublier que tout le monde n'en a pas le temps. Alors je préfère voir des HowTo de tous niveaux, plutôt que des logiciels mal installés.

Le probleme c'est que l'on a pas fait mieux pour un desktop.
Je n'ai jamais été foutu d'accepter la mentalité Next. Le seul avantage agréable de l'environnement WindowMaker, c'était la création des menus. Mais c'etait pas au point, et j'en ai marre d'utiliser des logiciels non finalisés ;p Non, sincèrement, je ne comprends pas l'avantage d'avoir des carrés se baladant partout sur l'écran.

En fait je vois pas trop ce qui manque dans l'API actuel pour une interface fenétrée.
Un utilisateur se pose cette question tout les jours ...

Mais c'est vrai que j'ai utilisé BeOS à peu près un an, et que je regrette que tout l'OS n'ai pas pû être libéré. Mais l'avancement des projets de remplacement avance bien. OBOS risque d'être, avec MacOSX, le successeur de Windows sur les bureaux.

Pour moi le probleme du libre c'est que ca part dans tout les sens.
Je crois que tu n'as pas bien compris l'avantage du libre : on peut essayer n'importe quoi ! Le plus petit programmeur peut assouvir son envie de recréer un OS selon ses conceptions, et d'utiliser les logiciels qu'il estime suffisant.

Est-ce vraiment une bonne idee de faire des clones UNIX, clones Windows, Clones Mac OS X ?
Oui, parceque cela permet de dire haut et fort qu'on est capable de faire aussi bien, et dans de nombreux cas, mieux.

Le libre a outrance ca peut aussi tous nous ralentir ...
D'après-toi, combien existe-t-il de logiciel de gestion d'entreprise ? Et toutes les entreprises achètent-elles des solutions toutes faites ?
Pour la première, je peut t'affirmer qu'il en existe beaucoup (j'ai été d'ailleurs très étonné de constater cet éparpillement). Et pour la seconde, saches que de très nombreuses entreprises emploient des dévellopeurs (agences de voyage, laboratoires, etc ...). Alors qu'on supposerais qu'elles favoriseraient le sous-traitement par des sociétés de services ...

Alors relativise la vue que tu as du logiciel libre. Celle que tu as est équivelente à celle du grand public : en dehors d'IBM, de Apple ou de MicroSoft, point de salut ! Imagine qu'au dela de Mandrake, RedHat et Debian, il existe d'autres façons de penser...

Bah, il nous ont déja appris à lire la doc et à glander au boulot, c'est déja ça ;p

-1 parceque hors sujet

Lorsque j'ai commencé à parler de Perl, durant ma formation, le formateur a sorti (avec une pointe d'humour) : Tiens, c'est pas mort Perl ?<br />On parlais des CGI. Pourtant, ce n'est pas un utilisateur et programmeur exclusivement pour Windows.

Mais non, on dit un perleur, parceque c'est connu, ce sont tous de beaux-perleurs ;)

Certes, il ne sont pas beaux, mais je préfère leur couvertures que les toutes zolies de chez MicroSoft Edition, illisible et de basse qualité (j'ai eu le malheur d'en acheter un !).

Pas pour les jeux. Le problème, c'est que les nouvelles versions de Windows cbouffent beaucoup de ressources, et que les jeux en demandent tout autant (comme Operation Flashpoint, qui est gourmant). Bien sûr, ces jeux sous-utilisent le matériel, mais le surexploitent par moments. <troll> Et puis Gnome et KDE, il faudra bien qu'ils tournent de manière fluide !</troll>

C'est en raison de ce genre de problèmes que je ne pense pas qu'il faille montrer OBOS comme étant un OS pour PC. Mais qu'il faudra l'utiliser pour vendre des machines (ou monter) dédiées à une utilisation. Les distributions Linux se veulent tout terrains, mais OBOS pourrait très bien être dédié à une utilisation qui ne requiert pas le matériel dernier cris.

Mais c'est mon avis, et la communauté n'est pas d'accord avec moi.

Le développement de OBOS va demander une masse de travail énorme.
C'est pour ça qu'ils s'y sont mis à plusieurs ;)

Autant de main d'oeuvre qui aurait pu être utilsée sur des projets existants, pour obtenir moins de très bons OS libres, plutôt que plus d'OS de moins bonne qualité.
Donc, Linux n'aurait jamais dû voire le jour. Ben ouais, c'est stupide de faire un OS de plus, alors que le HURD était déja bien avancé, et que les BSD mûrissaient. En plus, il y avait un OS simple, que tout le monde devait utiliser (DOS je crois), et qui rendait l'informatique vraiment à la porté de tous !

Les projets embarquant l'esprit de simplicité et de puissance sont nés alors que la visibilité de BeOS devenait nulle. Et tous les projets ne sont pas équivalents : c'est comme dire que Debian BSD est la même chose qu'une Debian GNU/Linux.

Ensuite, il y a le problème de la coordination des développeurs, et de leurs humeurs. Il n'y a pas si longtemps, un développeur du noyau Linux (je ne sais plus qui), c'était chargé de la réécriture de la VM. Il a jeté l'éponge, non par difficulté, mais parcequ'il était conspué par ces pairs. Il faut garder à l'esprit que nous avons tous notre égo, et nos propres idées, que nous sommes des humains.

OBOS n'est pas un n-ième projet d'OS, c'est plutôt une réécriture d'un OS mort. Cette réécriture étant aidée par d'anciens développeurs de Be Inc ...

Et enfin, tu sembles oublier que la force du logiciel libre est sa diversité. Mais peut-être que ce n'est valable que lorsqu'on parle de Linux ...

Enfin, les forces de BeOS d'apres ce que j'avais entendu étaient sa couche IP. Rien à voir encore une fois avec le destop ;))
Faux, c'était son talon d'Achille. Et les ingés de Be Inc s'en sont rendus compte, puisqu'une intégration de la pile réseau BSD était en cours dans le noyau. Malheureusement, la fermeture n'a pas permis un meilleur avancement que la phase beta.

La force de BeOS résidait dans son multithreading, et l'architecture système : utilisation des BMessage pour communiquer avec les applications, serveurs du noyau (équivalent aux translators sous HURD, me smble-t-il), le système de fichier 64 bits, etc ... Bref, un OS avant l'heure.

Et j'ai toujours été étonné de voir le screensaver Matrix être fluide sous BeOS, et saccadé sous X-Window ...

À propos de X-Winwow : Je trouve stupide et lourd son utilisation systématique. Certes, il permet de dépanner, et je ne remets pas en cause le logiciel. Mais l'utilisation qui en est faite, son égémonie. Depuis le temps que j'attends Berlin, je mets tous mes espoir dans l'avènement d'une distribution basée sur l'utilisation de directfb.

Sinon, il faudra bien que OBOS émmerge, pour en fin donner une solution de Desktop léger et réactif.

Excuse moi ! J'ai honte ! J'ai fourché sur les mots, je voulais bien sûr dire Social Engenering ! Encore mes excuses sur ce malheureux malentendu ! (Et j'achète systématiquement ces magazines (MISC, GLMF, Précision Mac, etc...)

Je n'ai jamais été en contact avec des gens de chez Be, je parlais de personnes que je connais dans la vraie vie, et qui m'ont affirmé ce genre de bêtises.

Linux peut démarrer (dans une certaine mesure) Windows grace à Wine, ben c'est pareil pour MacOSX avec MacOS 9.
(Pour les puristes, je sais, j'ai fait un gros raccourci, mais c'est pour que tout le monde comprenne).