Marotte ⛧ a écrit 8736 commentaires

Tout à fait d'accord. Pour un premier journal je trouve ça très bien. En rapport avec le libre. Un résumé de l'article, des questions en guise de conclusion. Bravo et merci à toi Hell Pé.

Je sais pas pour Gnome 3, jamais utilisé perso :/

En tous cas Xfce je kiffe bien, c'est simple et fonctionnel.

mais je crains que les devs fassent le même coup que KDE

Bah là je sais pas, j'ai pas utilisé KDE depuis mes début sous GNU/Linux il y a une bonne dizaine d'années.

Xfce is a lightweight desktop environment for UNIX-like operating systems. It aims to be fast and low on system resources, while still being visually appealing and user friendly.

KDE n'a pas spécialement vocation à être léger, alors je sais pas.

Il y a aussi LXDE (que je n'ai pas testé) et fluxbox que j'ai utilisé un moment et assez apprécié en fait, bien que nettement plus aride.

Il faut avouer que c'est quand même là une force du libre, le choix, il y a différents « bureaux » pour différents besoins.

Pour les thèmes je sais pas. Sous Gnome 2 (que j'utilise de temps en temps sur une Ubuntu 10.04) ou Xfce c'est faisable facilement, même si je préfère utiliser le thème par défaut, je change juste le fond d'écran. M'étonnerai bien que ça soit pas faisable sous Gnome 3.

Tes remarques sont pertinentes, cependant :

si c'est juste pour afficher sur écran, pourquoi ne pas proposer un site web plus conventionnel, qui a l'avantage de s'afficher instantanément sans téléchargement

Le HTML ne se télécharge pas ? Première nouvelle ! ;)

+1

Et surtout, si dépendance il y a, entre Gnome et GTK c'est surtout Gnome qui dépend de GTK, et pas l'inverse.

lieux dédiés à la fabrication numérique où tout le monde peut venir s’essayer à prototyper des projets, créer ou simplement personnaliser un objet

C'est pourtant clair !

Blague à part, moi non plus n'ai pas une idée précise de ce à quoi ça pourrait ressembler. Mais tu peux y faire un tour pour voir à mon avis. Ce sera certainement formateur.

Si je ne dis pas de bêtise GTK existait avant Gnome. Gimp ToolKit.

Est-ce que Gnome ne va pas demander de virer des trucs qui ne leur serviraient pas alors que d'autres s'en servent ?

Ils pourraient éventuellement le forker.

http://www.gtk.org/

ils mettent en place un truc sans donner aux utilisateurs la possibilité d'adapter le truc à leurs besoins, tout en pensant qu'il n'y a que leur façon de faire.

Ça s'appelle faire des choix. Ça a un avantage pour le support aux utilisateurs, en entreprise par exemple, ça évite d'avoir des configurations disparates. Alors oui l'admin pourrait verrouiller lui-même la configuration des postes de son parc mais si c'est ça de moins à faire…

Et comme déjà dit plus haut, pour les « power users » il y a gnome-tweak-tool et les extensions.

Si je ne me trompe tu es un utilisateur de Gnome 2 déçu par Gnome 3 ?

As-tu essayé Xfce ? Si c'est la cas, qu'est-ce qui ne te convient pas sur ce « bureau » ?

Tu peux tester ton APN sur un autre poste ? Sinon tu pourrais le tester en bootant sur un système « live ». Tu peux essayer Ubuntu 10.04 ou 12.04 voir une autre distribution.

S'il marchait avant la mise à jour et qu'il ne marche plus après ça pourrait être une régression de Ubuntu en effet. Personnellement j'ai de gros doutes.

Une autre piste : est-ce qu'il y a eu une mise à jour du noyau durant cette mise à jour ? Ubuntu conserve les anciens noyaux, tu peux les voir au démarrage dans le menu. Si c'est le cas tu peux (fais le) tester en bootant sur le précédent noyau.

la dernière mise à jour, où j'ai vu des fichier lib…

Moi aussi une fois j'ai vu des fichiers lib au bout de mon lit…

Tu as fais une mise à jour de 10.04 vers 12.04 ou juste les mises à jours de de sécurité de 10.04 ?

Non. C'est parce que tu fais pas attention et que tu te relis pas. La commande aptitude versions paquetage c'est pour afficher **les* version*s* disponible. C'est au pluriel c'est normal.

Tu sais, il existe un tas de mots sont aussi fréquents au singulier comme au pluriel qui utilisent le s à la fin comme marque du pluriel :)

De rien.

Quel est la versions d'Ubuntu car je voie que tu installe VLC 2.0.1-4

Quelle est la version d'Ubuntu car je vois que tu installes VLC 2.0.1-4

;)

Tu as tout de même raison de lui faire la remarque.

Moi je tenterais un :

apt-get update

suivi d'un

apt-get -f install

Quel est le contenu de tes fichiers /etc/apt/sources.list et /etc/apt/preferences (ce dernier pouvant ne pas exister) ?

De plus, une bonne idée de lecture :

http://www.gnurou.org/writing/smartquestionsfr

Est-ce que ce livre aborde les différences entre les différents shells UNIX ? Sinon, est-ce du sh, du bash, du ksh ou autre ?

EDIT : C'est du sh si j'en crois les quelques scripts que j'ai consultés.

il n'y a aucune différence de fond (les idées, le programme)

Certes, je n'aime pas le programme de l'UMP de toute façon.

Mais il faut quand même se rendre compte que la personnalité et la manière de communiquer, en politique, c'est très important. Avec un programme rigoureusement identique, l'un peut réussir à le mener à bien et pas l'autre. Je parle en général, pas spécialement du cas Fillon/Copé.

Je suis contre les idées de l'UMP mais je préfère quand même les gens posés et respectueux que les démagogues, ouvertement populistes.

Je m'étais effectivement mal exprimé. Merci pour la correction.

La performance et la stabilité sont-elles au rendez-vous ? Je suis sous Squeeze actuellement. Je vais me dire que je testerai Nouveau à la sortie de Wheezy :)

Ubgninux !

J'avais pensé à un méta troll sur qu'est-ce qu'un bon troll :) Mais c'est pas facile.

Au passage, faire atterrir un avion en haut du Mont Blanc ça me paraît assez difficile techniquement.

T'inquiète, j'essaierai quand même de construire un héliport pas trop loin de ton chalet si je suis au pouvoir :)

tu veux l’extrême : déployer partout sans regarder le coût, faire des monopoles…

Sauf ton respect, tu ne manques pas à ta réputation de tête de mule…

À ma charge j'avoue que le préfixe ultra que j'ai employé était également une manière de traiter oao d'extrémiste.

En quoi désirer un accès à internet en partie payé par nos impôts, dont l'état (donc nos élus) serait le garant de sa neutralité c'est jeter de l'argent public par les fenêtres ?

Ai-je parlé de garantir un accès 100 MB/s « gratuit » au berger dans son refuge alpin à 3000 mètres ? Pourtant je te cite :

j'irai me perdre en haut du Mont blanc et réclamerai un aéroport, l'électricité, l'eau, Internet, et le tout gratuitement, pour voir si tu es cohérent avec tes idéaux.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans :

dont l'autorité publique assure la mise en œuvre

Une boîte privé peut très bien assurer un service public, c'est la délégation de service public. Elle touchera des subventions en échange d'avoir des comptes à rendre à l'état maître d'œuvre.

C'est marrant comment on (surtout Zenitram) déforme mon point de vue. Je souhaite un état fort et interventionniste et on m'accuse de vouloir tout nationaliser et en venir à une économie planifiée.

Est-ce que les notions d'équilibre et de compromis vous sont familières ?

Je te rejoins sur le fait que cette discussion est tout sauf constructive.

dépenser 1 Million pour une personne

T'as pas l'impression de caricaturer mes propos ?

avec l'argent des autres

C'est aussi le mien en partie. Je ne paye peut-être pas autant d'impôts que toi mais j'en paye, rassure-toi.

Je n'argumenterai pas d'avantage.

je ne suis pas d'accord pour dépenser n'importe comment l'argent (ce dont on parle ici)

Donc dépenser de l'argent public pour développer et améliorer l'infrastructure nécessaire au fonctionnement du réseau c'est le dépenser n'importe comment selon toi ?

Dès qu'on ne pense pas comme toi sur ce sujet, bam "ultra-libéral".

 

(une déformation des propos pour pouvoir être mis dans la case "ultra-libéral" dès que possible) dans la gueule.

Sous-entendrais-tu que ultra-libéral a une connotation péjorative ? On dirait oui.

non, l’intérêt général n'est pas de dépenser de l'argent n'importe comment

L'intérêt général ce n'est pas non plus dépenser l'argent dans le seul but d'en faire plus.

Ultra-libéral

J'aurais dû simplement spécifier libéral. Ultra-libéral n'est pas une insulte non plus.

Tu as un problème avec la causalité. Ce n'est pas parce que un service de l'état assure via son travail de la cohésion que cette cohésion n'existerait plus si le service était privatisé.

Privatiser on sait ce que ça implique : rentabilité, chercher à augmenter un capital, alors certes ça marche, ça crée de la richesse. Mais ça favorise surtout l'augmentation de l'écart entre riches (possesseurs du capital) et pauvres (travailleurs), je pense que cela nuit à la cohésion sociale, surtout si on se repose seulement sur ce système. Oui il y a aussi des travailleurs qui possèdent du capital, mais je pense que tu as saisi mon propos.

L'état à une mission de service public. C'est joli, mais cela ne dis rien car "service public" est non défini.

Je t'invite à mon tour à consulter Wikipédia : Service publique

Si tu as un FAI public subventionné et d'autres FAI privés, soit le FAI public pourra proposer de meilleurs tarifs que les privés grâce aux subventions, et dans ce cas les privés feront faillite, donc monopole

Non. Prenons l'audiovisuel. Il y a un audiovisuel public financé en partie par une redevance, ça n'empêche pas Canal+ ou TF1 d'exister.