Quelqu'un a-t-il une bon "cours" à envoyer à ceux qui trouve la chose "bizarre mais rigolo"?
Je vais peut-être paraître très pessimiste, mais même si un tel cours existait, je lui prédirait autant de succès que "comment protéger sa vie privée sur internet pour les nuls?", et tous les manuels de traitements de texte qui abordent le principe du style.
Je suis d'accord avec le principe qui dit que l'utilisateur peut faire n'importe quoi, mais au moins le logiciel peut l'orienter dans la bonne direction.
C'est peut-être une idée de fonctionnalité d'ailleurs:
Quand on répond à un mail, l'éditeur affiche les paragraphes originaux dans des blocs avec des champs entre chaque bloc, pour la réponse. Quand on clique sur envoyer, il propose de gicler les paragraphes auxquels l'utilisateur ne répond pas. (Bon, faut que ce soit désactivable bien sûr!)
[HS]Dans ma boite, on répond sous le contenu. Mais tout en haut, il y a toujours un truc genre "Bonjour, ci-dessous mes réponses, en bleu". Cela dit, vu qu'on s'envoie toujours des courbes intégrées au mail, on n'est plus à ça près. Pas de plain text ici![/HS]
L'auteur de l'email doit citer correctement ce qu'il commente, et de ce que j'en ai vu, tout ira pour le mieux.
Si on parlait d'un environnement professionnel, je commencerais presque à acquiescer.
Mais là on parle justement d'un client débarrassé des contraintes d'intégration à un groupware, léger, pour les gens chez eux tous les jours.
Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il y a des règles à respecter dans les mails, mais je me demande si tu communiques par mail avec autre chose que des "pros":
-90% des réponses que je reçois sont écrites au-dessus du mail cité
-quand les réponses sont intercalées sur un mail long, on voit beaucoup d'incohérences
-dans la vue que je vois sur la capture, il y a bien un élément dans la colonne centrale qui déroule une discussion à droite, va-t-on voir un arbre dans cette colonne du milieu comme pour les archives de listes de diffusion?
Quand on fait une appli grand public, on doit partir du principe que l'utilisateur final peut faire tout ce qui est possible, y compris mal utiliser l'outil. J'aurais du mal à accepter que l'affichage de mes mails est parti en couille, "mais c'est pas nous! c'est le mec qui te l'a envoyé qui ne cite pas ton message original correctement!"
Bref un truc qui serait cool ça serait une sorte de blog multi utilisateur avec une validation de ta part par exemple pour publier des articles sur le sujet pour les gens qui suivent ton planet.
Un truc qui serait une sorte de CMS à lui tout seul?
Rédaction collaborative avec validation à la fin, c'était le principe d'un grand nombre de CMS à "la bonne époque" (celle où tout le monde voulait faire son site avec le "meilleur" CMS et qu'il y en avait 14678, donc 14000 à l'abandon et 600 conçus pour être pas utilisés).
Attention, je base ce commentaire essentiellement sur les captures d'écran (celle du journal, et une autre trouvée sur le site Google+).
Celle du journal:
Je ne crois pas que ça "marchera". Avoir les différentes boites en ligne pour simplifier l'interface, c'est bien, mais en dehors des gens qui ont encore une seule Inbox gigantesque sans aucun dossier, c'est ingérable: trop petit.
Par contre j'aime bien le concept du "Hide Read" pour ceux qui parcourent leurs mails de façon un peu chaotique (on lit par "priorité" plutôt que par suivant la chronologie de réception).n Cela dit, presque tous les clients mails proposent de mettre les non lus en premier.
Celle sur G+ (la première à l'heure où j'écris, partant du haut, c'est en néerlandais):
Elle est très, voire trop conventionnelle. En dehors du fait que c'est joli, je ne vois pas d'avantage par rapport à un client "oldschool".
L'affichage par conversation, c'est bien, mais d'autres se sont cassés les dents dessus, toujours pour les mêmes raisons: que faire si le fil devient un arbre un peu compliqué (plusieurs personnes répondent en // à l'auteur, on a maintenant N fils, et ainsi de suite)?
L'épuration vient essentiellement via la suppression de la barre de menu (enfin, je viens de regarder attentivement kmail, et je peux virer des boutons et la barre des menus pour atteindre un niveau similaire d'épuration).
Bref, j'ai peur d'assister à la naissance de "yet-another-mail-client". Sa principale valeur ajoutée semble être esthétique. (désolé si je vexe des contributeurs hein!)
Ne serait-il pas plus simple de faire bosser un bon designer sur l'existant pour le rendre plus joli?
Dans la catégorie client léger en Gtk, Claws-mail me semblait déjà très bon.
Pas convaincu. Les brevets servent à favoriser l'innovation, dans le principe. En pratique, ben non, pas vraiment.
Et puis les pubs obligatoires pour les DVD, c'est une opinion plus personnelle, mais je vais reprendre l'argument du comparatif entre DVD légal et film téléchargé:
"Merci d'avoir acheté légalement ce DVD. Pour vous punir, quelques bande-annonces dont vous n'avez rien à foutre et que vous ne pouvez pas passer même si vous les avez déjà vues 14 fois."
Les marchands de chandelle ont mis longtemps à se rendre compte qu'ils étaient déjà morts…
Mouai. En même temps, tu imagines si chaque fois qu'un mec écrit un article de 50 pages, et bien il est "interdit" de répondre sans avoir lu tout l'article: le journal va se faire moinsser par des gens qui n'auront pas lu du tout.
Et puis un texte bien construit peut être suffisamment modulaire pour qu'une partie puisse être commentée de façon pertinente sans tenir compte du reste du texte.
Enfin, la notation reste encore l'arme absolue contre les gens qui n'ont "pas lu assez loin" et se vautrent royalement en commentant.
Debian ne fait aucune maj du paquet de flashplugin, faut faire un apt-get install --reinstall, car c'est en fait un script qui dl/install flash depuis le site officiel.
sudo update-flashplugin-nonfree --status ou --install
Avec un petit script tout simple et un cron, c'est réglé. Après, c'est peut-être dangereux comme méthode, mais vu de ma fenêtre, j'ai accepté de prendre un gros risque le jour où j'ai installé le paquet, alors on va pas chipoter.
"Nan, nous c'est Canonical, et là vous portez plainte contre Canonical Beijing Co Ltd. Vous devez les contacter eux, pas nous. Merci et bonne journée!"
C'est exactement ça. Les 2 sont complémentaires. Si tu fais la queue, ils vont te passer devant et te regarder en se disant "il est trop con celui-là, regarde: je passe devant lui!"
On peut rarement imaginer à quel point ils peuvent se faire chier à contourner la moindre restriction avec un tel sentiment de satisfaction: s'ils réussissent, c'est qu'ils ont été plus intelligents que les autres! (genre un manager qui cherchait à gruger les péage d'autoroute, le mec devait taper 35kRMB/mois).
Euh, je regrette d'être cynique, mais bon, après tout ce que j'ai vu là-bas…
Car comme tout le monde le sait, faire une distribution c'est bien, la faire tenir sur le long terme c'est pas facile, surtout quand cela vient d'une décision politique qui sera surement changé lorsque le chef de ce département sera remplacé, ou qu'au bout de deux ans les résultats ne sont pas au rendez vous.
Justement, le type qui lance le projet se carre complètement de ce qu'il en advient une fois qu'il a eu sa promotion.
Il n'y a aucune raison pour que ce projet n'ait pas les mêmes circonstances de naissance…
Donc red flag ne prends pas chez eux, et si ça ne prends pas chez, qui deviendront 3/4 ans plus les tards les patrons des boites chinoises et ou des services informatiques, ça prendra pas sur le bureau de la secrétaire etc.
Pareil, l'étalon de mesure d'efficacité dans le secteur public, ce n'est pas le résultat mais l'action (voire juste les promesses d'action). "Nous avons un OS entièrement chinois": promotion. Personne n'en veut: pas grave, il suffit de ne pas en parler, et le responsable a déjà été promu ailleurs.
Par ailleurs, absolument aucune chance que la Chine continentale collabore avec Taiwan dans le but d'avoir un système d'information indépendant. Aucun des deux ne ferait confiance à l'autre, et ils auraient tous les 2 raison.
Ils se sont déjà fait épinglés par le fait, et évidemment tout le monde les attends au tournant, ce qui leur ferait une mauvaise pub incroyable
J'ai un doute là-dessus. J'ai plutôt l'impression que les leçons ne sont jamais apprises. C'est un peu culturel: "les 5 derniers avant moi ont essayé et se sont vautrés, mais moi je suis plus intelligent moi". La Chine c'est 1.4milliard de gens, et environ 1.4milliard de gens convaincus que "les autres sont cons, sauf moi!". D'où le bordel ambiant et l'incapacité à respecter une règle aussi bête que faire la queue.
ils contrôlent déjà tous le réseau, et peuvent faire pression pour mettre leur certificats dans l'os et écouter les conversations over SSL, ce qui est surement beaucoup plus simple pour eux et facile à cacher
Encore faut-il que le mec qui a compris cette phrase soit à un poste décisionnel. En général, c'est plutôt un ministre qui n'y comprend rien qui charge son neveu de l'étude, qui lui-même va travailler avec son vieux pote sur une "solution" qu'ils auront de toute façon acheté à une boite privée tenue par le cousin.
Je ne sais pas où en est le .deb de QQ, mais la dernière fois que je l'ai installé sur une machine (oui, honte sur moi, tout ça), ça déconnait pas mal, la version était antédiluvienne, et il a complètement cessé de fonctionner quelques mois plus tard. C'était il y a quelques années déjà. Pourquoi un truc si foireux? Ben cf ci-dessus:
QQ est leader sur le marché, on n'aura jamais un PC sans Windows si QQ ne peut tourner dessus. Donc le gouvernement subventionne Tencent pour faire un client Linux. Tencent fait un boulot de merde mais qui tourne le jour de la démonstration. Tencent prend son pognon, le responsable du gouvernement prend sa prime et sa promotion pour avoir "permis une transition informatique historique vers l'indépendance de la Chine etc. (discours vibrant qui vous arrache des larmes". Dès le lendemain, le port est à l'abandon et personne n'en a rien à branler.
Bref, je pense moi que cette histoire, c'est surtout à l'initiative de Canonical, et on a comme d'habitude une "collaboration" du gouvernement qui consiste essentiellement à dire "oui oui" tant que c'est Canonical qui fait le boulot, faire un beau discours, vanter son action, et s'en foutre dès le lendemain.
Sans vouloir vexer personne, j'ai encore l'impression de lire un truc dans le genre business-loto: le film a 9 chapitres, plein d'entretiens, et toujours pas le commencement du début d'un exemple de sujet abordé, ne serait-ce que pour se faire une idée.
C'est pas la journée de la procrastination, c'est la journée du vague. "L'état du monde"? Mais ça ne veut rien dire! Si tu me dis qu'un film parle de l'Univers, ça serait plus précis: je dirais un lien avec l'astrophysique etc. Là, rien! Géologie? Géographie? Anthropologie? Économie? Politique? Tout à la fois dans un gros foutoir sans cohérence?
Je veux bien que "t'as qu'à aller voir toi-même". Mais ça me donnerait l'impression de justement tomber dans la pure publicité racoleuse. "Hé! Tu n'as aucune idée de ce dont je parle? Mais va donc visiter mon site!"
Là on va encore plus loin: on nous parle d'un film dont on ne sait absolument rien sur le contenu, qui n'est lui-même qu'une incitation à aller voir le site du film.
J'attends juste que quelqu'un dise que le contenu du site du film prend ses références sur linuxfr et on aura bouclé la boucle…
Allez, juste pour la dernière, parce que la perche est trop belle: puisque tu es tellement intéressé par mes heures de veille, tu n'as qu'à te farcir les stats sur l'heure de soumission de mes commentaires.
T'inquiète, après tu pourras librement écrire tes conneries, nuit ou jour, je ne commente plus sur ce journal. Totalement inutile.
Ah ouai quand même. On va même entendre que les lois qui contraignent les hommes à assumer les décisions des femmes sont des lois machistes. D'ailleurs à l'époque, on a bien entendu les féministes s'insurger contre ce machisme qui… ah ben non. On n'a rien entendu.
Mais qu'à cela ne tienne, il es tout-à-fait possible de réparer cette tâche de machisme crasse:
-soit en obligeant la mère à assumer l'enfant dans les mêmes conditions que le père
-soit en libérant l'homme de cette contrainte, et puisqu'on veut tout d'abord le bonheur de l'enfant, pourquoi dans ce cas ne pas le retirer à sa mère (quand on fait un enfant dans le dos d'un homme pour le contraindre à rester/financer/autre, on est irresponsable sinon un p'tit peu dérangée, dans tous les cas je m'inquièterais de l'éducation que l'enfant va recevoir) ; ça tombe bien, avec l'arrivée du mariage pour tous, un très grand nombre de couples désireux de donner tout le bonheur du monde à des enfants vont enfin pouvoir le faire
Mais je ne me fais pas plus d'illusion sur cette question que sur le cas du service militaire suisse qui est, au nom d'une plus grande égalité, facultatif pour les femmes et obligatoire pour les hommes.
Tu m'as totalement convaincu. La prochaine fois nous ne parlerons plus de sexisme, ni pour ça, ni pour:
-harcèlement sexuel: il y a un élément harcéleur et un élément harcelé, ce n'est pas un problème homme-femme: les femmes qui portent la burka et n'ont pas le droit de sortir de la maison ne sont pas concernées par le harcèlement sexuel, il ne s'agit donc pas "des femmes", de même tous les hommes ne sont pas des harceleurs, et donc on ne dira pas "homme" ; le fait que ce soient le plus souvent les hommes qui harcèlent les femmes est un hasard (d'ailleurs pour le coup, on a même des contre-exemples)
-discrimination au travail: on parle de travailleurs et travailleuses, ce n'est pas un problème homme-femme: les femmes qui ne travaillent pas ne sont pas concernées!
Je continue?
Nan parce que un "individu porteur", ce n'est pas un homme en général, hein, et un "féconditeur", c'est assez rarement une femme. Tenter de classifier le problème en sous entendant grossièrement que "un homme hétéro qui n'a pas eu de rapport sexuel ne pourra jamais se retrouver en position de féconditeur involontaire", c'est sinon de la mauvaise foi, de l'aveuglement total!
Désolé si je réponds ici, mais toi, paralax, et adonai et Tata Jeanette, je vous vois tous adopter exactement la même attitude:
Un problème qui concerne les hommes?
-soit c'est trop minoritaire, donc on s'en fout
-soit c'est la faute de l'homme, il avait qu'à mettre une capote,
-soit c'est pas vraiment une discrimination contre les hommes, c'est contre {insérer ici tout vocabulaire qui permettra d'enculer les mouches pour détourner l'attention du problème}, là-dessus je sors mon formulaire et j'ai une expression pour enfoncer le clou "oui mais toi c'est pas pareil": c'est pas un problème de société mais d'individu ; voilà, affaire classée!
-soit "on peut rien y faire", alors n'en parlons pas! Tiens, je ne sais pas quoi faire contre les gros cons cités dans les salons de jeux vidéos, donc ben tant pis et bonne chance les filles!
Dans tous les cas, on retrouve le comportement type reproché aux hommes qui cherchent la domination: dénigrement, négation, inversion de culpabilité. Tout a été replacé.
Mais à part ça, les féministes militent dans leur ensemble plutôt pour l'égalitarisme. L'égalitarisme, c'est pour tout le monde, surtout les femmes.
À bon entendeur, je vous laisse continuer à débattre entre gens prétendument égalitaristes et modérés.
Euh, tu permets: tu répondais à la question "les hommes ne veulent pas s'occuper des enfants?" réponse: oui oui oui.
On te montre que les hommes dans un couple divorcé n'ont très souvent tout simplement PAS le droit de s'occuper des enfants malgré leur demande, mais que ça change.
Et tu va faire de l'autocongratulations en disant que c'est grâce aux féministes?
Y'a pas un problème? Ça te ferait tellement mal d'admettre que la raison pour laquelle les hommes sont si souvent moins impliqués dans l'éducation et le soin des enfants, c'est aussi parce que c'est largement considéré comme la chasse gardée des femmes, et qu'en cas de conflit, ils n'ont qu'à fermer leur gueule (et raquer)?
Ouai, ben finalement on va plus ou moins tendre vers le classique "tous discriminés sauf l'homme blanc hétéro", en y ajoutant une tranche d'âge, donc je peux formuler toutes les combinaisons:
L'avantage, c'est que pour chaque groupe que tu vas citer: les jeunes, les vieux, les femmes, les gays, et bien les arabes de ces groupes seront désavantagés par rapport aux blancs.
Ce n'est pas une idée nouvelle. Il y a même des boites qui se sont montées autour de ce genre d'idée, avec le matériel fourni (et c'est d'ailleurs je pense la meilleure solution, comme ça on n'est pas non plus emmerdé par les soucis matériel: c'est du connu partout).
Mais il y a plusieurs choses qui vont clocher:
La sécurité
Si on trouve une faille dans un outil, qui va le mettre à jour?
- L'utilisateur final? Il ne saura jamais quoi faire quand ; alors un message dans sa boite mail? C'est la porte au hameçonnage!
- Une autorité centrale? aïe! le concept part en couilles, et si l'autorité centrale est compromise, tout le monde l'est!
Où met-on les sauvegardes? Qui gère leur fréquence?
La logithèque:
Faux problème. Il suffit de rendre un tout petit peu compliqué le déverouillage de l'installation d'autres paquets avec un avertissement sur les risques et c'est réglé: Mme Michu n'y touchera pas. Les autres feront ce qu'ils veulent. Valable aussi pour le matos d'ailleurs: le système doit rester libre, si on ne veut pas du matos de la boite, ben on fait sans le support de la boite
La disponibilité
Comme dit plus haut, un serveur qui tombe en rade le jour où tu pars en vacances, ça va pas être joyeux pour les mails! Les risques sont faibles? Oui, sauf si tout le monde met un serveur à la maison, auquel cas, les merdes arriveront, et dans le secteur grand public, les merdes peuvent devenir très bruyantes rapidement.
mais surtout, surtout:
La résistance à la peur, et l'attrait de l'utilisateur lambda
Pourquoi les utilisateurs changeraient-ils? Pour la protection de leur vie privée? Ils ont déjà accepté ça, de longue date, et ont décidé de "faire avec". Il va falloir être autrement plus convaincant pour les faire venir.
De meilleurs services? À voir. On a mieux que l'interface GMail pour les mails? Mieux au point de faire changer les gens?
Et pour Facebook? Et pour Twitter?
"Quoi? Tu veux que je me fasse chier avec ce bidule pour que j'aie le privilège de perdre tous mes contacts?! Euh… HA! HA! HA! HAAAA! … c'était pas une blague d'informaticien??"
Que vas-tu répondre quand les "gros" services, s'ils se sentent menacés, vont faire de la pub pour leurs sauvegardes sans crainte et sans souci: Google tient bien trop à tes photos et ce qu'elles disent sur toi ; tu peux faire mieux que les ingénieurs de Google/Facebook/Twitter/autre?
Bref, en dehors de la Liberté, qui inquiète malheureusement peu de monde, on en a la preuve tous les jours, quel sera l'intérêt de ce système?
"La femme n'a qu'à pas se laisser faire!" -> inversion de culpabilité ; argument sans cesse repoussé par les féministes (et avec raison)
L'homme n'a qu'à mettre une capote -> idem!
"Et puis, ne sont-ce pas des cas isolés?" -> minimisation du problème. Pareil, argument sans cesse repoussé par les féministes.
il y a une pression sociale encore assez importante qui pousse les femmes à procréer -> tentative de justification d'un comportement inacceptable ; je te fais pas un dessin hein, t'as compris?
Tu réponds comme tout les clichés décrits par les militant(e)s féministes. Je vais donc me permettre de tirer la même conclusion qu'ils/elles tirent quand ils ont affaire à ce genre d'arguments: Tu es sexiste!
Ça ne remet pas en cause le droit inaliénable de disposer de son corps, de décider en dernier ressort, et d'avorter. C'est injuste, mais pour le coup c'est purement biologique.
Absolument pas. Mais là on parle du droit apparemment tout aussi inaliénable? de disposer d'un père responsable pour son enfant dès lors qu'on a réussi à le piéger. Cette remarque n'est donc pas, à mes yeux, pertinente dans le contexte.
Certes, mais il touche quand même: nous sommes un peu plus proches des grands singes que des 6 pattes (voire plus: chez les araignées aussi, la femelle est plus grosse)
Je pertinente, mais je ne suis pas sûr d'être 100% d'accord avec l'article.
C'est sûr que le sujet du viol, c'est un consensus facile: c'est atroce, la victime va en souffrir toute sa vie. C'est effectivement profiter d'une supériorité physique ou psychologique, ça nous renvoie l'image de l'Homme primitif et brutal qu'on cherche à surpasser depuis des millénaires.
Mais si je me réfère à d'autres exemples, est-ce que ça tient? Combien de fois j'ai entendu "si tu fais ça, j'te bute!" "tu sortiras pas vivant d'ici!" ou autre référence à la mort violente. On peut tout aussi bien parler de cette culture de la mort violente et constater que ça ne facilite pas plus que ça le passage à l'acte de tuer. Il y a des tueurs, mais ils sont toujours un cas rare, exceptionnel.
Le viol est différent puisqu'il ne concerne pas "n'importe qui", mais en grande majorité des agresseurs hommes et des victimes femme, et on dénombre un nombre bien plus élevé de viols que d'homicides. C'est certainement pour ça aussi qu'on fait plus de cas d'un "coup de bite dans le cul" que d'un "je vais te buter". Dans le dernier cas, on n'imagine simplement pas le passage à l'acte.
Cela dit, on n'a encore également que peu de statistiques fiables sur le viol (données "relevées" depuis trop peu de temps, et il est encore trop difficile d'avoir des données fiables, en raison des faits non déclarés, etc.). Si l'auteur a raison, ça veut dire que le nombre de viols a dû exploser depuis ces 20 dernières années. Et on a au mieux des données depuis 10ans peu exploitables. L'assertion qu'une culture du viol se développe n'est pas tellement vérifiable. Je ne dis pas que toutes ces choses n'existent pas, mais qu'on ne sait finalement pas trop si c'était tellement mieux avant, juste moins médiatisé.
Cela dit, elle a parfaitement raison sur de nombreux points. Je pense en particulier à:
-conseiller aux jeunes filles de ne pas [liste] ; mais c'est un cas général, on conseille toujours aux victimes potentielles de se priver de liberté pour éviter de devenir une victime, c'est valable pour tout type d'agression: "évite ce quartier si tu veux pas te faire racketer/tabasser", etc.
et sans doute l'un des plus importants:
-comment des jeunes peuvent devenir adolescent avec un trou aussi béant dans leur perception de la société??
Ah donc "c'est ta mémoire!" et "c'est tes capacités d'observations!", c'est pas du tout sarcastique, ça procède d'une réflexion construite.
Donc ça ne te dérange pas si je te dis que souvent, on voit un individu ou des groupes bien se comporter vis-à-vis des femmes et quand même se faire taxer de féministes?
Si tu ne vois pas de quoi je parle, c'est soit révélateur sur l'endroit où tu habites, soit ta mémoire, soit ta capacité d'observation. Au vu de mon jugement arbitraire corrélé par 2-3 témoignages, je dirais que ce sont les 2 derniers.
Je suis assez d'accord avec toi: je regarde le texte, là, et je me dis: c'est beau! je cours chercher les pop-corns!
C'est exactement ce qu'on te dit: il n'y a pas de définition universelle et objective.
Quand on te dit que pour certain(e)s, la définition du masculinisme et du féminisme est différente de ce que tu racontes, ce n'est pas la peine de reclaquer à chaque fois que tu as une autre définition.
Tu penses avoir la seule "bonne" définition?
Ta vision est aussi subjectif mais en plus elle est entachée d'ignorance et de mauvaise foi.
Ma "vision". C'est très intéressant, vu que je n'ai proposé aucune définition ni au féminisme, ni au masculinisme, pour la simple et bonne raison que je pense que ma définition sera différente d'autres, et du coup écrire ce que veulent ou ne veulent pas les féministes et les masculinistes, ça ne veut absolument rien dire et n'engage que l'auteur du commentaire (ou ses sources quand il/elle en a).
[^] # Re: de bonnes idées mais...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Yorba organise une campagne de dons pour Geary. Évalué à 8.
Je vais peut-être paraître très pessimiste, mais même si un tel cours existait, je lui prédirait autant de succès que "comment protéger sa vie privée sur internet pour les nuls?", et tous les manuels de traitements de texte qui abordent le principe du style.
Je suis d'accord avec le principe qui dit que l'utilisateur peut faire n'importe quoi, mais au moins le logiciel peut l'orienter dans la bonne direction.
C'est peut-être une idée de fonctionnalité d'ailleurs:
Quand on répond à un mail, l'éditeur affiche les paragraphes originaux dans des blocs avec des champs entre chaque bloc, pour la réponse. Quand on clique sur envoyer, il propose de gicler les paragraphes auxquels l'utilisateur ne répond pas. (Bon, faut que ce soit désactivable bien sûr!)
[HS]Dans ma boite, on répond sous le contenu. Mais tout en haut, il y a toujours un truc genre "Bonjour, ci-dessous mes réponses, en bleu". Cela dit, vu qu'on s'envoie toujours des courbes intégrées au mail, on n'est plus à ça près. Pas de plain text ici![/HS]
[^] # Re: de bonnes idées mais...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Yorba organise une campagne de dons pour Geary. Évalué à 5.
Si on parlait d'un environnement professionnel, je commencerais presque à acquiescer.
Mais là on parle justement d'un client débarrassé des contraintes d'intégration à un groupware, léger, pour les gens chez eux tous les jours.
Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il y a des règles à respecter dans les mails, mais je me demande si tu communiques par mail avec autre chose que des "pros":
-90% des réponses que je reçois sont écrites au-dessus du mail cité
-quand les réponses sont intercalées sur un mail long, on voit beaucoup d'incohérences
-dans la vue que je vois sur la capture, il y a bien un élément dans la colonne centrale qui déroule une discussion à droite, va-t-on voir un arbre dans cette colonne du milieu comme pour les archives de listes de diffusion?
Quand on fait une appli grand public, on doit partir du principe que l'utilisateur final peut faire tout ce qui est possible, y compris mal utiliser l'outil. J'aurais du mal à accepter que l'affichage de mes mails est parti en couille, "mais c'est pas nous! c'est le mec qui te l'a envoyé qui ne cite pas ton message original correctement!"
[^] # Re: Bonne idée mais ....
Posté par Maclag . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 3.
Un truc qui serait une sorte de CMS à lui tout seul?
Rédaction collaborative avec validation à la fin, c'était le principe d'un grand nombre de CMS à "la bonne époque" (celle où tout le monde voulait faire son site avec le "meilleur" CMS et qu'il y en avait 14678, donc 14000 à l'abandon et 600 conçus pour être pas utilisés).
# de bonnes idées mais...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Yorba organise une campagne de dons pour Geary. Évalué à 9.
Attention, je base ce commentaire essentiellement sur les captures d'écran (celle du journal, et une autre trouvée sur le site Google+).
Celle du journal:
Je ne crois pas que ça "marchera". Avoir les différentes boites en ligne pour simplifier l'interface, c'est bien, mais en dehors des gens qui ont encore une seule Inbox gigantesque sans aucun dossier, c'est ingérable: trop petit.
Par contre j'aime bien le concept du "Hide Read" pour ceux qui parcourent leurs mails de façon un peu chaotique (on lit par "priorité" plutôt que par suivant la chronologie de réception).n Cela dit, presque tous les clients mails proposent de mettre les non lus en premier.
Celle sur G+ (la première à l'heure où j'écris, partant du haut, c'est en néerlandais):
Elle est très, voire trop conventionnelle. En dehors du fait que c'est joli, je ne vois pas d'avantage par rapport à un client "oldschool".
L'affichage par conversation, c'est bien, mais d'autres se sont cassés les dents dessus, toujours pour les mêmes raisons: que faire si le fil devient un arbre un peu compliqué (plusieurs personnes répondent en // à l'auteur, on a maintenant N fils, et ainsi de suite)?
L'épuration vient essentiellement via la suppression de la barre de menu (enfin, je viens de regarder attentivement kmail, et je peux virer des boutons et la barre des menus pour atteindre un niveau similaire d'épuration).
Bref, j'ai peur d'assister à la naissance de "yet-another-mail-client". Sa principale valeur ajoutée semble être esthétique. (désolé si je vexe des contributeurs hein!)
Ne serait-il pas plus simple de faire bosser un bon designer sur l'existant pour le rendre plus joli?
Dans la catégorie client léger en Gtk, Claws-mail me semblait déjà très bon.
[^] # Re: Le mauvais problème ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Dites au W3C : nous ne voulons pas d'un Hollyweb. Évalué à 10.
Pas convaincu. Les brevets servent à favoriser l'innovation, dans le principe. En pratique, ben non, pas vraiment.
Et puis les pubs obligatoires pour les DVD, c'est une opinion plus personnelle, mais je vais reprendre l'argument du comparatif entre DVD légal et film téléchargé:
"Merci d'avoir acheté légalement ce DVD. Pour vous punir, quelques bande-annonces dont vous n'avez rien à foutre et que vous ne pouvez pas passer même si vous les avez déjà vues 14 fois."
Les marchands de chandelle ont mis longtemps à se rendre compte qu'ils étaient déjà morts…
[^] # Re: Houlala
Posté par Maclag . En réponse au journal «L’ouvertisation», le nouveau green washing.. Évalué à 6.
Mouai. En même temps, tu imagines si chaque fois qu'un mec écrit un article de 50 pages, et bien il est "interdit" de répondre sans avoir lu tout l'article: le journal va se faire moinsser par des gens qui n'auront pas lu du tout.
Et puis un texte bien construit peut être suffisamment modulaire pour qu'une partie puisse être commentée de façon pertinente sans tenir compte du reste du texte.
Enfin, la notation reste encore l'arme absolue contre les gens qui n'ont "pas lu assez loin" et se vautrent royalement en commentant.
[^] # Re: la sobriété
Posté par Maclag . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à 3.
sudo update-flashplugin-nonfree --status ou --install
Avec un petit script tout simple et un cron, c'est réglé. Après, c'est peut-être dangereux comme méthode, mais vu de ma fenêtre, j'ai accepté de prendre un gros risque le jour où j'ai installé le paquet, alors on va pas chipoter.
[^] # Re: Touchant de naïveté...
Posté par Maclag . En réponse au journal Kylin, l'Ubuntu chinois. Évalué à 5.
"Nan, nous c'est Canonical, et là vous portez plainte contre Canonical Beijing Co Ltd. Vous devez les contacter eux, pas nous. Merci et bonne journée!"
[^] # Re: rien à voir
Posté par Maclag . En réponse au journal Canonical s'attaque au marché Chinois. Évalué à 4.
C'est exactement ça. Les 2 sont complémentaires. Si tu fais la queue, ils vont te passer devant et te regarder en se disant "il est trop con celui-là, regarde: je passe devant lui!"
On peut rarement imaginer à quel point ils peuvent se faire chier à contourner la moindre restriction avec un tel sentiment de satisfaction: s'ils réussissent, c'est qu'ils ont été plus intelligents que les autres! (genre un manager qui cherchait à gruger les péage d'autoroute, le mec devait taper 35kRMB/mois).
[^] # Re: On cherche en vain l'accroche
Posté par Maclag . En réponse au journal Notre monde. Évalué à 6.
Oui ben comme je disais, je ne voulais vexer personne. Maintenant je reconnais volontiers y être allé direct sans mettre de gant.
Mais je n'ai toujours pas la moindre idée du genre de sujet dont on parle dans ce film…
[^] # Re: Moins bête qu'il n'y parait
Posté par Maclag . En réponse au journal Canonical s'attaque au marché Chinois. Évalué à 6.
Euh, je regrette d'être cynique, mais bon, après tout ce que j'ai vu là-bas…
Justement, le type qui lance le projet se carre complètement de ce qu'il en advient une fois qu'il a eu sa promotion.
Il n'y a aucune raison pour que ce projet n'ait pas les mêmes circonstances de naissance…
Pareil, l'étalon de mesure d'efficacité dans le secteur public, ce n'est pas le résultat mais l'action (voire juste les promesses d'action). "Nous avons un OS entièrement chinois": promotion. Personne n'en veut: pas grave, il suffit de ne pas en parler, et le responsable a déjà été promu ailleurs.
Par ailleurs, absolument aucune chance que la Chine continentale collabore avec Taiwan dans le but d'avoir un système d'information indépendant. Aucun des deux ne ferait confiance à l'autre, et ils auraient tous les 2 raison.
J'ai un doute là-dessus. J'ai plutôt l'impression que les leçons ne sont jamais apprises. C'est un peu culturel: "les 5 derniers avant moi ont essayé et se sont vautrés, mais moi je suis plus intelligent moi". La Chine c'est 1.4milliard de gens, et environ 1.4milliard de gens convaincus que "les autres sont cons, sauf moi!". D'où le bordel ambiant et l'incapacité à respecter une règle aussi bête que faire la queue.
Encore faut-il que le mec qui a compris cette phrase soit à un poste décisionnel. En général, c'est plutôt un ministre qui n'y comprend rien qui charge son neveu de l'étude, qui lui-même va travailler avec son vieux pote sur une "solution" qu'ils auront de toute façon acheté à une boite privée tenue par le cousin.
Je ne sais pas où en est le .deb de QQ, mais la dernière fois que je l'ai installé sur une machine (oui, honte sur moi, tout ça), ça déconnait pas mal, la version était antédiluvienne, et il a complètement cessé de fonctionner quelques mois plus tard. C'était il y a quelques années déjà. Pourquoi un truc si foireux? Ben cf ci-dessus:
QQ est leader sur le marché, on n'aura jamais un PC sans Windows si QQ ne peut tourner dessus. Donc le gouvernement subventionne Tencent pour faire un client Linux. Tencent fait un boulot de merde mais qui tourne le jour de la démonstration. Tencent prend son pognon, le responsable du gouvernement prend sa prime et sa promotion pour avoir "permis une transition informatique historique vers l'indépendance de la Chine etc. (discours vibrant qui vous arrache des larmes". Dès le lendemain, le port est à l'abandon et personne n'en a rien à branler.
Bref, je pense moi que cette histoire, c'est surtout à l'initiative de Canonical, et on a comme d'habitude une "collaboration" du gouvernement qui consiste essentiellement à dire "oui oui" tant que c'est Canonical qui fait le boulot, faire un beau discours, vanter son action, et s'en foutre dès le lendemain.
[^] # Re: On cherche en vain l'accroche
Posté par Maclag . En réponse au journal Notre monde. Évalué à 4.
Sans vouloir vexer personne, j'ai encore l'impression de lire un truc dans le genre business-loto: le film a 9 chapitres, plein d'entretiens, et toujours pas le commencement du début d'un exemple de sujet abordé, ne serait-ce que pour se faire une idée.
C'est pas la journée de la procrastination, c'est la journée du vague. "L'état du monde"? Mais ça ne veut rien dire! Si tu me dis qu'un film parle de l'Univers, ça serait plus précis: je dirais un lien avec l'astrophysique etc. Là, rien! Géologie? Géographie? Anthropologie? Économie? Politique? Tout à la fois dans un gros foutoir sans cohérence?
Je veux bien que "t'as qu'à aller voir toi-même". Mais ça me donnerait l'impression de justement tomber dans la pure publicité racoleuse. "Hé! Tu n'as aucune idée de ce dont je parle? Mais va donc visiter mon site!"
Là on va encore plus loin: on nous parle d'un film dont on ne sait absolument rien sur le contenu, qui n'est lui-même qu'une incitation à aller voir le site du film.
J'attends juste que quelqu'un dise que le contenu du site du film prend ses références sur linuxfr et on aura bouclé la boucle…
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
Allez, juste pour la dernière, parce que la perche est trop belle: puisque tu es tellement intéressé par mes heures de veille, tu n'as qu'à te farcir les stats sur l'heure de soumission de mes commentaires.
T'inquiète, après tu pourras librement écrire tes conneries, nuit ou jour, je ne commente plus sur ce journal. Totalement inutile.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 4.
Ah ouai quand même. On va même entendre que les lois qui contraignent les hommes à assumer les décisions des femmes sont des lois machistes. D'ailleurs à l'époque, on a bien entendu les féministes s'insurger contre ce machisme qui… ah ben non. On n'a rien entendu.
Mais qu'à cela ne tienne, il es tout-à-fait possible de réparer cette tâche de machisme crasse:
-soit en obligeant la mère à assumer l'enfant dans les mêmes conditions que le père
-soit en libérant l'homme de cette contrainte, et puisqu'on veut tout d'abord le bonheur de l'enfant, pourquoi dans ce cas ne pas le retirer à sa mère (quand on fait un enfant dans le dos d'un homme pour le contraindre à rester/financer/autre, on est irresponsable sinon un p'tit peu dérangée, dans tous les cas je m'inquièterais de l'éducation que l'enfant va recevoir) ; ça tombe bien, avec l'arrivée du mariage pour tous, un très grand nombre de couples désireux de donner tout le bonheur du monde à des enfants vont enfin pouvoir le faire
Mais je ne me fais pas plus d'illusion sur cette question que sur le cas du service militaire suisse qui est, au nom d'une plus grande égalité, facultatif pour les femmes et obligatoire pour les hommes.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Tu m'as totalement convaincu. La prochaine fois nous ne parlerons plus de sexisme, ni pour ça, ni pour:
-harcèlement sexuel: il y a un élément harcéleur et un élément harcelé, ce n'est pas un problème homme-femme: les femmes qui portent la burka et n'ont pas le droit de sortir de la maison ne sont pas concernées par le harcèlement sexuel, il ne s'agit donc pas "des femmes", de même tous les hommes ne sont pas des harceleurs, et donc on ne dira pas "homme" ; le fait que ce soient le plus souvent les hommes qui harcèlent les femmes est un hasard (d'ailleurs pour le coup, on a même des contre-exemples)
-discrimination au travail: on parle de travailleurs et travailleuses, ce n'est pas un problème homme-femme: les femmes qui ne travaillent pas ne sont pas concernées!
Je continue?
Nan parce que un "individu porteur", ce n'est pas un homme en général, hein, et un "féconditeur", c'est assez rarement une femme. Tenter de classifier le problème en sous entendant grossièrement que "un homme hétéro qui n'a pas eu de rapport sexuel ne pourra jamais se retrouver en position de féconditeur involontaire", c'est sinon de la mauvaise foi, de l'aveuglement total!
Désolé si je réponds ici, mais toi, paralax, et adonai et Tata Jeanette, je vous vois tous adopter exactement la même attitude:
Un problème qui concerne les hommes?
-soit c'est trop minoritaire, donc on s'en fout
-soit c'est la faute de l'homme, il avait qu'à mettre une capote,
-soit c'est pas vraiment une discrimination contre les hommes, c'est contre {insérer ici tout vocabulaire qui permettra d'enculer les mouches pour détourner l'attention du problème}, là-dessus je sors mon formulaire et j'ai une expression pour enfoncer le clou "oui mais toi c'est pas pareil": c'est pas un problème de société mais d'individu ; voilà, affaire classée!
-soit "on peut rien y faire", alors n'en parlons pas! Tiens, je ne sais pas quoi faire contre les gros cons cités dans les salons de jeux vidéos, donc ben tant pis et bonne chance les filles!
Dans tous les cas, on retrouve le comportement type reproché aux hommes qui cherchent la domination: dénigrement, négation, inversion de culpabilité. Tout a été replacé.
Mais à part ça, les féministes militent dans leur ensemble plutôt pour l'égalitarisme. L'égalitarisme, c'est pour tout le monde, surtout les femmes.
À bon entendeur, je vous laisse continuer à débattre entre gens prétendument égalitaristes et modérés.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Euh, tu permets: tu répondais à la question "les hommes ne veulent pas s'occuper des enfants?" réponse: oui oui oui.
On te montre que les hommes dans un couple divorcé n'ont très souvent tout simplement PAS le droit de s'occuper des enfants malgré leur demande, mais que ça change.
Et tu va faire de l'autocongratulations en disant que c'est grâce aux féministes?
Y'a pas un problème? Ça te ferait tellement mal d'admettre que la raison pour laquelle les hommes sont si souvent moins impliqués dans l'éducation et le soin des enfants, c'est aussi parce que c'est largement considéré comme la chasse gardée des femmes, et qu'en cas de conflit, ils n'ont qu'à fermer leur gueule (et raquer)?
Heureusement que ça change, tiens!!
[^] # Re: Notre communauté est malade ?
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 5.
Ouai, ben finalement on va plus ou moins tendre vers le classique "tous discriminés sauf l'homme blanc hétéro", en y ajoutant une tranche d'âge, donc je peux formuler toutes les combinaisons:
L'avantage, c'est que pour chaque groupe que tu vas citer: les jeunes, les vieux, les femmes, les gays, et bien les arabes de ces groupes seront désavantagés par rapport aux blancs.
# L'idée est en l'air depuis des années!
Posté par Maclag . En réponse au journal Rendre l'auto-hébergement facile et sans douleur ?. Évalué à 10.
Ce n'est pas une idée nouvelle. Il y a même des boites qui se sont montées autour de ce genre d'idée, avec le matériel fourni (et c'est d'ailleurs je pense la meilleure solution, comme ça on n'est pas non plus emmerdé par les soucis matériel: c'est du connu partout).
Mais il y a plusieurs choses qui vont clocher:
La sécurité
Si on trouve une faille dans un outil, qui va le mettre à jour?
- L'utilisateur final? Il ne saura jamais quoi faire quand ; alors un message dans sa boite mail? C'est la porte au hameçonnage!
- Une autorité centrale? aïe! le concept part en couilles, et si l'autorité centrale est compromise, tout le monde l'est!
Où met-on les sauvegardes? Qui gère leur fréquence?
La logithèque:
Faux problème. Il suffit de rendre un tout petit peu compliqué le déverouillage de l'installation d'autres paquets avec un avertissement sur les risques et c'est réglé: Mme Michu n'y touchera pas. Les autres feront ce qu'ils veulent. Valable aussi pour le matos d'ailleurs: le système doit rester libre, si on ne veut pas du matos de la boite, ben on fait sans le support de la boite
La disponibilité
Comme dit plus haut, un serveur qui tombe en rade le jour où tu pars en vacances, ça va pas être joyeux pour les mails! Les risques sont faibles? Oui, sauf si tout le monde met un serveur à la maison, auquel cas, les merdes arriveront, et dans le secteur grand public, les merdes peuvent devenir très bruyantes rapidement.
mais surtout, surtout:
La résistance à la peur, et l'attrait de l'utilisateur lambda
Pourquoi les utilisateurs changeraient-ils? Pour la protection de leur vie privée? Ils ont déjà accepté ça, de longue date, et ont décidé de "faire avec". Il va falloir être autrement plus convaincant pour les faire venir.
De meilleurs services? À voir. On a mieux que l'interface GMail pour les mails? Mieux au point de faire changer les gens?
Et pour Facebook? Et pour Twitter?
"Quoi? Tu veux que je me fasse chier avec ce bidule pour que j'aie le privilège de perdre tous mes contacts?! Euh… HA! HA! HA! HAAAA! … c'était pas une blague d'informaticien??"
Que vas-tu répondre quand les "gros" services, s'ils se sentent menacés, vont faire de la pub pour leurs sauvegardes sans crainte et sans souci: Google tient bien trop à tes photos et ce qu'elles disent sur toi ; tu peux faire mieux que les ingénieurs de Google/Facebook/Twitter/autre?
Bref, en dehors de la Liberté, qui inquiète malheureusement peu de monde, on en a la preuve tous les jours, quel sera l'intérêt de ce système?
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Tu te rends compte que tu cumules?
"La femme n'a qu'à pas se laisser faire!" -> inversion de culpabilité ; argument sans cesse repoussé par les féministes (et avec raison)
L'homme n'a qu'à mettre une capote -> idem!
"Et puis, ne sont-ce pas des cas isolés?" -> minimisation du problème. Pareil, argument sans cesse repoussé par les féministes.
il y a une pression sociale encore assez importante qui pousse les femmes à procréer -> tentative de justification d'un comportement inacceptable ; je te fais pas un dessin hein, t'as compris?
Tu réponds comme tout les clichés décrits par les militant(e)s féministes. Je vais donc me permettre de tirer la même conclusion qu'ils/elles tirent quand ils ont affaire à ce genre d'arguments:
Tu es sexiste!
Absolument pas. Mais là on parle du droit apparemment tout aussi inaliénable? de disposer d'un père responsable pour son enfant dès lors qu'on a réussi à le piéger. Cette remarque n'est donc pas, à mes yeux, pertinente dans le contexte.
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 5.
Certes, mais il touche quand même: nous sommes un peu plus proches des grands singes que des 6 pattes (voire plus: chez les araignées aussi, la femelle est plus grosse)
[^] # Re: En plein dans le sujet
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Je pertinente, mais je ne suis pas sûr d'être 100% d'accord avec l'article.
C'est sûr que le sujet du viol, c'est un consensus facile: c'est atroce, la victime va en souffrir toute sa vie. C'est effectivement profiter d'une supériorité physique ou psychologique, ça nous renvoie l'image de l'Homme primitif et brutal qu'on cherche à surpasser depuis des millénaires.
Mais si je me réfère à d'autres exemples, est-ce que ça tient? Combien de fois j'ai entendu "si tu fais ça, j'te bute!" "tu sortiras pas vivant d'ici!" ou autre référence à la mort violente. On peut tout aussi bien parler de cette culture de la mort violente et constater que ça ne facilite pas plus que ça le passage à l'acte de tuer. Il y a des tueurs, mais ils sont toujours un cas rare, exceptionnel.
Le viol est différent puisqu'il ne concerne pas "n'importe qui", mais en grande majorité des agresseurs hommes et des victimes femme, et on dénombre un nombre bien plus élevé de viols que d'homicides. C'est certainement pour ça aussi qu'on fait plus de cas d'un "coup de bite dans le cul" que d'un "je vais te buter". Dans le dernier cas, on n'imagine simplement pas le passage à l'acte.
Cela dit, on n'a encore également que peu de statistiques fiables sur le viol (données "relevées" depuis trop peu de temps, et il est encore trop difficile d'avoir des données fiables, en raison des faits non déclarés, etc.). Si l'auteur a raison, ça veut dire que le nombre de viols a dû exploser depuis ces 20 dernières années. Et on a au mieux des données depuis 10ans peu exploitables. L'assertion qu'une culture du viol se développe n'est pas tellement vérifiable. Je ne dis pas que toutes ces choses n'existent pas, mais qu'on ne sait finalement pas trop si c'était tellement mieux avant, juste moins médiatisé.
Cela dit, elle a parfaitement raison sur de nombreux points. Je pense en particulier à:
-conseiller aux jeunes filles de ne pas [liste] ; mais c'est un cas général, on conseille toujours aux victimes potentielles de se priver de liberté pour éviter de devenir une victime, c'est valable pour tout type d'agression: "évite ce quartier si tu veux pas te faire racketer/tabasser", etc.
et sans doute l'un des plus importants:
-comment des jeunes peuvent devenir adolescent avec un trou aussi béant dans leur perception de la société??
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 4.
Ça me déçoit presque de retomber sur un truc comme ça.
Tu peux me rappeler la définition de l'inversion de culpabilité tant décriée, s'il te plait?
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à -1.
Ah donc "c'est ta mémoire!" et "c'est tes capacités d'observations!", c'est pas du tout sarcastique, ça procède d'une réflexion construite.
Donc ça ne te dérange pas si je te dis que souvent, on voit un individu ou des groupes bien se comporter vis-à-vis des femmes et quand même se faire taxer de féministes?
Si tu ne vois pas de quoi je parle, c'est soit révélateur sur l'endroit où tu habites, soit ta mémoire, soit ta capacité d'observation. Au vu de mon jugement arbitraire corrélé par 2-3 témoignages, je dirais que ce sont les 2 derniers.
Je suis assez d'accord avec toi: je regarde le texte, là, et je me dis: c'est beau! je cours chercher les pop-corns!
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Dire que les noirs en France sont une minorité c'est maintenant raciste??
Tu m'étonnes qu'après certains voient du sexisme partout…
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
C'est exactement ce qu'on te dit: il n'y a pas de définition universelle et objective.
Quand on te dit que pour certain(e)s, la définition du masculinisme et du féminisme est différente de ce que tu racontes, ce n'est pas la peine de reclaquer à chaque fois que tu as une autre définition.
Tu penses avoir la seule "bonne" définition?
Ma "vision". C'est très intéressant, vu que je n'ai proposé aucune définition ni au féminisme, ni au masculinisme, pour la simple et bonne raison que je pense que ma définition sera différente d'autres, et du coup écrire ce que veulent ou ne veulent pas les féministes et les masculinistes, ça ne veut absolument rien dire et n'engage que l'auteur du commentaire (ou ses sources quand il/elle en a).