Maclag a écrit 8962 commentaires

Tu te rends compte que tu cumules?

"La femme n'a qu'à pas se laisser faire!" -> inversion de culpabilité ; argument sans cesse repoussé par les féministes (et avec raison)
L'homme n'a qu'à mettre une capote -> idem!

"Et puis, ne sont-ce pas des cas isolés?" -> minimisation du problème. Pareil, argument sans cesse repoussé par les féministes.

il y a une pression sociale encore assez importante qui pousse les femmes à procréer -> tentative de justification d'un comportement inacceptable ; je te fais pas un dessin hein, t'as compris?

Tu réponds comme tout les clichés décrits par les militant(e)s féministes. Je vais donc me permettre de tirer la même conclusion qu'ils/elles tirent quand ils ont affaire à ce genre d'arguments:
Tu es sexiste!

Ça ne remet pas en cause le droit inaliénable de disposer de son corps, de décider en dernier ressort, et d'avorter. C'est injuste, mais pour le coup c'est purement biologique.

Absolument pas. Mais là on parle du droit apparemment tout aussi inaliénable? de disposer d'un père responsable pour son enfant dès lors qu'on a réussi à le piéger. Cette remarque n'est donc pas, à mes yeux, pertinente dans le contexte.

Certes, mais il touche quand même: nous sommes un peu plus proches des grands singes que des 6 pattes (voire plus: chez les araignées aussi, la femelle est plus grosse)

Je pertinente, mais je ne suis pas sûr d'être 100% d'accord avec l'article.

C'est sûr que le sujet du viol, c'est un consensus facile: c'est atroce, la victime va en souffrir toute sa vie. C'est effectivement profiter d'une supériorité physique ou psychologique, ça nous renvoie l'image de l'Homme primitif et brutal qu'on cherche à surpasser depuis des millénaires.

Mais si je me réfère à d'autres exemples, est-ce que ça tient? Combien de fois j'ai entendu "si tu fais ça, j'te bute!" "tu sortiras pas vivant d'ici!" ou autre référence à la mort violente. On peut tout aussi bien parler de cette culture de la mort violente et constater que ça ne facilite pas plus que ça le passage à l'acte de tuer. Il y a des tueurs, mais ils sont toujours un cas rare, exceptionnel.

Le viol est différent puisqu'il ne concerne pas "n'importe qui", mais en grande majorité des agresseurs hommes et des victimes femme, et on dénombre un nombre bien plus élevé de viols que d'homicides. C'est certainement pour ça aussi qu'on fait plus de cas d'un "coup de bite dans le cul" que d'un "je vais te buter". Dans le dernier cas, on n'imagine simplement pas le passage à l'acte.

Cela dit, on n'a encore également que peu de statistiques fiables sur le viol (données "relevées" depuis trop peu de temps, et il est encore trop difficile d'avoir des données fiables, en raison des faits non déclarés, etc.). Si l'auteur a raison, ça veut dire que le nombre de viols a dû exploser depuis ces 20 dernières années. Et on a au mieux des données depuis 10ans peu exploitables. L'assertion qu'une culture du viol se développe n'est pas tellement vérifiable. Je ne dis pas que toutes ces choses n'existent pas, mais qu'on ne sait finalement pas trop si c'était tellement mieux avant, juste moins médiatisé.

Cela dit, elle a parfaitement raison sur de nombreux points. Je pense en particulier à:
-conseiller aux jeunes filles de ne pas [liste] ; mais c'est un cas général, on conseille toujours aux victimes potentielles de se priver de liberté pour éviter de devenir une victime, c'est valable pour tout type d'agression: "évite ce quartier si tu veux pas te faire racketer/tabasser", etc.
et sans doute l'un des plus importants:
-comment des jeunes peuvent devenir adolescent avec un trou aussi béant dans leur perception de la société??

Ils ont aussi le droit de mettre une capote.

Ça me déçoit presque de retomber sur un truc comme ça.

Tu peux me rappeler la définition de l'inversion de culpabilité tant décriée, s'il te plait?

Ah donc "c'est ta mémoire!" et "c'est tes capacités d'observations!", c'est pas du tout sarcastique, ça procède d'une réflexion construite.

Donc ça ne te dérange pas si je te dis que souvent, on voit un individu ou des groupes bien se comporter vis-à-vis des femmes et quand même se faire taxer de féministes?

Si tu ne vois pas de quoi je parle, c'est soit révélateur sur l'endroit où tu habites, soit ta mémoire, soit ta capacité d'observation. Au vu de mon jugement arbitraire corrélé par 2-3 témoignages, je dirais que ce sont les 2 derniers.

Je suis assez d'accord avec toi: je regarde le texte, là, et je me dis: c'est beau! je cours chercher les pop-corns!

Dire que les noirs en France sont une minorité c'est maintenant raciste??
Tu m'étonnes qu'après certains voient du sexisme partout…

C'est exactement ce qu'on te dit: il n'y a pas de définition universelle et objective.
Quand on te dit que pour certain(e)s, la définition du masculinisme et du féminisme est différente de ce que tu racontes, ce n'est pas la peine de reclaquer à chaque fois que tu as une autre définition.
Tu penses avoir la seule "bonne" définition?

Ta vision est aussi subjectif mais en plus elle est entachée d'ignorance et de mauvaise foi.

Ma "vision". C'est très intéressant, vu que je n'ai proposé aucune définition ni au féminisme, ni au masculinisme, pour la simple et bonne raison que je pense que ma définition sera différente d'autres, et du coup écrire ce que veulent ou ne veulent pas les féministes et les masculinistes, ça ne veut absolument rien dire et n'engage que l'auteur du commentaire (ou ses sources quand il/elle en a).

Parce que bien entendu, tu sais où il habite, tu y es déjà allé(e?), tu as constaté par toi-même.

C'est marrant, parce que ça fait 2 fois que je vais faire la même remarque dans le fil (l'autre c'est pas avec toi… enfin je crois, je ne lis pas trop les pseudos avant de répondre):
Si une fille raconte être sifflée sans arrêt, et qu'elle se voyait répondre "mais nan t'exagères, c'est pas si grave", il y aurait une grosse levée de boucliers et ça gueulerait dans tous les sens (mansplaining avez-vous dit?) avec raison d'ailleurs, à moins de prouver que la fille en question souffre de mitomanie.

Mais là c'est un mec qui dit qu'il ne constate pas le phénomène, alors forcément: il est atteint d'Alzheimer ou il a perdu ses yeux et ses oreilles.

Aucun souci, on est très très cohérent…

C'est la définition que je me suis construite […]

Oui, donc c'est bien une définition subjective.

C'est drôle le nombre de fois où j'ai lu "inversion de culpabilité", à tort et à travers, et que cette "inversion de culpabilité" suffisait à qualifier l'interlocuteur de sexiste.

Et là:
"si une femme te fait un enfant dans le dos, et ben… tu vas raquer! c'est de ta faute! t'avais qu'à pas lui faire confiance!"

Si je te lis, même plusieurs fois, je ne peux qu'arriver à une seule conclusion:
Punissons pénalement toute personne qui oserait exprimer publiquement ses fantasmes.

Tu compares racisme et fantasmes. Clairement, l'un des deux me semble plus acceptable que l'autre!!

Magnifique.
Il écrit un pavé argumenté, et ce qu'on voit derrière c'est ça:
"Tu as fait un raccourci à la ligne 326, c'est complètement inacceptable. On ne parle pas de minorités et femmes dans la même phrase."

Alors pour la suite du débat sur ce journal, faites-vous un raccourci: si j'appuie sur F7, ça écrit "les femmes ainsi que les hommes choqués par les comportements sexistes tels que ceux décrit dans le contexte présent qui soutiennent les mouvements féministes modérés ayant vocation à établir l'égalité des genres"

Par exemple, quand je joue à un jeu vidéo ou que je regarde un film, je ne me préoccupe pas particulièrement des idées exposées,

Oui, tu fais cela parce que tu peux te le permettre. C'est ce qu'on appelle un privilège.

Le privilège ô combien bien gardé de ne pas se froisser sur tout et n'importe quoi en cherchant systématiquement la petite bête.
Je n'avais jamais réalisé à quel point j'étais privilégié jusqu'à maintenant!

C'est marrant, et si les comics diffusaient en masse des clichés racistes, ça ne te dérangerait pas plus que ça alors ?
Et tu trouverais anormal que certains s'en offusquent et le signalent ?

Pourquoi le racisme? Prends directement l'antisémitisme et on atteint le point Godwin encore plus vite!
Un homme qui exprime par le dessin ses fantasmes est un homme sexiste? Mince, les créateurs de jeux vidéos, mais aussi les auteurs de roman, les scénaristes de tous bords, etc. sont remplis de psychopates mégalomanes qui veulent détruire l'humanité. Ça ne t'offusque pas?

Si on fait remarquer une réaction sexiste, on accuse tous les gens d'être complètement et absolument sexistes, ça on avait bien compris…

Le problème est que je ne vois que peu de différence entre l'application du critère "sexiste/non sexiste" et "d'accord/pas d'accord avec moi, féministe", et pas seulement sur ce journal, et pas seulement sur linuxfr.

Le monsieur fait remarquer que dessiner ses fantasmes n'est pas un privilège masculin, et que les femmes peuvent faire pareil. Donc ben "typique d'une réaction sexiste" quoi! S'il ne l'était pas, il fermerait sa gueule gentiment et dirait amen à tout ce qui se revendique comme féministe.

Tu fais bien de préciser "aujourd'hui dans le monde" alors que c'est quand même le Christianisme qui a conçu le principe de la chasse aux sorcières, qui consiste essentiellement à envoyer au bûcher quiconque ayant une gueule qui ne reviendrait pas aux représentants locaux du clergé, et je doute que l'homosexualité ait été à l'époque quelque chose de bien accepté, ou simplement la position de l'église catholique aujourd'hui: supposons qu'on trouve un pays ultra-catho aussi dégénéré que peuvent l'être certains états islamiques, je doute que l'homosexualité soit considérée comme normale.

Ou si on veut rester sur le "aujourd'hui en 2013", on trouve une liste de 80-90 pays où l'homosexualité est tout simplement illégale, et on sent bien la corrélation systématique avec des États Islamiques: la Mongolie, Singapour, et je n'ai pas fait l'inventaire des autres pays. La Chine envoyait il y a quelques années encore (et je dis ça sur témoignage, je ne sais tout simplement pas si c'est encore vrai ou pas) ses fonctionnaires homosexuels en camps de rééducation (on se demande d'ailleurs bien ce qu'ils peuvent y faire?!?), parce qu'un bon fonctionnaire ne saurait être homosexuel, n'est-ce pas?

Bref, en ce moment, l'Islam a mauvaise presse, pas la peine de chercher un prétexte, il serait temps d'assumer son islamophobie: le premier pas vers la guérison, c'est de reconnaître qu'on est malade…

Non non non, c'est très innovant:
Pensez à tous ces gens qui avant étaient obligé d'utiliser du papier ultra-fin et de superposer les 2 feuilles devant une bonne lumière en espérant que les écrans transparents arrivent sur le marché.

Moi je dis que ça mérite un brevet!

C'est tout-à-fait pertinent, mais je pense qu'il mérite attention pour 2 choses:

1. Il tourne maintenant nativement sous Linux
2. Le modèle économique est original. Enfin, je n'ai jamais vu le principe hors investissement dans une entreprise: on paie de plus en plus cher la part --ici le jeu-- au fur-et-à-mesure que le projet est avancé!
3. Le jeu lui-même semble original et sans équivalent connu (de moi hein!)

Oui, ça fait 3 points, et… et tant pis!!

Ah mais moi je n'acquiesce pas non plus hein! Je suppute que c'est la raison pour laquelle l'auteur de l'article n'aime pas le court-métrage.

Je peux parler lentement aussi, histoire d'être aussi condescendant que toi:

Donc si l'auteur avait écrit: je préfère écrire des personnages d'homme, ils sont plus sûrs d'eux, blablabla, et en avait fait un robot, il y aurait évidemment eu matière à scandale?

Je n'aurais jamais cru un jour écrire que i-robot est un film misandre…

Sérieusement, la très courte description indique quand même que c'est justement un robot doté d'émotions humaines!

Alors autant je pense que nombre des anecdotes rapportées dans l'article ont matière à poursuites judiciaires, autant je trouve que sur les comics ou autre en particulier, on n'est plus dans l'égalitarisme mais dans la chasse aux sorcières.

Oui, les comics s'adressent certainement à un public mâle hétérosexuel. S'ils peuvent faire le bonheur d'autres, tant mieux, et sinon… ben personne n'oblige personne à acheter et lire ces comics!
Et j'allais dire: si tu achètes un comics et que tu râles parce que tu n'aimes pas le contenu, qu'est-ce qui est plus logique: on change le contenu pour toi, ou tu changes de lecture?

Je pense que ce commentaire va faire hurler, mais je persiste: si je prends un abonnement à Têtu, est-ce que je peux lancer un mouvement revendicatif pour avoir plus de contenu hétérosexuel? Parce que là, clairement, ce que je lis c'est "Je lis vos publications, et j'exige que vous changiez des trucs!"

Et si les femmes ne veulent pas faire de publications similaires pour les femmes… mais c'est leur droit, et après?! Dire que voir leurs fantasmes assouvis dans les comics va encourager les hommes à passer à l'acte dans la vraie vie, c'est du même niveau que les jeux vidéos rendent les gens violents!

Et je pense sincèrement que c'est différent de l'excité qui harcèle sa partenaire dans un tournoi de jeu. Là on ne parle pas d'une publication, on parle d'un évènement et d'interactions entre les gens (et j'espère sincèrement que la victime a porté plainte contre l'énergumène ainsi que contre les organisateurs pour complicité, même si je ne me fais pas trop d'illusions).

En fait, tu nous fait presque une inversion de culpabilité, typique de réaction **sexiste **

Si on n'est pas d'accord, on est sexiste, ça on avait bien compris…

Si un enfant de 6 ans te demande si les garçons sont plus forts que les filles, tu vas lui répondre quoi?

Un enfant de 6ans, hein! Pas moi ou un autre ici sur le forum. Les explications genre "en moyenne, les hommes sont plus forts que les femmes d'après une étude sourcée là…" (déjà c'est foutu, parce qu'à 6 ans, la notion de moyenne, hein, c'est un peu compliqué!).
"Des fois oui, des fois non": je t'invite à essayer. Ce sera la déception sur le visage d'enfant de ne pas avoir eu de réponse claire, et il y a de bonnes chances qu'il repose la question à quelqu'un d'autre. C'est un peu comme un grand manager pressé: il faut un "oui", ou "non", mais pas un peut-être.

Finalement, tu vas opter pour un diplomatique "oui, mais il y a des filles plus fortes que les garçons et des garçons moins forts que les filles". Et il repartira avec un "oui" bien ancré dans la tête, mais prêt à tolérer l'existence d'exceptions.

De même, quand on t'a posé la question, je ne pense pas qu'on s'attendait à une argumentation étaillée, mais bien une bonne grosse généralité, et tu as donc donné la bonne réponse.

Je comprends qu'on se batte contre l'idée que les femmes ne sont pas censées être à la cuisine plus que les hommes, mais pas qu'on nie les différences biologiques!

Ouai, enfin, je ne l'ai pas compris comme ça, plutôt que après avoir fait l'apologie de la femme fictive qui offre bien plus de possibilités qu'un personnage homme, il la met en position d'extrême faiblesse et d'humiliation (j'ai pas lu le "Kara" en question).

Si on s'offusque parce qu'une femme-robot est une association femme-machine, que dire de tous les robots à qui l'on a donné des voix d'homme quand ce n'est pas l'apparence et les attitudes à travers l'histoire de la science-fiction??

Franchement, ton point de vue se défend: tu utilises Facebook pour faire un effort pour tes contacts alors que d'autres demandent à leurs contacts de faire un effort (si, c'est aussi bête que ça: tout le monde ne se sent pas concerné par le mouvement Libre ou l'indépendance du fournisseur, et ils ont le droit de s'en foutre!)

Mais je ne vois pas en quoi TON choix signifie que le leur est égoïste.

Et ça:

Moinssage en règle, tu n'apportes rien au journal.

"inutile" et "pas d'accord", ce sont deux choses différentes, hein!

Il serait intéressant aussi à mon avis de comparer ce quota sur les jeux des années 80, 90, 2000, et les sorties récentes: le jeu s'est démocratisé et touche aujourd'hui un bien plus large marché qu'il ne l'était à ses débuts:

Les éditeurs évoluent-ils avec le marché, et est-ce qu'ils supposent qu'un marché de mecs sera réceptif à des jeux plus sexistes?

(Je doute fortement qu'on puisse arriver à 50%, alors qu'aux débuts du jeu vidéo, les joueurs étaient à très grande majorité des mecs, et sont toujours aujourd'hui en majorité certes moins écrasante, des mecs! On ne va quand même pas reprocher aux éditeurs de cherhcher à s'adapter au marché?!)

Google:
+connard +link +zelda: 2 950 000 résultats (et je suppose qu'on traite rarement Zelda de connard. Connasse peut-être? ah oui: 43 500 résultat, toujours pas ça)
+salope +zelda: 1 résultat

Y'en a marre de tous ces misandres qui n'ont aucun respect pour les héros de genre masculin!!

Ou disons le autrement: tu supposes que les insultes sont plus souvent faites aux femmes fictives qu'aux hommes fictifs. Donc si tu entends "ce connard de Link", c'est pas très grave, parce que c'est rare. Et si tu entends "cette salope de zelda", tu nous sors le pavé sur l'oppression des femmes à travers l'insulte de personnages fictifs.

il se trouve que tu es la personne sur un million qui insulte les personnages fictifs indépendamment de leur genre.

Affirmation sourcée chiffrée à la pifométrie et l'oreille hautement sélective!

Et encore une fois: ça n'enlève rien au fait que les jeux vidéos sont plutôt sexistes, avec une bonne tendance chevalier qui va sauver sa princesse sans défense qui s'est encore faite enlever avec le même mode opératoire pour la 14ème fois (le méchant est un peu con aussi parce qu'on refait la même chose pour la sauver et il ne s'est toujours pas adapté non plus…).
Ça a sûrement un rapport avec le marché (plus de garçons joueurs que de filles), mais ça n'excuse pas tout. On est d'accord.

Mais voilà: oserais-je dire comme d'habitude, on va noyer ça sous un tas d'absurdités si fait qu'à la fin, aucun message crédible n'en sortira.

C'est malin de donner des explications techniques correctes comme ça d'entrée de jeu!
On est encore vendredi et j'espérais caser un troll avec systemd/journald!

---------------->[ ]