Mainte fois discuté, tout comme de nombreuses questions autour de systemd. C'est une histoire de perfs et de souplesse.
Il y a un convertisseur de binaire en texte, et en fait, quand j'ai testé systemd, il remplissait les journaux "traditionnels" en parallèle avec ses journaux binaires, pour éviter un choc trop gros.
Le routeur a été redémarré. Donc on a perdu les connections. Les deux portables l'ont retrouvé dès le démarrage, et le fixe non, encore une fois, et je peux relancer mes iwlist scan, mes ifdown/ifup/dhclient à la main, rien n'y fait.
Du coup je me suis dit que c'était un problème de lease:
Aucune lease sur cette mac addresse ou l'adresse ip sur le service du routeur (qui malheureusement n'offre même pas un petit log de rien du tout!!).
Côté ordi, j'en trouve une, que je vire, au cas où. Ça ne fait rien de plus, ça ne marche toujours pas.
Je suppose que dans un jour ou deux ça repartira sans prévenir, et surtout sans que je comprenne.
Ils avaient juste décidé qu'ils ne le mettraient pas sur le CD1 de l'image totale (qui doit faire au moins 10CD maintenant, non?).
Là ils le remettent sur le CD1.
Tu vas nous faire un journal sur Debian abandonne Xfce?
Oui, et en fait, Lennart Poettering est un franc-maçon sioniste illuminati.
Il commence par les projets libres, mais son équipe travaille sur le contrôle du mooooonde!
Tu dois être sacrément pété de thunes pour penser qu'on va financer ça tranquillou:
-éthylotest: quelques secondes, 1€/appareil
-contrôle salive: 10min: yaka mettre des flics en plus et construire des grands parkings là où d'habitude on arrête 2 bagnoles à la fois, 6/7€/appareil
Ah oui, pardon, une fois y'a eu un contrôle sur un axe peu fréquenté hors de toute heure de pointe. Ça prouve bien que c'est réaliste à la même échelle que les contrôles d'alcoolémie aujourd'hui.
Les tests salivaires? 10min pour avoir le résultat minimum, pas mal de faux positifs. Donc y'a des chances qu'on doive recommencer.
Je parlais de contrôle du même ordre de grandeur que les alcootest. T'as déjà vu un alcootest où le flic poireaute à côté de toi 10min parce que le ballon met du temps à réagir?
C'est ce que je dis: c'est infaisable en pratique!
Et c'est bien la seule chose qui me gêne.
Bon alors si je comprends bien:
-pendant la prohibition, on n'a pas de chiffre, parce que c'est interdit
-après la prohibition, les chiffres ne valent rien, parce que la conso illégale est pas comptabilisée (vue que la conso est devenue légale, c'est vrai que c'est tout de suite plus compliqué de compter la conso illégale)
J'ai connu un gars qui supervisait les crash-tests d'un grand groupe automobile, et il en avait de bonnes à raconter sur les crash-test et Euroncap.
Ça a peut-être changé en 10ans, mais à l'époque, il envoyait dans le mur, bien évidemment les voitures issue de son groupe, mais aussi les concurrentes (ben oui: un peu de reverse ou d'évaluation des forces, ça fait de mal à personne).
Quand je lui ai demandé pourquoi ils n'essayaient pas de récupérer les résultats de Euroncap, il a bien ri: il m'a dit que tous les constructeurs ont des taupes là-bas, et quand ils viennent chercher une voiture au hasard dans une concession pour un crash-test, on leur file une voiture très soigneusement préparée.
C'est ainsi qu'à l'époque, il me disait que dans les petites citadines qui prenaient trois étoiles, les bagages dans le coffre traversent la cloison et viennent défoncer les passagers arrière, par exemple. Et il n'était pas spécialement plus tendre avec les voitures de son groupe qu'avec les autres.
Du coup je suis un peu sceptique sur les fameuses notations Euroncap. Je crois que ça sert pas mal à empêcher les marques des pays émergents à débarquer trop vite (Chine, Inde, etc.).
Aujourd'hui, tu te pointes défoncé devant l'agent, et ça se voit:
Une petite fouille, et il peut au moins te retenir pour ça.
Aujoud'hui, tu roules bourré, et ça se voit: alcootest, tu es hors d'état de nuire.
Demain, pour l'alcootest, aucun changement. Mais si l'agent te voit défoncé, il fait quoi? Il engage les armes lourdes: "tu n'étais visiblement pas en état de conduire": sa parole contre la tienne? Il t'envoie faire un test à l'hosto? C'est pas lourd ça comme procédure.
Ben il y a de grandes chances qu'il ne fasse rien! Tu repars, peinard (et même un peu trop)
Le rapport est que tout argument est tout aussi valide pour les autres choses.
Rappel : le cannabis ne fait de mal à personne. Comme l’homosexualité, le sexe hors mariage et j'en passe, qu'on interdisait pour les mêmes raisons.
Encore une fois: je n'ai pas dit que c'était bien de l'interdire, je dis que le cannabis est un risque au volant, qu'il doit être encadré dans un cadre légal, et que pour l'instant, on n'a pas les moyens de le faire!
Aujourd'hui, si un flic te soupçonne d'être défoncé au volant, il peut espérer te choper avec le matos que tu as sur toi.
Si tu dépénalises à la va-vite, demain, tu peux rouler défoncer et narguer les flics aux contrôles, parce qu'ils n'ont techniquement aucune chance de faire de la répression "de masse".
Le statut actuel, c'est pas un débat sur l'interdiction, l'interdiction, elle est déjà là! Et ça faite une grosse différence!
On n'a pas interdit l'alcool faute d'alcootest, on a développé des alcootests! Et c'est très bien.
Mais là, tout de suite, on n'a pas de solution de détection rapide!
Tu mélanges toujours deux problèmes… Linux permet de construire des bombes nucléaire, on n'a pals le moyen de vérifier, interdisons Linux. C'est ça ton argument!
Ou mieux : si on te libère, tu fera potentiellement des conneries. Je propose qu'on remette ces lois qui permettent de t'enfermer par anticipation. La, tu présumes les gens coupables. Alors, vas la dedans, je te demande te te mettre en prison, pour éviter (on ne peut pas contrôler) que tu fasses des bêtises. L'argument est des plus bof.
Pas du tout! Mon argument n'est pas pour mettre en place une interdiction. L'interdiction est déjà là!
Mon argument porte sur l'encadrement nécessaire suite à la levée de cette interdiction: aujourd'hui, il n'y a rien, non seulement de prévu, mais quasiment rien de techniquement possible!
Donc toi et tes potes vous décidez ensembles de qui est "méprisable" et qui ne l'est pas?
Ça va les chevilles?
Bref on pourrait dire beaucoup de choses sur ce sujet, personnellement je pense que la route est un bien publique qui se partage et donc qu'il est essentiel d'y rouler d'une manière calme et tolérante (même si c'est parfois difficile).
Ouh là làààà, tu prends de gros gros risques à écrire un truc aussi engagé qui fait en plus avancer le débat sur le CT moto…
Tandis que moi, la dernière fois que j'ai vu le liquide de frein de ma voiture se vider dans la bouche d'égoût sur le parking, je me suis dit "bof! on verra en rentrant!"
Tu vas me dire : il n'a qu'a la revendre quand même et prendre les transports en commun
etc.
Lui je ne sais pas, mais moi oui, je vais te le dire: il doit la revendre et prendre les transports en commun, vu que de toute façon il n'a plus les moyens de l'entretenir, et depuis le début l'argument anti-CT des motards c'est "les motards font bien l'entretien parce qu'il en va de leur sécurité".
Donc s'il tient à sa vie et qu'il est raisonnable, il ne se sert plus de sa moto de toute façon.
Je me demande comment les piétons survivent dans ce monde cruel??
Alors là, excuse-moi, mais il faut qu'on m'explique:
Le mec qui crève la dalle, il a une moto?
Sacré sens des priorités! Parce que les gens qui vivent "au jour le jour" que je connais, ils prennent le bus. Et si "y'a pas de bus ici!" et bien ils vont habiter ailleurs.
Nan parce que comme on disait plus haut: le mec ne peut pas mettre 60€ de côté sur 2ans. Il vit au jour le jour. Par contre, pour l'entretien, c'est bon, là, il ne fait bien évidemment aucun compromis, on s'en doute hein!
L'experience des pays qui l'ont déja fait, la légalisation. On constate qu'ils consomment moins que nous.
Mais on s'en fout qu'ils consomment moins que nous!!
La question c'est l'augmentation de la conso suite à dépénalisation, et le cas de la sécurité routière!
Merci de me traiter d'hypocrite…
Non non, vous avez raison, toi et les autres: si on dépénalise, personne ne roulera défoncé. Les gens sont d'un naturel responsable, c'est connu.
L'exemple déjà donné ici même de la prohibition de l'alcool aux états-unis montre que cette prohibition a plutôt accru la consommation d'alcool, et la quantité d'accidents et de problèmes liés à cette consommation…
Oui mais là on ne parle pas d'interdire un truc autorisé, mais de lever une interdiction: +50% de conso d'alcool en 4ans aux Etats-Unis après la levée de l'interdiction, l'exemple est effectivement très parlant. Je te remercie d'argumenter dans mon sens.
Cadrer ça marche bien, c'est dire « Ok, tu peux, mais fait pas n'importe quoi, t'as une responsabilité, tu seras puni si tu fais ci ou ça, mais si tu gères ton truc sans foutre le bordel, t'es libre ».
Depuis l'augmentation des contrôles et une plus grande sévérité, on voit moins de gens rouler bourré.
Là tu vas jouer au bisounours: "bon les gars on vérifie que dalle, vu qu'on peut pas ; et c'est pas interdit, donc quoi qu'il arrive vous ne risquez pas de vous faire choper, mais soyez responsables, hein?"
Sérieusement, tu crois vraiment que si on supprime les alcootests, ça n'aura aucun impact??
Et non, on ne peut pas mettre ça sur le même plan que d'autres interdits, comme le fait qu'il soit interdit de tuer son prochain.
Effectivement, on ne peut pas. Je ne sais même pas pourquoi tu parles de ça?!?
Il est possible (et c'est très généralement le cas) de consommer du Cannabis sans gêner personne, à titre personnel ou entre amis. Comme il est tout à fait possible de se bourrer la gueule jusqu'à rouler dessous la table sans gêner personne.
Et en quoi c'est contradictoire avec ce que je dis? Le problème, tout comme l'alcoo, c'est sur la route. Aujourd'hui, si ça fume dans la bagnole, tu te fais arrêter pour possession. Demain, ça marchera plus. Ils feront quoi les flics devant le mec défoncé qui leur soutient que non, il n'a pas fumé? Ils lui disent "c'est pas bien!" et le laissent partir?
Ils l'emmènent à l'hosto pour faire des analyses?
Mais certes, pour comprendre ce genre de raisonnement il faut admettre que les gens ne sont pas tous aussi con qu'on prétend qu'ils sont.
On n'a pas besoin que tous les gens soient cons pour faire une catastrophe. Une minorité suffit largement…
Je ne commente pas le reste:
En gros, je suis entièrement d'accord avec toi et je le dis depuis le début: je suis pour la dépénalisation.
Mais aujourd'hui, tu N'as PAS les moyens de faire l'encadrement que tu estimes toi-même nécessaire!
L'homosexualité était interdit avant. L'IVG aussi. Le sexe hors mariage aussi.
Toi, la, tu cautionnes toutes les interdictions merdiques…
Le rapport avec la choucroute? L'homosexualité, c'est une drogue? Ça a des effets secondaires quand on "consomme" avant de prendre la route? L'IVG, c'est une drogue qu'on prend volontairement?
Le sexe hors mariage, c'est mal vu aujourd'hui??
ah ah ah… Mais on trouve du cannabis partout déjà!!! L'interdit fait juste rire les gens.
Si l'interdit fait rire tout le monde, il maintient une barrière psychologique pour une partie de la population. Mettre la beuh au premier plan sur les étagères des tabagistes, ça donne une toute autre impression. Ça élimine la barrière.
Faut arrêter d'être hypocrite un peu!
Je ne te le fait pas dire…
Donc tu affirmes que la consommation n'augmenterait pas avec la dépénalisation, et qu'on n'aura pas plus de problème qu'avant avec la défonce au volant, sachant qu'il n'y aura quasiment aucun contrôle, faute de moyen?
[^] # Re: Pourquoi du binaire
Posté par Maclag . En réponse au journal Documentation du format du Journal. Évalué à 4.
Mainte fois discuté, tout comme de nombreuses questions autour de systemd. C'est une histoire de perfs et de souplesse.
Il y a un convertisseur de binaire en texte, et en fait, quand j'ai testé systemd, il remplissait les journaux "traditionnels" en parallèle avec ses journaux binaires, pour éviter un choc trop gros.
[^] # Re: a marche pu, encore!
Posté par Maclag . En réponse au message Pilote Ralink rt61pci (wifi): défecteux??. Évalué à 2.
Effectivement, ça marche pas non plus en statique.
J'ai des camera de surveillance en wifi qui marchent en statique. Donc ça doit être autre chose…
# a marche pu, encore!
Posté par Maclag . En réponse au message Pilote Ralink rt61pci (wifi): défecteux??. Évalué à 2.
Le routeur a été redémarré. Donc on a perdu les connections. Les deux portables l'ont retrouvé dès le démarrage, et le fixe non, encore une fois, et je peux relancer mes iwlist scan, mes ifdown/ifup/dhclient à la main, rien n'y fait.
Du coup je me suis dit que c'était un problème de lease:
Aucune lease sur cette mac addresse ou l'adresse ip sur le service du routeur (qui malheureusement n'offre même pas un petit log de rien du tout!!).
Côté ordi, j'en trouve une, que je vire, au cas où. Ça ne fait rien de plus, ça ne marche toujours pas.
Je suppose que dans un jour ou deux ça repartira sans prévenir, et surtout sans que je comprenne.
Bouh!
[^] # Re: Alors
Posté par Maclag . En réponse au journal GNOME systemd : et la guerre ne fait que commencer. Évalué à 6.
N'importe quoi!
Il veut imposer la pédophilie et manger des communistes!
# Debian n'a jamais abadonne Gnome!
Posté par Maclag . En réponse au journal Un troll n’est plus, GNOME est officiellement supporté par Debian. Évalué à 3.
Ils avaient juste décidé qu'ils ne le mettraient pas sur le CD1 de l'image totale (qui doit faire au moins 10CD maintenant, non?).
Là ils le remettent sur le CD1.
Tu vas nous faire un journal sur Debian abandonne Xfce?
[^] # Re: Alors
Posté par Maclag . En réponse au journal GNOME systemd : et la guerre ne fait que commencer. Évalué à 5.
Oui, et en fait, Lennart Poettering est un franc-maçon sioniste illuminati.
Il commence par les projets libres, mais son équipe travaille sur le contrôle du mooooonde!
[^] # Re: pertinent ! ou pas !
Posté par Maclag . En réponse au journal Le vendredi c'est permis. Évalué à 2.
Excellent! J'ai l'impression de lire les témoignages d'adolescents honteux de ne pas avoir les chaussures de la "bonne marque" au collège.
Enfin un articule humoristique léger et… ah? C'était pas une blague??
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Maclag . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 3.
Tu dois être sacrément pété de thunes pour penser qu'on va financer ça tranquillou:
-éthylotest: quelques secondes, 1€/appareil
-contrôle salive: 10min: yaka mettre des flics en plus et construire des grands parkings là où d'habitude on arrête 2 bagnoles à la fois, 6/7€/appareil
Ah oui, pardon, une fois y'a eu un contrôle sur un axe peu fréquenté hors de toute heure de pointe. Ça prouve bien que c'est réaliste à la même échelle que les contrôles d'alcoolémie aujourd'hui.
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Maclag . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4.
Les tests salivaires? 10min pour avoir le résultat minimum, pas mal de faux positifs. Donc y'a des chances qu'on doive recommencer.
Je parlais de contrôle du même ordre de grandeur que les alcootest. T'as déjà vu un alcootest où le flic poireaute à côté de toi 10min parce que le ballon met du temps à réagir?
C'est ce que je dis: c'est infaisable en pratique!
Et c'est bien la seule chose qui me gêne.
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Maclag . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 3.
Bon alors si je comprends bien:
-pendant la prohibition, on n'a pas de chiffre, parce que c'est interdit
-après la prohibition, les chiffres ne valent rien, parce que la conso illégale est pas comptabilisée (vue que la conso est devenue légale, c'est vrai que c'est tout de suite plus compliqué de compter la conso illégale)
C'est de la mauvaise foi là quand même!
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Maclag . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 2.
J'ai connu un gars qui supervisait les crash-tests d'un grand groupe automobile, et il en avait de bonnes à raconter sur les crash-test et Euroncap.
Ça a peut-être changé en 10ans, mais à l'époque, il envoyait dans le mur, bien évidemment les voitures issue de son groupe, mais aussi les concurrentes (ben oui: un peu de reverse ou d'évaluation des forces, ça fait de mal à personne).
Quand je lui ai demandé pourquoi ils n'essayaient pas de récupérer les résultats de Euroncap, il a bien ri: il m'a dit que tous les constructeurs ont des taupes là-bas, et quand ils viennent chercher une voiture au hasard dans une concession pour un crash-test, on leur file une voiture très soigneusement préparée.
C'est ainsi qu'à l'époque, il me disait que dans les petites citadines qui prenaient trois étoiles, les bagages dans le coffre traversent la cloison et viennent défoncer les passagers arrière, par exemple. Et il n'était pas spécialement plus tendre avec les voitures de son groupe qu'avec les autres.
Du coup je suis un peu sceptique sur les fameuses notations Euroncap. Je crois que ça sert pas mal à empêcher les marques des pays émergents à débarquer trop vite (Chine, Inde, etc.).
[^] # Re: Sur l'inutilité des contrôles
Posté par Maclag . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 2.
Oui, je te réponds en me citant. Peut-être qu'il y aura un déclic…
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Maclag . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
Euh, vu que la prohibition n'a plus cours, où tu vas trouver la différence entre conso légale et totale??
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Maclag . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
Aujourd'hui, tu te pointes défoncé devant l'agent, et ça se voit:
Une petite fouille, et il peut au moins te retenir pour ça.
Aujoud'hui, tu roules bourré, et ça se voit: alcootest, tu es hors d'état de nuire.
Demain, pour l'alcootest, aucun changement. Mais si l'agent te voit défoncé, il fait quoi? Il engage les armes lourdes: "tu n'étais visiblement pas en état de conduire": sa parole contre la tienne? Il t'envoie faire un test à l'hosto? C'est pas lourd ça comme procédure.
Ben il y a de grandes chances qu'il ne fasse rien! Tu repars, peinard (et même un peu trop)
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Maclag . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
Oui, consommation légale uniquement. Je n'ai évidemment pas de chiffre avant (ou comme tu dis, de chiffre crédible).
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Maclag . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 3.
Encore une fois: je n'ai pas dit que c'était bien de l'interdire, je dis que le cannabis est un risque au volant, qu'il doit être encadré dans un cadre légal, et que pour l'instant, on n'a pas les moyens de le faire!
Aujourd'hui, si un flic te soupçonne d'être défoncé au volant, il peut espérer te choper avec le matos que tu as sur toi.
Si tu dépénalises à la va-vite, demain, tu peux rouler défoncer et narguer les flics aux contrôles, parce qu'ils n'ont techniquement aucune chance de faire de la répression "de masse".
Le statut actuel, c'est pas un débat sur l'interdiction, l'interdiction, elle est déjà là! Et ça faite une grosse différence!
On n'a pas interdit l'alcool faute d'alcootest, on a développé des alcootests! Et c'est très bien.
Mais là, tout de suite, on n'a pas de solution de détection rapide!
Pas du tout! Mon argument n'est pas pour mettre en place une interdiction. L'interdiction est déjà là!
Mon argument porte sur l'encadrement nécessaire suite à la levée de cette interdiction: aujourd'hui, il n'y a rien, non seulement de prévu, mais quasiment rien de techniquement possible!
[^] # Re: Incompréhensions
Posté par Maclag . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 3.
Donc toi et tes potes vous décidez ensembles de qui est "méprisable" et qui ne l'est pas?
Ça va les chevilles?
Ouh là làààà, tu prends de gros gros risques à écrire un truc aussi engagé qui fait en plus avancer le débat sur le CT moto…
[^] # Re: Incompréhensions
Posté par Maclag . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 5.
On ne va pas en plus relancer la discussion sur la note?
On est sur linuxfr:
ça fait rire: +1
"je suis pas d'accord": -1
"ah mais je suis entièrement d'accord": +1
"ma souris déconne": note aléatoire
Et plus sérieusement: qui regarde vraiment la note? on ne fait pas des sondages, ce sont des commentaires!
[^] # Re: Incompréhensions
Posté par Maclag . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 9.
Tandis que moi, la dernière fois que j'ai vu le liquide de frein de ma voiture se vider dans la bouche d'égoût sur le parking, je me suis dit "bof! on verra en rentrant!"
[^] # Re: Sur l'inutilité des contrôles
Posté par Maclag . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 6.
Si, au contraire, c'est même moins cher dans presque tous les cas: c'est le bus!
[^] # Re: Sur l'inutilité des contrôles
Posté par Maclag . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 8.
Lui je ne sais pas, mais moi oui, je vais te le dire: il doit la revendre et prendre les transports en commun, vu que de toute façon il n'a plus les moyens de l'entretenir, et depuis le début l'argument anti-CT des motards c'est "les motards font bien l'entretien parce qu'il en va de leur sécurité".
Donc s'il tient à sa vie et qu'il est raisonnable, il ne se sert plus de sa moto de toute façon.
Je me demande comment les piétons survivent dans ce monde cruel??
[^] # Re: Sur l'inutilité des contrôles
Posté par Maclag . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 10.
Alors là, excuse-moi, mais il faut qu'on m'explique:
Le mec qui crève la dalle, il a une moto?
Sacré sens des priorités! Parce que les gens qui vivent "au jour le jour" que je connais, ils prennent le bus. Et si "y'a pas de bus ici!" et bien ils vont habiter ailleurs.
Nan parce que comme on disait plus haut: le mec ne peut pas mettre 60€ de côté sur 2ans. Il vit au jour le jour. Par contre, pour l'entretien, c'est bon, là, il ne fait bien évidemment aucun compromis, on s'en doute hein!
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Maclag . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
Mais on s'en fout qu'ils consomment moins que nous!!
La question c'est l'augmentation de la conso suite à dépénalisation, et le cas de la sécurité routière!
Non non, vous avez raison, toi et les autres: si on dépénalise, personne ne roulera défoncé. Les gens sont d'un naturel responsable, c'est connu.
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Maclag . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4.
Oui mais là on ne parle pas d'interdire un truc autorisé, mais de lever une interdiction: +50% de conso d'alcool en 4ans aux Etats-Unis après la levée de l'interdiction, l'exemple est effectivement très parlant. Je te remercie d'argumenter dans mon sens.
Depuis l'augmentation des contrôles et une plus grande sévérité, on voit moins de gens rouler bourré.
Là tu vas jouer au bisounours: "bon les gars on vérifie que dalle, vu qu'on peut pas ; et c'est pas interdit, donc quoi qu'il arrive vous ne risquez pas de vous faire choper, mais soyez responsables, hein?"
Sérieusement, tu crois vraiment que si on supprime les alcootests, ça n'aura aucun impact??
Effectivement, on ne peut pas. Je ne sais même pas pourquoi tu parles de ça?!?
Et en quoi c'est contradictoire avec ce que je dis? Le problème, tout comme l'alcoo, c'est sur la route. Aujourd'hui, si ça fume dans la bagnole, tu te fais arrêter pour possession. Demain, ça marchera plus. Ils feront quoi les flics devant le mec défoncé qui leur soutient que non, il n'a pas fumé? Ils lui disent "c'est pas bien!" et le laissent partir?
Ils l'emmènent à l'hosto pour faire des analyses?
On n'a pas besoin que tous les gens soient cons pour faire une catastrophe. Une minorité suffit largement…
Je ne commente pas le reste:
En gros, je suis entièrement d'accord avec toi et je le dis depuis le début: je suis pour la dépénalisation.
Mais aujourd'hui, tu N'as PAS les moyens de faire l'encadrement que tu estimes toi-même nécessaire!
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Maclag . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
Le rapport avec la choucroute? L'homosexualité, c'est une drogue? Ça a des effets secondaires quand on "consomme" avant de prendre la route? L'IVG, c'est une drogue qu'on prend volontairement?
Le sexe hors mariage, c'est mal vu aujourd'hui??
Si l'interdit fait rire tout le monde, il maintient une barrière psychologique pour une partie de la population. Mettre la beuh au premier plan sur les étagères des tabagistes, ça donne une toute autre impression. Ça élimine la barrière.
Donc tu affirmes que la consommation n'augmenterait pas avec la dépénalisation, et qu'on n'aura pas plus de problème qu'avant avec la défonce au volant, sachant qu'il n'y aura quasiment aucun contrôle, faute de moyen?