Parce que bien entendu, tu sais où il habite, tu y es déjà allé(e?), tu as constaté par toi-même.
C'est marrant, parce que ça fait 2 fois que je vais faire la même remarque dans le fil (l'autre c'est pas avec toi… enfin je crois, je ne lis pas trop les pseudos avant de répondre):
Si une fille raconte être sifflée sans arrêt, et qu'elle se voyait répondre "mais nan t'exagères, c'est pas si grave", il y aurait une grosse levée de boucliers et ça gueulerait dans tous les sens (mansplaining avez-vous dit?) avec raison d'ailleurs, à moins de prouver que la fille en question souffre de mitomanie.
Mais là c'est un mec qui dit qu'il ne constate pas le phénomène, alors forcément: il est atteint d'Alzheimer ou il a perdu ses yeux et ses oreilles.
C'est drôle le nombre de fois où j'ai lu "inversion de culpabilité", à tort et à travers, et que cette "inversion de culpabilité" suffisait à qualifier l'interlocuteur de sexiste.
Et là:
"si une femme te fait un enfant dans le dos, et ben… tu vas raquer! c'est de ta faute! t'avais qu'à pas lui faire confiance!"
Si je te lis, même plusieurs fois, je ne peux qu'arriver à une seule conclusion:
Punissons pénalement toute personne qui oserait exprimer publiquement ses fantasmes.
Tu compares racisme et fantasmes. Clairement, l'un des deux me semble plus acceptable que l'autre!!
Magnifique.
Il écrit un pavé argumenté, et ce qu'on voit derrière c'est ça:
"Tu as fait un raccourci à la ligne 326, c'est complètement inacceptable. On ne parle pas de minorités et femmes dans la même phrase."
Alors pour la suite du débat sur ce journal, faites-vous un raccourci: si j'appuie sur F7, ça écrit "les femmes ainsi que les hommes choqués par les comportements sexistes tels que ceux décrit dans le contexte présent qui soutiennent les mouvements féministes modérés ayant vocation à établir l'égalité des genres"
Par exemple, quand je joue à un jeu vidéo ou que je regarde un film, je ne me préoccupe pas particulièrement des idées exposées,
Oui, tu fais cela parce que tu peux te le permettre. C'est ce qu'on appelle un privilège.
Le privilège ô combien bien gardé de ne pas se froisser sur tout et n'importe quoi en cherchant systématiquement la petite bête.
Je n'avais jamais réalisé à quel point j'étais privilégié jusqu'à maintenant!
C'est marrant, et si les comics diffusaient en masse des clichés racistes, ça ne te dérangerait pas plus que ça alors ?
Et tu trouverais anormal que certains s'en offusquent et le signalent ?
Pourquoi le racisme? Prends directement l'antisémitisme et on atteint le point Godwin encore plus vite!
Un homme qui exprime par le dessin ses fantasmes est un homme sexiste? Mince, les créateurs de jeux vidéos, mais aussi les auteurs de roman, les scénaristes de tous bords, etc. sont remplis de psychopates mégalomanes qui veulent détruire l'humanité. Ça ne t'offusque pas?
Si on fait remarquer une réaction sexiste, on accuse tous les gens d'être complètement et absolument sexistes, ça on avait bien compris…
Le problème est que je ne vois que peu de différence entre l'application du critère "sexiste/non sexiste" et "d'accord/pas d'accord avec moi, féministe", et pas seulement sur ce journal, et pas seulement sur linuxfr.
Le monsieur fait remarquer que dessiner ses fantasmes n'est pas un privilège masculin, et que les femmes peuvent faire pareil. Donc ben "typique d'une réaction sexiste" quoi! S'il ne l'était pas, il fermerait sa gueule gentiment et dirait amen à tout ce qui se revendique comme féministe.
Tu fais bien de préciser "aujourd'hui dans le monde" alors que c'est quand même le Christianisme qui a conçu le principe de la chasse aux sorcières, qui consiste essentiellement à envoyer au bûcher quiconque ayant une gueule qui ne reviendrait pas aux représentants locaux du clergé, et je doute que l'homosexualité ait été à l'époque quelque chose de bien accepté, ou simplement la position de l'église catholique aujourd'hui: supposons qu'on trouve un pays ultra-catho aussi dégénéré que peuvent l'être certains états islamiques, je doute que l'homosexualité soit considérée comme normale.
Ou si on veut rester sur le "aujourd'hui en 2013", on trouve une liste de 80-90 pays où l'homosexualité est tout simplement illégale, et on sent bien la corrélation systématique avec des États Islamiques: la Mongolie, Singapour, et je n'ai pas fait l'inventaire des autres pays. La Chine envoyait il y a quelques années encore (et je dis ça sur témoignage, je ne sais tout simplement pas si c'est encore vrai ou pas) ses fonctionnaires homosexuels en camps de rééducation (on se demande d'ailleurs bien ce qu'ils peuvent y faire?!?), parce qu'un bon fonctionnaire ne saurait être homosexuel, n'est-ce pas?
Bref, en ce moment, l'Islam a mauvaise presse, pas la peine de chercher un prétexte, il serait temps d'assumer son islamophobie: le premier pas vers la guérison, c'est de reconnaître qu'on est malade…
Non non non, c'est très innovant:
Pensez à tous ces gens qui avant étaient obligé d'utiliser du papier ultra-fin et de superposer les 2 feuilles devant une bonne lumière en espérant que les écrans transparents arrivent sur le marché.
C'est tout-à-fait pertinent, mais je pense qu'il mérite attention pour 2 choses:
Il tourne maintenant nativement sous Linux
Le modèle économique est original. Enfin, je n'ai jamais vu le principe hors investissement dans une entreprise: on paie de plus en plus cher la part --ici le jeu-- au fur-et-à-mesure que le projet est avancé!
Le jeu lui-même semble original et sans équivalent connu (de moi hein!)
Je peux parler lentement aussi, histoire d'être aussi condescendant que toi:
Donc si l'auteur avait écrit: je préfère écrire des personnages d'homme, ils sont plus sûrs d'eux, blablabla, et en avait fait un robot, il y aurait évidemment eu matière à scandale?
Je n'aurais jamais cru un jour écrire que i-robot est un film misandre…
Sérieusement, la très courte description indique quand même que c'est justement un robot doté d'émotions humaines!
Alors autant je pense que nombre des anecdotes rapportées dans l'article ont matière à poursuites judiciaires, autant je trouve que sur les comics ou autre en particulier, on n'est plus dans l'égalitarisme mais dans la chasse aux sorcières.
Oui, les comics s'adressent certainement à un public mâle hétérosexuel. S'ils peuvent faire le bonheur d'autres, tant mieux, et sinon… ben personne n'oblige personne à acheter et lire ces comics!
Et j'allais dire: si tu achètes un comics et que tu râles parce que tu n'aimes pas le contenu, qu'est-ce qui est plus logique: on change le contenu pour toi, ou tu changes de lecture?
Je pense que ce commentaire va faire hurler, mais je persiste: si je prends un abonnement à Têtu, est-ce que je peux lancer un mouvement revendicatif pour avoir plus de contenu hétérosexuel? Parce que là, clairement, ce que je lis c'est "Je lis vos publications, et j'exige que vous changiez des trucs!"
Et si les femmes ne veulent pas faire de publications similaires pour les femmes… mais c'est leur droit, et après?! Dire que voir leurs fantasmes assouvis dans les comics va encourager les hommes à passer à l'acte dans la vraie vie, c'est du même niveau que les jeux vidéos rendent les gens violents!
Et je pense sincèrement que c'est différent de l'excité qui harcèle sa partenaire dans un tournoi de jeu. Là on ne parle pas d'une publication, on parle d'un évènement et d'interactions entre les gens (et j'espère sincèrement que la victime a porté plainte contre l'énergumène ainsi que contre les organisateurs pour complicité, même si je ne me fais pas trop d'illusions).
En fait, tu nous fait presque une inversion de culpabilité, typique de réaction **sexiste **
Si on n'est pas d'accord, on est sexiste, ça on avait bien compris…
Si un enfant de 6 ans te demande si les garçons sont plus forts que les filles, tu vas lui répondre quoi?
Un enfant de 6ans, hein! Pas moi ou un autre ici sur le forum. Les explications genre "en moyenne, les hommes sont plus forts que les femmes d'après une étude sourcée là…" (déjà c'est foutu, parce qu'à 6 ans, la notion de moyenne, hein, c'est un peu compliqué!).
"Des fois oui, des fois non": je t'invite à essayer. Ce sera la déception sur le visage d'enfant de ne pas avoir eu de réponse claire, et il y a de bonnes chances qu'il repose la question à quelqu'un d'autre. C'est un peu comme un grand manager pressé: il faut un "oui", ou "non", mais pas un peut-être.
Finalement, tu vas opter pour un diplomatique "oui, mais il y a des filles plus fortes que les garçons et des garçons moins forts que les filles". Et il repartira avec un "oui" bien ancré dans la tête, mais prêt à tolérer l'existence d'exceptions.
De même, quand on t'a posé la question, je ne pense pas qu'on s'attendait à une argumentation étaillée, mais bien une bonne grosse généralité, et tu as donc donné la bonne réponse.
Je comprends qu'on se batte contre l'idée que les femmes ne sont pas censées être à la cuisine plus que les hommes, mais pas qu'on nie les différences biologiques!
Ouai, enfin, je ne l'ai pas compris comme ça, plutôt que après avoir fait l'apologie de la femme fictive qui offre bien plus de possibilités qu'un personnage homme, il la met en position d'extrême faiblesse et d'humiliation (j'ai pas lu le "Kara" en question).
Si on s'offusque parce qu'une femme-robot est une association femme-machine, que dire de tous les robots à qui l'on a donné des voix d'homme quand ce n'est pas l'apparence et les attitudes à travers l'histoire de la science-fiction??
Franchement, ton point de vue se défend: tu utilises Facebook pour faire un effort pour tes contacts alors que d'autres demandent à leurs contacts de faire un effort (si, c'est aussi bête que ça: tout le monde ne se sent pas concerné par le mouvement Libre ou l'indépendance du fournisseur, et ils ont le droit de s'en foutre!)
Mais je ne vois pas en quoi TON choix signifie que le leur est égoïste.
Et ça:
Moinssage en règle, tu n'apportes rien au journal.
"inutile" et "pas d'accord", ce sont deux choses différentes, hein!
Il serait intéressant aussi à mon avis de comparer ce quota sur les jeux des années 80, 90, 2000, et les sorties récentes: le jeu s'est démocratisé et touche aujourd'hui un bien plus large marché qu'il ne l'était à ses débuts:
Les éditeurs évoluent-ils avec le marché, et est-ce qu'ils supposent qu'un marché de mecs sera réceptif à des jeux plus sexistes?
(Je doute fortement qu'on puisse arriver à 50%, alors qu'aux débuts du jeu vidéo, les joueurs étaient à très grande majorité des mecs, et sont toujours aujourd'hui en majorité certes moins écrasante, des mecs! On ne va quand même pas reprocher aux éditeurs de cherhcher à s'adapter au marché?!)
Google:
+connard +link +zelda: 2 950 000 résultats (et je suppose qu'on traite rarement Zelda de connard. Connasse peut-être? ah oui: 43 500 résultat, toujours pas ça)
+salope +zelda: 1 résultat
Y'en a marre de tous ces misandres qui n'ont aucun respect pour les héros de genre masculin!!
Ou disons le autrement: tu supposes que les insultes sont plus souvent faites aux femmes fictives qu'aux hommes fictifs. Donc si tu entends "ce connard de Link", c'est pas très grave, parce que c'est rare. Et si tu entends "cette salope de zelda", tu nous sors le pavé sur l'oppression des femmes à travers l'insulte de personnages fictifs.
il se trouve que tu es la personne sur un million qui insulte les personnages fictifs indépendamment de leur genre.
Affirmation sourcée chiffrée à la pifométrie et l'oreille hautement sélective!
Et encore une fois: ça n'enlève rien au fait que les jeux vidéos sont plutôt sexistes, avec une bonne tendance chevalier qui va sauver sa princesse sans défense qui s'est encore faite enlever avec le même mode opératoire pour la 14ème fois (le méchant est un peu con aussi parce qu'on refait la même chose pour la sauver et il ne s'est toujours pas adapté non plus…).
Ça a sûrement un rapport avec le marché (plus de garçons joueurs que de filles), mais ça n'excuse pas tout. On est d'accord.
Mais voilà: oserais-je dire comme d'habitude, on va noyer ça sous un tas d'absurdités si fait qu'à la fin, aucun message crédible n'en sortira.
C'est malin de donner des explications techniques correctes comme ça d'entrée de jeu!
On est encore vendredi et j'espérais caser un troll avec systemd/journald!
Toi quand tu parles depuis le début, tu dégaines… rien! Bravo! Oui, j'ai sorti le lien en 30secs, et voilà: ça fait infiniment plus que toi qui ne fait que ressasser que la première ligne de l'étude de l'INSEE est totalement pertinente sans lire le reste.
Je t'en prie, ressors-moi encore le chiffre de 28% qui est tellement pertinent qu'il ne faut surtout pas aller au-delà de la première ligne.
Et pour les autres qui répondent, même commentaire:
Le reste que j'ai vu passer c'est quoi? lesnouvellesnews.fr et inegalites.fr. Là on est dans l'argumentaire objectif total.
J'ai beaucoup aimé aussi le lien sur yaronet:
Une jeune femme "naïve" qui pensait qu'avoir des femmes autour d'elle allait lui faire bénéficier de la solidarité féminine. C'est un grand principe d'égalité des sexes, la solidarité féminine? Je ne crois pas.
Ensuite, elle se fait défoncer par la responsable marketing, et personne n'irait croire un seul instant que cette même responsable marketing pourrait avoir très exactement la même attitude avec des hommes. Non. Sinon où irait-on mettre le couplet de la femme opprimée?
En gros, on en est toujours très exactement au même point:
On lit une ligne dans l'article de l'INSEE, on débouche sur 100 commentaires juste pour rappeler l'existence du reste de l'article, ce qui fait vachement avancer le débat dans le bon sens. Mais le but est atteint: ceux qui ont lu le reste se cassent rapidement par lassitude.
Ensuite, on balance tous les clichés habituels: femmes discriminées, pénalisation pour cause d'équilibre avec la vie de famille, la sortie à 18h, en prenant bien soin d'asseoir toutes ces argumentations sur 2 principes:
1. Aucune référence ni aucun lien à part de belles grosses généralités
2. Décrédibiliser tout ce qui pourrait venir contredire ces belles affirmations, parce que si on est d'accord, c'est l'évidence même, sinon, on est beauf sexiste ou incompétent sur la question
Quel excellent débat nous avons encore eu cette année!
Merci encore à tous les contributeurs et contributrices qui sont venus une fois de plus desservir la "cause" des femmes avec tant de ferveurs. On espère vous revoir encore l'année prochaine pour une nouveau refus de débattre tout aussi stérile qui n'avancera, comme d'habitude, à rien.
À bon entendeur!
(défoulez-vous si vous voulez, moi j'arrête là)
J'ai un robot qui enregistre les adresses mail des contacts de tous les sites que je suis, et tous les jours il envoie un mail à chacun en disant "Salut! Quoi de neuf par chez vous?"
Ben quoi, on est vendredi, et on célèbre la remise en route DU Site!
Et on n'en parle déjà plus, pas la peine d'attendre une semaine. Devine pourquoi ?
Parce que les deux seules idées concrètes proposées ont été:
-"imposer" des congés paternités à égalité avec les congés maternités (pourquoi pas d'ailleurs? mais apparemment le débat était en cours bien avant la fameuse journée des droits de la femme…)
-les élucubrations de Madame Royale qui a réussi à mettre quasiment tout le monde d'accord… contre elle!
Et sinon, l'année prochaine, mon conseil pour que ça avance, c'est de partir directement des 10%, vu que les explications sur la différence entre 28 et 10% ont déjà été données par l'INSEE même, et d'avoir des stats approfondies sur ces 10%, au lieu de faire comme tous les ans et d'arriver à une non-conclusion à laquelle on essaie de faire dire n'importe quoi.
Ou parallèle, se demander pourquoi il y a plus de femmes qui subissent le temps partiel que d'hommes? (mais attention: ça pourrait être lié au secteur d'activité, ce serait pas bon si à la fin ça concluait que ça n'a rien à voir avec le sexe…)
Si tu n'as pas remarqué que l'on habille assez souvent les petites filles en rose, qu'on leur offre des poupées, des aspirateurs (d'abord des jouets, puis des vrais), que symétriquement on habille jamais (ou très rarement) les petits garçons en bleu, qu'on leur offre des jeux guerriers ou des petites voitures, va te promener au rayon jouet d'un grand magasin.
Si pour toi l'éducation consiste à habiller les enfants en bleu ou rose, alors effectivement, on n'a pas du tout la même éducation. Moi on m'a appris à ne pas juger sur les vêtements, et on ne me donnait pas l'ordre de m'habiller en bleu toute ma vie. (Ma fille a des vêtement bleus, entre autre. Sommes-nous des parents anormaux? À regarder autour, non, pas trop en fait)
Et je fais souvent les magasins de jouets. Curieusement, on trouve effectivement des petites filles devant les poupées et des petits garçons devant les hélicoptères de combat GI Joe. C'est forcément dû à la discrimination. Impossible qu'ils aient choisi par eux-mêmes, ça non.
Si tu n'as jamais entendu de phrases telles que "un garçon ça pleure pas comme une fille", "cette fille est un vrai garçon manqué" et autres variations du même thème (que j'ai entendu toute mon enfance, et dont j'ai eu à souffrir), va un peu dans une cour d'école.
Moi on se foutait de ma gueule à cause de mon nom de famille, ou ma petite taille, ou ma corpulence (encore pire que la taille). Qu'est-ce que je fais? Je monte une assoc pour défendre mes droits de victime opprimée conditionnée par une enfance malheureuse? Ben non en fait, pas tellement malheureuse l'enfance!
Sérieusement, t'es vraiment allé dans une cour d'école très très spéciale si tu crois être une victime particulière des petites attaques gratuites à la con. Moi ce que j'ai vu, c'est que tout le monde en prend un peu plein la gueule.
Si tu n'as jamais remarqué que très peu de petites filles faisaient du foot et que très peu de petits garçons faisaient de la danse, va consulter un PSYCHOLOGUE ou un NEUROLOGUE, c'est peut-être un blocage ou une mauvaise connexion neuronale?
Le blocage, c'est peut-être sur l'idée qu'en général, les filles puissent préférer la danse et les mecs le foot? Que les filles puissent s'intéresser naturellement aux poupées et les garçons aux jeux de guerre?
Ah non, là je suis sexiste: les petites filles ne font pas de foot parce qu'on leur interdit, et les petits garçons ne font pas de danse parce qu'on le leur interdit, sinon ce serait du 50/50 partout.
En tout état de cause, cette simple phrase montre à quel point tu n'es pas renseigné sur le sujet.
Mais il n'est de pire sourd que celui qui ne veut entendre…
AH AH! Pas renseigné sur le sujet: on parle de l'école. T'as raison, je ne suis sans doute jamais allé à l'école.
T'en as oublié une:
On apprend aux petits garçons à faire pipi debout et pas aux petites fille. Quand va cesser cette éducation discriminante?!
Manque toujours "comparé aux hommes" et le pourquoi: marché du travail ou accomodation des horaires à la garde des enfants?
(Dans le dernier cas, il faudrait peut-être même changer "subi" pour "choisi à contre-cœur")
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Parce que bien entendu, tu sais où il habite, tu y es déjà allé(e?), tu as constaté par toi-même.
C'est marrant, parce que ça fait 2 fois que je vais faire la même remarque dans le fil (l'autre c'est pas avec toi… enfin je crois, je ne lis pas trop les pseudos avant de répondre):
Si une fille raconte être sifflée sans arrêt, et qu'elle se voyait répondre "mais nan t'exagères, c'est pas si grave", il y aurait une grosse levée de boucliers et ça gueulerait dans tous les sens (mansplaining avez-vous dit?) avec raison d'ailleurs, à moins de prouver que la fille en question souffre de mitomanie.
Mais là c'est un mec qui dit qu'il ne constate pas le phénomène, alors forcément: il est atteint d'Alzheimer ou il a perdu ses yeux et ses oreilles.
Aucun souci, on est très très cohérent…
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Oui, donc c'est bien une définition subjective.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 5.
C'est drôle le nombre de fois où j'ai lu "inversion de culpabilité", à tort et à travers, et que cette "inversion de culpabilité" suffisait à qualifier l'interlocuteur de sexiste.
Et là:
"si une femme te fait un enfant dans le dos, et ben… tu vas raquer! c'est de ta faute! t'avais qu'à pas lui faire confiance!"
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
Si je te lis, même plusieurs fois, je ne peux qu'arriver à une seule conclusion:
Punissons pénalement toute personne qui oserait exprimer publiquement ses fantasmes.
Tu compares racisme et fantasmes. Clairement, l'un des deux me semble plus acceptable que l'autre!!
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à -1.
Magnifique.
Il écrit un pavé argumenté, et ce qu'on voit derrière c'est ça:
"Tu as fait un raccourci à la ligne 326, c'est complètement inacceptable. On ne parle pas de minorités et femmes dans la même phrase."
Alors pour la suite du débat sur ce journal, faites-vous un raccourci: si j'appuie sur F7, ça écrit "les femmes ainsi que les hommes choqués par les comportements sexistes tels que ceux décrit dans le contexte présent qui soutiennent les mouvements féministes modérés ayant vocation à établir l'égalité des genres"
Le privilège ô combien bien gardé de ne pas se froisser sur tout et n'importe quoi en cherchant systématiquement la petite bête.
Je n'avais jamais réalisé à quel point j'étais privilégié jusqu'à maintenant!
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Pourquoi le racisme? Prends directement l'antisémitisme et on atteint le point Godwin encore plus vite!
Un homme qui exprime par le dessin ses fantasmes est un homme sexiste? Mince, les créateurs de jeux vidéos, mais aussi les auteurs de roman, les scénaristes de tous bords, etc. sont remplis de psychopates mégalomanes qui veulent détruire l'humanité. Ça ne t'offusque pas?
Le problème est que je ne vois que peu de différence entre l'application du critère "sexiste/non sexiste" et "d'accord/pas d'accord avec moi, féministe", et pas seulement sur ce journal, et pas seulement sur linuxfr.
Le monsieur fait remarquer que dessiner ses fantasmes n'est pas un privilège masculin, et que les femmes peuvent faire pareil. Donc ben "typique d'une réaction sexiste" quoi! S'il ne l'était pas, il fermerait sa gueule gentiment et dirait amen à tout ce qui se revendique comme féministe.
[^] # Re: Ironie de l'histoire
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Tu fais bien de préciser "aujourd'hui dans le monde" alors que c'est quand même le Christianisme qui a conçu le principe de la chasse aux sorcières, qui consiste essentiellement à envoyer au bûcher quiconque ayant une gueule qui ne reviendrait pas aux représentants locaux du clergé, et je doute que l'homosexualité ait été à l'époque quelque chose de bien accepté, ou simplement la position de l'église catholique aujourd'hui: supposons qu'on trouve un pays ultra-catho aussi dégénéré que peuvent l'être certains états islamiques, je doute que l'homosexualité soit considérée comme normale.
Ou si on veut rester sur le "aujourd'hui en 2013", on trouve une liste de 80-90 pays où l'homosexualité est tout simplement illégale, et on sent bien la corrélation systématique avec des États Islamiques: la Mongolie, Singapour, et je n'ai pas fait l'inventaire des autres pays. La Chine envoyait il y a quelques années encore (et je dis ça sur témoignage, je ne sais tout simplement pas si c'est encore vrai ou pas) ses fonctionnaires homosexuels en camps de rééducation (on se demande d'ailleurs bien ce qu'ils peuvent y faire?!?), parce qu'un bon fonctionnaire ne saurait être homosexuel, n'est-ce pas?
Bref, en ce moment, l'Islam a mauvaise presse, pas la peine de chercher un prétexte, il serait temps d'assumer son islamophobie: le premier pas vers la guérison, c'est de reconnaître qu'on est malade…
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Maclag . En réponse au journal De la neutralité du net .... Évalué à 10.
Non non non, c'est très innovant:
Pensez à tous ces gens qui avant étaient obligé d'utiliser du papier ultra-fin et de superposer les 2 feuilles devant une bonne lumière en espérant que les écrans transparents arrivent sur le marché.
Moi je dis que ça mérite un brevet!
[^] # Re: Propriétaire
Posté par Maclag . En réponse au journal Kerbal Space Program sort en version 0.19. Évalué à 6.
C'est tout-à-fait pertinent, mais je pense qu'il mérite attention pour 2 choses:
Oui, ça fait 3 points, et… et tant pis!!
[^] # Re: Tl;DR mais…
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Ah mais moi je n'acquiesce pas non plus hein! Je suppute que c'est la raison pour laquelle l'auteur de l'article n'aime pas le court-métrage.
[^] # Re: Tl;DR mais…
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1.
Je peux parler lentement aussi, histoire d'être aussi condescendant que toi:
Donc si l'auteur avait écrit: je préfère écrire des personnages d'homme, ils sont plus sûrs d'eux, blablabla, et en avait fait un robot, il y aurait évidemment eu matière à scandale?
Je n'aurais jamais cru un jour écrire que i-robot est un film misandre…
Sérieusement, la très courte description indique quand même que c'est justement un robot doté d'émotions humaines!
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 7.
Alors autant je pense que nombre des anecdotes rapportées dans l'article ont matière à poursuites judiciaires, autant je trouve que sur les comics ou autre en particulier, on n'est plus dans l'égalitarisme mais dans la chasse aux sorcières.
Oui, les comics s'adressent certainement à un public mâle hétérosexuel. S'ils peuvent faire le bonheur d'autres, tant mieux, et sinon… ben personne n'oblige personne à acheter et lire ces comics!
Et j'allais dire: si tu achètes un comics et que tu râles parce que tu n'aimes pas le contenu, qu'est-ce qui est plus logique: on change le contenu pour toi, ou tu changes de lecture?
Je pense que ce commentaire va faire hurler, mais je persiste: si je prends un abonnement à Têtu, est-ce que je peux lancer un mouvement revendicatif pour avoir plus de contenu hétérosexuel? Parce que là, clairement, ce que je lis c'est "Je lis vos publications, et j'exige que vous changiez des trucs!"
Et si les femmes ne veulent pas faire de publications similaires pour les femmes… mais c'est leur droit, et après?! Dire que voir leurs fantasmes assouvis dans les comics va encourager les hommes à passer à l'acte dans la vraie vie, c'est du même niveau que les jeux vidéos rendent les gens violents!
Et je pense sincèrement que c'est différent de l'excité qui harcèle sa partenaire dans un tournoi de jeu. Là on ne parle pas d'une publication, on parle d'un évènement et d'interactions entre les gens (et j'espère sincèrement que la victime a porté plainte contre l'énergumène ainsi que contre les organisateurs pour complicité, même si je ne me fais pas trop d'illusions).
Si on n'est pas d'accord, on est sexiste, ça on avait bien compris…
[^] # Re: Tl;DR mais…
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 5.
Si un enfant de 6 ans te demande si les garçons sont plus forts que les filles, tu vas lui répondre quoi?
Un enfant de 6ans, hein! Pas moi ou un autre ici sur le forum. Les explications genre "en moyenne, les hommes sont plus forts que les femmes d'après une étude sourcée là…" (déjà c'est foutu, parce qu'à 6 ans, la notion de moyenne, hein, c'est un peu compliqué!).
"Des fois oui, des fois non": je t'invite à essayer. Ce sera la déception sur le visage d'enfant de ne pas avoir eu de réponse claire, et il y a de bonnes chances qu'il repose la question à quelqu'un d'autre. C'est un peu comme un grand manager pressé: il faut un "oui", ou "non", mais pas un peut-être.
Finalement, tu vas opter pour un diplomatique "oui, mais il y a des filles plus fortes que les garçons et des garçons moins forts que les filles". Et il repartira avec un "oui" bien ancré dans la tête, mais prêt à tolérer l'existence d'exceptions.
De même, quand on t'a posé la question, je ne pense pas qu'on s'attendait à une argumentation étaillée, mais bien une bonne grosse généralité, et tu as donc donné la bonne réponse.
Je comprends qu'on se batte contre l'idée que les femmes ne sont pas censées être à la cuisine plus que les hommes, mais pas qu'on nie les différences biologiques!
[^] # Re: Tl;DR mais…
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Ouai, enfin, je ne l'ai pas compris comme ça, plutôt que après avoir fait l'apologie de la femme fictive qui offre bien plus de possibilités qu'un personnage homme, il la met en position d'extrême faiblesse et d'humiliation (j'ai pas lu le "Kara" en question).
Si on s'offusque parce qu'une femme-robot est une association femme-machine, que dire de tous les robots à qui l'on a donné des voix d'homme quand ce n'est pas l'apparence et les attitudes à travers l'histoire de la science-fiction??
[^] # Re: Mais il y a un "mais"
Posté par Maclag . En réponse au journal Google bloque les demandes de souscriptions XMPP. Évalué à 1.
Franchement, ton point de vue se défend: tu utilises Facebook pour faire un effort pour tes contacts alors que d'autres demandent à leurs contacts de faire un effort (si, c'est aussi bête que ça: tout le monde ne se sent pas concerné par le mouvement Libre ou l'indépendance du fournisseur, et ils ont le droit de s'en foutre!)
Mais je ne vois pas en quoi TON choix signifie que le leur est égoïste.
Et ça:
"inutile" et "pas d'accord", ce sont deux choses différentes, hein!
[^] # Re: faut aussi légèrement replacer les jeux vidéo dans leur contexte.
Posté par Maclag . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 1). Évalué à 0.
Il serait intéressant aussi à mon avis de comparer ce quota sur les jeux des années 80, 90, 2000, et les sorties récentes: le jeu s'est démocratisé et touche aujourd'hui un bien plus large marché qu'il ne l'était à ses débuts:
Les éditeurs évoluent-ils avec le marché, et est-ce qu'ils supposent qu'un marché de mecs sera réceptif à des jeux plus sexistes?
(Je doute fortement qu'on puisse arriver à 50%, alors qu'aux débuts du jeu vidéo, les joueurs étaient à très grande majorité des mecs, et sont toujours aujourd'hui en majorité certes moins écrasante, des mecs! On ne va quand même pas reprocher aux éditeurs de cherhcher à s'adapter au marché?!)
[^] # Re: Zelda mauvais exemple
Posté par Maclag . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 1). Évalué à 0.
Google:
+connard +link +zelda: 2 950 000 résultats (et je suppose qu'on traite rarement Zelda de connard. Connasse peut-être? ah oui: 43 500 résultat, toujours pas ça)
+salope +zelda: 1 résultat
Y'en a marre de tous ces misandres qui n'ont aucun respect pour les héros de genre masculin!!
Ou disons le autrement: tu supposes que les insultes sont plus souvent faites aux femmes fictives qu'aux hommes fictifs. Donc si tu entends "ce connard de Link", c'est pas très grave, parce que c'est rare. Et si tu entends "cette salope de zelda", tu nous sors le pavé sur l'oppression des femmes à travers l'insulte de personnages fictifs.
Affirmation sourcée chiffrée à la pifométrie et l'oreille hautement sélective!
Et encore une fois: ça n'enlève rien au fait que les jeux vidéos sont plutôt sexistes, avec une bonne tendance chevalier qui va sauver sa princesse sans défense qui s'est encore faite enlever avec le même mode opératoire pour la 14ème fois (le méchant est un peu con aussi parce qu'on refait la même chose pour la sauver et il ne s'est toujours pas adapté non plus…).
Ça a sûrement un rapport avec le marché (plus de garçons joueurs que de filles), mais ça n'excuse pas tout. On est d'accord.
Mais voilà: oserais-je dire comme d'habitude, on va noyer ça sous un tas d'absurdités si fait qu'à la fin, aucun message crédible n'en sortira.
[^] # Re: Logs
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à 10.
C'est malin de donner des explications techniques correctes comme ça d'entrée de jeu!
On est encore vendredi et j'espérais caser un troll avec systemd/journald!
---------------->[ ]
[^] # Re: Dans Firefox
Posté par Maclag . En réponse au journal DRM et Web ouvert : le drame shakespearien du W3C.. Évalué à 3.
Puisque je tiens un expert, tu as peut-être une réponse à ça (oui, paie ton HS, tout ça):
[^] # Re: BINGO
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 1.
Toi quand tu parles depuis le début, tu dégaines… rien! Bravo! Oui, j'ai sorti le lien en 30secs, et voilà: ça fait infiniment plus que toi qui ne fait que ressasser que la première ligne de l'étude de l'INSEE est totalement pertinente sans lire le reste.
Je t'en prie, ressors-moi encore le chiffre de 28% qui est tellement pertinent qu'il ne faut surtout pas aller au-delà de la première ligne.
Et pour les autres qui répondent, même commentaire:
Le reste que j'ai vu passer c'est quoi? lesnouvellesnews.fr et inegalites.fr. Là on est dans l'argumentaire objectif total.
J'ai beaucoup aimé aussi le lien sur yaronet:
Une jeune femme "naïve" qui pensait qu'avoir des femmes autour d'elle allait lui faire bénéficier de la solidarité féminine. C'est un grand principe d'égalité des sexes, la solidarité féminine? Je ne crois pas.
Ensuite, elle se fait défoncer par la responsable marketing, et personne n'irait croire un seul instant que cette même responsable marketing pourrait avoir très exactement la même attitude avec des hommes. Non. Sinon où irait-on mettre le couplet de la femme opprimée?
En gros, on en est toujours très exactement au même point:
On lit une ligne dans l'article de l'INSEE, on débouche sur 100 commentaires juste pour rappeler l'existence du reste de l'article, ce qui fait vachement avancer le débat dans le bon sens. Mais le but est atteint: ceux qui ont lu le reste se cassent rapidement par lassitude.
Ensuite, on balance tous les clichés habituels: femmes discriminées, pénalisation pour cause d'équilibre avec la vie de famille, la sortie à 18h, en prenant bien soin d'asseoir toutes ces argumentations sur 2 principes:
1. Aucune référence ni aucun lien à part de belles grosses généralités
2. Décrédibiliser tout ce qui pourrait venir contredire ces belles affirmations, parce que si on est d'accord, c'est l'évidence même, sinon, on est beauf sexiste ou incompétent sur la question
Quel excellent débat nous avons encore eu cette année!
Merci encore à tous les contributeurs et contributrices qui sont venus une fois de plus desservir la "cause" des femmes avec tant de ferveurs. On espère vous revoir encore l'année prochaine pour une nouveau refus de débattre tout aussi stérile qui n'avancera, comme d'habitude, à rien.
À bon entendeur!
(défoulez-vous si vous voulez, moi j'arrête là)
# Le bon vieux client mail
Posté par Maclag . En réponse au journal google reader se moque. Évalué à 8.
J'ai un robot qui enregistre les adresses mail des contacts de tous les sites que je suis, et tous les jours il envoie un mail à chacun en disant "Salut! Quoi de neuf par chez vous?"
Ben quoi, on est vendredi, et on célèbre la remise en route DU Site!
[^] # Re: BINGO
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à -1.
http://www.psychologies.com/Couple/Vie-de-couple/Hommes-Femmes/Articles-et-Dossiers/A-chacune-sa-feminite/Analyse-pourquoi-les-petites-filles-jouent-a-la-poupee/4Bebe-fille-bebe-garcon
Bonne lecture.
Mais bon, en choisissant bien les paragraphes, tu peux te donner raison autant que tu veux hein, rassure-toi.
[^] # Re: BINGO
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 1.
Parce que les deux seules idées concrètes proposées ont été:
-"imposer" des congés paternités à égalité avec les congés maternités (pourquoi pas d'ailleurs? mais apparemment le débat était en cours bien avant la fameuse journée des droits de la femme…)
-les élucubrations de Madame Royale qui a réussi à mettre quasiment tout le monde d'accord… contre elle!
Et sinon, l'année prochaine, mon conseil pour que ça avance, c'est de partir directement des 10%, vu que les explications sur la différence entre 28 et 10% ont déjà été données par l'INSEE même, et d'avoir des stats approfondies sur ces 10%, au lieu de faire comme tous les ans et d'arriver à une non-conclusion à laquelle on essaie de faire dire n'importe quoi.
Ou parallèle, se demander pourquoi il y a plus de femmes qui subissent le temps partiel que d'hommes? (mais attention: ça pourrait être lié au secteur d'activité, ce serait pas bon si à la fin ça concluait que ça n'a rien à voir avec le sexe…)
[^] # Re: BINGO
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à -1.
Si pour toi l'éducation consiste à habiller les enfants en bleu ou rose, alors effectivement, on n'a pas du tout la même éducation. Moi on m'a appris à ne pas juger sur les vêtements, et on ne me donnait pas l'ordre de m'habiller en bleu toute ma vie. (Ma fille a des vêtement bleus, entre autre. Sommes-nous des parents anormaux? À regarder autour, non, pas trop en fait)
Et je fais souvent les magasins de jouets. Curieusement, on trouve effectivement des petites filles devant les poupées et des petits garçons devant les hélicoptères de combat GI Joe. C'est forcément dû à la discrimination. Impossible qu'ils aient choisi par eux-mêmes, ça non.
Moi on se foutait de ma gueule à cause de mon nom de famille, ou ma petite taille, ou ma corpulence (encore pire que la taille). Qu'est-ce que je fais? Je monte une assoc pour défendre mes droits de victime opprimée conditionnée par une enfance malheureuse? Ben non en fait, pas tellement malheureuse l'enfance!
Sérieusement, t'es vraiment allé dans une cour d'école très très spéciale si tu crois être une victime particulière des petites attaques gratuites à la con. Moi ce que j'ai vu, c'est que tout le monde en prend un peu plein la gueule.
Le blocage, c'est peut-être sur l'idée qu'en général, les filles puissent préférer la danse et les mecs le foot? Que les filles puissent s'intéresser naturellement aux poupées et les garçons aux jeux de guerre?
Ah non, là je suis sexiste: les petites filles ne font pas de foot parce qu'on leur interdit, et les petits garçons ne font pas de danse parce qu'on le leur interdit, sinon ce serait du 50/50 partout.
AH AH! Pas renseigné sur le sujet: on parle de l'école. T'as raison, je ne suis sans doute jamais allé à l'école.
T'en as oublié une:
On apprend aux petits garçons à faire pipi debout et pas aux petites fille. Quand va cesser cette éducation discriminante?!
[^] # Re: Cool
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à -2.
Manque toujours "comparé aux hommes" et le pourquoi: marché du travail ou accomodation des horaires à la garde des enfants?
(Dans le dernier cas, il faudrait peut-être même changer "subi" pour "choisi à contre-cœur")