Maclag a écrit 9079 commentaires

Je crois que c'était pour améliorer l'image de Linuxfr en cachant le fait qu'on préfère 100 fois les bonnes blagues bien grasses et lourdes aux commentaires vraiment intéressants et fins.

-------------->[ ]

Et moi j'aime pas les commentaires qui remettent en question les journaux qui… nan! les commentaires qui remettent en question des commentaires qui remettent en question des commentaires qui… nan!

Ah! M'énerve!!
Pour la peine je vous moinsse tous!!

Avec un raisonnement pareil, on serait encore tous sous Motif.

Ben oui: faut pas réécrire, à la limite faut attendre qu'un truc nouveau débarque, et qu'il sera plus mieux que ton truc réécrit.
C'est sûr?

Alors je propose autre chose:
Au lieu d'utiliser le nom KDE4.0, vous auriez dû écrire YetAnotherDesktopEnvironment (YADE) 0.6. Là on aurait eu du code tout neuf et propre alors que réécrire, c'est mal!

Na pas réinventer la roue, ça ne veut pas dire rester scotché éternellement sur la même base de code. D'ailleurs, suivant la même logique, il faut de suite arrêter Wayland (pourquoi faire, on a XFree86, non? cessons un peu de réinventer la roue!).

Pourtant, parfois, il faut se rendre à l'évidence: avec les améliorations incessantes du logiciel, l'évolution des besoins, la multiplication de fonctionnalités, des priorités sur les performances de certains éléments et pas d'autre, la base de code au jour J n'est plus adaptée. Alors soit on s'obstine à continuer un château de carte de plus en plus bancal, soit on accepte de repartir d'une base saine au prix d'une réécriture majeure.

Est-ce que KDE3.x avait la moindre chance de devenir en terme d'expérience utilisateur ce qu'est KDE4.x aujourd'hui? Est-ce qu'on aurait pu faire un équivalent à Plasma Active?

Il faut savoir faire des sacrifices parfois!

Ça parle de Laponie tout de même!

Mais peut-être parce que le but, c'est moins de se rappeler d'un coupable à accabler, et plus de ce qui se passe quand les hommes perdent la raison?

Moi je te parie que si tu supprimes ces fêtes-là, d'ici 15ans, la moitié des lycéens n'ont aucune idée de la date de la fin de la guerre. Ce n'est peut-être pas important en soi, la date. Mais l'importance qu'on lui donne aujourd'hui permet à tout un chacun de mesurer l'importance de l'évènement en lui-même.
La fin de la boucherie.
La fin du carnage.
La fin du cauchemar!

Il ne s'agit évidemment pas de se rappeler que "Ha! Ha! Ha! Qu'est-ce qu'on leur a mis, au Schleux!".

Il s'agit de se rappeler ce qu'est la guerre. Et quand on voit ce qui s'est passé en Irak et pendant le printemps arabe, on se dit que d'autres pays feraient bien de rappeler à leur peuple ce que c'est que la guerre telle qu'elle était à l'époque. Les proches partis dont on ne sait pas s'ils reviendront jamais. Les villages vidés de leurs hommes. La pénurie alimentaire. L'occupation par des soldats étrangers.

C'est tout ça qu'on rappelle ces jours. Tout ce qu'on n'a pas le droit d'oublier, même légèrement. Parce qu'oublier l'histoire, c'est être condamné à la revivre, et ces épisodes là, plus personne n'en veut.

Je pense moi que tout comme la morale est nécessaire au fonctionnement d'une société, le mariage est la conclusion logique de milliers d'années d'expérience en matière de relation entre les sexes.

L'homme a un naturel un peu possessif, c'est comme ça. La femme recherche instinctivement la protection d'un cadre familial propice aux enfants.
Le couple est la seule forme de relation qui ne peut pas dégénérer en raison de préférence d'un être dominant pour un DES êtres dominés.
On trouve à travers d'autres cultures d'autres modes de fonctionnement: mâle dominant et harem, ou même absence de structure et ce qu'on pourrait associer à un comportement libertin généralisé avec une structure familiale à l'échelle du village entier.

Mais je ne pense pas que l'idée qu'une famille soit un homme, une femme, et leurs enfants viennent du christianisme ou d'une autre religion: les religions, à leur naissance, ont tôt fait de s'adapter à la situation de facto, et même d'aller chercher des justifications plus ou moins mystiques à ce qui est déjà. Une petite dose d'adaptation, une petite dose de "nouvelles règles" juste pour se distinguer suffisamment de "la masse des non-croyants" (faire de ton groupe une élite!), et le tour est joué. Ainsi, les Chrétiens ont décidé que le couple était LA voie, les Musulmans ont décidé que le Harem c'était cool.
Et avant la naissance de ces religions, là où elles sont nées, ça se passait comment? Et ben pareil!! Curieux, non?

Comment sont nées les religions?
La peur de la mort, de l'inconnu, l'insoutenable mystère de l'existence et de ce qui nous entoure. Alors on inventa des entités supérieures pour nous guider, nous protéger, et répondre à toutes nos questions (même si les réponses sont tordues, c'est parce qu'on est trop cons pour comprendre: entité supérieure oblige, quoi!).

Pourquoi les religions ont-elles des règles, une organisation, une hiérarchie, etc?
J'aurais envie de répondre en citant Coluche: parce qu'une poignée d'imbéciles a été moins con que le reste! Jouer sur le sentiment d'appartenance à un groupe, une élite. Se différencier des autres. Voilà d'autres facteurs très humains sur lesquels on peut s'appuyer pour envoyer les gens n'importe où faire n'importe quoi.

Comment est née la morale?
Ben faut prendre ça un peu plus tôt:
L'Homme est un animal social, il vit en société avec d'autres Hommes. Pour ça, il faut des règles du jeu. Il y a longtemps, on pensait que la règle, c'est le mec le plus fort a raison sinon il te met une branlée. Au fil du temps, on a quelque peu changé.
Finalement, la seule solution qui tienne vraiment sans que ça pète de partout, c'est de mettre tout le monde à égalité.
"La liberté de chacun s'arrête là où commence celle d'autrui", ça ne sort pas de la Bible à ce que je sache.
Et d'ailleurs, c'est également profondément humain, le comportement de groupe: aider gratuitement autrui, ça ne nécessite pas d'être chrétien. Aimer les gens, ça ne nécessite pas d'être croyant en un Dieu unique bienveillant et tout le bordel.

Finalement, je vais te poser la question:
Puisque Dieu nous pardonne tous nos pêchés quels qu'ils soient sur simple demande, pourquoi est-ce que toi tu ne tues, pilles, voles, violes pas du lundi au samedi avant d'aller demander et obtenir ton pardon le dimanche?

Non, ce n'est pas un simple problème de modifications cosmétiques, c'est un problème simple:
S'il part dans cette voie, il passera autrement plus de temps à corriger son travail, vérifier que la suite n'émeut personne.
Si c'est pour voir des changelogs de 30 lignes de correction de trucs cosmétiques qui ont pas plu à quelqu'un et 2 lignes d'améliorations mineures parce que "pas le temps", non merci!

Deuxièmement, comme tu dis: il est impossible de mettre tout le monde d'accord tant les oppositions sont nombreuses. Alors je persiste et signe: qu'il fasse ce qu'il LUI semble correct et dans les limites.
Ce n'est pas à lui à s'adapter au reste du monde. C'est un logiciel libre, si quelqu'un veut remplacer un dessin de cochon par autre chose, grand bien lui fasse.

S'il va jusqu'au bout de ta logique, qu'est-ce qui "restera acceptable par les parents" du monde entier?
"Quoi? Une illustration de l'élevage avec du porc? Pas pour les Musulmans!
-Quoi? Une illustration de l'élevage avec des vaches? Mais elle sont sacrées en Inde ma petite dame!
-Quoi? On parle de repas un vendredi, et ce n'est pas du poisson??
-Hé! Le poulet, on précise qu'il est élevé sans farine de porc?
-Une minute! C'est casher tout votre foutoir là?
-Stoppez tout! Ne me parlez pas d'élevage, je suis végétarien! Ou alors les poules pour les œufs parce que…
-Nan! Nan! et nan! Nous sommes végétaliens par conviction religieuse: il ne peut y avoir d'élevage animal, point barre!!"

Si j'étais l'auteur, à la fin, j'enverrai bouler gentiment tout ce petit monde avec un lien vers les sources!

Parce que moi je suis gaucher, et autant te prévenir: si ma fille s'avère aussi être gauchère, je vais protester contre l'interface faite à l'envers et tu devras la supprimer!

Sérieusement: presque tout le monde ici semble être d'accord:
Fais ton propre jugement, qui sera subjectif, et si quelqu'un n'est pas content, qu'il envoie un patch!!

Si c'était moi, je dirais:
-les drapeaux: vrai! un drapeau n'est pas si facilement corrélé à une langue, il n'y a pas que les Français qui parlent Français, et certains pays pratiquent une multitude de langues. Cela dit, un drapeau, c'est plus joli qu'un code en lettres, du coup, je fais ce que je veux et je mets des drapeaux si je veux!!
-le reste: euh, rien à foutre!
* Les Musulmans ne mangent pas de porc, ça ne veut pas dire qu'ils sont censés être allergiques à la vue d'un cochon (n'importe quoi!!) ni ignorer que d'autres mangent du cochon!!
* Les gens qui n'aiment pas les petits dessins de diable ne doivent pas être foutus d'accepter autre chose à la TV que les émissions de donation des télé-évangélistes, tu ne voudrais pas les aider à laver le cerveau de leur progéniture?
* Les peintures de nu, euh… Adam et Eve étaient à poil, non? Les petits n'ont aucun miroir dans la salle de bain et se lavent avec un masque sur les yeux? Bon sang c'est pas comme si tu mettais des captures d'écran d'un porno!!

J'ajoute que la plupart, sinon la totalité de ces requêtes ont une motivation religieuse, et que tous les représentants de ces religions iront parler d'amour de tous et de tolérance.

Peut-être que c'est le module qui manque dans Gcompris: une leçon de tolérance destinée aux parents!

Je dirais juste pour commencer que pour ma part, quand je ne veux pas discuter d'un truc, je ne le mentionne pas, ou alors vraiment pas dans le premier paragraphe…
Sinon j'écris avec un clavier physiquement Qwerty remappé en Azerty, ça ne se passe pas trop mal.

Je suis d'accord avec toi: il ne faut jamais sous-estimer la concurrence sur le plan technique. Mais j'ai envie de dire: quel rapport avec le Libre?

Tu t'adresses à un lectorat à majorité française. Rappelons quelques leçons apprises (mais pas forcément retenues…) chez nous:
-Améliorer le Concorde? Pourquoi faire? C'est le meilleur avion de transport de passagers du monde! (aujourd'hui définitivement abandonné avec 0 solution de rechange pendant que ça continue à bosser dur ailleurs, on attend avec angoisse que d'autres lancent leurs solutions sur le marché…)
-Améliorer le Minitel? Pourquoi faire? Il n'existe aucune concurrence ni alternative ailleurs dans le monde!
Je vous épargne l'histoire d'Internet, qui n'a pas --kof! kof!-- vraiment été inventé chez nous.
-Une révolution dans les trains à grande vitesse? Pourquoi faire? Le TGV est le meilleur et le seul véritable train à grande vitesse!
Ben aujourd'hui, c'est vachement moins évident…

Mais prenons des exemples ailleurs:
-Pourquoi MS a-t-il gardé si longtemps son IE6 sans amélioration? -Pourquoi la sécurité sous Windows a-t-elle été négligée pendant des années?
-On peut aussi parler des incroyables problèmes de stabilité à l'époque de Win95, citer Millenium, etc.

Surestimer l'adversaire, et se voiler la face, ce n'est pas un problème de libriste, c'est un problème de tout le monde! Les excuses à la con, on est tous capables d'en trouver une à envoyer au manager dans une hiérarchie, ou à une communauté de pairs dans une méritocratie, c'est kif kif!

Que dalle!

Regardez ces photos de plus près: on voit clairement que les tâches ne ressemblent pas à une station spatiale, et qu'il s'agit donc d'images produites par ordinateur.

De plus, tout le monde sait que dans l'espace, il fait noir, et que même si on allume la lumière à l'intérieur de cette hypothétique station, de si loin, ça ne sera pas aussi brillant.

Et en plus…
Bon, j'ai plus d'argument pseudo-scientifique foireux, mais je peux l'avoir quand même, mon diplôme de conspirationniste?

Sans vomir sur le C et le Python, il est vrai que j'ai le plus grand mal à placer OCaml à mi-chemin entre ces deux là tant il me semble dans une direction différente.

La concision, c'est une propriété résultante d'un tas d'autres trucs. Je ne dirais pas qu'un langage est proche d'un autre en me basant sur la concision.

Allez, il reste le fait que Python et OCaml proposent tous les deux la programmation orientée objet. Mais demandez donc aux dévs chez JaneStreet ce qu'ils pensent du modèle objet de OCaml (indice: dans une présentation par JaneStreet sur OCaml, le dév souriait en disant "Personne ne l'utilise!").

Cela dit, OCaml, c'est bon, mangez-en!
C'est le seul langage dont j'ai lu les débuts de tutoriaux qui m'ait jamais vraiment donné envie de m'y mettre (après avoir regardé du C, C++, Java, Python, Ruby). Pour les non-informaticiens mais avec un parcours plutôt sciences dures, c'est du bonheur: une impression de rigueur mathématique claire que je ne retrouve pas ailleurs!

Bof, quand tu vois la valorisation de certaines boites qui vendent un vrai produit physique très intéressant face à des marchands de vent ou de super vaporwares, tu te dis que la valorisation implique pas mal de magie noire d'une catégorie réservée à des gens plus riches que nous…

Oui, ben alors tu devrais t'en foutre un peu moins, parce que le support Linux sur les prochains smartbooks qui ne peuvent rien démarrer à part Win8, il va te faire mal.

Aujourd'hui, si je veux une tablette sous Linux, j'ai le choix entre attendre la Vivaldi, et… euh… y'a quelque chose??

Aujourd'hui, si je veux un téléphone GNU/Linux, j'ai Openmoko, le "Zero" (je ne sais plus comment s'appelle l'organisation derrière, vous chercherez! ;) ), et si je veux un téléphone performant avec un rapport qualité/prix correct, j'ai… euh… rien!!

Et la tendance, ce n'est pas de faire évoluer les PC de bureau en portable, smartbooks et tablettes, mais de faire évoluer les téléphones vers des tablettes, smartbooks, puis plus gros?
Du coup, on va se ramasser la "culture" qui va avec: OS imposé, verrouillé, Libre en morceaux.

Donc d'un côté, je m'en fous que Linux fasse 0.1 ou 99% de parts de marché. Mais on a quand même besoin d'un seuil critique pour susciter l'intérêt des constructeurs de matériel!

Le fait d'être en position dominante n'est en soit absolument pas condamnable.

Ce qui est condamnable c'est lorsqu'une entreprise abuse de cette position. Et cela doit se prouver.

C'est pas comme si MS avait déjà été condamnée pour ça au niveau européen hein…
Et puis, excuse du peu, mais vu la lenteur désespérante de réaction de l'UE sur la question, ils peuvent continuer à s'en donner à cœur joie.

Aujourd'hui, ça devient plus compliqué, parce que la concurrence se fait plus forte (Apple, Android) avec l'évolution du marché. Mais des trucs genre "on ne pourra pas booter sous autre chose que le Win8 livré avec la machine ou un autre OS validé par X ou Y!", je trouve ça extrêmement limite!

Cela dit, Linux comme Windows, même conclusion: quand tout marche, les deux peuvent être considérés comme simples. C'est la fréquence et la difficulté de résolution des problèmes qui tranchera!
Windows part avec l'avantage certain d'une grosse base d'utilisateurs capables de faire marcher le bousin (même avec une solution crade, Mme Michu ne sait pas ce qu'est une solution propre, et elle s'en fiche, tant que ça marche!).
Et notons que le "quizz qui s'installe pas", c'est considéré comme un problème à cataloguer! Sous Windows, s'il s'installe sans rechigner, c'est enregistré par Mme Michu comme "1pt de plus pour Win!". Elle s'en fout que "c'est la faute aux dévs!" ou "c'est la faute aux constructeurs!". Seul compte le résultat final!

En fait, je me fous un peu plus du choix du bureau par défaut que des statistiques sur l'install:
-qui utilise vraiment les CDs d'install "complets"?
-qui utilise plutôt la "netinstall"

Et pour les grands comptes: qui se fait son image personalisée (et donc se fout aussi royalement du bureau par défaut)?

Les OS GNU/Linux n'ont que 18 ans,

À partir de quel âge en informatique, on considère que ça doit être mûr?
Parce que vu de ma fenêtre, 18ans d'informatique, c'est TRÈS long!

Linux s'est imposé dans bien des domaines, et là on ne dit rien sur le fait qu'il est encore jeune: on n'a pas besoin de justifier autrement les résultats que par les qualités intrinsèques des produits.

Que BeOS ait été coulé par MS "pas à la loyale", je veux bien.
Mais pour Linux, non, je regrette, il avait commencé à envahir les netbooks, et d'un coup, on a vu des netbooks apparaître sous Windows, et pof: ras-de-marée! Aujourd'hui, on a du mal à trouver des netbooks sous Linux!

Après, on peut parler d'inertie, de tout ce qu'on veut. Mais alors, comment expliquer l'envolée d'Apple (pas compatible Windows)? Comment expliquer l'acceptation d'Android sur tablette alors qu'une version Win existe? Simple: l'interface d'Android torche tout ce que MS a pondu pour le format aujourd'hui (on verra bien ce que ça donne avec Win 8).

Hé, on parle de la RATP quand même! Faut pas leur demander d'être efficace en plus…

Une minute! Qui a vraiment besoin d'une calculatrice sur son ordinateur? Et pourquoi garder autant de boutons compliqués alors que +, -, et * suffisent à la plupart des besoins? (ok, la question n'est pas tranchée pour le /…).

Je crois que je tiens une clé de la prochaine version de Gnome!

Effectivement Jules-Edouard, jusqu'à maintenant, c'était simple de prévoir la roadmap d'Ubuntu. Il suffisait de chercher quelles fonctions étaient les plus utilisées par les utilisateurs expérimentés, et d'en conclure qu'elles étaient sans doute trop compliquée pour les autres: elles étaient donc supprimées à n+1.

On atteint maintenant un point critique de l'évolution de Gnome où il y a tellement peu de fonctions que les utilisateurs expérimentés ne peuvent plus s'en servir, et du coup on ne sait vraiment pas ce qu'ils vont virer la prochaine fois!

Ils se trompent de cible:

Il sort de chez le coiffeur, et n'a pas utilisé le gel officiel des jeux olympiques! Comment on peut le laisser courir comme ça??

Mais non, tout ça c'était soigneusement étudié:

Avant ça, les clients étaient sous NT4. Les admin sys ont réclamé du OpenServer pour le remplacer. Un truc qui se redémarre pas 3 ou 4 fois par jour pour une raison obscure, ça les rendait nerveux!

Ben ça ça dépendra du résultat de la mesure.

Ah, on m'informe la formation d'une nouvelle branche de notre belle religion:
"Première église du Boson de Higgs!". En petite note, il semble que cette église n'en soit qu'à 95% d'existence formelle…

Faut voir. Dans un sens, c'est sûr: tu n'es sans doute (enfin je dis toi, c'est général hein, moi non plus!!) pas aussi bon que l'expert sécu Google (espérons au moins!!).
D'un autre côté, en autohébergement, à moins qu'on utilise tous la même solution technique, faut déjà être un peu renseigné sur le serveur derrière, ses points faibles, etc. On commence à filtrer les mecs qui ne vont pas plus loin que le coup de fil, et les mecs qui ne bitent pas trop l'exploitation des failles de sécu.
Ensuite, si on utilise tous une solution technique un peu différente, on réduit encore les chances de se faire défoncer le serveur. Ce sera limite une attaque ad nominem bien identifiée, sinon le pirate passe son chemin parce qu'il ne va pas se prendre la tête sur notre cas particulier pendant 3 semaines.

Donc, finalement, c'est peut-être mieux quand même!!

12 questions secrètes sur de multiples comptes plus loin, tu ne sais plus quelle question attend quelle réponse. Autant mettre un deuxième mot de passe directement, que tu prendras soin de perdre en même temps que le premier…