Maclag a écrit 8962 commentaires

  • [^] # Re: Stupide

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -1.

    À l'époque où Google a lancé les services, je pense qu'ils n'avaient pas prévu l'arrivée de Adblock et consors. Ensuite, l'enregistrement, c'était pour augmenter la valeur des données.

    Encore une fois: ils n'ont pas régulé, donc on fait ce qu'on veut sans limite!

    Quand une action n'est pas couverte par la Loi, tu te fies à quoi pour savoir si tu devrais l'accomplir ou pas? Ton bon sens?
    Ici, c'est: ton intérêt personnel au détriment de celui de Google!

    Ce n'est pas interdit, donc c'est autorisé, moralement acceptable, légitime?
    On sait tous que Google compte sur les pubs pour financer le service. Sous prétexte que tu peux accéder à ce service en évitant les pubs, tu te sens dans ton bon droit?

    Rien ne te semble incohérent là??

  • [^] # Re: Stupide

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 2.

    Et? Je n'oblige personne à ouvrir un site web dont le contenu est accessible à tous.

    J'avoue que là je ne te suis plus: c'est ici le contraire. En échange du service, Google t'envoie le contenu de quelqu'un d'autre en sus.

    Pas du tout, simplement je trouve normal de faire ce que je veux avec un objet entre mes mains ou un fichier sur mon PC.

    Allons bon. Je trouve tout-à-fait normal de faire ce que je veux avec un fichier sur mon PC: modifier, compiler, renvoyer, sans les sources!
    On parle ici d'un service en échange d'autre chose. Ce n'est pas parce que cet autre chose n'est pas de l'argent que tu n'as pas à le donner en échange!

  • [^] # Re: Sans pub

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 1.

    Fixette: pour beaucoup, la fixette est liée au champ en haut à droite dans leur navigateur.

    On veut s'en servir, mais en réécrivant les conditions d'utilisation.

    Si t'en as rien à foutre de Google, alors n'utilise pas leur service, ni directement, ni indirectement!
    C'est trop facile de dire "rien à foutre" et de lancer une recherche chez eux juste derrière.

  • [^] # Re: Sans pub

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 4. Dernière modification le 15 décembre 2011 à 10:52.

    Google.fr je tape ma recherche. À aucun moment je n’ai été averti que j’étais dans l’obligation légale d’afficher les pubs.

    À une époque, il n'était pas illégal de sécher son chat au micro-ondes. Donc c'était bon.

    On a deux modèles qui s'affrontent ici:

    1. On régule tout, le plus possible, en partant du principe que "aussi con soit le geste, s'il n'est pas illégal, des gens le feront! régulons!"
    2. On se base sur le bon sens et surtout le sens des responsabilités des gens.

    Google ne t'empêche pas et ne peux interdire légalement d'utiliser leurs ressources sans aucune contre-partie, donc tu te sers allègrement.

    Et pourquoi paierons-nous pour un modèle économique qu’on juge inique ?

    Peut-être parce que tu veux du service? Peut-être parce que ce n'est pas à toi/vous à imposer un modèle à Google (encore mieux en fait: leur demander à eux d'en trouver un autre, parce que celui-là "ne nous plait pas")?

    Si tu ne veux pas payer, alors n'utilise pas le service!!

  • [^] # Re: Sans pub

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 2.

    Tu ne veux pas subir la pub, mais tu veux utiliser les services payés par la pub: le beurre, l'argent du beurre.

    Tu veux un système personnalisé où certains continuent avec la pub et toi avec un abonnement.
    Donne une bonne raison à Google de se casser la tête à faire cohabiter les deux formules?

  • [^] # Re: Sans pub

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 0.

    Je fais partie des gens qui pensent que si tu n'acceptes pas les règles du jeu, alors ne joue pas. Mais tu n'as en aucun cas le droit de réécrire les règles suivant tes caprices.

    Si on te demande d'enlever tes chaussures avant d'entrer chez quelqu'un et que ça ne te plait pas, tu entres avec tes chaussures?
    "Tant que personne ne m'a viré, c'est que les hôtes sont plus ou moins d'accord!".

    Les conditions d'utilisation, c'est pas un supermarché où tu prends ce qui t'arrange et tu jettes le reste.
    Quand on utilise un logiciel sous GPL, on ne prend pas la moitié de la GPL, mais le texte entier. Pourquoi est-ce différent ici?
    Parce que Google est une grosse boite qui ne viendra pas te chercher?

    Si tu penses que ces conditions comportent des éléments illégaux, libre à toi de lancer une procédure légale!

  • [^] # Re: Stupide

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 0.

    En gros: "moi je ne suis pas les règles, mais moi c'est pas pareil: j'aime pas les règles ; les autre ont qu'à contribuer à ma place!"

  • [^] # Re: Stupide

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -1.

    Arracher la page d'un magasine, c'est faire un effort supplémentaire pour éviter la pub. (au passage: comment tu fais pour savoir quelle page arracher sans y avoir jeté le moindre coût d'oeil? ces pages sont faites pour que le cerveau capture "l'information utile" le plus vite possible)
    Zapper pendant la réclame, c'est faire un effort supplémentaire pour éviter la pub.

    Tout ça pour échapper à son influence. Personne ne peut t'en empêcher.

    Installer Adblock: une fois que c'est fait, tu n'apercevras même plus ces pubs, et ce sans aucun effort.

    C'est vrai: dans tous les cas, tu ne vois pas la pub. Tu ne donnes pas ce temps de cerveau disponible. Tu prends, en échange de rien. Et tu trouves ça normal, parce que les conditions de "vente" actuelle du service te dérangent.

    Je pourrais tout-à-fait avoir la démarche opposée: si je pense que Médiapart devrait se financer par la pub plutôt que par abonnement, et que je trouve une faille de sécurité pour accéder au contenu gratuitement, c'est bon, je peux y aller?

  • [^] # Re: Sans pub

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 3.

    Et pourtant...

    Quand je copie un CD, Pascal Nègre ne le voit pas, n'en sait rien.

    Quand je fais une recherche sur Google, j'utilise une partie de leur puissance de calcul, je consomme un peu de bande-passante. Le coût est ridiculement faible? C'est vrai: c'est pour ça qu'on arrive à le financer par la pub!

    Mais ce coût est non nul, et vous refusez de le payer sous la forme demandée par Google. A la place, vous voudriez que Google change. Et en attendant, vous leur donnez... rien!

  • [^] # Re: Sans pub

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 4.

    Ben pareil que le commerçant: je lui pique des pommes tous les jours, et je constate qu'il n'a aucun problème de financement. Donc voilà: je continue. Où est l'impact sur la société?

    Ou alors Google a inventé le serveur gratuit qui fonctionne sans abonnement à l'électricité et qui utilise une bande-passante magique et également gratuite.

  • [^] # Re: Sans pub

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 3.

    J'ose espérer que tu veux dire "bon débarras" pour la pub et pas pour Google.

    Et donc j'ai la même chose à te répondre qu'aux autres:

    1-Puisque vous n'aimez pas le modèle économique à base de pub, nous attendons toujours le modèle rentable que vous avez à proposer en échange, sachant que ces cons chez Google n'y ont visiblement jamais pensé avant. (Je précise rentable, parce que les abonnements, visiblement, ça ne prend pas avec une grosse partie de la population).

    2-Une fois que ce modèle économique sera trouvé, il ne vous restera plus qu'à imposer à Google de changer de business-modèle au motif tout-à-fait raisonnable que "on est plusieurs à pas aimer les pubs, mais on veut utiliser Google quand même hein!"

    Et une fois qu'on aura maté Google, on pourra s'attaquer à d'autres entreprises dont on n'aime pas le business-modèle mais dont on veut bien les produits.

  • [^] # Re: Sans pub

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 4.

    Rectification:
    Tu as la possibilité technique de le faire. Ça ne t'en donne pas pour autant le droit.

  • [^] # Re: Tant pis pour les autres

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -3.

    Mais bon sang de bonsoir!!

    CE N'EST PAS A VOUS A DÉCIDER SI LA PUB EST EFFICACE!

    C'est l'affaire de l'annonceur, et de Google. Google se finance grâce à cette pub. Je ne sais pas ce qu'ils feront le jour où la manne s'arrêtera (disparition, autre modèle?), mais aujourd'hui, c'est leur modèle, et vous n'avez aucun droit d'aller à son encontre, que vous aimiez ce modèle ou pas!

    Si un mec veut me payer pour faire un travail que je trouve inutile, je fais quand même le travail avant de prendre la thune, je le vole pas sous prétexte que je pense que "ça sert à rien".

  • [^] # Re: Tant pis pour les autres

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -1.

    Attends voir:
    Tout ce qui n'est pas illégal d'un point de vue de Google et qui va à l'encontre de leur business-modèle c'est super bien faut continuer?

    T'es du genre à réclamer des lois sur les avertissements "ne séchez pas votre chat dans le micro-ondes"?

  • [^] # Re: Il y a plus simple qu'utiliser Adblock

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -1.

    Figure toi que je ne fais pas une seule de ces choses. Mais j'utilise Adblock. Et c'est un autre problème.

    C'est vrai: tu restes invisible et inattaquable.

    Si tu balances tes ordures par la fenêtre, tes voisins en pâtissent, et ils vont te retrouver.

    Si tu utilises Google à l’œil, c'est "Google" qui paie: grosse boite impersonnelle. C'est pas comme si tu avais devant toi un mec qui allait en souffrir et qui te regarde faire.

    Donc c'est bon, on peut y aller, pas de problème.

  • [^] # Re: Il y a plus simple qu'utiliser Adblock

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -2.

    Pour ceux qui ont trop de mal (ou ne veulent plus savoir lire quand ça les arrange):

    Tu veux utiliser un service qui n'est pas "complètement gratuit": il demande en échange des informations sur toi.
    Ce modèle ne te plait pas. Donc tu ne "paies" pas. Tu prends un service, qui a un coût non nul pour le fournisseur de service, sans rien en échange.

    Je n'aime pas le modèle "je paie pour une pomme". Je voudrais un forfait fruits et légumes où je verse une somme tous les mois, et j'ai un panier flexible.

    Alors en attendant de l'avoir, ben je me sers sans contre-partie.

    Google n'a qu'à faire ce que JoeltheLion veut qu'il fasse! (sans compter que bien sûr, c'est un business-modèle rentable, et si ça ne l'est pas, "yaka" en trouver un autre)

  • [^] # Re: Sans pub

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 6.

    Ok.
    T'as un serveur dédié? Je voudrais y stocker mes sites et utiliser la bande-passante à l'oeil, puisque t'as l'air de penser qu'une recherche sur Google leur coûte un 0 absolu en pratique, c'est que tu dois avoir des ressources gratuites aussi.

    Je te suggère à toi de trouver de vrais arguments.

  • [^] # Re: Tant pis pour les autres

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -1.

    Mais de quel droit vous voulez forcer ces gens à changer leur modèle???
    On vient de sortir les stats qui disent qu'une majorité trouve ce modèle acceptable. Masi non, parce que y'a des linuxfriens qui pensent que "c'est pas bien", mais aussi que "yaka faire autrement".

    Sortez-nous la formule magique. On attend de voir!

    À aucun moment vous ne vous êtes demandés si tous ces abrutis qui bossent chez Google depuis toutes ces années ne se sont jamais posés la question du modèle alternatif rentable??

  • [^] # Re: Tant pis pour les autres

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 3.

    Franchement ça devient n'importe quoi!
    Pourquoi ce serait à Google de revoir son modèle économique?? Parce que c'est le meilleur service, donc vous voulez absolument y avoir accès, mais sans rien leur donner en échange, parce que "j'aime pas leur manière de faire du business".

    Et vous faites pareil pour tout?
    J'ai piqué une voiture ce matin. Trop chère à l'achat. Je la voulais en leasing. J'enverrai un peu d'argent tous les mois. Je fais ça pour un monde meilleur, bien entendu.

  • [^] # Re: Tant pis pour les autres

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -1.

    Quand on t'offre un téléphone avec un abonnement, tu prends le téléphone sans payer et sans l'abonnement?

    Sinon, violer les conditions d'utilisation de Google, je ne sais pas si c'est illégal, mais ce n'est certainement pas légitime!

  • [^] # Re: Tant pis pour les autres

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 2.

    Nulle part: relis les conditions d'utilisation des services Google. Rassure-toi: la Loi ne leur permettra pas de t'abattre toi, juste tes intermédiaires. Et puis ils se contenteraient certainement d'une limitation technologique.

    Ils feront ça quand ça les arrangera.

  • [^] # Re: Il y a plus simple qu'utiliser Adblock

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -5.

    Et moi je pense que Windows et MS Office devraient eux se financer par la pub au lieu de par licence. Si demain ils font ça, je serai totalement satisfait.
    En attendant, vu que je n'aime pas leur modèle actuel, ben je pirate bien sûr!

    Pour les logiciels libres, je préfère la BSD, et j'envoie régulièrement des mails aux développeurs à propos de ça. Mais ils ne migrent pas.
    Alors en attendant, vu que je suis un homme de conviction, je ne redistribue jamais les sources.

    C'est comme Google: yaka trouver une autre solution.

    J'en parlerai à ma boulangère quand je volerai du pain ce soir. Le pain devrait être à tout le monde, les sans-abris ne mourraient plus de faim.

    Si je peux emmener le monde dans cette direction, je pense que je n'ai rien à me reprocher.

  • [^] # Re: Il y a plus simple qu'utiliser Adblock

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 3.

    Merde alors! On revient au vieux débat de la responsabilité collective, qui n'engage personne à rien.

    J'aime que la ville soit propre, mais bon, c'est pas mes ordures à moi qui vont faire la différence, alors je balance les poubelles direct par la fenêtre.
    J'aime que le trafic soit fluide, mais c'est pas pour une bagnole qu'on va avoir un bouchon, alors je roule n'importe comment.
    Je stationne sur les places pour handicapés, mais ça va quoi: j'en prends qu'une!!

    Nan y'a pas à dire, je trouve que l'esprit citoyen c'est vraiment un truc mature en France.

  • [^] # Re: Il y a plus simple qu'utiliser Adblock

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 2.

    Je doute que la liste soit générée magiquement. Dans le cas présent, il faut construire une liste blanche par-dessus la liste noire.
    Signale-leur les sites que tu considères injustement amputés. On verra s'ils écoutent.

  • [^] # Re: Stupide

    Posté par  . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 1.

    Et après on pourrait imaginer des forfaits au site complet plutôt qu'à l'article, pour faire des économies quand on est un gros consommateur.

    Et puis ce serait plus simple aussi si on pouvait centraliser la gestion des paiements, plutôt que de devoir se retaper la procédure sur tous les sites qu'on visite.

    Et on appellerait ça...hmm... j'ai peut-être une idée, mais dites-moi donc ce que vous en pensez:

    Internet Orange Illimité