Je pense que l'idée c'est quitte à avoir une transition douloureuse pendant laquelle on n'a plus grand chose qui fonctionne correctement, un gros boulot de développement et débogage et un tas de trucs côté applis à réécrire, il aurait peut-être été préférable d'imaginer une solution complète plutôt qu'une surcouche qui finira un jour comme ESD et Arts: remplacée par une autre couche plus révolutionnaire au-dessus du même bordel.
Dans une bagnole, on peut changer le volant, la moquette, même le calculateur. Si le moteur est mal branlé au départ, ça ne résoudra rien du tout sur le long terme.
Linux en embarqué, ça veut dire PulseAudio sur les smartphones??
Pourtant, le projet Gnome est clair: pour les fonctions "avancées", la manip sera légèrement plus compliquée.
Dans ton cas, la proposition est d'inverser le positionnement de tes écrans, les retourner à 180°, et tenir ta souris à l'envers.
Ils attendent ton retour pour savoir si c'est viable en prod...
On veut s'embarrasser de tout ça parce que les participants de LinuxFR sont convaincus qu'ils ne sont pas capable d'utiliser une fonctionnalité d'édition, pourtant utile dans l'absolu et utilisée à bon escient par des (dizaines de, centaines de) milliers de personnes sur d'autres sites, sans faire les cons avec.
Je ne suis pas convaincu que je ne suis pas capable d'utiliser cette fonctionnalité, je suis convaincu qu'elle est totalement superflue, nuance, et qu'elle apporte avec elle un tas d'inconvénients.
C'est triste mais je suis prêt à souffrir les conséquences de cette connerie en implémentant des mesures techniques limitant les dégâts possibles. Ça me contrarierait par contre de renoncer à une fonctionnalité utile à cause des gens qui aiment déconner.
Quelle abnégation! Et pour la charge de boulot supplémentaire des admins? Tu vas te proposer comme admin à la place de l'admin aussi?
Rappelons pour quoi:
-faire comme tout le monde (super important...)
-corriger les fautes parce que "relire à la prévisualisation, c'est chiant!"
Non, Arthur Accroc a déjà évoqué ce cas de figure. Si tu soupçonnes un abus ou observes une incohérence, tu cites le message auquel tu réponds, comme ça ton propos est indépendant d'éventuelles éditions futures du message.
(Et si tu fais partie des gens qui ont répondu à la première version, tu peux voir en suivant la discussion qu'il y a eu changement, retrouver l'ancienne version dans l'historique et au choix, te plaindre, dire que c'est un vilain, éditer ton message pour citer la version à laquelle tu réponds pour restaurer la cohérence, ou tout ça à la fois)
Tu es un gros c...
Comment?! Tu m'insultes!
Voilà.
Bon courage pour rattraper le coup. Si tu penses qu'on va tous aller regarder l'historique de chaque commentaire pour être bien sûr qu'on comprend ce qui se passe, je crois que tu rêves un peu. Aujourd'hui, d'un clic, on sait que la dernière ligne citée n'y était pas!
On peut afficher un peu différemment les commentaires qui ont changé si c'est susceptible de te faire plaisir. En pratique, la plupart des changements étant de pure forme, ce n'est sans doute pas utile ou nécessaire de les relire et donc de les repérer pour relecture.
Et c'est bien là-dessus que je compte pour que peu de gens ne vérifient quand je te "cite".
Note que chaque fois que tu râleras pour dire que tu n'as pas écrit ça, je pourrai venir modifier le fil de mes réponses pour que les tiennes ne correspondent à rien.
Tu vois le petit encart "Dernière modification: .." en haut de ton message ? Il s'agit simplement de le transformer en un lien qui pointe vers la page d'historique. Dans ce fil j'ai suggéré quelques fonctionnalités plus avancées pour faire plaisir aux gens très exigeants sur le suivi des conversation (un mode "vue à tel instant" avec navigation dans le temps, ou un mode différent d'affichage chronologique qui sépare les messages et leurs corrections en plusieurs commentaires), ils sont globaux à la page et donc ne demandent pas d'alourdir beaucoup l'interface.
Ça ressemble beaucoup au moteur de Wikipedia. Et voir le commentaire à instant T serait le seul moyen de comprendre ce que répondent les gens à T+Epsilon si le commentaire est édité plusieurs fois.
Accéder à l'historique est facile, tu peux le voir sur la wiki. La majorité des citations étant faites par des gens honnêtes, ce n'est pas vraiment un problème en pratique. Par ailleurs si dans un cas donné tu as un doute, tu vérifies, ok il faut éventuellement regarder l'historique (... dans le cas où la citation est effectivement introuvable dans le message, ce qui est le cas rare), mais une fois que tu as vérifié dans l'historique tu peux facilement poster un commentaire pour dire "c'est du pipeau" en donnant le lien vers la page d'historique, et après les lecteurs suivant peuvent très facilement vérifier que tu as raison.
Et dans les quelques minutes, je retire le paragraphe incriminé et je te réponds comme ça:
[Début de la réponse]
c'est du pipeau. si t'es juste venu pour foutre le bordel, alors casse-toi pauv'con
Tu te trompes de personne. Tu réponds au mauvais commentaire. Merci de ne pas m'agresser gratuitement sans faire attention!
[Fin de la réponse]
Non! J'ai encore mieux! Je poste un commentaire "leurre": avec le même contenu que celui que j'avais fait, sans l'excès de citation. Ensuite, je vide les deux commentaires de tout contenu en même temps (pour pas que le leurre apparaisse sur la page), et je te réponds que tu inventes mes modifs, la preuve: lien vers l'historique de mon commentaire "leurre". Encore un petit peu plus de confusion pour lasser les lecteurs!
Plus tard je pourrai toujours dire "oh zut! j'ai tout enlevé, fausse manœuvre! je réponds plus loin parce que ça devient confus là-haut"
Troisième option: avant la première version, je fais un commentaire correct, puis j'enchaîne quelques modifs rapidement. La version que toi tu découvres avec la fausse citation est la 6ème. Quand je veux ensuite cacher mon jeu, je soumets encore 4 ou 5 corrections. Tu crois que tout le monde va aller chercher la petite ligne qui va bien dans l'historique?
Oui oui, les lecteurs pourront toujours vérifier pour de vrai ce qui s'est passé. Mais tu crois qu'on va s'emmerder, alors qu'aujourd'hui, si un mec écrit n'importe quoi, tout ce que j'ai à faire, c'est cliquer sur "Inutile" et passer mon chemin?
Ça fait maintenant 3 historiques de 3 commentaires (voire 4 avec le leurre) que "les gens" qui ont que ça à foutre doivent parcourir pour suivre notre échange.
Ceci dit tu as raison de critiquer les citations sur LinuxFR: elles ne sont pas très pratique parce qu'elles ne comportent ni indication sur l'auteur ni lien vers le message en question. Si on avait une syntaxe markdown permettant d'ajouter optionnellement un auteur ou un lien vers le message (et donc la version dont on parle, rendant non nécessaire la consultation de l'historique complet pour vérification), on pourrait plus facilement trouver le message original d'où vient la citation.
Et si on ne peut pas éditer les commentaires, et que la citation ne correspond pas à celle du commentaire parent (située à un clic), il suffit de faire Ctrl+f et de la recopier pour la retrouver.
Avec l'édition des commentaires, et à moins de se taper l'historique de tous les commentaires un par un, aucune chance de la retrouver.
Rappelons pourquoi on veut s'embarrasser de tout ça:
Parce que tu ne relis pas tes messages correctement avant de les poster, mais que tu ne veux pas que le reste du monde voit tes fautes d'orthographe!
Oui, ben un journal, c'est fait pour exprimer ce que tu as à dire et obtenir des commentaires.
Voilà, c'est fait. Nous avons tous argumenté, passons au vote:
Lance un sondage, on verra bien le résultat! (pis vu ce qu'on a en ce moment dans la case sondage, tu ne pourras pas faire pire...)
on pourra corriger ses fautes longtemps après les avoir faites, les mêmes fautes qu'on n'a pas corrigées en rédigeant ni en relisant à la prévisualisation ni dans les 5minutes qui ont suivi
Contre:
n'importe qui pourra rendre un fil incompréhensible en écrivant tout et son contraire dans le même commentaire, mais à 3 ou 4h d'intervalle
quand on suit des fils de conversation, il faudra relire tous les commentaires à chaque fois parce que peut-être que depuis hier, la moitié ont changé
on va rajouter une couche de boutons pour gérer un historique à une interface qui était jusque là efficace et qui ne perdait pas trop l'utilisateur
les citations ne vaudront plus rien, parce qu'aujourd'hui, déjà:
je peux te faire dire n'importe quoi
mais en un clic, on retourne ton commentaire, et on voit que c'est du pipeau ; par la suite, il faudra en plus aller vérifier l'historique de ton commentaire...
Et pour ça:
Édition ou pas édition, le pourcentage de tordus sera le même. Du coup, les arguments d'abus d'édition ou de dérive des treads ne tiennent pas.
Si, ça tient. Il y a des fous-furieux partout, mais ils sont plus dangereux là où ils peuvent acheter un revolver au coin de la rue sans aucun contrôle.
Aujourd'hui, si un tordu écrit un commentaire tordu, ça se voit de suite.
Demain, ça se verra les heures paires seulement, entre deux des gens auront répondu à autre chose.
C'est très malin comme réflexion ça!
Et qu'est ce qui va arriver aux canaux classique le jour ou le contenu est disponible légalement pour gratis?
Parce qu'entre les offres complètement insensées qu'on nous propose et la gratuité totale, il n'y a aucun compromis possible?
T'oublies un "leger" détail. Dans un cas, la chaine de tele a paye un montant conséquent pour avoir les droits de diffusions. Le prix de la pub a la télé est aussi légèrement different de celui de la pub sur le web.
Ces prix mirobolants sont-ils encore justifiables aujourd'hui? Pourquoi la pub à la télé est-elle plus chère que sur le net? Question d'audience? Combien de temps encore est-ce que ce sera la cas? Perso, je ne regardes déjà plus la télé (d'autant moins que je n'habite pas en France), et ça ne me manque pas, je ne pense pas m'y remettre si je reviens en France. Je n'y vois plus beaucoup de valeur ajoutée. Une bonne surprise de temps en temps? J'en trouverai bien plus sur le net!
Je suis convaincu que si les majors faisaient pareil que les "escrocs", ils pourraient en gagner du fric.
Tu nous fait le business plan?
Avec un ecpm qui se compte probablement en centimes, va en falloir des impressions pour couvrir les frais de productions.
Personne ne dit que c'est facile, mais ça fait des années et des années qu'ils auraient dû se pencher sur la question au lieu de s'accrocher aux branches à coups de taxes et d'interdiction. Je n'aurai aucune pitié pour eux quand ils se casseront la gueule.
Et le business plan pour le cinéma, rassure-toi: le film est déjà rentabilisé en salles. Les jérémiades sur Megavideo, c'est au sujet du surplus de profits potentiels.
Reste à trouver des solutions sur les productions destinées à la télé:
Pub? Abonnements? VOD?
Si l'accès est bon marché et simple, ça peut avoir du succès. Si l'accès légal signifie qu'il faut remplir 12 formulaires et aller deux fois à la banque pour obtenir le droit de voir 6 bande-annonces avant d'accéder au contenu sous réserve de le visionner dans les 12h moins de 2 fois et sans interruption de plus de 10min, je pense que AlloShare va continuer à gagner encore un peu d'argent...
Tu as écrit un patch pour qu'on puisse éditer les emails qu'on envoie?
Tu as écrit un patch pour éditer les historiques de messagerie instantanée?
Tu ne fais de fautes que quand tu écris des commentaires sur Linuxfr?
Le seul système qui permettrait de mettre tout le monde d'accord ce serait un système qui détecte si la modification affecte l'orthographe ou le sens du commentaire.
Pour l'instant, c'est infaisable (et ça ne le sera pas avant un moment), alors je suis également contre l'édition des commentaires.
Quand on a un fil de 120 commentaires qui découlent du premier, je suis content de ne pas relire le premier à chaque fois pour savoir si le contexte de la réponse 119 est le même que celui de la réponse 38 parce que «bien entendu je voulais dire "contre" et pas "pour la peine de mort"»
On s'accroche déjà pour comprendre les commentaires de SamWang tels quel, c'est pas pour qu'il puisse les "clarifier" à la volée!
Donc non, tous les linuxfriens ne sont pas pour l'édition inconditionnelle et illimitée des commentaires. J'aime assez l'idée du 5min sauf si réponse déjà enregistrée, et je pense également que ça suffit largement comme ça. J'aurais continué à fréquenter le site sans cette fonctionnalité.
Pour un Linuxfr lisible n'importe quand, refusons, ensemble, l'édition de commentaires!
Quant à la justification "aucun abus n'a été commis donc il n'y a pas lieu de se préoccuper du problème". C'est sûr, et avant l'invention de la poudre, il n'y a jamais eu de meurtre à coup de fusil.
Tu es du genre à ignorer tout principe de précaution et ne prendre aucune mesure de sécurité parce que "peut-être que le problème n'arrivera jamais"? Ben tu es un oiseau rare! On pourra même attendre d'avoir plusieurs cas avant d'agir, parce que "c'était peut-être des incidents isolés qui ne se produiront plus jamais!".
Je remercie donc les modos et admins du site pour tenir bon et refuser cette fonctionnalité qui n'aurait comme seul bénéfice de compenser le manque d'attention accordé à la rédaction de leurs commentaires!
PS: Je profite de la fonction "Prévisualiser" et de la possibilité de se relire avant de poster, qui devrait déjà suffire à résoudre ce genre de problème quand on est pas un décideur trop pressé, pour confirmer par avance que la pique contre SamWang dans ce message est complètement inutile et méchante. Mais je suis pas un mec gentil, voilà \o/
Les Anglais ont décidé de changer leur code de la route, ils rouleront dorénavant à droite.
Seulement, ils vont y aller par petites doses: dans un premier temps, seuls les camions >30 tonnes rouleront à droite.
Si le retour est bon, les véhicules <30 tonnes passent à droite.
C'est pas déjà le cas en Chine?
Nan parce qu'en pratique, ils l'appliquent...
J'ai regardé la vidéo qui montre le pipe en ligne de commande.
C'est impressionnant de simplicité, et je me dis que ça doit être facile à ajouter dans une interface graphique "clickodrome" pour n'importe quel utilisateur.
Petite question:
Dans tes exemples, la réception est lancée avant l'émission.
Si on ne le fait pas dans cet ordre, ça coince? J'aurais pensé que ça utilise une valeur de "time-out", mais apparemment tu reviens sur l'onglet réception pour le lancer avant.
Autre commentaire: tu dis que Jingle, pour toi, ce ne sera pas tout de suite. Pourtant, si SàT devait percer dans le grand public, ce serait un des principaux goulots d'étranglement à mon humble avis (qui n'est pas parole sacrée non plus hein!).
Bon, après j'arrête, parce que ça ressemble un peu trop à de la mauvaise foi, pour ne pas dire provoc'.
Robert Badinter a obtenu la décision d'abolir la peine de mort, et son abolition effective en 1981.
En 2009, grâce à Mélanchon qui râle contre les chiffres de 2009, nous obtenons la décision dès 2007 de supprimer le rabais accordé aux Anglais.
Mélanchon, premier utilisateur de l'iPot en politique!
Il se battait pour quoi? Il râlait pour obtenir quoi? Qu'on supprime le rabais? Mais c'était déjà fait!! Les négociations avaient déjà eu lieu, les décisions avaient déjà été prises. Ce n'était qu'une question de transition, de temps!
Si on te dit en novembre que tu auras 1mois de salaire de bonus en janvier, tu protestes en décembre parce que tu as touché 0 en décembre? C'est logique comme comportement?
Alors qu'est-ce qu'il voulait obtenir?
Sûrement pas une décision politique, puisque ça c'était déjà fait. Le problème était déjà réglé!
Soit il ne le savait pas, et c'est grave.
Soit il a fait ça uniquement dans le but de manipuler son auditoire, et c'est de la démagogie électoraliste telle qu'on la reproche à tous ceux qu'il veut virer. Donc: qu'il montre l'exemple et qu'il dégage! Il ne vaut pas mieux que les autres!
Est-ce que Badinter protestait contre la peine de mort en France en 1982?
Tiens, allez, je te lance sur un autre truc:
"Qui paie la différence? C'est nous!"
Ah bon? Par "nous", je suppose qu'il veut bien évidemment dire "nous, tous les autres partenaires européens", et pas "nous la France"? Dans ce cas pourquoi dire "nous payons la différence?". Il suffisait de dire que les Anglais paient moins que les autres, on se doute que l'argent manquant ne va pas tomber du ciel!
Le fait que les admins de ces serveurs ait un contrôle total sur les comptes (données, relations, mot de passe) pose quand même soucis dans le cas d'une généralisation du principe. Confierez vous l'hébergement et le transfert de vos photos coquines à votre ami geek?
Parce que confier tout ça à Google, Facebook et autre, ça te semble vachement moins risqué?
Voyons voir:
-les admins qui bossent chez Google et FB peuvent faire tout ce que tu viens de dire, c'est pas parce qu'ils ne sont pas dans tes relations qu'ils ne sont pas des geeks ayant des potes ; ta seule sécurité ici c'est qu'ils ne te connaissent pas et donc ont peu de chance de s'intéresser à tes contenus en particulier
-les crackers seront certainement plus fiers de cracker Facebook que ton serveur perso avec 6 membres et 15photos, donc peut-être que ton serveur est moins sécurisé (en est-tu sûr? on ne sait pas comment sont faits les serveurs FB!) mais il est aussi moins intéressant ; crois-tu être à l'abri de ce genre d'intrusion qui mettrait tes photos coquines en accès libre et bien référencée sur un gros site?
-les admins autant que les intrus peuvent usurper ton identité, je ne vois pas en quoi c'est plus difficile chez FB que sur un serveur privé
-un serveur avec peu d'utilisateur géré par un geek peut aussi avoir ses avantages: ton pote geek sait très bien que tu ne te connectes jamais depuis la Chine puis de la Russie en moins de 4h ; Facebook s'en bat les reins
-enfin, tu pourras toujours dire que si FB et Google jouent au con, ils vont perdre des millions d'utilisateurs... ou pas, grâce à une bonne campagne de comm', le Geek indélicat ne perdra QUE ses amis et sa réputation dans son entourage ; finalement je ne sais pas ce qu'il y gagne
Enfin: il n'y a que moi qui trouve tordue l'idée d'aller mettre des photos coquines qu'on veut absolument garder en privé sur un réseau SOCIAL? Si c'est pour les envoyer à une personne, je les envoie par mail, chiffré au besoin. Aucun serveur au monde n'est 100% sécurisé. Mettre les photos sur ce serveur, c'est jouer au con de toute façon: si ce n'est pas une erreur côté gestion du serveur ou une intrusion malhonnête, ça peut être une fausse manœuvre de ta part.
Dans tes calculs, tu paies où pour les Anglais au final? Parce que c'est bien pour ça que Mélanchon balance ces chiffres: pour expliquer qu'on paie pour le rabais des Anglais (celui qu'ils n'ont plus et qu'ils étaient déjà en train d'éliminer).
J'en conclue que tu es d'accord:
En 2010, au bilan financier, le RU paie 87€/habitant, la France paie 78€/habitant.
Conclusion:
La France paie le rabais accordé aux Anglais. A bas le RU dans l'Europe!
Si j'ai bien compris, SàT est à la base un démon qui fait client XMPP, sur lequel se connectent des backends (un mot Français pour traduire ça??) variés.
De nos jours, et sur nos protocoles hautement connectés, il y a de moins en moins de différence entre un démon et un serveur (enfin si, mais... vous me suivez, non??).
SàT ne serait donc pas un projet destiné à apporter à XMPP les fonctionnalités haut niveau que tu souhaitais et qui n'étaient pas implémentées de base?
Parce que, par exemple, avoir la même conversation qui s'affiche partout, ça devrait être d'office dans XMPP (c'est le comportement qui me semblerait logique en mettant la même priorité à plusieurs clients en même temps ; mais bon, la logique, ça peut être subjectif...).
Après, les jeux de Quiz, tout ça, c'est vrai que ça relève peut-être plus du client que du serveur, mais ça devrait pouvoir se faire de façon "générique": programmation en XMPP? On devrait avoir un environnement, une bibliothèque de fonctions haut niveau permettant de décrire un jeu, et pourquoi pas entrer ça dans des fichiers stockés sur le serveur qu'on télécharge dans le client XMPP.
Du coup, le jeu est cohérent pour tous les joueurs qui jouent sur le même serveur, l'interface est gérée côté client, pas de souci genre "ncurses peut pas afficher ce sale PNG!!"
Bref! SàT peut-il être considéré comme une sur-couche haut niveau à XMPP que tu as choisi de séparer dans un démon?
"Peux-tu nous dire ce qu'est ce SàT, ce client XMPP en mode client-serveur aux multiples interfaces Wxwidgets, ncurses, web et autres à venir, qui permet de discuter, échanger des fichiers, faire du microblogage, des jeux et plein d'autres choses encore sur lequel tu bosses seul tout en parcourant le monde et que tu as présenté ici plusieurs fois?
-Euh... hmm... Oui! Je peux le dire!!
-Merci!"
Cet entretien vous a été proposé par Linuxfr, département langages de haut niveau.
Les clients Jabber sont développés avec des objectifs plus proches de la comm' instantannée, avec un zeste de comm' asynchrone.
Les fonctionnalités sont ajoutées suivant les besoins des utilisateurs et des développeurs.
Malheureusement, le cas de figure "compenser les conneries de gestion d'Atos" ne fait pas encore partie des cas de figure envisagées par les dévs...
Non, c'est simplement pour te montrer que même si la PAC fait partie des plus gros budget de l'UE, ça reste une partie du budget, et c'est sur cette partie qu'on choppe encore une partie. Au final la grande majorité des aides de l'UE à la France passe dans la PAC (72%).
Et? Si l'Allemagne décide de contribuer à hauteur de 200milliards, créer une Politique Industrielle Commune et récupérer 199.9milliards, tu diras que le budget de la PAC est ridicule, ce qui prouve qu'on se fait entuber par les Anglais?
Le rabais obtenu par Margareth Tatcher en 84, était à l'époque justifiée, plus de 70% du budget de l'Europe y allait; mais aujourd'hui cette part a été largement diminuée et n'a plus de raison d'être; d'ailleurs il est en cours de réduction ;)
Oui, elle l'est, et c'était déjà le cas quand Mélanchon a chargé le Royaume-Uni: qui est de mauvaise foi?
Quant à ton calcul si tu voulais être un minimum honnête tu ferai le même pour l'Angleterre. (Chiffres assez dur à trouver je te l'accorde)
Tu permets, combo:
Mon commentaire:
>>La contribution nette du Royaume-Uni est au-dessus de la nôtre en 2010 de 8%.
Et dans l'article:
Londres, qui exige une réduction des dépenses de l'UE, a contribué pour 12,1 milliards d'euros au budget 2010 et a bénéficié de 6,7 milliards d'euros des fonds alloués dans le cadre des politiques communes
Chez moi, 12.1-6.7=5.4
5.4 comparé à 5, c'est 8% de plus.
Décidément, on ne voit que ce qu'on veut voir!
Si tu veux je te la refais par habitant, mais vu qu'ils sont moins nombreux que nous, c'est juste pire:
5milliards/64millions = 78 pour la France
5.4milliards/62millions = 87 pour l'Angleterre
Et pour l'excuse de "Mélanchon n'avait pas les derniers chiffres", toujours dans l'article:
Trois raisons sont à l'origine de cette situation, explique la Commission. La première est la mise en oeuvre de l'accord signé en 2007 par le Premier ministre travailliste Tony Blair pour une réduction progressive du rabais obtenu en 1984 par Margaret Thatcher.
C'était donc décidé depuis longtemps, et 2009 faisait partie d'une transition.
L'Angleterre contribue plus que nous en 2010, et l'augmentation de leur contribution a été ratifiée depuis 2007.
Conclusion: Mélanchon raconte des cracks! Ou alors il ne sait pas de quoi il parle, et dans ce cas il ferait mieux de fermer sa gueule plutôt que de lancer des charges au pif!
Enfin pour à ton lien avec les chiffres qu'il donne :
Le Royaume-Uni avait versé 10,1 milliards d'euros en 2008 et reçu cette année-là 7,3 milliards d'euros.
La contribution nette de l'Allemagne est de 9 milliards d'euros en 2010, soit 2 milliards de plus qu'en 2008. Celle de la France reste égale à 5 milliards.
Leur contribution nette est inférieur à celle de la France.
Était. Bon sang, mais relis!! 2009, année de transition, en 2010, ils ont un bilan supérieur au nôtre, et on a le Mélanchon qui gueule en 2009 et balance des chiffres sortis d'on ne sait où: France 284€, Angleterre: 150€
C'est grotesque!
Tu vois même pas besoin d'aller le chercher le Meluche.
Sauf que la pac c'est 72% des aides de la France, et 9 milliards sur 126, c'est pas mal, certes, mais ça doit tourner dans les 7.1% (de tête)
Euh, excuse-moi, mais j'ai envie de dire: "en comptant n'importe comment, on devient n'importe qui!"
Tes 7.1%, c'est le ratio [aides de la PAC à la France]/[budget total de l'UE].
Et c'est censé prouver qu'on paie à la place des Anglais?
Tiens, je te reprends ses chiffres: nous payons un astronomique 284€/habitant, et notre différentiel contribution-recette est à 5milliards.
Nous étions déjà environ 65millions en 2009 (allez: je te mets 64 si tu veux).
5milliards/64millions d'habitants = 78.125€/habitant
Là y'a pas à dire, on paie vraiment trop par rapport aux Anglais. (J'attends ses chiffres sur ce que touchent les Anglais grâce à l'Europe, en espérant qu'ils soient présentés moins n'importe comment).
Alors le calcul pertinent quand on veut gueuler qu'on paie à la place des Anglais (ce que dit Mélanchon), c'est combien on paie au total à l'UE, et combien eux paient au total à l'UE.
Et quand on fait le calcul correctement, ils contribuent plus que nous par habitant.
Mélanchon peut multiplier et diviser les chiffres qu'il veut, ça ne changera rien!
Il serait capable de démontrer que Malte doit nous subventionner!
Je sais que mon calcul n'est pas 100% rigoureux (les contributions nationales ne sont pas les contributions totales, et il n'y a pas que la PAC dans l'UE), mais l'ordre de grandeur y est.
Les déclarations de Mélanchon que tu cites sont démagogiques et volontairement trompeuses!
[^] # Re: Sympa
Posté par Maclag . En réponse au journal Un modèle β pour le Raspberry Pi. Évalué à 3.
Non non, il a raison: on voit bien qu'un débat sur PulseAudio a été lancé.
[^] # Re: Sympa
Posté par Maclag . En réponse au journal Un modèle β pour le Raspberry Pi. Évalué à 3.
Je vais peut-être faire une grosse découverte:
Ça a quelle portée le Bluetooth?? Parce qu'il parle d'envoyer du son dans toute la maison!
[^] # Re: distribs
Posté par Maclag . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à 6.
Je pense que l'idée c'est quitte à avoir une transition douloureuse pendant laquelle on n'a plus grand chose qui fonctionne correctement, un gros boulot de développement et débogage et un tas de trucs côté applis à réécrire, il aurait peut-être été préférable d'imaginer une solution complète plutôt qu'une surcouche qui finira un jour comme ESD et Arts: remplacée par une autre couche plus révolutionnaire au-dessus du même bordel.
Dans une bagnole, on peut changer le volant, la moquette, même le calculateur. Si le moteur est mal branlé au départ, ça ne résoudra rien du tout sur le long terme.
Linux en embarqué, ça veut dire PulseAudio sur les smartphones??
[^] # Re: Syndrome de la compatibilité ascendante
Posté par Maclag . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à 10.
Je regrette, j'en parlais au bar hier soir avec des potes, et on était tous d'accord.
Enfin... je suis pas sûr qu'on parlait de la même chose, parce qu'en rentrant, Dédé a égorgé le cochon et Gérard a couché avec la sœur de Lucien.
Mais à un moment je suis sûr qu'on parlait de journal!
[^] # Re: Syndrome de la compatibilité ascendante
Posté par Maclag . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à 7.
C'est-à-dire qu'on l'écoute histoire de pas se refaire avoir comme avec PulseAudio...
[^] # Re: ...
Posté par Maclag . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à 4.
Pourtant, le projet Gnome est clair: pour les fonctions "avancées", la manip sera légèrement plus compliquée.
Dans ton cas, la proposition est d'inverser le positionnement de tes écrans, les retourner à 180°, et tenir ta souris à l'envers.
Ils attendent ton retour pour savoir si c'est viable en prod...
[^] # Re: en effet
Posté par Maclag . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 5.
Je ne suis pas convaincu que je ne suis pas capable d'utiliser cette fonctionnalité, je suis convaincu qu'elle est totalement superflue, nuance, et qu'elle apporte avec elle un tas d'inconvénients.
Quelle abnégation! Et pour la charge de boulot supplémentaire des admins? Tu vas te proposer comme admin à la place de l'admin aussi?
Rappelons pour quoi:
-faire comme tout le monde (super important...)
-corriger les fautes parce que "relire à la prévisualisation, c'est chiant!"
[^] # Re: en effet
Posté par Maclag . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 8.
Comment?! Tu m'insultes!
Voilà.
Bon courage pour rattraper le coup. Si tu penses qu'on va tous aller regarder l'historique de chaque commentaire pour être bien sûr qu'on comprend ce qui se passe, je crois que tu rêves un peu. Aujourd'hui, d'un clic, on sait que la dernière ligne citée n'y était pas!
Et c'est bien là-dessus que je compte pour que peu de gens ne vérifient quand je te "cite".
Note que chaque fois que tu râleras pour dire que tu n'as pas écrit ça, je pourrai venir modifier le fil de mes réponses pour que les tiennes ne correspondent à rien.
Ça ressemble beaucoup au moteur de Wikipedia. Et voir le commentaire à instant T serait le seul moyen de comprendre ce que répondent les gens à T+Epsilon si le commentaire est édité plusieurs fois.
Et dans les quelques minutes, je retire le paragraphe incriminé et je te réponds comme ça:
[Début de la réponse]
Tu te trompes de personne. Tu réponds au mauvais commentaire. Merci de ne pas m'agresser gratuitement sans faire attention!
[Fin de la réponse]
Non! J'ai encore mieux! Je poste un commentaire "leurre": avec le même contenu que celui que j'avais fait, sans l'excès de citation. Ensuite, je vide les deux commentaires de tout contenu en même temps (pour pas que le leurre apparaisse sur la page), et je te réponds que tu inventes mes modifs, la preuve: lien vers l'historique de mon commentaire "leurre". Encore un petit peu plus de confusion pour lasser les lecteurs!
Plus tard je pourrai toujours dire "oh zut! j'ai tout enlevé, fausse manœuvre! je réponds plus loin parce que ça devient confus là-haut"
Troisième option: avant la première version, je fais un commentaire correct, puis j'enchaîne quelques modifs rapidement. La version que toi tu découvres avec la fausse citation est la 6ème. Quand je veux ensuite cacher mon jeu, je soumets encore 4 ou 5 corrections. Tu crois que tout le monde va aller chercher la petite ligne qui va bien dans l'historique?
Oui oui, les lecteurs pourront toujours vérifier pour de vrai ce qui s'est passé. Mais tu crois qu'on va s'emmerder, alors qu'aujourd'hui, si un mec écrit n'importe quoi, tout ce que j'ai à faire, c'est cliquer sur "Inutile" et passer mon chemin?
Ça fait maintenant 3 historiques de 3 commentaires (voire 4 avec le leurre) que "les gens" qui ont que ça à foutre doivent parcourir pour suivre notre échange.
Et si on ne peut pas éditer les commentaires, et que la citation ne correspond pas à celle du commentaire parent (située à un clic), il suffit de faire Ctrl+f et de la recopier pour la retrouver.
Avec l'édition des commentaires, et à moins de se taper l'historique de tous les commentaires un par un, aucune chance de la retrouver.
Rappelons pourquoi on veut s'embarrasser de tout ça:
Parce que tu ne relis pas tes messages correctement avant de les poster, mais que tu ne veux pas que le reste du monde voit tes fautes d'orthographe!
[^] # Re: Des clous! et un Putsch
Posté par Maclag . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 2.
Oui, ben un journal, c'est fait pour exprimer ce que tu as à dire et obtenir des commentaires.
Voilà, c'est fait. Nous avons tous argumenté, passons au vote:
Lance un sondage, on verra bien le résultat! (pis vu ce qu'on a en ce moment dans la case sondage, tu ne pourras pas faire pire...)
[^] # Re: Carte de crédit?
Posté par Maclag . En réponse au journal Un modèle β pour le Raspberry Pi. Évalué à 2.
Et ça fera comme Terminator2? L'argent sortira tout seul?
[^] # Re: en effet
Posté par Maclag . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 6. Dernière modification le 02 décembre 2011 à 14:26.
Faisons le bilan du pour et du contre:
Pour:
Contre:
mais en un clic, on retourne ton commentaire, et on voit que c'est du pipeau ; par la suite, il faudra en plus aller vérifier l'historique de ton commentaire...
Et pour ça:
Si, ça tient. Il y a des fous-furieux partout, mais ils sont plus dangereux là où ils peuvent acheter un revolver au coin de la rue sans aucun contrôle.
Aujourd'hui, si un tordu écrit un commentaire tordu, ça se voit de suite.
Demain, ça se verra les heures paires seulement, entre deux des gens auront répondu à autre chose.
[^] # Re: marge = coût de vente - coût d'acquisition
Posté par Maclag . En réponse au journal Les représentants du cinéma et de la télé se plaignent encore.. Évalué à 7.
Parce qu'entre les offres complètement insensées qu'on nous propose et la gratuité totale, il n'y a aucun compromis possible?
Ces prix mirobolants sont-ils encore justifiables aujourd'hui? Pourquoi la pub à la télé est-elle plus chère que sur le net? Question d'audience? Combien de temps encore est-ce que ce sera la cas? Perso, je ne regardes déjà plus la télé (d'autant moins que je n'habite pas en France), et ça ne me manque pas, je ne pense pas m'y remettre si je reviens en France. Je n'y vois plus beaucoup de valeur ajoutée. Une bonne surprise de temps en temps? J'en trouverai bien plus sur le net!
Personne ne dit que c'est facile, mais ça fait des années et des années qu'ils auraient dû se pencher sur la question au lieu de s'accrocher aux branches à coups de taxes et d'interdiction. Je n'aurai aucune pitié pour eux quand ils se casseront la gueule.
Et le business plan pour le cinéma, rassure-toi: le film est déjà rentabilisé en salles. Les jérémiades sur Megavideo, c'est au sujet du surplus de profits potentiels.
Reste à trouver des solutions sur les productions destinées à la télé:
Pub? Abonnements? VOD?
Si l'accès est bon marché et simple, ça peut avoir du succès. Si l'accès légal signifie qu'il faut remplir 12 formulaires et aller deux fois à la banque pour obtenir le droit de voir 6 bande-annonces avant d'accéder au contenu sous réserve de le visionner dans les 12h moins de 2 fois et sans interruption de plus de 10min, je pense que AlloShare va continuer à gagner encore un peu d'argent...
# Des clous!
Posté par Maclag . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 8.
Tu as écrit un patch pour qu'on puisse éditer les emails qu'on envoie?
Tu as écrit un patch pour éditer les historiques de messagerie instantanée?
Tu ne fais de fautes que quand tu écris des commentaires sur Linuxfr?
Le seul système qui permettrait de mettre tout le monde d'accord ce serait un système qui détecte si la modification affecte l'orthographe ou le sens du commentaire.
Pour l'instant, c'est infaisable (et ça ne le sera pas avant un moment), alors je suis également contre l'édition des commentaires.
Quand on a un fil de 120 commentaires qui découlent du premier, je suis content de ne pas relire le premier à chaque fois pour savoir si le contexte de la réponse 119 est le même que celui de la réponse 38 parce que «bien entendu je voulais dire "contre" et pas "pour la peine de mort"»
On s'accroche déjà pour comprendre les commentaires de SamWang tels quel, c'est pas pour qu'il puisse les "clarifier" à la volée!
Donc non, tous les linuxfriens ne sont pas pour l'édition inconditionnelle et illimitée des commentaires. J'aime assez l'idée du 5min sauf si réponse déjà enregistrée, et je pense également que ça suffit largement comme ça. J'aurais continué à fréquenter le site sans cette fonctionnalité.
Pour un Linuxfr lisible n'importe quand, refusons, ensemble, l'édition de commentaires!
Quant à la justification "aucun abus n'a été commis donc il n'y a pas lieu de se préoccuper du problème". C'est sûr, et avant l'invention de la poudre, il n'y a jamais eu de meurtre à coup de fusil.
Tu es du genre à ignorer tout principe de précaution et ne prendre aucune mesure de sécurité parce que "peut-être que le problème n'arrivera jamais"? Ben tu es un oiseau rare! On pourra même attendre d'avoir plusieurs cas avant d'agir, parce que "c'était peut-être des incidents isolés qui ne se produiront plus jamais!".
Je remercie donc les modos et admins du site pour tenir bon et refuser cette fonctionnalité qui n'aurait comme seul bénéfice de compenser le manque d'attention accordé à la rédaction de leurs commentaires!
PS: Je profite de la fonction "Prévisualiser" et de la possibilité de se relire avant de poster, qui devrait déjà suffire à résoudre ce genre de problème quand on est pas un décideur trop pressé, pour confirmer par avance que la pique contre SamWang dans ce message est complètement inutile et méchante. Mais je suis pas un mec gentil, voilà \o/
[^] # Re: en effet
Posté par Maclag . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 1.
Ben tu dois admettre que remplacer "\o/" par "lol" ne risque pas de semer beaucoup de confusion dans le fil...
[^] # Re: Encore un journal pompeux…
Posté par Maclag . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 3.
C'est pas déjà le cas en Chine?
Nan parce qu'en pratique, ils l'appliquent...
-----------> [ ]
# Le "pipe": ça tue!
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Goffi, développeur de SàT client de messagerie instantanée libre. Évalué à 2.
J'ai regardé la vidéo qui montre le pipe en ligne de commande.
C'est impressionnant de simplicité, et je me dis que ça doit être facile à ajouter dans une interface graphique "clickodrome" pour n'importe quel utilisateur.
Petite question:
Dans tes exemples, la réception est lancée avant l'émission.
Si on ne le fait pas dans cet ordre, ça coince? J'aurais pensé que ça utilise une valeur de "time-out", mais apparemment tu reviens sur l'onglet réception pour le lancer avant.
Autre commentaire: tu dis que Jingle, pour toi, ce ne sera pas tout de suite. Pourtant, si SàT devait percer dans le grand public, ce serait un des principaux goulots d'étranglement à mon humble avis (qui n'est pas parole sacrée non plus hein!).
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 2.
Bon, après j'arrête, parce que ça ressemble un peu trop à de la mauvaise foi, pour ne pas dire provoc'.
Robert Badinter a obtenu la décision d'abolir la peine de mort, et son abolition effective en 1981.
En 2009, grâce à Mélanchon qui râle contre les chiffres de 2009, nous obtenons la décision dès 2007 de supprimer le rabais accordé aux Anglais.
Mélanchon, premier utilisateur de l'iPot en politique!
Il se battait pour quoi? Il râlait pour obtenir quoi? Qu'on supprime le rabais? Mais c'était déjà fait!! Les négociations avaient déjà eu lieu, les décisions avaient déjà été prises. Ce n'était qu'une question de transition, de temps!
Si on te dit en novembre que tu auras 1mois de salaire de bonus en janvier, tu protestes en décembre parce que tu as touché 0 en décembre? C'est logique comme comportement?
Alors qu'est-ce qu'il voulait obtenir?
Sûrement pas une décision politique, puisque ça c'était déjà fait. Le problème était déjà réglé!
Soit il ne le savait pas, et c'est grave.
Soit il a fait ça uniquement dans le but de manipuler son auditoire, et c'est de la démagogie électoraliste telle qu'on la reproche à tous ceux qu'il veut virer. Donc: qu'il montre l'exemple et qu'il dégage! Il ne vaut pas mieux que les autres!
Est-ce que Badinter protestait contre la peine de mort en France en 1982?
Tiens, allez, je te lance sur un autre truc:
"Qui paie la différence? C'est nous!"
Ah bon? Par "nous", je suppose qu'il veut bien évidemment dire "nous, tous les autres partenaires européens", et pas "nous la France"? Dans ce cas pourquoi dire "nous payons la différence?". Il suffisait de dire que les Anglais paient moins que les autres, on se doute que l'argent manquant ne va pas tomber du ciel!
[^] # Re: réseau social libre
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Goffi, développeur de SàT client de messagerie instantanée libre. Évalué à 2.
Parce que confier tout ça à Google, Facebook et autre, ça te semble vachement moins risqué?
Voyons voir:
-les admins qui bossent chez Google et FB peuvent faire tout ce que tu viens de dire, c'est pas parce qu'ils ne sont pas dans tes relations qu'ils ne sont pas des geeks ayant des potes ; ta seule sécurité ici c'est qu'ils ne te connaissent pas et donc ont peu de chance de s'intéresser à tes contenus en particulier
-les crackers seront certainement plus fiers de cracker Facebook que ton serveur perso avec 6 membres et 15photos, donc peut-être que ton serveur est moins sécurisé (en est-tu sûr? on ne sait pas comment sont faits les serveurs FB!) mais il est aussi moins intéressant ; crois-tu être à l'abri de ce genre d'intrusion qui mettrait tes photos coquines en accès libre et bien référencée sur un gros site?
-les admins autant que les intrus peuvent usurper ton identité, je ne vois pas en quoi c'est plus difficile chez FB que sur un serveur privé
-un serveur avec peu d'utilisateur géré par un geek peut aussi avoir ses avantages: ton pote geek sait très bien que tu ne te connectes jamais depuis la Chine puis de la Russie en moins de 4h ; Facebook s'en bat les reins
-enfin, tu pourras toujours dire que si FB et Google jouent au con, ils vont perdre des millions d'utilisateurs... ou pas, grâce à une bonne campagne de comm', le Geek indélicat ne perdra QUE ses amis et sa réputation dans son entourage ; finalement je ne sais pas ce qu'il y gagne
Enfin: il n'y a que moi qui trouve tordue l'idée d'aller mettre des photos coquines qu'on veut absolument garder en privé sur un réseau SOCIAL? Si c'est pour les envoyer à une personne, je les envoie par mail, chiffré au besoin. Aucun serveur au monde n'est 100% sécurisé. Mettre les photos sur ce serveur, c'est jouer au con de toute façon: si ce n'est pas une erreur côté gestion du serveur ou une intrusion malhonnête, ça peut être une fausse manœuvre de ta part.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 1.
OK. Tu veux pas percuter?
Dans tes calculs, tu paies où pour les Anglais au final? Parce que c'est bien pour ça que Mélanchon balance ces chiffres: pour expliquer qu'on paie pour le rabais des Anglais (celui qu'ils n'ont plus et qu'ils étaient déjà en train d'éliminer).
J'en conclue que tu es d'accord:
En 2010, au bilan financier, le RU paie 87€/habitant, la France paie 78€/habitant.
Conclusion:
La France paie le rabais accordé aux Anglais. A bas le RU dans l'Europe!
# Un serveur client d'un autre serveur...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Goffi, développeur de SàT client de messagerie instantanée libre. Évalué à 5.
Si j'ai bien compris, SàT est à la base un démon qui fait client XMPP, sur lequel se connectent des backends (un mot Français pour traduire ça??) variés.
De nos jours, et sur nos protocoles hautement connectés, il y a de moins en moins de différence entre un démon et un serveur (enfin si, mais... vous me suivez, non??).
SàT ne serait donc pas un projet destiné à apporter à XMPP les fonctionnalités haut niveau que tu souhaitais et qui n'étaient pas implémentées de base?
Parce que, par exemple, avoir la même conversation qui s'affiche partout, ça devrait être d'office dans XMPP (c'est le comportement qui me semblerait logique en mettant la même priorité à plusieurs clients en même temps ; mais bon, la logique, ça peut être subjectif...).
Après, les jeux de Quiz, tout ça, c'est vrai que ça relève peut-être plus du client que du serveur, mais ça devrait pouvoir se faire de façon "générique": programmation en XMPP? On devrait avoir un environnement, une bibliothèque de fonctions haut niveau permettant de décrire un jeu, et pourquoi pas entrer ça dans des fichiers stockés sur le serveur qu'on télécharge dans le client XMPP.
Du coup, le jeu est cohérent pour tous les joueurs qui jouent sur le même serveur, l'interface est gérée côté client, pas de souci genre "ncurses peut pas afficher ce sale PNG!!"
Bref! SàT peut-il être considéré comme une sur-couche haut niveau à XMPP que tu as choisi de séparer dans un démon?
[^] # Re: Je suis perdu !
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Goffi, développeur de SàT client de messagerie instantanée libre. Évalué à 4.
J'ajoute friture, et... et... et KAMOULOX!
J'ai gagné! :)
(Désolé)
----------> [ ]
[^] # Re: Niveau de langage
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Goffi, développeur de SàT client de messagerie instantanée libre. Évalué à 10.
"Peux-tu nous dire ce qu'est ce SàT, ce client XMPP en mode client-serveur aux multiples interfaces Wxwidgets, ncurses, web et autres à venir, qui permet de discuter, échanger des fichiers, faire du microblogage, des jeux et plein d'autres choses encore sur lequel tu bosses seul tout en parcourant le monde et que tu as présenté ici plusieurs fois?
-Euh... hmm... Oui! Je peux le dire!!
-Merci!"
Cet entretien vous a été proposé par Linuxfr, département langages de haut niveau.
[^] # Re: Breton...
Posté par Maclag . En réponse au journal Athos interdit les mails en interne. Évalué à 2.
Les clients Jabber sont développés avec des objectifs plus proches de la comm' instantannée, avec un zeste de comm' asynchrone.
Les fonctionnalités sont ajoutées suivant les besoins des utilisateurs et des développeurs.
Malheureusement, le cas de figure "compenser les conneries de gestion d'Atos" ne fait pas encore partie des cas de figure envisagées par les dévs...
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 1.
Excuse-moi encore, mais là... EPIC FAIL
Et? Si l'Allemagne décide de contribuer à hauteur de 200milliards, créer une Politique Industrielle Commune et récupérer 199.9milliards, tu diras que le budget de la PAC est ridicule, ce qui prouve qu'on se fait entuber par les Anglais?
Oui, elle l'est, et c'était déjà le cas quand Mélanchon a chargé le Royaume-Uni: qui est de mauvaise foi?
Tu permets, combo:
Mon commentaire:
>>La contribution nette du Royaume-Uni est au-dessus de la nôtre en 2010 de 8%.
Et dans l'article:
Chez moi, 12.1-6.7=5.4
5.4 comparé à 5, c'est 8% de plus.
Décidément, on ne voit que ce qu'on veut voir!
Si tu veux je te la refais par habitant, mais vu qu'ils sont moins nombreux que nous, c'est juste pire:
5milliards/64millions = 78 pour la France
5.4milliards/62millions = 87 pour l'Angleterre
Et pour l'excuse de "Mélanchon n'avait pas les derniers chiffres", toujours dans l'article:
C'était donc décidé depuis longtemps, et 2009 faisait partie d'une transition.
L'Angleterre contribue plus que nous en 2010, et l'augmentation de leur contribution a été ratifiée depuis 2007.
Conclusion: Mélanchon raconte des cracks! Ou alors il ne sait pas de quoi il parle, et dans ce cas il ferait mieux de fermer sa gueule plutôt que de lancer des charges au pif!
Était. Bon sang, mais relis!! 2009, année de transition, en 2010, ils ont un bilan supérieur au nôtre, et on a le Mélanchon qui gueule en 2009 et balance des chiffres sortis d'on ne sait où: France 284€, Angleterre: 150€
C'est grotesque!
Ben non, je vois qu'il a déjà ses émules!
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 0.
Euh, excuse-moi, mais j'ai envie de dire: "en comptant n'importe comment, on devient n'importe qui!"
Tes 7.1%, c'est le ratio [aides de la PAC à la France]/[budget total de l'UE].
Et c'est censé prouver qu'on paie à la place des Anglais?
Tiens, je te reprends ses chiffres: nous payons un astronomique 284€/habitant, et notre différentiel contribution-recette est à 5milliards.
Nous étions déjà environ 65millions en 2009 (allez: je te mets 64 si tu veux).
5milliards/64millions d'habitants = 78.125€/habitant
Là y'a pas à dire, on paie vraiment trop par rapport aux Anglais. (J'attends ses chiffres sur ce que touchent les Anglais grâce à l'Europe, en espérant qu'ils soient présentés moins n'importe comment).
Alors le calcul pertinent quand on veut gueuler qu'on paie à la place des Anglais (ce que dit Mélanchon), c'est combien on paie au total à l'UE, et combien eux paient au total à l'UE.
Et quand on fait le calcul correctement, ils contribuent plus que nous par habitant.
Mélanchon peut multiplier et diviser les chiffres qu'il veut, ça ne changera rien!
Il serait capable de démontrer que Malte doit nous subventionner!
Je sais que mon calcul n'est pas 100% rigoureux (les contributions nationales ne sont pas les contributions totales, et il n'y a pas que la PAC dans l'UE), mais l'ordre de grandeur y est.
Les déclarations de Mélanchon que tu cites sont démagogiques et volontairement trompeuses!
Tiens un autre article:
http://www.romandie.com/news/n/_Budget_UE_la_contribution_nette_du_Royaume_Uni_a_double_en_3_ans_300920111709.asp
La contribution nette du Royaume-Uni est au-dessus de la nôtre en 2010 de 8%.
J'aimerais bien qu'il vienne commenter ces chiffres-là, Mélanchon.