Les Anglais ont décidé de changer leur code de la route, ils rouleront dorénavant à droite.
Seulement, ils vont y aller par petites doses: dans un premier temps, seuls les camions >30 tonnes rouleront à droite.
Si le retour est bon, les véhicules <30 tonnes passent à droite.
C'est pas déjà le cas en Chine?
Nan parce qu'en pratique, ils l'appliquent...
J'ai regardé la vidéo qui montre le pipe en ligne de commande.
C'est impressionnant de simplicité, et je me dis que ça doit être facile à ajouter dans une interface graphique "clickodrome" pour n'importe quel utilisateur.
Petite question:
Dans tes exemples, la réception est lancée avant l'émission.
Si on ne le fait pas dans cet ordre, ça coince? J'aurais pensé que ça utilise une valeur de "time-out", mais apparemment tu reviens sur l'onglet réception pour le lancer avant.
Autre commentaire: tu dis que Jingle, pour toi, ce ne sera pas tout de suite. Pourtant, si SàT devait percer dans le grand public, ce serait un des principaux goulots d'étranglement à mon humble avis (qui n'est pas parole sacrée non plus hein!).
Bon, après j'arrête, parce que ça ressemble un peu trop à de la mauvaise foi, pour ne pas dire provoc'.
Robert Badinter a obtenu la décision d'abolir la peine de mort, et son abolition effective en 1981.
En 2009, grâce à Mélanchon qui râle contre les chiffres de 2009, nous obtenons la décision dès 2007 de supprimer le rabais accordé aux Anglais.
Mélanchon, premier utilisateur de l'iPot en politique!
Il se battait pour quoi? Il râlait pour obtenir quoi? Qu'on supprime le rabais? Mais c'était déjà fait!! Les négociations avaient déjà eu lieu, les décisions avaient déjà été prises. Ce n'était qu'une question de transition, de temps!
Si on te dit en novembre que tu auras 1mois de salaire de bonus en janvier, tu protestes en décembre parce que tu as touché 0 en décembre? C'est logique comme comportement?
Alors qu'est-ce qu'il voulait obtenir?
Sûrement pas une décision politique, puisque ça c'était déjà fait. Le problème était déjà réglé!
Soit il ne le savait pas, et c'est grave.
Soit il a fait ça uniquement dans le but de manipuler son auditoire, et c'est de la démagogie électoraliste telle qu'on la reproche à tous ceux qu'il veut virer. Donc: qu'il montre l'exemple et qu'il dégage! Il ne vaut pas mieux que les autres!
Est-ce que Badinter protestait contre la peine de mort en France en 1982?
Tiens, allez, je te lance sur un autre truc:
"Qui paie la différence? C'est nous!"
Ah bon? Par "nous", je suppose qu'il veut bien évidemment dire "nous, tous les autres partenaires européens", et pas "nous la France"? Dans ce cas pourquoi dire "nous payons la différence?". Il suffisait de dire que les Anglais paient moins que les autres, on se doute que l'argent manquant ne va pas tomber du ciel!
Le fait que les admins de ces serveurs ait un contrôle total sur les comptes (données, relations, mot de passe) pose quand même soucis dans le cas d'une généralisation du principe. Confierez vous l'hébergement et le transfert de vos photos coquines à votre ami geek?
Parce que confier tout ça à Google, Facebook et autre, ça te semble vachement moins risqué?
Voyons voir:
-les admins qui bossent chez Google et FB peuvent faire tout ce que tu viens de dire, c'est pas parce qu'ils ne sont pas dans tes relations qu'ils ne sont pas des geeks ayant des potes ; ta seule sécurité ici c'est qu'ils ne te connaissent pas et donc ont peu de chance de s'intéresser à tes contenus en particulier
-les crackers seront certainement plus fiers de cracker Facebook que ton serveur perso avec 6 membres et 15photos, donc peut-être que ton serveur est moins sécurisé (en est-tu sûr? on ne sait pas comment sont faits les serveurs FB!) mais il est aussi moins intéressant ; crois-tu être à l'abri de ce genre d'intrusion qui mettrait tes photos coquines en accès libre et bien référencée sur un gros site?
-les admins autant que les intrus peuvent usurper ton identité, je ne vois pas en quoi c'est plus difficile chez FB que sur un serveur privé
-un serveur avec peu d'utilisateur géré par un geek peut aussi avoir ses avantages: ton pote geek sait très bien que tu ne te connectes jamais depuis la Chine puis de la Russie en moins de 4h ; Facebook s'en bat les reins
-enfin, tu pourras toujours dire que si FB et Google jouent au con, ils vont perdre des millions d'utilisateurs... ou pas, grâce à une bonne campagne de comm', le Geek indélicat ne perdra QUE ses amis et sa réputation dans son entourage ; finalement je ne sais pas ce qu'il y gagne
Enfin: il n'y a que moi qui trouve tordue l'idée d'aller mettre des photos coquines qu'on veut absolument garder en privé sur un réseau SOCIAL? Si c'est pour les envoyer à une personne, je les envoie par mail, chiffré au besoin. Aucun serveur au monde n'est 100% sécurisé. Mettre les photos sur ce serveur, c'est jouer au con de toute façon: si ce n'est pas une erreur côté gestion du serveur ou une intrusion malhonnête, ça peut être une fausse manœuvre de ta part.
Dans tes calculs, tu paies où pour les Anglais au final? Parce que c'est bien pour ça que Mélanchon balance ces chiffres: pour expliquer qu'on paie pour le rabais des Anglais (celui qu'ils n'ont plus et qu'ils étaient déjà en train d'éliminer).
J'en conclue que tu es d'accord:
En 2010, au bilan financier, le RU paie 87€/habitant, la France paie 78€/habitant.
Conclusion:
La France paie le rabais accordé aux Anglais. A bas le RU dans l'Europe!
Si j'ai bien compris, SàT est à la base un démon qui fait client XMPP, sur lequel se connectent des backends (un mot Français pour traduire ça??) variés.
De nos jours, et sur nos protocoles hautement connectés, il y a de moins en moins de différence entre un démon et un serveur (enfin si, mais... vous me suivez, non??).
SàT ne serait donc pas un projet destiné à apporter à XMPP les fonctionnalités haut niveau que tu souhaitais et qui n'étaient pas implémentées de base?
Parce que, par exemple, avoir la même conversation qui s'affiche partout, ça devrait être d'office dans XMPP (c'est le comportement qui me semblerait logique en mettant la même priorité à plusieurs clients en même temps ; mais bon, la logique, ça peut être subjectif...).
Après, les jeux de Quiz, tout ça, c'est vrai que ça relève peut-être plus du client que du serveur, mais ça devrait pouvoir se faire de façon "générique": programmation en XMPP? On devrait avoir un environnement, une bibliothèque de fonctions haut niveau permettant de décrire un jeu, et pourquoi pas entrer ça dans des fichiers stockés sur le serveur qu'on télécharge dans le client XMPP.
Du coup, le jeu est cohérent pour tous les joueurs qui jouent sur le même serveur, l'interface est gérée côté client, pas de souci genre "ncurses peut pas afficher ce sale PNG!!"
Bref! SàT peut-il être considéré comme une sur-couche haut niveau à XMPP que tu as choisi de séparer dans un démon?
"Peux-tu nous dire ce qu'est ce SàT, ce client XMPP en mode client-serveur aux multiples interfaces Wxwidgets, ncurses, web et autres à venir, qui permet de discuter, échanger des fichiers, faire du microblogage, des jeux et plein d'autres choses encore sur lequel tu bosses seul tout en parcourant le monde et que tu as présenté ici plusieurs fois?
-Euh... hmm... Oui! Je peux le dire!!
-Merci!"
Cet entretien vous a été proposé par Linuxfr, département langages de haut niveau.
Les clients Jabber sont développés avec des objectifs plus proches de la comm' instantannée, avec un zeste de comm' asynchrone.
Les fonctionnalités sont ajoutées suivant les besoins des utilisateurs et des développeurs.
Malheureusement, le cas de figure "compenser les conneries de gestion d'Atos" ne fait pas encore partie des cas de figure envisagées par les dévs...
Non, c'est simplement pour te montrer que même si la PAC fait partie des plus gros budget de l'UE, ça reste une partie du budget, et c'est sur cette partie qu'on choppe encore une partie. Au final la grande majorité des aides de l'UE à la France passe dans la PAC (72%).
Et? Si l'Allemagne décide de contribuer à hauteur de 200milliards, créer une Politique Industrielle Commune et récupérer 199.9milliards, tu diras que le budget de la PAC est ridicule, ce qui prouve qu'on se fait entuber par les Anglais?
Le rabais obtenu par Margareth Tatcher en 84, était à l'époque justifiée, plus de 70% du budget de l'Europe y allait; mais aujourd'hui cette part a été largement diminuée et n'a plus de raison d'être; d'ailleurs il est en cours de réduction ;)
Oui, elle l'est, et c'était déjà le cas quand Mélanchon a chargé le Royaume-Uni: qui est de mauvaise foi?
Quant à ton calcul si tu voulais être un minimum honnête tu ferai le même pour l'Angleterre. (Chiffres assez dur à trouver je te l'accorde)
Tu permets, combo:
Mon commentaire:
>>La contribution nette du Royaume-Uni est au-dessus de la nôtre en 2010 de 8%.
Et dans l'article:
Londres, qui exige une réduction des dépenses de l'UE, a contribué pour 12,1 milliards d'euros au budget 2010 et a bénéficié de 6,7 milliards d'euros des fonds alloués dans le cadre des politiques communes
Chez moi, 12.1-6.7=5.4
5.4 comparé à 5, c'est 8% de plus.
Décidément, on ne voit que ce qu'on veut voir!
Si tu veux je te la refais par habitant, mais vu qu'ils sont moins nombreux que nous, c'est juste pire:
5milliards/64millions = 78 pour la France
5.4milliards/62millions = 87 pour l'Angleterre
Et pour l'excuse de "Mélanchon n'avait pas les derniers chiffres", toujours dans l'article:
Trois raisons sont à l'origine de cette situation, explique la Commission. La première est la mise en oeuvre de l'accord signé en 2007 par le Premier ministre travailliste Tony Blair pour une réduction progressive du rabais obtenu en 1984 par Margaret Thatcher.
C'était donc décidé depuis longtemps, et 2009 faisait partie d'une transition.
L'Angleterre contribue plus que nous en 2010, et l'augmentation de leur contribution a été ratifiée depuis 2007.
Conclusion: Mélanchon raconte des cracks! Ou alors il ne sait pas de quoi il parle, et dans ce cas il ferait mieux de fermer sa gueule plutôt que de lancer des charges au pif!
Enfin pour à ton lien avec les chiffres qu'il donne :
Le Royaume-Uni avait versé 10,1 milliards d'euros en 2008 et reçu cette année-là 7,3 milliards d'euros.
La contribution nette de l'Allemagne est de 9 milliards d'euros en 2010, soit 2 milliards de plus qu'en 2008. Celle de la France reste égale à 5 milliards.
Leur contribution nette est inférieur à celle de la France.
Était. Bon sang, mais relis!! 2009, année de transition, en 2010, ils ont un bilan supérieur au nôtre, et on a le Mélanchon qui gueule en 2009 et balance des chiffres sortis d'on ne sait où: France 284€, Angleterre: 150€
C'est grotesque!
Tu vois même pas besoin d'aller le chercher le Meluche.
Sauf que la pac c'est 72% des aides de la France, et 9 milliards sur 126, c'est pas mal, certes, mais ça doit tourner dans les 7.1% (de tête)
Euh, excuse-moi, mais j'ai envie de dire: "en comptant n'importe comment, on devient n'importe qui!"
Tes 7.1%, c'est le ratio [aides de la PAC à la France]/[budget total de l'UE].
Et c'est censé prouver qu'on paie à la place des Anglais?
Tiens, je te reprends ses chiffres: nous payons un astronomique 284€/habitant, et notre différentiel contribution-recette est à 5milliards.
Nous étions déjà environ 65millions en 2009 (allez: je te mets 64 si tu veux).
5milliards/64millions d'habitants = 78.125€/habitant
Là y'a pas à dire, on paie vraiment trop par rapport aux Anglais. (J'attends ses chiffres sur ce que touchent les Anglais grâce à l'Europe, en espérant qu'ils soient présentés moins n'importe comment).
Alors le calcul pertinent quand on veut gueuler qu'on paie à la place des Anglais (ce que dit Mélanchon), c'est combien on paie au total à l'UE, et combien eux paient au total à l'UE.
Et quand on fait le calcul correctement, ils contribuent plus que nous par habitant.
Mélanchon peut multiplier et diviser les chiffres qu'il veut, ça ne changera rien!
Il serait capable de démontrer que Malte doit nous subventionner!
Je sais que mon calcul n'est pas 100% rigoureux (les contributions nationales ne sont pas les contributions totales, et il n'y a pas que la PAC dans l'UE), mais l'ordre de grandeur y est.
Les déclarations de Mélanchon que tu cites sont démagogiques et volontairement trompeuses!
Pour la PAC, j'avais un chiffre d'il me semble 9milliards revenus en France pour 2011, mais je ne le retrouve plus :|.
Enfin, si tu regardes, on touche plus que les autres sur la PAC, qui est le premier budget de l'Europe!
Évidemment ces chiffres ne font pas tout, ni du côté des dépenses, ni du côté des recettes. Je n'ai compté que les contributions nationales et la PAC.
Mais franchement, je doute que le reste change radicalement le bilan.
Je ne trouve plus non plus l'article (pas grave, je me répondrai tout seul plus tard) qui parlait d'une belle passe d'arme entre la France et l'Angleterre, la première critiquant la seconde pour sa participation financière réduite, et qui se voyait répondre qu'au bilan financier, on peut parler de l'hôpital qui se fout de la charité...
Je ne critique pas ce projet, je critique justement les politiques d'entreprises qui incitent à créer ce genre de projet, politiques qui de plus ne servent pas à grand chose pour ceux qui ont des smartphone 3G: on passe le smartphone en hotspot pour accéder aux sites interdits.
Comme ça le DSI perd encore un peu plus le contrôle de son parc...
« En 2009, la France a donné à l’Europe 5 milliards d’euros de plus qu’elle n’en a reçu. […] Au point que chaque Français contribue désormais pour 284 euros par an au budget européen […]. Les Britanniques, eux, ne paient que 150 euros par habitant. En effet, ils ont obtenu un rabais sur leur cotisations ! Et savez-vous qui paie la plus grosse part de ce rabais ? […] Nous. » -- Jean-Luc Mélenchon dans « “Qu’ils s’en aillent tous” : vite, la révolution citoyenne »
On a aucun contrôle sur la redistribution des biens en Europe !
J'ai dit contribution, pas redistribution.
Aaah, Mélanchon, ce chantre du discours vrai et de la dénonciation jamais démagogique:
Contribution Française par habitant: calculée avant retour par la PAC. Oups! Faut quasiment diviser par 2, et du coup on passe derrière les Anglais.
En 2011, les contributions par habitants sont:
Allemagne: 258€
Pays-Bas: 257€
France: 295€ HORREUR! Ah non, c'est avant la PAC. Après, c'est 142€... oups!
Grande-Bretagne: 210€.
Evidemment, il n'y pas que la PAC en Europe, c'est juste son plus gros budget, alors je ne vois pas bien comment on rééquilibre à la fin.
Mais continuons donc de nous indigner avec Mélanchon...
Maintenant, si les pays les plus riches d'Europe pensent qu'un bon système c'est quand on récupère autant qu'on a envoyé, je me demande bien à quoi ça sert!
Autant cesser de faire les hypocrites et contribuer sous la barre des 10milliards par an directement. On économisera en frais de bureaucratie.
Une autre phrase pour dire ça : « Le peuple est trop con, ça ne marchera jamais, mieux vaut une Europe gouverné par des élites ! »
Je t'aide, je remets la fin de mon commentaire, tu as n'a raté qu'une ligne:
Il va falloir laisser plein de temps au temps!
Ce qui signifie que ça arrivera un jour, mais pas tout de suite. Par opposition à "ça ne marchera jamais" qui signifie que ça ne devrait jamais arriver.
J'ai dit que le Peuple n'est pas prêt à raisonner en termes d'Europe et pas en termes de pays. Quand on voit les petits calculs Mélanchoniens que tu sors, tu ne fais que me conforter dans mon idée: qu'est-ce que ce sera quand on sortira les calculettes pour l'Europe de l'est pendant les présidentielles fédérales! "Tous ces petits pays qui pillent l'argent durement gagné par les Français et que eux non pas à cause de leur mauvaise gestion ultra-capitaliste!!"
Euh, il y a des chanteurs ou cinéaste suisse connus internationallement ?
internationaLement (un seul L, merci)
On s'en fout un peu non? Vu que de toute façon le Conseil Fédéral va avoir quelques difficultés à interdire le téléchargement des gens hors de Suisse, la question est encore moins pertinente.
Là on parle du téléchargement en Suisse, et donc très largement par les Suisses. Donc ce sont les artistes célèbres en Suisse qui sont concernés, que ce soient des Suisses ou des étrangers.
Et je ne doute pas qu'il y ait des artistes locaux qui aient un certain succès.
D'ailleurs peut-on écrire mort au pape sur linuxfr depuis sa boulangerie via weboob ?
Oui, à condition de le faire sur un N800 et que la boulangerie soit tenue par une boulangère.
Ah, il faut aussi que tu écrives "je ne veux pas dire" devant...
Les employés d'Athos font la part belle aux consultants, non? Ceux-là même qui sont en contact avec des clients.
Donc l'usage de mails ne disparaîtra pas, sauf en interne.
Si l'un des plus gros problème, c'est le spam, je ne vois donc pas en quoi il prendra moins de temps à éliminer, sauf si on accepte de gicler les communications avec le monde extérieur...
Et pour remplacer l'email, on préfère XMPP, plus instantanée. Je veux bien. Même pour les messages non-instantanées, ça marche. Mais du coup, s'il est installé à côté des e-mails, le problème est déjà résolu, non? C'est quoi l'intérêt de virer les mails, à part pour éviter l'inertie qui ne devrait de toute façon par concerner une population dont le niveau d'utilisation des outils informatiques est je l'espère bien supérieur à la moyenne?
Enfin, n'y a-t-il pas un paradoxe entre vouloir que les employés se lèvent le cul de leur chaise et aillent dans le bureau voisin et leur fournir dans le même temps un outil de communication instantanée qui leur permet de rester assis devant l'ordi? (et je ne parle pas du côté pratique de cette antiquité qu'on appelle communément téléphone...).
Bref, c'est une bonne nouvelle pour XMPP et les réseaux sociaux libres (s'ils sont retenus!!). Mais je me demande si tout cela n'est pas une énième décision de managers par des managers pour le monde-des-ingés-vu-par-les-manager, bien différent du monde des ingés qui font le boulot...
Est ce que médecin est une profession plus noble que boulanger ?
J'aurais tendance à dire que oui. De plus longue études, une technicité plus grande.
Tout est question de point de vue.
On peut voir les choses de bien des manières:
- la sélection pour la formation de médecin est sur "l'intelligence", donc c'est mieux (cette version est réservée aux bas de plafond...)
- le médecin sauve des vies en utilisant une somme de connaissances inaccessible au commun, alors que le boulanger fabrique juste du pain, qu'on pourrait presque faire soi-même si on était moins fainéants: médecin gagne!
ou on peut voir ça comme ça:
-si on vire tous les médecins, il y aura bien plus de morts: maladie, infections, etc.
-si on vire tous les boulangers, on va tous crever, y compris les médecins, qui n'auront rien à bouffer non plus: le boulanger gagne!
C'est suivant la même logique que je me dis que si on payait les gens à leur utilité pour la société, on remettrait un certain nombre de professions en haut des rémunérations:
-je préfère ne pas connaître la prochaine génération de smartphone que de ne plus voir les poubelles ramassées dans la rue
-je préfère vivre simplement avec un capital qui rapporte peu pendant ma retraite que de claquer directement après le premier rhume faute de médecin
-on peut tous survivre avec une télé en panne, même toute notre vie, par contre avec des toilettes bouchées qui refluent...
Et pensez aussi que si on élimine les ingés, plus d'innovation et de prochaine génération de produit.
Si on élimine les ouvriers, ben plus de produit du tout, quelle que soit la génération (en attendant la prod 100% robotisée, mais là on comparera avec les techniciens qui assurent la maintenance des robots).
Combien on parie que ces doux élans fédéralistes s'évanouiront magiquement et brutalement si un nombre suffisants de citoyens "européens" votent dans une direction opposée à la France qui a toujours raison?
Exemple: on voit dans les commentaires ici plein de "faut tout changer". Bien. Ah ben non, zut! Les autres ils veulent tout changer mais pour un autre système ultra-capitaliste! Non, j'en veux pas! Je refuse de m'associer au résultat du vote!
Quid si une majorité européenne décide qu'il faut éliminer les assurances chômage qui n'encouragent pas les gens à se bouger le cul pour bosser? (caricature volontaire). Ah oui mais non, là ils auront tord et on gère notre assurance chômage comme nous on veut, hein!
Bon, pis la sécu aussi. Et non, je refuse d'armer les policiers municipaux.
Et on ne peut pas accueillir sans fin les immigrés qui voudraient s'installer définitivement en France, les autres peuvent gesticuler autant qu'ils veulent sur la liberté de s'installer n'importe où.
Et... hé! ho! Si je ne veux pas mettre de soldat entre la Palestine et Israël, j'ai de bonnes raisons de le faire: je prête pas mes soldats!
Aller, je vous fait le scénario cynique du pire:
Si on fait voter aujourd'hui tous les Européens, il sera très facile à une majorité des pays les moins favorisés d'organiser un racket des pays plus riches. Une redistribution européenne à l'échelle des Nations. Ça existe déjà? Oui mais pour l'instant nous avons plus ou moins le contrôle de nos contributions, et on récupère beaucoup grâce à la PAC (on a d'ailleurs bien enfumé l'Europe avec la PAC...).
Supposons qu'il n'y ait pour limite que ce que décident des mecs comme Lech Walesa à ce que les pays "riches" doivent redistribuer aux pays "pauvres"?
Vous croyez que ça ne peut pas arriver? Non, si tous les citoyens européens sont collectivement responsables et les politiques un peu moins chauvins en la matière.
En gros: ça marcherait super bien dans le nuage des Bisounours, mais dans la vraie vie, l'Europe n'est absolument pas prête à devenir une Europe politique fédérale!
Faut retrouver le bêtisier des hotlines.
Le meilleur que j'ai lu (malheureusement je ne me souviens plus des détails), c'était Mc Gyver:
"J'ai installe un processeur X sur un socket Y, et l'ordinateur ne démarre pas!
-Mais... ça rentre pas! Il y a plus de patte sur X que dans le socket Y!!
-Ah ben j'ai tordu les pattes qui ne tombaient pas sur le socket, et je les ai soudées ensembles à la fin pour qu'elles soient connectées"
Me demande toujours si c'était vrai ou bidon, mais rien que l'idée m'a fait rire!
Je te souhaite aussi bien du plaisir à expliquer aux employés de Dassault et ses nombreux sous-traitants que "on veut plus de leur avion de merde" et qu'il faut par conséquent qu'ils se trouvent du taf ailleurs.
C'est une blague ?
Donc en gros, on n'emploie pas les gens parce qu'ils produisent quelque chose d'utile, mais juste parce que ça pourrait créer du chômage ?
Donc n'importe qui peut monter une boite qui fera des produits de merde, chers, être arrogant lors de la vente, se retrouver du coup avec des invendus, et ensuite attendre que l’État français rachète le surplus ?
C'est une sorte de politique du New Deal en fait.
Non, ce n'est pas une blague, mais il faut tenir compte des autres choses que j'ai dites (ok, j'ai sûrement pas été clair là-dessus):
Le Rafale n'a certainement pas été fait par Dassault tout seul dans son coin pour un jour sortir tel un diable de sa boite "coucou, c'est moi le Rafale, achetez-moi par dizaines!"
Je n'ose croire qu'il n'a pas été pensé en collaboration avec des militaires et autres conseillers techniques, et j'ose encore moins croire que Dassault a décidé de mettre dedans des trucs dont on lui disait qu'on n'en voulait pas ouvertement.
Bref: le Rafale a d'abord dû être accepté avant d'être vendu, et c'est là un problème typique de management de bas étage: "L'ancien manager m'a demandé de faire ça, et je l'ai fait. Le nouveau me vire parce qu'il n'aime pas...".
Il me semble qu'avant le Rafale, un proto nommé "Mirage 4000" avait été présenté et refusé. Je me demande aujourd'hui si cette décision était bien pertinente.
Enfin, le Rafale n'est pas un avion de merde non plus. Merci de respecter ceux qui ont bossé et bossent encore dessus!
[^] # Re: Encore un journal pompeux…
Posté par Maclag . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 3.
C'est pas déjà le cas en Chine?
Nan parce qu'en pratique, ils l'appliquent...
-----------> [ ]
# Le "pipe": ça tue!
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Goffi, développeur de SàT client de messagerie instantanée libre. Évalué à 2.
J'ai regardé la vidéo qui montre le pipe en ligne de commande.
C'est impressionnant de simplicité, et je me dis que ça doit être facile à ajouter dans une interface graphique "clickodrome" pour n'importe quel utilisateur.
Petite question:
Dans tes exemples, la réception est lancée avant l'émission.
Si on ne le fait pas dans cet ordre, ça coince? J'aurais pensé que ça utilise une valeur de "time-out", mais apparemment tu reviens sur l'onglet réception pour le lancer avant.
Autre commentaire: tu dis que Jingle, pour toi, ce ne sera pas tout de suite. Pourtant, si SàT devait percer dans le grand public, ce serait un des principaux goulots d'étranglement à mon humble avis (qui n'est pas parole sacrée non plus hein!).
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 2.
Bon, après j'arrête, parce que ça ressemble un peu trop à de la mauvaise foi, pour ne pas dire provoc'.
Robert Badinter a obtenu la décision d'abolir la peine de mort, et son abolition effective en 1981.
En 2009, grâce à Mélanchon qui râle contre les chiffres de 2009, nous obtenons la décision dès 2007 de supprimer le rabais accordé aux Anglais.
Mélanchon, premier utilisateur de l'iPot en politique!
Il se battait pour quoi? Il râlait pour obtenir quoi? Qu'on supprime le rabais? Mais c'était déjà fait!! Les négociations avaient déjà eu lieu, les décisions avaient déjà été prises. Ce n'était qu'une question de transition, de temps!
Si on te dit en novembre que tu auras 1mois de salaire de bonus en janvier, tu protestes en décembre parce que tu as touché 0 en décembre? C'est logique comme comportement?
Alors qu'est-ce qu'il voulait obtenir?
Sûrement pas une décision politique, puisque ça c'était déjà fait. Le problème était déjà réglé!
Soit il ne le savait pas, et c'est grave.
Soit il a fait ça uniquement dans le but de manipuler son auditoire, et c'est de la démagogie électoraliste telle qu'on la reproche à tous ceux qu'il veut virer. Donc: qu'il montre l'exemple et qu'il dégage! Il ne vaut pas mieux que les autres!
Est-ce que Badinter protestait contre la peine de mort en France en 1982?
Tiens, allez, je te lance sur un autre truc:
"Qui paie la différence? C'est nous!"
Ah bon? Par "nous", je suppose qu'il veut bien évidemment dire "nous, tous les autres partenaires européens", et pas "nous la France"? Dans ce cas pourquoi dire "nous payons la différence?". Il suffisait de dire que les Anglais paient moins que les autres, on se doute que l'argent manquant ne va pas tomber du ciel!
[^] # Re: réseau social libre
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Goffi, développeur de SàT client de messagerie instantanée libre. Évalué à 2.
Parce que confier tout ça à Google, Facebook et autre, ça te semble vachement moins risqué?
Voyons voir:
-les admins qui bossent chez Google et FB peuvent faire tout ce que tu viens de dire, c'est pas parce qu'ils ne sont pas dans tes relations qu'ils ne sont pas des geeks ayant des potes ; ta seule sécurité ici c'est qu'ils ne te connaissent pas et donc ont peu de chance de s'intéresser à tes contenus en particulier
-les crackers seront certainement plus fiers de cracker Facebook que ton serveur perso avec 6 membres et 15photos, donc peut-être que ton serveur est moins sécurisé (en est-tu sûr? on ne sait pas comment sont faits les serveurs FB!) mais il est aussi moins intéressant ; crois-tu être à l'abri de ce genre d'intrusion qui mettrait tes photos coquines en accès libre et bien référencée sur un gros site?
-les admins autant que les intrus peuvent usurper ton identité, je ne vois pas en quoi c'est plus difficile chez FB que sur un serveur privé
-un serveur avec peu d'utilisateur géré par un geek peut aussi avoir ses avantages: ton pote geek sait très bien que tu ne te connectes jamais depuis la Chine puis de la Russie en moins de 4h ; Facebook s'en bat les reins
-enfin, tu pourras toujours dire que si FB et Google jouent au con, ils vont perdre des millions d'utilisateurs... ou pas, grâce à une bonne campagne de comm', le Geek indélicat ne perdra QUE ses amis et sa réputation dans son entourage ; finalement je ne sais pas ce qu'il y gagne
Enfin: il n'y a que moi qui trouve tordue l'idée d'aller mettre des photos coquines qu'on veut absolument garder en privé sur un réseau SOCIAL? Si c'est pour les envoyer à une personne, je les envoie par mail, chiffré au besoin. Aucun serveur au monde n'est 100% sécurisé. Mettre les photos sur ce serveur, c'est jouer au con de toute façon: si ce n'est pas une erreur côté gestion du serveur ou une intrusion malhonnête, ça peut être une fausse manœuvre de ta part.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 1.
OK. Tu veux pas percuter?
Dans tes calculs, tu paies où pour les Anglais au final? Parce que c'est bien pour ça que Mélanchon balance ces chiffres: pour expliquer qu'on paie pour le rabais des Anglais (celui qu'ils n'ont plus et qu'ils étaient déjà en train d'éliminer).
J'en conclue que tu es d'accord:
En 2010, au bilan financier, le RU paie 87€/habitant, la France paie 78€/habitant.
Conclusion:
La France paie le rabais accordé aux Anglais. A bas le RU dans l'Europe!
# Un serveur client d'un autre serveur...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Goffi, développeur de SàT client de messagerie instantanée libre. Évalué à 5.
Si j'ai bien compris, SàT est à la base un démon qui fait client XMPP, sur lequel se connectent des backends (un mot Français pour traduire ça??) variés.
De nos jours, et sur nos protocoles hautement connectés, il y a de moins en moins de différence entre un démon et un serveur (enfin si, mais... vous me suivez, non??).
SàT ne serait donc pas un projet destiné à apporter à XMPP les fonctionnalités haut niveau que tu souhaitais et qui n'étaient pas implémentées de base?
Parce que, par exemple, avoir la même conversation qui s'affiche partout, ça devrait être d'office dans XMPP (c'est le comportement qui me semblerait logique en mettant la même priorité à plusieurs clients en même temps ; mais bon, la logique, ça peut être subjectif...).
Après, les jeux de Quiz, tout ça, c'est vrai que ça relève peut-être plus du client que du serveur, mais ça devrait pouvoir se faire de façon "générique": programmation en XMPP? On devrait avoir un environnement, une bibliothèque de fonctions haut niveau permettant de décrire un jeu, et pourquoi pas entrer ça dans des fichiers stockés sur le serveur qu'on télécharge dans le client XMPP.
Du coup, le jeu est cohérent pour tous les joueurs qui jouent sur le même serveur, l'interface est gérée côté client, pas de souci genre "ncurses peut pas afficher ce sale PNG!!"
Bref! SàT peut-il être considéré comme une sur-couche haut niveau à XMPP que tu as choisi de séparer dans un démon?
[^] # Re: Je suis perdu !
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Goffi, développeur de SàT client de messagerie instantanée libre. Évalué à 4.
J'ajoute friture, et... et... et KAMOULOX!
J'ai gagné! :)
(Désolé)
----------> [ ]
[^] # Re: Niveau de langage
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Goffi, développeur de SàT client de messagerie instantanée libre. Évalué à 10.
"Peux-tu nous dire ce qu'est ce SàT, ce client XMPP en mode client-serveur aux multiples interfaces Wxwidgets, ncurses, web et autres à venir, qui permet de discuter, échanger des fichiers, faire du microblogage, des jeux et plein d'autres choses encore sur lequel tu bosses seul tout en parcourant le monde et que tu as présenté ici plusieurs fois?
-Euh... hmm... Oui! Je peux le dire!!
-Merci!"
Cet entretien vous a été proposé par Linuxfr, département langages de haut niveau.
[^] # Re: Breton...
Posté par Maclag . En réponse au journal Athos interdit les mails en interne. Évalué à 2.
Les clients Jabber sont développés avec des objectifs plus proches de la comm' instantannée, avec un zeste de comm' asynchrone.
Les fonctionnalités sont ajoutées suivant les besoins des utilisateurs et des développeurs.
Malheureusement, le cas de figure "compenser les conneries de gestion d'Atos" ne fait pas encore partie des cas de figure envisagées par les dévs...
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 1.
Excuse-moi encore, mais là... EPIC FAIL
Et? Si l'Allemagne décide de contribuer à hauteur de 200milliards, créer une Politique Industrielle Commune et récupérer 199.9milliards, tu diras que le budget de la PAC est ridicule, ce qui prouve qu'on se fait entuber par les Anglais?
Oui, elle l'est, et c'était déjà le cas quand Mélanchon a chargé le Royaume-Uni: qui est de mauvaise foi?
Tu permets, combo:
Mon commentaire:
>>La contribution nette du Royaume-Uni est au-dessus de la nôtre en 2010 de 8%.
Et dans l'article:
Chez moi, 12.1-6.7=5.4
5.4 comparé à 5, c'est 8% de plus.
Décidément, on ne voit que ce qu'on veut voir!
Si tu veux je te la refais par habitant, mais vu qu'ils sont moins nombreux que nous, c'est juste pire:
5milliards/64millions = 78 pour la France
5.4milliards/62millions = 87 pour l'Angleterre
Et pour l'excuse de "Mélanchon n'avait pas les derniers chiffres", toujours dans l'article:
C'était donc décidé depuis longtemps, et 2009 faisait partie d'une transition.
L'Angleterre contribue plus que nous en 2010, et l'augmentation de leur contribution a été ratifiée depuis 2007.
Conclusion: Mélanchon raconte des cracks! Ou alors il ne sait pas de quoi il parle, et dans ce cas il ferait mieux de fermer sa gueule plutôt que de lancer des charges au pif!
Était. Bon sang, mais relis!! 2009, année de transition, en 2010, ils ont un bilan supérieur au nôtre, et on a le Mélanchon qui gueule en 2009 et balance des chiffres sortis d'on ne sait où: France 284€, Angleterre: 150€
C'est grotesque!
Ben non, je vois qu'il a déjà ses émules!
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 0.
Euh, excuse-moi, mais j'ai envie de dire: "en comptant n'importe comment, on devient n'importe qui!"
Tes 7.1%, c'est le ratio [aides de la PAC à la France]/[budget total de l'UE].
Et c'est censé prouver qu'on paie à la place des Anglais?
Tiens, je te reprends ses chiffres: nous payons un astronomique 284€/habitant, et notre différentiel contribution-recette est à 5milliards.
Nous étions déjà environ 65millions en 2009 (allez: je te mets 64 si tu veux).
5milliards/64millions d'habitants = 78.125€/habitant
Là y'a pas à dire, on paie vraiment trop par rapport aux Anglais. (J'attends ses chiffres sur ce que touchent les Anglais grâce à l'Europe, en espérant qu'ils soient présentés moins n'importe comment).
Alors le calcul pertinent quand on veut gueuler qu'on paie à la place des Anglais (ce que dit Mélanchon), c'est combien on paie au total à l'UE, et combien eux paient au total à l'UE.
Et quand on fait le calcul correctement, ils contribuent plus que nous par habitant.
Mélanchon peut multiplier et diviser les chiffres qu'il veut, ça ne changera rien!
Il serait capable de démontrer que Malte doit nous subventionner!
Je sais que mon calcul n'est pas 100% rigoureux (les contributions nationales ne sont pas les contributions totales, et il n'y a pas que la PAC dans l'UE), mais l'ordre de grandeur y est.
Les déclarations de Mélanchon que tu cites sont démagogiques et volontairement trompeuses!
Tiens un autre article:
http://www.romandie.com/news/n/_Budget_UE_la_contribution_nette_du_Royaume_Uni_a_double_en_3_ans_300920111709.asp
La contribution nette du Royaume-Uni est au-dessus de la nôtre en 2010 de 8%.
J'aimerais bien qu'il vienne commenter ces chiffres-là, Mélanchon.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 1.
Contribution des états membres
http://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_l%27union_europ%C3%A9enne#cite_note-Milliards-9
Je divise moi-même par le nombre d'habitants.
Pour la PAC, j'avais un chiffre d'il me semble 9milliards revenus en France pour 2011, mais je ne le retrouve plus :|.
Enfin, si tu regardes, on touche plus que les autres sur la PAC, qui est le premier budget de l'Europe!
Évidemment ces chiffres ne font pas tout, ni du côté des dépenses, ni du côté des recettes. Je n'ai compté que les contributions nationales et la PAC.
Mais franchement, je doute que le reste change radicalement le bilan.
Je ne trouve plus non plus l'article (pas grave, je me répondrai tout seul plus tard) qui parlait d'une belle passe d'arme entre la France et l'Angleterre, la première critiquant la seconde pour sa participation financière réduite, et qui se voyait répondre qu'au bilan financier, on peut parler de l'hôpital qui se fout de la charité...
[^] # Re: Athos ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Athos interdit les mails en interne. Évalué à 3.
OUCH!
Depuis que j'ai commencé à lire, je savais qu'y avait un truc qui allait pas, mais impossible de voir quoi.
/me se fait très très très vieux...
[^] # Re: Si ça continue...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche sslh 1.10, la bête noire des censeurs. Évalué à 10.
Je ne critique pas ce projet, je critique justement les politiques d'entreprises qui incitent à créer ce genre de projet, politiques qui de plus ne servent pas à grand chose pour ceux qui ont des smartphone 3G: on passe le smartphone en hotspot pour accéder aux sites interdits.
Comme ça le DSI perd encore un peu plus le contrôle de son parc...
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 0.
J'ai dit contribution, pas redistribution.
Aaah, Mélanchon, ce chantre du discours vrai et de la dénonciation jamais démagogique:
Contribution Française par habitant: calculée avant retour par la PAC. Oups! Faut quasiment diviser par 2, et du coup on passe derrière les Anglais.
En 2011, les contributions par habitants sont:
Allemagne: 258€
Pays-Bas: 257€
France: 295€ HORREUR! Ah non, c'est avant la PAC. Après, c'est 142€... oups!
Grande-Bretagne: 210€.
Evidemment, il n'y pas que la PAC en Europe, c'est juste son plus gros budget, alors je ne vois pas bien comment on rééquilibre à la fin.
Mais continuons donc de nous indigner avec Mélanchon...
Maintenant, si les pays les plus riches d'Europe pensent qu'un bon système c'est quand on récupère autant qu'on a envoyé, je me demande bien à quoi ça sert!
Autant cesser de faire les hypocrites et contribuer sous la barre des 10milliards par an directement. On économisera en frais de bureaucratie.
Je t'aide, je remets la fin de mon commentaire, tu as n'a raté qu'une ligne:
Ce qui signifie que ça arrivera un jour, mais pas tout de suite. Par opposition à "ça ne marchera jamais" qui signifie que ça ne devrait jamais arriver.
J'ai dit que le Peuple n'est pas prêt à raisonner en termes d'Europe et pas en termes de pays. Quand on voit les petits calculs Mélanchoniens que tu sors, tu ne fais que me conforter dans mon idée: qu'est-ce que ce sera quand on sortira les calculettes pour l'Europe de l'est pendant les présidentielles fédérales! "Tous ces petits pays qui pillent l'argent durement gagné par les Français et que eux non pas à cause de leur mauvaise gestion ultra-capitaliste!!"
# Si ça continue...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche sslh 1.10, la bête noire des censeurs. Évalué à 10.
On va voir apparaître un protocole appelé "TCP/IP-over-HTTP".
Mais c'est pas grave, on y remettra un pare-feu...
-------------> [ ]
[^] # Re: quelle culture ?
Posté par Maclag . En réponse au journal TÉLÉCHARGEMENTs. Évalué à 6.
internationaLement (un seul L, merci)
On s'en fout un peu non? Vu que de toute façon le Conseil Fédéral va avoir quelques difficultés à interdire le téléchargement des gens hors de Suisse, la question est encore moins pertinente.
Là on parle du téléchargement en Suisse, et donc très largement par les Suisses. Donc ce sont les artistes célèbres en Suisse qui sont concernés, que ce soient des Suisses ou des étrangers.
Et je ne doute pas qu'il y ait des artistes locaux qui aient un certain succès.
# Pour répondre à LA question importante de ce journal
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'utilisation contemporaine des titres honorifiques.. Évalué à 2.
Oui, à condition de le faire sur un N800 et que la boulangerie soit tenue par une boulangère.
Ah, il faut aussi que tu écrives "je ne veux pas dire" devant...
# Questions cons
Posté par Maclag . En réponse au journal Athos interdit les mails en interne. Évalué à 10.
Les employés d'Athos font la part belle aux consultants, non? Ceux-là même qui sont en contact avec des clients.
Donc l'usage de mails ne disparaîtra pas, sauf en interne.
Si l'un des plus gros problème, c'est le spam, je ne vois donc pas en quoi il prendra moins de temps à éliminer, sauf si on accepte de gicler les communications avec le monde extérieur...
Et pour remplacer l'email, on préfère XMPP, plus instantanée. Je veux bien. Même pour les messages non-instantanées, ça marche. Mais du coup, s'il est installé à côté des e-mails, le problème est déjà résolu, non? C'est quoi l'intérêt de virer les mails, à part pour éviter l'inertie qui ne devrait de toute façon par concerner une population dont le niveau d'utilisation des outils informatiques est je l'espère bien supérieur à la moyenne?
Enfin, n'y a-t-il pas un paradoxe entre vouloir que les employés se lèvent le cul de leur chaise et aillent dans le bureau voisin et leur fournir dans le même temps un outil de communication instantanée qui leur permet de rester assis devant l'ordi? (et je ne parle pas du côté pratique de cette antiquité qu'on appelle communément téléphone...).
Bref, c'est une bonne nouvelle pour XMPP et les réseaux sociaux libres (s'ils sont retenus!!). Mais je me demande si tout cela n'est pas une énième décision de managers par des managers pour le monde-des-ingés-vu-par-les-manager, bien différent du monde des ingés qui font le boulot...
[^] # Re: L'ordre social
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'utilisation contemporaine des titres honorifiques.. Évalué à 10.
Tout est question de point de vue.
On peut voir les choses de bien des manières:
- la sélection pour la formation de médecin est sur "l'intelligence", donc c'est mieux (cette version est réservée aux bas de plafond...)
- le médecin sauve des vies en utilisant une somme de connaissances inaccessible au commun, alors que le boulanger fabrique juste du pain, qu'on pourrait presque faire soi-même si on était moins fainéants: médecin gagne!
ou on peut voir ça comme ça:
-si on vire tous les médecins, il y aura bien plus de morts: maladie, infections, etc.
-si on vire tous les boulangers, on va tous crever, y compris les médecins, qui n'auront rien à bouffer non plus: le boulanger gagne!
C'est suivant la même logique que je me dis que si on payait les gens à leur utilité pour la société, on remettrait un certain nombre de professions en haut des rémunérations:
-je préfère ne pas connaître la prochaine génération de smartphone que de ne plus voir les poubelles ramassées dans la rue
-je préfère vivre simplement avec un capital qui rapporte peu pendant ma retraite que de claquer directement après le premier rhume faute de médecin
-on peut tous survivre avec une télé en panne, même toute notre vie, par contre avec des toilettes bouchées qui refluent...
Et pensez aussi que si on élimine les ingés, plus d'innovation et de prochaine génération de produit.
Si on élimine les ouvriers, ben plus de produit du tout, quelle que soit la génération (en attendant la prod 100% robotisée, mais là on comparera avec les techniciens qui assurent la maintenance des robots).
[^] # Re: A bas le complot communist
Posté par Maclag . En réponse au sondage Quelle est votre pièce de tetris préférée?. Évalué à 5.
Meurs, pourriture communiste!
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 2.
Combien on parie que ces doux élans fédéralistes s'évanouiront magiquement et brutalement si un nombre suffisants de citoyens "européens" votent dans une direction opposée à la France qui a toujours raison?
Exemple: on voit dans les commentaires ici plein de "faut tout changer". Bien. Ah ben non, zut! Les autres ils veulent tout changer mais pour un autre système ultra-capitaliste! Non, j'en veux pas! Je refuse de m'associer au résultat du vote!
Quid si une majorité européenne décide qu'il faut éliminer les assurances chômage qui n'encouragent pas les gens à se bouger le cul pour bosser? (caricature volontaire). Ah oui mais non, là ils auront tord et on gère notre assurance chômage comme nous on veut, hein!
Bon, pis la sécu aussi. Et non, je refuse d'armer les policiers municipaux.
Et on ne peut pas accueillir sans fin les immigrés qui voudraient s'installer définitivement en France, les autres peuvent gesticuler autant qu'ils veulent sur la liberté de s'installer n'importe où.
Et... hé! ho! Si je ne veux pas mettre de soldat entre la Palestine et Israël, j'ai de bonnes raisons de le faire: je prête pas mes soldats!
Aller, je vous fait le scénario cynique du pire:
Si on fait voter aujourd'hui tous les Européens, il sera très facile à une majorité des pays les moins favorisés d'organiser un racket des pays plus riches. Une redistribution européenne à l'échelle des Nations. Ça existe déjà? Oui mais pour l'instant nous avons plus ou moins le contrôle de nos contributions, et on récupère beaucoup grâce à la PAC (on a d'ailleurs bien enfumé l'Europe avec la PAC...).
Supposons qu'il n'y ait pour limite que ce que décident des mecs comme Lech Walesa à ce que les pays "riches" doivent redistribuer aux pays "pauvres"?
Vous croyez que ça ne peut pas arriver? Non, si tous les citoyens européens sont collectivement responsables et les politiques un peu moins chauvins en la matière.
En gros: ça marcherait super bien dans le nuage des Bisounours, mais dans la vraie vie, l'Europe n'est absolument pas prête à devenir une Europe politique fédérale!
Il va falloir laisser plein de temps au temps!
[^] # Re: du côté des rentiers / LEAP....
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 4.
Rappelons que "les riches" ne se définissent pas par "les 1% des plus grandes fortunes".
Les riches se définissent par:
"Les gens qui ont plus d'argent que moi (salauds!!)"
Nous avons donc quelques millions de définitions différentes pour "les riches"...
[^] # Re: Mains dans le cambouis sans crainte!
Posté par Maclag . En réponse au journal Obsolescence et vieux matos. Évalué à 4.
Faut retrouver le bêtisier des hotlines.
Le meilleur que j'ai lu (malheureusement je ne me souviens plus des détails), c'était Mc Gyver:
"J'ai installe un processeur X sur un socket Y, et l'ordinateur ne démarre pas!
-Mais... ça rentre pas! Il y a plus de patte sur X que dans le socket Y!!
-Ah ben j'ai tordu les pattes qui ne tombaient pas sur le socket, et je les ai soudées ensembles à la fin pour qu'elles soient connectées"
Me demande toujours si c'était vrai ou bidon, mais rien que l'idée m'a fait rire!
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 2.
Non, ce n'est pas une blague, mais il faut tenir compte des autres choses que j'ai dites (ok, j'ai sûrement pas été clair là-dessus):
Le Rafale n'a certainement pas été fait par Dassault tout seul dans son coin pour un jour sortir tel un diable de sa boite "coucou, c'est moi le Rafale, achetez-moi par dizaines!"
Je n'ose croire qu'il n'a pas été pensé en collaboration avec des militaires et autres conseillers techniques, et j'ose encore moins croire que Dassault a décidé de mettre dedans des trucs dont on lui disait qu'on n'en voulait pas ouvertement.
Bref: le Rafale a d'abord dû être accepté avant d'être vendu, et c'est là un problème typique de management de bas étage: "L'ancien manager m'a demandé de faire ça, et je l'ai fait. Le nouveau me vire parce qu'il n'aime pas...".
Il me semble qu'avant le Rafale, un proto nommé "Mirage 4000" avait été présenté et refusé. Je me demande aujourd'hui si cette décision était bien pertinente.
Enfin, le Rafale n'est pas un avion de merde non plus. Merci de respecter ceux qui ont bossé et bossent encore dessus!