Maclag a écrit 8962 commentaires

Ben oui, tant qu'à forker, autant le faire comme de bons gros bourrins.

D'ailleurs, il se prépare un possible fork du noyau Linux pour avoir une numérotation cohérente. Le passage au 3.0 a été pris comme un excès d'influence de Gnome sur Linus.

Ben c'est simple: il lancera le mouvement en boycottant personnellement linuxfr, et ensuite, il suffit d'attendre l'effet boule de neige.

Tout est question de patience...

Mais non, son principal défaut est de ne pas être écrit en:
-Ocaml
-Perl
-C#
-Assembleur, du code d'Homme
-Fortran
-HTM5+Javascript, et on le fera tourner dans un navigateur, question de cohérence...
-Java ('tain, j'ai failli l'oublier)

Mais heureusement, vu que t'es là, on va avoir une version de Weboob pour chacun des langages dans lesquels il n'est pas codé. Tu feras ça pour la beauté du code et pour que les générations futures aient un excellent support d'apprentissage des nouveaux langages.

Merci à toi!

P'tit jeune va! T'as même pas mentionné GEM Desktop!

Oui mais on en revient à la question manquante au départ:

S'il dit que 8000 paquets, c'est bien assez, il pense à quelle utilisation, et par quels utilisateurs?

Et faisons attention à une chose: aux débuts de Linux, le "envoie un patch!" était balancé assez souvent, et était pertinent tant que la communauté des utilisateurs disposait d'un certain niveau minimum en informatique. Aujourd'hui, ça semble irréel de claquer "envoie un patch" à Mme Michu, nouvelle cible d'un GNU/Linux qui se veut utilisable par tout un chacun.

Qui est la cible de NetBSD? de Minix? Peut-on vraiment dire que si un paquet n'existe pas pour NetBSD, c'est parce qu'aucun utilisateur n'en a jamais eu besoin, ou parce qu'aucun utilisateur capable de faire un paquet n'en a jamais eu besoin? (En fait, la question, c'est y'a-t-il une différence entre ces deux questions?)

Minix vise la même population d'utilisateurs que NetBSD?

Et d'abord, le monde se contera-t-il de la réponse 42??

• il dit que depuis 2005 Minix est orienté embarqué mais il ne commencera le portage sur ARM qu'en janvier prochain. On lui dit que ARM a une part de marché, comment dire, ... non négligeable (pour rester gentil) dans l'embarqué. Pourtant il paraît qu'il serait visionnaire ...

Il sait déjà que ARM va se casser la gueule à super court-terme et revenir en force un peu après, alors que le reste du monde, y compris les fabricants de matériel, eux, ne le savent toujours pas, et continuent à l'utiliser dans leurs nouveaux smartphones, truc-box, smartbooks, tablettes, etc. Quelle bande de boulets je te jure!!

Ben quoi? T'es-tu demandé si tes besoins étaient partagés par un grand nombre d'utilisateurs?

Déjà, comme je disais aussi ailleurs, parler de paquets au lieu d'applications prêtes à l'emploi, ça induit en erreur.

Ceci dit, je soupçonne que tous les logiciels dont je me sers pour de vrai (donc sans compter les "je l'installe parce que ça servira sûrement un jour!" alors que le jour n'est jamais arrivé) ont un port sur NetBSD.

En fait, il manque aussi une information capitale que ton commentaire soulève ici et à laquelle j'avoue ne pas avoir de réponse: suffisant pour qui?

Si c'est pour Mme Michu, ouai, y'a des chances qu'il y en ait déjà trop. Si c'est pour Zenitram, il n'y en aura visiblement pas assez.

Nan mais quand je dis "il est possible de revendre son code", je parle de toi, moi, ou n'importe qui.
Si c'est lui qui le revend, changement de licence ou pas, il aura été payé pour son travail à lui.

Euh, pour Win95, y'en a une facile quand même: laisser l'ordi allumé plus de 12heures sans que ça plante.

Trouver un logiciel gratuit légalement en quelques minutes grâce au gestionnaire de paquets, ça aussi, c'est un truc que Win n'a, encore aujourd'hui, toujours pas (même si je sais que tu a aussi des arguments contre le système de paquets par distributions).

Elles contribuent en adaptant l'OS à leur besoin, et diffusent ces modifications parce que quelque part ça leur rapporte : exemple du constructeur de matériel qui développe des drivers Linux parce que son coeur de métier c'est le matériel, et pas le logiciel, mais avoir des pilotes lui permet de vendre plus de matos,

Oui, ben donc c'est du gagnant-gagnant: Linux supporte plus de matériel brut de fonderie sans bidouille crade, le constructeur gagne un marché. Je ne vois pas du tout où est le problème là-dedans.

et avoir des pilotes libres intégrés à la version officielle du noyau lui permet de se dégager de la mintenance de ces pilotes.

Ah non, ça je n'en suis pas si sûr. Si un pilote est laissé à l'abandon dans le noyau, il se fera éjecter presto. Par contre, c'est sûr qu'il vaut mieux être dedans que tenter de suivre de l'extérieur.

Va falloir que tu détailles un peu leur "coeur de métier", parce que si leur "coeur de métier" c'est des faire des systèmes d'exploitation, je pense déjà à RedHat et Suse, et ça contribue hein.

C'est sûr que Microsoft et Apple contribuent moins là tout de suite.

Si leur coeur de métier, c'est de faire du logiciel qui n'est pas système d'exploitation, ben ça leur apporte quoi de contribuer? Rien? Ben alors elles contribuent pas!

Les entreprises qui contribuent sont celles qui ont quelque chose à y gagner, ça tombe sous le sens!

Il n'empêche que, encore une fois, ces mêmes entreprises ne contribuent généralement pas à BSD, ou pas avec les mêmes ressources.

Et gueuler que Linux "a décollé" en 1992 en plein procès BSD, ça ne changera absolument rien au problème! Surtout qu'en 1992, le support par les entreprises, c'était euh... inexistant?
NetBSD sort en 0.8 en 1993. Et pourtant, c'est bien Linux qui se répand comme une trainée de poudre, laissant son cousin derrière.

Acceptez-le: la thèse qui veut que les entreprises préfèrent les licences BSD ne repose que sur de la théorie. En pratique, elles la préfèreraient peut-être la GPL (en fait, on ne sait pas trop), mais la licence n'est pas un facteur bloquant. C'est certainement plus le mode de développement et sa dynamique qui attire ces boites.

Encore une fois, ça ne veut pas dire que les BSD font de la merde, ni que leur organisation est mauvaise: ils ont fait un choix différent avec des pro et des con qui vont avec. Mais qu'ils assument et acceptent les conséquences de leur choix et arrêtent de s'emporter chaque fois qu'on parle du succès commercial de Linux.

Afin de clarifier un peu plus sa numérotation et la mettre en accord avec sa nouvelle politique de mise à jour, la fondation Mozilla vous annonce que la numérotation de Firefox sera désormais indexée sur le temps Unix.

La version 1321589933 vient de sortir.
Pardon, je veux dire la version 1321589961.
Ah zut! Encore raté!!
La version 1321589987

Le changelog par rapport à la version précédente est:
"Incrémentation du numéro de version".

Ah! On me signale que d'autres versions viennent de sortir...

Gentoo est arrêtée?

Et moi je propose que Météo France n'ait plus le droit de faire de prévision sur le temps qu'il fera à la plage le week-end si ces prévisions sont mauvaises: ça sera moins dévastateur pour le tourisme!

Par contre, le présentateur météo est toujours autorisé à les présenter, à titre personnel!

Y'a beaucoup mieux que les patates au lard:
Les patates au lard et fromage cuites au four!

Pour la peine tu dois redéprimer ce soir et recommencer!

Reste plus qu'à trouver un autre journal incompréhensible.

Parce que dans l'absolu, avec 8000 paquets, on peut supposer que rares seront les besoins non comblés?

Il veut dire "NetBSD a l'avantage d'avoir un nombre suffisant de paquets pour répondre à presque tous les usages.", pas "NetBSD a la plus grosse".

Si NetBSD avait eu 200 paquets, on n'aurait pu s'inquiéter en disant: il manquera toujours quelque chose à tout le monde. Ici ça ne devrait pas être le cas.

Que dire d'Android alors.

Tu vas m'expliquer que le succès commercial d'Androïd c'est parce que les acheteurs de smartphones cherchaient un système à noyau Linux?

Non. C'est une décision technique prise par Google.

Et je ne pense pas que les acheteurs de produits Apple cherchaient après un système BSD non plus. Voilà.

Et la partie reprise de NetBSD n'est pas si grande.

Chiffres? Au lieu d'assertions à l'emporte pièce?
Coté Apple, vous savez ce qui tourne dans les time Capsule et les Airport (extreme inclus)? Quid d'iOS au fait?

Ni Carbon ni Cocoa ne viennent de BSD. Mais je suppose qu'ils ne sont pas représentatifs de ce qui fait Mac OS X?

Tordons le cou au modèle bazar. Il ne faut pas faire l'amalgame entre "progrès" et "changement".

Si BSD caÿsimal, quelqu'un pourrait-il expliquer pourquoi y'a-t-il tant d'investissement (qui chiffre en millions aussi, comme Linux...) sur des projets licence Apache/BSD/MIT, style:

Où ai-je dit que BSD c'était mal?
J'ai dit que l'assertion "Linux a décollé alors que BSD moins parce que Linux est arrivé seul sur le marché" est une connerie!
J'ai aussi dit que l'assertion "Avec une licence BSD, on aurait plus de contributions d'entreprises qu'avec la GPL" est une énormité également.
Plus d'entreprises qui l'utilisent, peut-être. Plus d'entreprises qui contribuent, certainement pas!

Regardons la situation aujourd'hui: beaucoup plus d'entreprises contribuent au noyau Linux qu'à aucun BSD. Mais c'est la faute à pas de chance, paraît-il: Linux a eu le champ libre 1 énooooorme année avant NetBSD. C'est le seul argument qu'il a à mettre sur la table.

Décidément, ici, vous avez un peu trop tendance à assumer que libre == Linux == GPL. Certains ne doivent pas survivre quand un VLC passe de GPL à LGPL...

Je ne vois ça écrit nulle part dans mes propos.

Par contre --oserai-je dire comme d'habitude?--, on voit un énorme complexe ressortir de BSDistes, qui veut qu'une phrase dans laquelle on a "BSD" et "GPL" et qui n'est pas un Troll en faveur de BSD est forcément une attaque en règle contre BSD, contre laquelle il faut riposter!

Raah!
Peut-être que je m'exprime mal, mais pour clarifier:

-Je dis que les gens répandent des contenus trouvés ailleurs au lieu d'en produire eux-même, et que cette tendance augmente.
-Tu dis que répandre un contenu n'enlève rien à son auteur, au contraire.
-Je suis entièrement d'accord: ça n'enlève rien à l'auteur du contenu. Je déplore cependant une baisse du ratio contenu produit/internaute.

Et voilà ce que je pense: la tablette n'incite pas à produire! Je peux lire un forum sur mon téléphone, je ne vais pas répondre depuis mon téléphone. Trop fastidieux. Pareil avec une tablette, certainement. Là où un vrai bon clavier m'aurait incité à répondre.
Et puis si j'attends d'en avoir un sous la main, et bien j'aurai oublié ce forum d'ici là.

C'est pareil pour les blogs. Je lis/vois un truc. Tiens, j'ai envie d'en parler un peu. Ben non: pas de clavier, je vais pas écrire un article sur un clavier écran tactile. Ferai ça "plus tard". Si j'avais eu un netbook dans les mains, j'aurais au moins écrit un brouillon immédiatement.

Sa mauvaise foi sur les licences et le succès de Linux en est d'autant plus regrettable qu'il est pertinent sur la partie technique.

Mais mélanger la technique et ses élucubrations sur le succès non mérité de Linux au détriment de BSD nuisent à sa crédibilité!

Tu t'es jamais dit que les gens qui cliquent uniquement sur "partager" n'enlèvent rien à ceux qui créent, c'est du "en plus"? Il y a toujours des gens qui écrivent leur blog, postent des commentaires, ils n'ont pas disparu (ils ont même augmenté).

À quel moment ai-je écrit qu'ils enlèvent quelque chose? Je n'ai pas dit que c'était mal, je dis ça en rapport avec le point suivant:

En ce qui concerne les blogs et les commentaires, c'est peut-être une impression personnelle, mais si: je constate sur mon blog perso que je ne reçois quasiment plus du tout de commentaire alors que le nombre de visiteurs augmente sensiblement. Mais c'est peut-être un cas particulier?

Ben non: avant je trouvais facilement des blogs "à jour", et maintenant, de plus en plus souvent, les articles tombent régulièrement et fréquemment et le dernier en date a 6mois-1an. Ah?

Bref, je me rappelle une fois avoir lu un article où l'auteur parlait d'une migration d'un internet participatif à un internet "consommé". Sur le coup, me suis dit que ça ne voulait pas dire grand chose comme phrase, il y aura toujours plus de visiteurs que d'auteurs sur les sites.
Mais en fait, je crois qu'il avait vu juste!

Les netbooks auront pu pousser dans l'autre sens: écrire de n'importe où, n'importe quand, quand ça vient et qu'on trouve 2min.

Je trouve que la tablette n'est pas une évolution du netbook, mais plutôt une forme d'anti-thèse!

Ben moi je me fie souvent à Google Maps qui m'envoie régulièrement du mauvais côté de la ville. Jamais testé OSM: pas assez développé à Singapour (oui, faut que je m'y mette, tout ça...).

Mais dire que les services des gros sont fiables parce faits par les gros, ça me fait immédiatement penser à Windows et... je dois continuer?

Attention au concours de la plus grosse: le découpage est peut-être bien différent!

Je pense qu'il veut dire:
-un particulier qui utilise le code parce qu'il répond à ses besoins d'utilisation, ça lui va
-une boite qui gagne de l'argent grâce à lui sans même que personne ne sache que quelque chose vient de lui, ça l'énerve.

Cela étant dit, il est tout-à-fait possible de revendre tel quel son code GPL, gagner de l'argent dessus, et ne rien lui rendre. Faut juste trouver un acheteur un peu con...

Disons qu'il défonce allègrement la licence GPL, expliquant que sous BSD, il y aurait plus de contributions venant de grandes entreprises.

Ce qu'il ne pige toujours pas, c'est que sous BSD, les "grosses boites pleines de moyens" pourraient maintenir une version du système avec "leur petit truc en plus" sans rien reverser à la communauté, qui du coup n'irait pas plus vite.

Je le trouve quand même sacrément gonflé: Linux a "décollé" en 1992.
NetBSD 0.8 est sorti en... 1993!

Il dit que les systèmes BSD sont populaires, la preuve: MacOS X. C'est sacrément gonflé! Ce ne sont pas les utilisateurs qui ont décidé que "BSD c'est mieux", c'est une décision technique faite pas une seule boite. Et la partie reprise de NetBSD n'est pas si grande.

Donc Linux n'a pas le bon mode de développement ni la bonne licence, ce qui lui permet d'occuper une certaine part de marché aujourd'hui après un décollage en 1992.

NetBSD est bien codé (c'est lui qui le dit), propre, stable, mature, a la bonne licence, mais pas de bol: il est encore moins utilisé, tout ça à cause de son décollage tardif en 1993, alors que Linux "avait déjà décollé". Il se fout un peu de la gueule du monde!

Ce qui ne veut pas dire que tout ce qu'il dit sur NetBSD côté technique est faux: NetBSD est sûrement très très bien codé. Mais avec un modèle bazar, on a plus de contributeurs et on avance plus vite dans les fonctionalités au moins quantitativement parlant. Question de choix!

Ce qu'il y a surtout, c'est qu'avant, les gens écrivaient leur blog, postaient des commentaires, etc.
Tout ça nécessitait un clavier.

Aujourd'hui on ne poste plus d'article de blog, on "partage" une vidéo trouvée ailleurs avec un commentaire de 3 mots parce que c'est chiant à taper sur la tablette. Et on ne commente plus les blogs des autres, on les "aime".

Cela dit, ce que moi je crois, c'est que le besoin du clavier va leur revenir en pleine figure: c'est vachement dur de chatter sans clavier, et on ne peut pas toujours utiliser la VoIP.

Alors ce qui va vraiment se passer, c'est que les solutions à bases de tablettes convertibles (détachables, version netbook avec l'écran qui peut être retourné pour cacher le clavier, etc.) vont revenir en force d'ici sous peu, avec des processeurs qui n'auront rien à envier à ceux des netbooks voire des portables actuels (on est déjà à 4 coeurs chez ARM, et Intel et AMD ont bien l'intention de débouler sur ce marché).

Et pour ce genre de machine, il va falloir des interfaces sacrément mixtes, parce que le consommateur final, il veut tout. Il ne veut pas devoir passer ses mains du clavier à l'écran tactile, parce que c'est pas pratique et confortable, mais quand il est en mode tablette, il ne veut pas avoir à souffrir de l'absence de clavier et/ou souris.

Et pour ça, je crois que personne n'est vraiment prêt!