Non justement, c'est se compliquer les choses pour rien. Les drivers n'ont qu'à être simplement sous BSD, pas besoin d'une double licence. J'écris un driver sous BSD que je file à XFree et XWin, XFree l'intègre en gardant la licence BSD, XWin l'intègre en appliquant au tout les conditions de distribution de la GPL. Voilà.
Quand on parle de double licence, c'est pour un bout de code donné, qui est distribué sous deux licences au choix (pour le même bout de code). Là pas besoin d'une telle construction : le coeur peut être sous GPL et les drivers sous BSD. Il n'y a pas double licence, mais une licence spécifique pour chaque portion du projet (la GPL l'"emportant" au final pour les conditions de distribution du package global).
Un autre exemple pour illustrer cette distinction de terminologie. Linux est sous GPL, la glibc est sous LGPL. Pourtant, on ne dit pas que les distribs Linux, qui incluent à la fois Linux et glibc, sont "sous double licence". Non, elles sont simplement distribuées sous les conditions résultant du plus grand commun dénominateur aux diverses licences utilisées, à savoir ici les conditions de la GPL (qui sont plus restrictives).
Ensuite, un serveur d'entrée de gamme, c'est au bas-mot 2000 à 2500 , pour une tour, sans disque dur, avec peut de mémoire (256 Mo) et un CPU <1GHz, du moins en général.
Je crois que vous ne parlez pas de la même chose. Pour moi un serveur d'entrée de gamme c'est un machin moins cher qu'une machine de bureau moyenne. Par exemple voici l'« entrée de gamme » de Dell, « à partir de 699 Euros » :
Sur la liste "forum" suscitée, des développeurs KGI & GGI ont lancé une discussion quelque peu trollesque à ce sujet. Il en est ressorti que pour la majorité des gens, KGI n'apportait pas grand'chose par rapport à DRI, OpenGL & co, et que le matériel géré par XFree86 écrasait en quantité celui supporté par KGI. De plus KGI prétend être multi-OS tout en voulant faire partie du noyau Linux, ce qui ne plaît pas à certains (le code intégré au noyau Linux doit tirer partie des spécificités de Linux afin d'être plus performant et que son intégration au noyau ait un intérêt). Et le développement de KGI est plombé depuis que son intégration dans le noyau fut refusé une première fois il y a quelques années.
Pas besoin d'une licence double. Du code sous licence BSD (driver) peut très bien être intégré à un projet GPL (noyau linux). C'est l'inverse qui est interdit.
Les aspects scientifiques du copyleft ont bien sûr été abordés. Si ce milieu a une très bonne culture de travail communitaire, le problème des brevets freinent énormément le partage du savoir.
Le "problème des brevets" est l'explication la plus facile à proposer mais la moins crédible. En effet c'est l'originataire d'une "invention" qui décide de déposer un brevet, donc si le milieu scientifique avait une si grande "culture de travail communautaire", aucun brevet ne serait déposé et le problème ne se poserait pas (quant à l'antériorité, une publication dans une revue ou les actes d'un colloque sont justement un très bon moyen de la prouver).
Par contre la réalité est en profondeur moins rose. Les laboratoires sont très cloisonnés, y compris au sein d'un même institut, et sont en concurrence les uns entre les autres, que ce soit pour l'obtention de crédits, de partenariats avec les industriels, et de publications dans les revues (qui sont un facteur très important dans la trajectoire individuelle des chercheurs). Souvent quand une idée ou réalisation d'un labo inspire un membre d'un autre labo, c'est pour mener des recherches concurrentes plutôt que de mettre en commun le travail fourni (en informatique par exemple, cela conduit à de multiples réalisations plutôt qu'à de gros projets fédérateurs, alors même que les chercheurs sont souvent, d'un point de vue personnel, des adeptes du libre et de la réutilisation). De plus, le caractère individualiste des chercheurs - lié au type d'activité intellectuelle effectuée - ainsi que leur manque de pratique du travail en équipe (le cursus initial typique d'un chercheur est lui-même très individualiste : université puis doctorat) creuse encore le déficit de mutualisation.
Bien sûr, c'est un tableau dressé à gros traits, pas une vérité universelle ;)
Eh, c'est très flou ton truc ! "un univers virtuel dans lequel les différents utilisateurs pouront intéragir entre eux à travers le grand ternet"... Avec une définition pareille, tu englobes aussi bien IRC que Quake 3.
Enfin bon pour des soucis de performances et portabilité je te conseille :
- comme langage : C++ (Visual Studio sous Win, gcc ailleurs)
- comme bibliothèque d'abstraction réseau et système : ACE (http://www.cs.wustl.edu/~schmidt/ACE.html(...)), un truc très haut niveau, mûr et très portable, sous licence BSD-like
Côté 3D il faudra certainement voir du côté d'OpenGL (avec DirectX tu te restreins à Windows).
Ceci dit si ton employeur n'est pas intéressé par la portabilité, tu auras beaucoup de mal à intégrer "gratuitement" cette caractéristique dans le produit.
Peut-etre aussi parce que l'étape de branchement de l'écran fait partie du processus d'installation pour une machine achetée complete, contrairement a l'installation de l'OS ?
Et puis je pourrai te dire que se faire "arnaquer" de 50% sur 1 est beaucoup plus gênant que de se faire "arnaquer" de 1% sur 10000 retourne la situation.
On parle bien, dans ce cas précis, d'un coût absolu constant...
Sans compter qu'en général les fabricants de moniteurs ont la bonne idée de livrer un CD-Rom de "drivers" et d'"utilitaires" qui ne servent à rien, mais qui compliquent le processus parce qu'on préfère les installer de peur de n'avoir rien oublié ;)
L'analogie avec l'achat d'un ordinateur sans écran que tu fais est intéressante, même si dans la réalité c'est complètement différent car la taille de l'écran varie beaucoup d'une personne à une autre, en fonction de son budget, de ses besoins et autre.
Tu focalises tout de même ton argumentaire sur l'acheteur de base, et cet acheteur de base est infoutu de définir des critères précis pour l'achat d'un écran : déjà l'importance de la taille n'est pas évidente (1024x768 en 85 Hz, heu, oui, mes mails s'afficheront plus vite ?), mais quant à la marque et la qualité du modèle... Même un hobbyiste a du mal à s'y retrouver (les Iiyama sont-ils toujours d'aussi bonne qualité ? etc.).
L'acheteur de base, pour son écran, suivra les recommandations du vendeur. De même que pour l'unité centrale et le système d'exploitation, d'ailleurs.
Comparer le coût des logiciels avec le coût du matériel est totalement stupide et dénué d'intérêt, d'autant plus que si tu achètes un ordinateur à 300 , les licences représenteront dès lors 50% du prix.
Pas du tout dénué d'intérêt du point de vue du consommateur, puisque que cela correspond à un trop payé, un manque à gagner - bien réel et non fantasmatique comme celui invoqué par nos amis de la BSA, de la RIAA... Si les licences représentent 50% du prix que je suis obligé de payer pour un type de matériel (la seule alternative étant de passer par des canaux réputés moins sûrs - assembleurs, etc.), alors je me fais arnaquer de 50% du prix. C'est plus gênant que de payer 1% en trop, non ?
En d'autres termes, on ne critique pas le prix des logiciels propriétaires, on constate leur importance dans le prix d'un ordinateur et donc le bien-fondé d'une opération visant à se faire rembourser ce prix indû si on ne les utilise pas. Le postulat de Linuxfrench est bien qu'il s'agit d'une "taxe Microsoft" car son paiement est obligatoire sans que le service proposé en échange soit forcément utile à celui qui la paie. On ne nie pas que cela soit utile à certaines personnes.
je trouve également normal que Windows soit préinstallé dans les ordinateurs vendus en supermarché.
Après avoir rappelé où est le débat, tu t'en détournes à ton tour ! Le problème c'est qu'on n'a pas le choix entre : 1) Windows préinstallé 2) pas de Windows du tout (et là je ne parle pas de l'hypothétique révolution que pourrait constituer une Mandrake pré-installée... juste de choses réalistes et parfaitement exigibles au regard de la loi). Qu'on puisse avoir Windows préinstallé, c'est parfaitement normal (ceci dit n'oublions pas que dans le cycle de vie dans un ordinateur sous Win, il est extrêmement rare de ne pas procéder à au moins une réinstallation pour un motif quelconque... ce qui implique d'être capable de le faire, ou d'avoir un ami sous la main).
Et qui sait, si un jour Linux devient plus utilisé que Windows, peut-être verrons nous le phénomène inverse, des difficultés à acheter un ordinateur sous Windows.
Encore une fois ce n'est pas le débat. Le seul problème serait qu'on ait des difficultés à acheter un ordinateur sans Linux (et ce serait d'ailleurs plus précis que ça : sans Redhat ou sans Mandrake voire sans Suse ;-)).
D'une part, les logiciels ne sont pas uniquement des logiciels Microsoft (il y a notamment Norton Security), ensuite, il n'y a pas que Windows, mais également Word et Works.
C'est ce que j'ai précisé à la fin de la dépêche. J'avais même écrit que le titre était "trollesque" et pas simplement "dur", mais le modérateur a probablement modéré mes propos ;-)) Cependant le titre lui-même est entre guillemets, pour cause, c'est celui de Linuxfrench que j'ai simplement repris.
Pour terminer, il s'agit d'un ordinateur portable qui était un produit d'appel, donc à faible coût (1044,05 soit environ 6800 Frs)
Je n'avais pas vu que c'était un portable. Effectivement, un portable à ce prix-là, c'est vraiment du discount. Ceci dit, je pense que le prix total de l'ordi n'est pas loin du prix moyen payé par Monsieur tout-le-monde quand il achète un PC pour aller sur l'Internet.
Un Windows XP Home OEM coûtait à ma société dans les 100 , un Windows XP Pro dans les 150 , un Office XP standard OEM 160 , et un Works (qui inclu Word) dans les 60 .
Bref, Windows XP Home + Works Suite = 160 !
Merci du renseignement, ça permet d'affiner mes vagues supputations sur les prix OEM de ces softs. Il faut y ajouter tout de même le bidule Symantec, dont je ne sais pas s'ils offrent de grosses réductions aux OEM (le prix au détail est, je le répète, 90 sur symantec.fr).
Enfin, tu te concentres sur le titre, mais le reste de l'information est vraiment digne d'intérêt.
Ce n'est pas plus de la "vente à la carte" que de permettre d'acheter ordinateur et imprimante séparément. On ne parle pas de permettre une configuration personnalisée des périphériques ; il n'y a aucune problème d'assemblage ni de packaging.
Mais ils expliquent qu'il est possible de biaiser l'algo de ranking de la même façon qu'on pouvait le faire sur les moteurs concurrents.
Parler de "biaiser" l'algo de ranking, c'est admettre que cet algo puisse être objectif. L'objectivité n'existant pas en matière de sélection éditoriale (automatique ou non), cet argument est caduc.
Rappellez vous, pourquoi Google a-t-il aussi pris l'avantage sur les autres moteurs ? parce que ceux-ci retournaient des résultats peu fiables pour des raisons soit commerciales soit de cheating sur les keywords et autres méthodes ancestrales.
Pour moi Google a pris l'avantage simplement parce que son algo est largement meilleur : i.e. dans la majeure partie des cas ils renvoie des résultats plus satisfaisants (ce qui n'est cependant pas quantifiable par une mesure "objective"). Altavista, que j'utilisais précédemment, est lamentable en comparaison. Et il n'a pas besoin d'un quelconque "biais" commercial pour cela.
la première page de résultats n'est pas forcement plus pertinente que les suivantes.
Qui est assez naïf pour croire le contraire ? A savoir : que la première page de résultats est forcément plus pertinente que les autres ?
[^] # double licence vs. licences différentes
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 6.
Quand on parle de double licence, c'est pour un bout de code donné, qui est distribué sous deux licences au choix (pour le même bout de code). Là pas besoin d'une telle construction : le coeur peut être sous GPL et les drivers sous BSD. Il n'y a pas double licence, mais une licence spécifique pour chaque portion du projet (la GPL l'"emportant" au final pour les conditions de distribution du package global).
Un autre exemple pour illustrer cette distinction de terminologie. Linux est sous GPL, la glibc est sous LGPL. Pourtant, on ne dit pas que les distribs Linux, qui incluent à la fois Linux et glibc, sont "sous double licence". Non, elles sont simplement distribuées sous les conditions résultant du plus grand commun dénominateur aux diverses licences utilisées, à savoir ici les conditions de la GPL (qui sont plus restrictives).
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 1.
Je crois que vous ne parlez pas de la même chose. Pour moi un serveur d'entrée de gamme c'est un machin moins cher qu'une machine de bureau moyenne. Par exemple voici l'« entrée de gamme » de Dell, « à partir de 699 Euros » :
http://www.euro.dell.com/countries/fr/fra/pad/products/series_pedsc(...)
[^] # Re: Et KGI dans tout ça?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 7.
[^] # Re: Fork d'XFree86
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 2.
[^] # Re: Et la langue française, bordel !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à -2.
Dans le cas présent, pas un compte-rendu, une transcription...
[^] # Re: Fork d'XFree86
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 0.
# Re: Journées Copyleft de Madrid
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Journées Copyleft de Madrid. Évalué à 10.
[^] # Re: Problème avec un CD Knoppix gravé
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Problème avec un CD Knoppix gravé. Évalué à 2.
[^] # Re: Quel moteur de recherche ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quel moteur de recherche ?. Évalué à -1.
# Re: EA épouse NVIDIA...
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche EA épouse NVIDIA.... Évalué à 10.
# Re: besoins d'un conseil pour créer un environnement 3D interactif
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal besoins d'un conseil pour créer un environnement 3D interactif. Évalué à 8.
Enfin bon pour des soucis de performances et portabilité je te conseille :
- comme langage : C++ (Visual Studio sous Win, gcc ailleurs)
- comme bibliothèque d'abstraction réseau et système : ACE (http://www.cs.wustl.edu/~schmidt/ACE.html(...)), un truc très haut niveau, mûr et très portable, sous licence BSD-like
Côté 3D il faudra certainement voir du côté d'OpenGL (avec DirectX tu te restreins à Windows).
Ceci dit si ton employeur n'est pas intéressé par la portabilité, tu auras beaucoup de mal à intégrer "gratuitement" cette caractéristique dans le produit.
[^] # Re: i2bp is not dead
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal i2bp is not dead. Évalué à 1.
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à -2.
Sur un iMac, pas besoin.
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 0.
On parle bien, dans ce cas précis, d'un coût absolu constant...
[^] # Re: RedHat annonce son
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche RedHat annonce son "Content Management System and Portal Server". Évalué à 4.
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 0.
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 2.
Tu focalises tout de même ton argumentaire sur l'acheteur de base, et cet acheteur de base est infoutu de définir des critères précis pour l'achat d'un écran : déjà l'importance de la taille n'est pas évidente (1024x768 en 85 Hz, heu, oui, mes mails s'afficheront plus vite ?), mais quant à la marque et la qualité du modèle... Même un hobbyiste a du mal à s'y retrouver (les Iiyama sont-ils toujours d'aussi bonne qualité ? etc.).
L'acheteur de base, pour son écran, suivra les recommandations du vendeur. De même que pour l'unité centrale et le système d'exploitation, d'ailleurs.
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 2.
Pas du tout dénué d'intérêt du point de vue du consommateur, puisque que cela correspond à un trop payé, un manque à gagner - bien réel et non fantasmatique comme celui invoqué par nos amis de la BSA, de la RIAA... Si les licences représentent 50% du prix que je suis obligé de payer pour un type de matériel (la seule alternative étant de passer par des canaux réputés moins sûrs - assembleurs, etc.), alors je me fais arnaquer de 50% du prix. C'est plus gênant que de payer 1% en trop, non ?
En d'autres termes, on ne critique pas le prix des logiciels propriétaires, on constate leur importance dans le prix d'un ordinateur et donc le bien-fondé d'une opération visant à se faire rembourser ce prix indû si on ne les utilise pas. Le postulat de Linuxfrench est bien qu'il s'agit d'une "taxe Microsoft" car son paiement est obligatoire sans que le service proposé en échange soit forcément utile à celui qui la paie. On ne nie pas que cela soit utile à certaines personnes.
je trouve également normal que Windows soit préinstallé dans les ordinateurs vendus en supermarché.
Après avoir rappelé où est le débat, tu t'en détournes à ton tour ! Le problème c'est qu'on n'a pas le choix entre : 1) Windows préinstallé 2) pas de Windows du tout (et là je ne parle pas de l'hypothétique révolution que pourrait constituer une Mandrake pré-installée... juste de choses réalistes et parfaitement exigibles au regard de la loi). Qu'on puisse avoir Windows préinstallé, c'est parfaitement normal (ceci dit n'oublions pas que dans le cycle de vie dans un ordinateur sous Win, il est extrêmement rare de ne pas procéder à au moins une réinstallation pour un motif quelconque... ce qui implique d'être capable de le faire, ou d'avoir un ami sous la main).
Et qui sait, si un jour Linux devient plus utilisé que Windows, peut-être verrons nous le phénomène inverse, des difficultés à acheter un ordinateur sous Windows.
Encore une fois ce n'est pas le débat. Le seul problème serait qu'on ait des difficultés à acheter un ordinateur sans Linux (et ce serait d'ailleurs plus précis que ça : sans Redhat ou sans Mandrake voire sans Suse ;-)).
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 0.
C'est ce que j'ai précisé à la fin de la dépêche. J'avais même écrit que le titre était "trollesque" et pas simplement "dur", mais le modérateur a probablement modéré mes propos ;-)) Cependant le titre lui-même est entre guillemets, pour cause, c'est celui de Linuxfrench que j'ai simplement repris.
Pour terminer, il s'agit d'un ordinateur portable qui était un produit d'appel, donc à faible coût (1044,05 soit environ 6800 Frs)
Je n'avais pas vu que c'était un portable. Effectivement, un portable à ce prix-là, c'est vraiment du discount. Ceci dit, je pense que le prix total de l'ordi n'est pas loin du prix moyen payé par Monsieur tout-le-monde quand il achète un PC pour aller sur l'Internet.
Un Windows XP Home OEM coûtait à ma société dans les 100 , un Windows XP Pro dans les 150 , un Office XP standard OEM 160 , et un Works (qui inclu Word) dans les 60 .
Bref, Windows XP Home + Works Suite = 160 !
Merci du renseignement, ça permet d'affiner mes vagues supputations sur les prix OEM de ces softs. Il faut y ajouter tout de même le bidule Symantec, dont je ne sais pas s'ils offrent de grosses réductions aux OEM (le prix au détail est, je le répète, 90 sur symantec.fr).
Enfin, tu te concentres sur le titre, mais le reste de l'information est vraiment digne d'intérêt.
[^] # Re: « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur »
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à -1.
# Re: Il y avait une news ...
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Il y avait une news .... Évalué à -1.
[^] # Re: Ciel, Tom a ri !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Mise a jour d'apache pour contrer les attaques de type DoS. Évalué à -10.
[^] # Ciel, Tom a ri !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Mise a jour d'apache pour contrer les attaques de type DoS. Évalué à -10.
[^] # Re: Quel moteur de recherche ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quel moteur de recherche ?. Évalué à 0.
Parler de "biaiser" l'algo de ranking, c'est admettre que cet algo puisse être objectif. L'objectivité n'existant pas en matière de sélection éditoriale (automatique ou non), cet argument est caduc.
Rappellez vous, pourquoi Google a-t-il aussi pris l'avantage sur les autres moteurs ? parce que ceux-ci retournaient des résultats peu fiables pour des raisons soit commerciales soit de cheating sur les keywords et autres méthodes ancestrales.
Pour moi Google a pris l'avantage simplement parce que son algo est largement meilleur : i.e. dans la majeure partie des cas ils renvoie des résultats plus satisfaisants (ce qui n'est cependant pas quantifiable par une mesure "objective"). Altavista, que j'utilisais précédemment, est lamentable en comparaison. Et il n'a pas besoin d'un quelconque "biais" commercial pour cela.
la première page de résultats n'est pas forcement plus pertinente que les suivantes.
Qui est assez naïf pour croire le contraire ? A savoir : que la première page de résultats est forcément plus pertinente que les autres ?
[^] # Re: Quel moteur de recherche ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quel moteur de recherche ?. Évalué à 1.
http://www.theregister.co.uk/content/6/30087.html(...)
De plus la traduction est bien signée de l'auteur original et non du traducteur.