Faire payer le coût réel aux consommateur (et pas le lui faire payer via la pub payé par l'annonceur, remboursé par le consommateur).
Dans la presse ça veut dire presse indépendante (et donc normalement avec une information de meilleure qualité).
Pour la télévision, ça veut dire redevance pour le secteur public, ou péage pour le privé.
Ça en ferait peut être chier quelque uns de payer, mais faut ce qu'il faut.
Donc en fait, le seul vrai problème c'est que quelques manuels GNU ont été mis en GFDL.
Ce serait dommage de ne pas avoir les manuels GNU quand même.
Par contre, je suis persuadé qu'il y a quand même des gens qui ne sont pas forcément bien informés, et voulant mettre leur travail sous licence libre, choisissent la GFDL. Parce qu'ils croient que la GFDL c'est comme la GPL mais pour les documents (FSF oblige).
Du coup, c'est la caution de la FSF sur la GFDL qui pose problème.
Ex : http://www.sesamath.net/site.php?s=1(...)
Il faudra que je leur demande s'ils sont bien au courant de ce q'implique la non-liberté de la GFDL. Mais après tout, peut-être ont-ils fait ça en toute connaissance de cause...
(et accessoirement, il leur revient de contacter chaque contributeur pour obtenir leur accord pour changer la licence, et pas d'attendre qu'ils expriment leur désaccord).
Un grand bravo aux japonais, qui sont (pour le moment) premiers avec du matos non militaire, mais scientifique.
Je disqualifierais bien les militaires dans cette course.
Ils sont clairement dopés, et ne courent pas dans la même catégorie. Divisons par deux les budgets militaires de tous les états du monde!
Uh! Dans le mot progrès , il n'y a pas de notion commerciale. Pour progrès, je vois soit amélioration des connaissances de l'espèce, dans le sens de progrès scientifique, c'est d'ailleurs le sens le plus utilisé (en particulier depuis la révolution industrielle), soit le progrès social, amélioration du bien être du peuple.
Dans la marchandisation, je ne retrouve aucune de ces notions. Progrès signifierait-il "amélioration des bénéfices des grosses entreprises?"
En fait, j'irais plus loin : la marchandisation est une régression.
- connaissance : la marchandisation a l'air d'impliquer l'extension de la propriété sur les connaissance. En découlent DMCA, EUCD, et brevet. Tout cela met un frein à la diffusion des connaissances, donc au progrès scientifique. Et non, je n'adhère pas au raisonnement : "les brevets/DRM/... permettent aux entreprises de récupérer ce à quoi ils ont droit, qu'ils peuvent réinvestir, et donc faire progresser...".
Autre chose, la marchandisation, c'est la mise en situation de concurrence de l'éducation (accords AGCS), avec appropriation des savoirs par les entreprises. Régresion.
- social : la "marchandisation", c'est la transformation du citoyen en consommateur. Progrès? Confier la conduite du monde à des bovins affalés devant les pubs (ou le JT) à la télé? Surtout pas. On fait ça entre gens éduqués, voyons! Restons entre nous. Les autres, qu'ils achètent nos produits et votent pour nous. Régression sociale.
L'esclavage des jeunes par la mode, les marques, le téléphone portable : régression sociale. Sans compter la régression économique dans les pays plus faibles économiquement (exportation subventionnée par l'EU et les USA dans des pays à l'économie fragile) : clairement régression sociale (le chômage, c'est pas une amélioration du bien être du peuple).
C'est clair, si le brevet est invalidé, pas de brevet, un point c'est tout. Personne ne peut le récupérer, puisque ça reviendrait à déposer un brevet, qui ne serait toujours pas valide.
Mais bon, en fin de compte, on ne sais jamais, c'est vrai que ça peut être inventif un avocat.
Je me demande si quelque part, le fait de faire elle même le code et le distribuer sous ce type de licence ne disqualifierait pas d'office toute poursuite.
On doit bien pouvoir affirmer qu'IBM a distribué ça en toute connaissance de cause, et que toute recherche de noises au noyau serait de la mauvaise foi.
Et puis normalement, ils ne doivent pouvoir s'attaquer qu'à ceux qui ont écrit le code "illégal" (càd eux même).
La GPL ne parle pas de brevet, je crois. Du moins dans la version actuelle, il me semble. Je crois qu'ils y travaillent pour la V3.
De toute façon, je m'interroge sur la validité des brevets dans la mesure où il existe (encore? Pour le moment?) des pays libres. Comment faire respecter un brevet si celui qui le "viole" est dans un pays où les brevets logiciels ne sont pas reconnus?
Enfin bon, pour le moment c'est de la spéculation, attendons que la non légalité des brevets logiciels soit re-confirmée.
... mais je pense(et j'aimerai confirmation) que le Hurd de par un interface clairement definie et des drivers en user space permettra ce qui est actuellement impossible sous Linux, que les constructeurs fournissent un driver facilement installable(comprendre pas de compilation) avec leur materiel,...
À la limite, Linux arrivera peut être à finalement accepter, à contrecoeur, ta carte graphique, mais l'administrateur n'aimera sûrement pas les changements de noyau, qui imposent recompilation du module à chaque fois. (X va au tas après le reboot).
Ah, il y a aussi le module qui fait plus de 1Mo en mémoire.
Enfin, si tu es sous debian (peut être aussi avec les autres distribs) vu que les fichiers avec le pilote ne sont pas géré par dpkg, il y a des incompatibilités entre les mesa-dev et le pilote. Le problème, c'est qu'à cause des dépendances, tu es parfois obligé d'installer mesa-dev pour compiler des applications. Mais après, il faut réinstaller les pilotes nvidia.
Ah, je vous jure, le proprio c'est que du bonheur. (anathème qur nvidia)
C'est si difficile que ça de faire des correctifs qui ne tournent pas sous DOS?
Parce que bon, ça commence à dater un peu. Il vont bientôt avoir du mal à trouver des gens pour faire les correctifs, non?
C'est marrant, on dirait que je n'ai pas compris la même chose que tout le monde. Ici c'est un fork d'xfree, là c'est un remplaçant, ici on classe Cairo avec directfb, fresco..., là on dit qu'il va falloir écrire des pilotes...
Moi ce que j'ai compris, c'est qu'il s'agit juste d'une nouvelle extension à xfree, comme XRender, du même gars, comme freetype, comme le DRI... Des bibliothèques qu'on ajoute juste à un xfree, on prévient (recompile) les applis, et on en fait (ou pas) ce qu'on veut. Bien sûr, c'est mieux avec un peu de support matériel, mais bon...
Le fork Xouvert n'a pas grand chose à voir avec KP.
KP travaille actuellement surtout sur Cairo : composition vectorielle de l'écran. Et il montre les possiblités de son truc.
D'ailleurs, il y en a d'autres qui bossent sur xfree, y'a qu'à aller voir sur freedesktop.org, qui a pris un coup de fouet récemment : XCB, décomposition de Xfree...
Voui, mais la Rousse donne rarement des définitions acceptables sur les mots utilisés en maths.
>Axiome : Vérité non démontrable qui s'impose avec évidence.
Y'a qu'à voir la formulation moderne (hum! début 20e siècle quoi) des axiomes de Zermelo. En particulier, j'aime bien l'axiome du choix. Les autres, il suffit d'être attentif, mais celui là, j'ai jamais pu l'encadrer (pourtant, c'est le seul qu'on utilise explicitement, via Zorn - remarque c'est peut être parce qu'il est si balaise qu'on reste prudent avec lui).
D'ailleurs, tout le monde n'utilise pas les même systèmes d'axiomes : par ex. les constructivistes, rares en France (pour cause de Bourbakisme), quin'utilisent pas l'axiome du choix, voir même certaines opérations de logique, considérées comme évidentes, par ex. le "principe du tiers exclu", le fait que la non(non P)=P.
>Postulat : Principe premier, indémontrable ou indémontré.
Dans le sens de Postulat d'euclide, oui. Mais il a été montré depuis que ce postulat était faux (géométries non euclidiennes).
Postulat a le même sens que conjecture (Fermat avant 1995), c'est à dire un résultat dont on a de grandes chances de penser qu'il est vrai, mais qu'on n'a pas (encore) de démonstration.
>Ca me parait un peu illusoire d'associer un système d'axiomes à un langage
Les mathématiques sont virales ;) Quel que soit le domaine de connaissance, elles essaient de (et échouent rarement à) s'y introduire.
> Godel a demontre qu'un postulat ne pouvait pas se demontrer lui meme avec son theoreme de l'incompletude.
Qui se limite à l'arithmétique : il existe un énoncé d'arithmétique dont on ne peut prouver ni s'il est vrai ni s'il est faux, quelque soit le système d'axiomes à la base.
>noter que HAL n'est pas libre ni POWERDESK, mais matrox est quand meme assez gentil, je cite:
>Due to certain legal liabilities and for the protection of
>intellectual property, Matrox reserves licensing rights to the
>library and prohibits reverse engineering but allows free
>distribution under any operating system. Matrox encourages members
>of the open source community to freely distribute and assist in
>the further development of this driver.
Bof, c'est toujours un peu facile de dire "c'est pas notre faute, y a des trucs pas à nous dedans".
En particulier, la dernière phrase, c'est un appel à contribution sans retour.
Matrox, c'était un des premiers constructeurs à aider au support de son matériel. Et de nombreuses années après, il y a peu de progrès.
Dommage. C'auraient pu être les seules cartes bien supportées.
Quand même, certaines cartes matrox sont partiellement supportées par des drivers libres (au moins le G200 et la G450), en 2D par xfree, en 3D par DRi ou GLX
Oui mais on n'est pas sur que sans les projos posés sur ces deux lignes, quelqu'un aurait vu ce truc.
On vient de voir que quelqu'un d'intelligent pouvait cacher des trucs dans du code apparemment anodin.
Y doivent bien avoir quelques gars intelligents à la NSA (collaborateurs du noyau, via selinux)
Bon allez, j'arrête ma parano et je vais prendre mes pillules
* la force brute va mettre potentiellement des millions d'années à le casser avec les machines actuelles;
* tous les trucs que l'on connaît et qui permettent d'affaiblir au moins une méthode de crypto ancienne, n'apportent pas d'amélioration fulgurante sur cette force brute.
Moi je n'utiliserais pas ça comme définition de sûr. C'est beaucooup trop subjectif, et peut évoluer.
Je dirais plutôt :
* L'attaque par force brute est la meilleure attaque possible (connue ou pas).
Après, le truc du million d'année ne veut pas dire grand chose, disons
* L'attaque par force brute est au moins de complexité exponentielle en une donnée de la méthode de cryptage.
Note que je n'ai vraiment que des connaissances très basiques en crypto (ce qui se voit certainement dans la naïveté de mes définitions), je suis plutôt matheux (ce qui se voit certainement dans...;)
Et pour les cartes, apparemment, les drivers sont finalisés jusqu'à la G550 mais tout ce qui est parhelia... est en beta (et sans sources je pense, y a que des rpms).
Bon je vais voir ce qu'ils disent chez xfree et dri
Je préfère prévenir avant, je suis PARTIELLEMENT d'accord avec toi. Le coup de politiques en excès de vitesse, c'est écoeurant, mais ce n'est pas une excuse pour les autres. Le coup de la communication à tort et à travers (nb de PVs, prix...), on commence à être habitué. Le coup de la 2CV à 129 et de la grosse berline à 13, pareil, mais le couperet n'est pas à 130, mais 137. Et un grosse berline est plus dangereuse pour les autres.
Par contre, il y a beaucoup de point sur lesquels je ne suis pas d'accord.
- « ... oubliE de préciser que les autoroutes sont les routes les plus sûres de France ... »
Idée reçue, je demande encore à ce qu'on me le prouve. Il y a peu être peu de morts sur autoroutes. Mais le rapport morts par kilomètre et le rapport mort par fréquentation?
Et en plus, sur autoroutes, il y a peu de camions, impliqués dans énormément d'accidents. Et ça alors que les camions devraient être obligés soit de rouler sur autoroute, soit de payer une taxe kilométrique pour emprunter les autres routes (la route est leur outil de travail, payé par la communauté, et ils participent si peu. Après, on s'étonne de trouver des conneries du genre "le camion est plus rentable que le transport ferroviaire". C'est juste qu'on oublie de prendre en compte les coûts d'infrastructure. Ah, mais non, ils ne les payent pas!
- « ... qu'un 150 ou 160 Km/h sur autoroute dégagée ne présente aucun danger »
C'est un peu violent comme idée ça. La voiteure est une activité à risques, et à 160, une erreur est plus grave. Et ne va pas me dire que tu ne fais jamais d'erreurs.
- les radars sont placés en ligne droite précisément parce que les lignes droites sont plus dangereuses (vitesse). D'ailleurs, il me semble qu'on ne construit plus de voies en lignes droites.
- « les limitations de vitesses sont un seuil purement idéologique. »
Désolé, je comprends pas. tu veux dire psychologique, ou que certaines idéologies fixent les limites de vitesse? De toute façon, tout prouve qu'il faut limiter la vitesse. Quelle vitesse? C'est vrai, c'est arbitraire.Mais les vitesses actuelles me semblent raisonnables (130 sur autoroutes est peut-être un peu trop).
- « ...entre celui qui va rouler à 160 Km/h sur autoroute, ce chauffard surtaxé qui va devoir payer sans arrêt,... je préfère croiser le "chauffard" de l'autoroute voyez vous !»
Ouh! Moi aussi je veux bien le croiser (il est de l'autre côté des barrières!), mais je préfère ne pas être du même côté que lui! Quand j'en vois un dans mon rétro, je serre les fesses (heureusement, ça dure rarement longtemps. Finalement, plus il roule vite, plus vite il est parti).
- « 20% de moins de blessés... une misère en quelque sorte»
Moi je suis content pour eux.
-« une France qui va aller 10 Km/h moins vite pour ne pas risquer de se faire choper au radar ! »
Oula, c'est qu'ils sont matois les français, on met des radars, ils ralentissent!
Je dirais bien que c'est toujours ça de gagné, mais hélàs, ça ne marchera que là où ces radars sont installés. Pour ça, c'est vrai que l'effet est limité, et je trouve moi aussi un peu cher pour faire ralentir de 10km/h sur 100m.
Au fait, je pense que beaucoup de gens auront besoin d'un peu plus que 10km/h.
- « 10 Km/h de moins [...] bonjour la productivité ! »
Je ne vois pas le rapport.
Ah si! on va perdre du temps à rouler, au lieu de faire autre chose. Bien
1. passons moins de temps sur les routes. Mouais, c'est un peu facile en cette
période de crise de l'emploi. Mais faire 100km en voiture pour embaucher
n'a rien de rationnel ni d'écologique.
2. un trajet de 100km à 100km/h -> 1h
à 90km/h -> 1h 7min
- « Quand je pense qu'avec le fric que vont coûter ces machines, on aurait pu améliorer nos routes qui tombent en décrépitude...»
Oh, oui, avec 80 000E par quoi? 10 machines, on va aller loin. Par contre, le traitement des 4000PV, j'aimerais pas être ceux qui le font (il faut un policier pour regarder l'image dans chaque cas).
- « Quand je pense qu'au lieu de filer le permis à des gens infoutus de faire un créneau ...»
Je pense qu'on est plus facilement un bon conducteur en ne sachant pas faire un créneau qu'en roulant à 160 (et si, je sais faire les créneaux).
Pour finir, il y a un point que tu as oublié d'évoquer. il est peut être un peu hors sujet mais moi, j'y pense toujours quand je conduis. En roulant moins vite, on pollue moins. à 160, on pollue beaucoup. À 90 avec la même voiture récente dont tu parles, plutôt que d'en profiter pour rouler vite en « sécurité », je préfère rouler plus encore en sécurité, en consommant moins.
Et le pire c'est qu'en plus tu as raison, ça va plomber l'économie, si on se met à consommer moins d'essence :)
Oui, c'est long, mais ton journal aussi, alors j'ai pas honte ;)
> Si ils utilisent une puce IBM, ce ne sera plus aussi proche de l'archi du PC, donc plus difficile de faire le port linux
Humm... Linux commence à ne plus trop se préoccuper de l'architecturen hein. Ça fait longtemps que ça tourne sur plusieurs processeurs (même s'il est surtout développé sur x86, mais il ne vont pas y coller un 2.6 je suppose), sur les bus qui vont avec (au fait, il existe une architecture standard sur PPC, CHRP, mais je ne suis même pas sûr qu'apple la suive).
Après, ça reste du pci, agp, usb...
Enfin, même avec un processeur x86, le port n'a pas dû être si évident que ça. Pourquoi ça serait plus long avec un autre processeur?
[^] # Re: Action en référé de Métrobus à l'encontre de Métropub
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Action en référé de Métrobus à l'encontre de Ouvaton. Évalué à 2.
[^] # Re: Pubs à la TV
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Action en référé de Métrobus à l'encontre de Ouvaton. Évalué à 2.
Dans la presse ça veut dire presse indépendante (et donc normalement avec une information de meilleure qualité).
Pour la télévision, ça veut dire redevance pour le secteur public, ou péage pour le privé.
Ça en ferait peut être chier quelque uns de payer, mais faut ce qu'il faut.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 1.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 2.
Ce serait dommage de ne pas avoir les manuels GNU quand même.
Par contre, je suis persuadé qu'il y a quand même des gens qui ne sont pas forcément bien informés, et voulant mettre leur travail sous licence libre, choisissent la GFDL. Parce qu'ils croient que la GFDL c'est comme la GPL mais pour les documents (FSF oblige).
Du coup, c'est la caution de la FSF sur la GFDL qui pose problème.
Ex : http://www.sesamath.net/site.php?s=1(...)
Il faudra que je leur demande s'ils sont bien au courant de ce q'implique la non-liberté de la GFDL. Mais après tout, peut-être ont-ils fait ça en toute connaissance de cause...
(et accessoirement, il leur revient de contacter chaque contributeur pour obtenir leur accord pour changer la licence, et pas d'attendre qu'ils expriment leur désaccord).
# Re: La course vers le pétaflop !
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche La course vers le pétaflop !. Évalué à 5.
Je disqualifierais bien les militaires dans cette course.
Ils sont clairement dopés, et ne courent pas dans la même catégorie. Divisons par deux les budgets militaires de tous les états du monde!
Hum d'accord. Mes pillules.
[^] # Re: Action en référé de Métrobus à l'encontre de Métropub
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Action en référé de Métrobus à l'encontre de Ouvaton. Évalué à 5.
Uh! Dans le mot progrès , il n'y a pas de notion commerciale. Pour progrès, je vois soit amélioration des connaissances de l'espèce, dans le sens de progrès scientifique, c'est d'ailleurs le sens le plus utilisé (en particulier depuis la révolution industrielle), soit le progrès social, amélioration du bien être du peuple.
Dans la marchandisation, je ne retrouve aucune de ces notions. Progrès signifierait-il "amélioration des bénéfices des grosses entreprises?"
En fait, j'irais plus loin : la marchandisation est une régression.
- connaissance : la marchandisation a l'air d'impliquer l'extension de la propriété sur les connaissance. En découlent DMCA, EUCD, et brevet. Tout cela met un frein à la diffusion des connaissances, donc au progrès scientifique. Et non, je n'adhère pas au raisonnement : "les brevets/DRM/... permettent aux entreprises de récupérer ce à quoi ils ont droit, qu'ils peuvent réinvestir, et donc faire progresser...".
Autre chose, la marchandisation, c'est la mise en situation de concurrence de l'éducation (accords AGCS), avec appropriation des savoirs par les entreprises. Régresion.
- social : la "marchandisation", c'est la transformation du citoyen en consommateur. Progrès? Confier la conduite du monde à des bovins affalés devant les pubs (ou le JT) à la télé? Surtout pas. On fait ça entre gens éduqués, voyons! Restons entre nous. Les autres, qu'ils achètent nos produits et votent pour nous. Régression sociale.
L'esclavage des jeunes par la mode, les marques, le téléphone portable : régression sociale. Sans compter la régression économique dans les pays plus faibles économiquement (exportation subventionnée par l'EU et les USA dans des pays à l'économie fragile) : clairement régression sociale (le chômage, c'est pas une amélioration du bien être du peuple).
J'arrête là, mais il y en a des choses à dire.
[^] # Re: ok et après
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Brevet d'Eolas - Suite. Évalué à 4.
Mais bon, en fin de compte, on ne sais jamais, c'est vrai que ça peut être inventif un avocat.
# Re: Brevets, IBM et LL
Posté par mickabouille . En réponse au journal Brevets, IBM et LL. Évalué à 1.
On doit bien pouvoir affirmer qu'IBM a distribué ça en toute connaissance de cause, et que toute recherche de noises au noyau serait de la mauvaise foi.
Et puis normalement, ils ne doivent pouvoir s'attaquer qu'à ceux qui ont écrit le code "illégal" (càd eux même).
[^] # Re: Pub pour windows server 2003
Posté par mickabouille . En réponse au journal Pub pour windows server 2003. Évalué à -1.
[^] # Re: Pub pour windows server 2003
Posté par mickabouille . En réponse au journal Pub pour windows server 2003. Évalué à 1.
C'est de ça que tu parles? >
[^] # Re: je rêve ???
Posté par mickabouille . En réponse au journal je rêve ???. Évalué à 1.
De toute façon, je m'interroge sur la validité des brevets dans la mesure où il existe (encore? Pour le moment?) des pays libres. Comment faire respecter un brevet si celui qui le "viole" est dans un pays où les brevets logiciels ne sont pas reconnus?
Enfin bon, pour le moment c'est de la spéculation, attendons que la non légalité des brevets logiciels soit re-confirmée.
[^] # Re: Nouvelle version d'OpenDarwin
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 0.
Mais je veux pas moi!
[^] # Re: linux aimera-t-il sa machine ?
Posté par mickabouille . En réponse au journal linux aimera-t-il sa machine ?. Évalué à 2.
Ah, il y a aussi le module qui fait plus de 1Mo en mémoire.
Enfin, si tu es sous debian (peut être aussi avec les autres distribs) vu que les fichiers avec le pilote ne sont pas géré par dpkg, il y a des incompatibilités entre les mesa-dev et le pilote. Le problème, c'est qu'à cause des dépendances, tu es parfois obligé d'installer mesa-dev pour compiler des applications. Mais après, il faut réinstaller les pilotes nvidia.
Ah, je vous jure, le proprio c'est que du bonheur. (anathème qur nvidia)
# Re: LG publie un correctif pour son firmware défectueux
Posté par mickabouille . En réponse au journal LG publie un correctif pour son firmware défectueux. Évalué à 1.
Parce que bon, ça commence à dater un peu. Il vont bientôt avoir du mal à trouver des gens pour faire les correctifs, non?
# Je suis à côté de la plaque
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 9.
Moi ce que j'ai compris, c'est qu'il s'agit juste d'une nouvelle extension à xfree, comme XRender, du même gars, comme freetype, comme le DRI... Des bibliothèques qu'on ajoute juste à un xfree, on prévient (recompile) les applis, et on en fait (ou pas) ce qu'on veut. Bien sûr, c'est mieux avec un peu de support matériel, mais bon...
Le fork Xouvert n'a pas grand chose à voir avec KP.
KP travaille actuellement surtout sur Cairo : composition vectorielle de l'écran. Et il montre les possiblités de son truc.
D'ailleurs, il y en a d'autres qui bossent sur xfree, y'a qu'à aller voir sur freedesktop.org, qui a pris un coup de fouet récemment : XCB, décomposition de Xfree...
[^] # Re: Pour les experts en logique
Posté par mickabouille . En réponse au journal Pour les experts en logique. Évalué à 1.
>Axiome : Vérité non démontrable qui s'impose avec évidence.
Y'a qu'à voir la formulation moderne (hum! début 20e siècle quoi) des axiomes de Zermelo. En particulier, j'aime bien l'axiome du choix. Les autres, il suffit d'être attentif, mais celui là, j'ai jamais pu l'encadrer (pourtant, c'est le seul qu'on utilise explicitement, via Zorn - remarque c'est peut être parce qu'il est si balaise qu'on reste prudent avec lui).
D'ailleurs, tout le monde n'utilise pas les même systèmes d'axiomes : par ex. les constructivistes, rares en France (pour cause de Bourbakisme), quin'utilisent pas l'axiome du choix, voir même certaines opérations de logique, considérées comme évidentes, par ex. le "principe du tiers exclu", le fait que la non(non P)=P.
>Postulat : Principe premier, indémontrable ou indémontré.
Dans le sens de Postulat d'euclide, oui. Mais il a été montré depuis que ce postulat était faux (géométries non euclidiennes).
Postulat a le même sens que conjecture (Fermat avant 1995), c'est à dire un résultat dont on a de grandes chances de penser qu'il est vrai, mais qu'on n'a pas (encore) de démonstration.
>Ca me parait un peu illusoire d'associer un système d'axiomes à un langage
Les mathématiques sont virales ;) Quel que soit le domaine de connaissance, elles essaient de (et échouent rarement à) s'y introduire.
[^] # Re: Pour les experts en logique
Posté par mickabouille . En réponse au journal Pour les experts en logique. Évalué à 1.
Qui se limite à l'arithmétique : il existe un énoncé d'arithmétique dont on ne peut prouver ni s'il est vrai ni s'il est faux, quelque soit le système d'axiomes à la base.
# Re: Nouveau pilote pour matrox g400/g550
Posté par mickabouille . En réponse au journal Nouveau pilote pour matrox g400/g550. Évalué à 1.
>Due to certain legal liabilities and for the protection of
>intellectual property, Matrox reserves licensing rights to the
>library and prohibits reverse engineering but allows free
>distribution under any operating system. Matrox encourages members
>of the open source community to freely distribute and assist in
>the further development of this driver.
Bof, c'est toujours un peu facile de dire "c'est pas notre faute, y a des trucs pas à nous dedans".
En particulier, la dernière phrase, c'est un appel à contribution sans retour.
Matrox, c'était un des premiers constructeurs à aider au support de son matériel. Et de nombreuses années après, il y a peu de progrès.
Dommage. C'auraient pu être les seules cartes bien supportées.
Quand même, certaines cartes matrox sont partiellement supportées par des drivers libres (au moins le G200 et la G450), en 2D par xfree, en 3D par DRi ou GLX
[^] # Re: Tentative d'insertion d'une backdoor dans le noyau Linux
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Tentative d'insertion d'une porte dérobée dans le noyau Linux. Évalué à 2.
On vient de voir que quelqu'un d'intelligent pouvait cacher des trucs dans du code apparemment anodin.
Y doivent bien avoir quelques gars intelligents à la NSA (collaborateurs du noyau, via selinux)
Bon allez, j'arrête ma parano et je vais prendre mes pillules
[^] # Re: plusieurs algos avec grosses clés
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Tentative d'insertion d'une porte dérobée dans le noyau Linux. Évalué à 0.
* tous les trucs que l'on connaît et qui permettent d'affaiblir au moins une méthode de crypto ancienne, n'apportent pas d'amélioration fulgurante sur cette force brute.
Moi je n'utiliserais pas ça comme définition de sûr. C'est beaucooup trop subjectif, et peut évoluer.
Je dirais plutôt :
* L'attaque par force brute est la meilleure attaque possible (connue ou pas).
Après, le truc du million d'année ne veut pas dire grand chose, disons
* L'attaque par force brute est au moins de complexité exponentielle en une donnée de la méthode de cryptage.
Note que je n'ai vraiment que des connaissances très basiques en crypto (ce qui se voit certainement dans la naïveté de mes définitions), je suis plutôt matheux (ce qui se voit certainement dans...;)
# Re: Matrox Millenim P650
Posté par mickabouille . En réponse au journal Matrox Millenim P650. Évalué à 1.
Franchement, chez matrox, ils me déçoivent un peu.
Et pour les cartes, apparemment, les drivers sont finalisés jusqu'à la G550 mais tout ce qui est parhelia... est en beta (et sans sources je pense, y a que des rpms).
Bon je vais voir ce qu'ils disent chez xfree et dri
[^] # Re: Sauvegarde incrémentale sur CD : Je l'ai fait !
Posté par mickabouille . En réponse au journal Sauvegarde incrémentale sur CD : Je l'ai fait !. Évalué à 0.
# Re: La France à 2 vitesses
Posté par mickabouille . En réponse au journal La France à 2 vitesses. Évalué à 10.
Par contre, il y a beaucoup de point sur lesquels je ne suis pas d'accord.
- « ... oubliE de préciser que les autoroutes sont les routes les plus sûres de France ... »
Idée reçue, je demande encore à ce qu'on me le prouve. Il y a peu être peu de morts sur autoroutes. Mais le rapport morts par kilomètre et le rapport mort par fréquentation?
Et en plus, sur autoroutes, il y a peu de camions, impliqués dans énormément d'accidents. Et ça alors que les camions devraient être obligés soit de rouler sur autoroute, soit de payer une taxe kilométrique pour emprunter les autres routes (la route est leur outil de travail, payé par la communauté, et ils participent si peu. Après, on s'étonne de trouver des conneries du genre "le camion est plus rentable que le transport ferroviaire". C'est juste qu'on oublie de prendre en compte les coûts d'infrastructure. Ah, mais non, ils ne les payent pas!
- « ... qu'un 150 ou 160 Km/h sur autoroute dégagée ne présente aucun danger »
C'est un peu violent comme idée ça. La voiteure est une activité à risques, et à 160, une erreur est plus grave. Et ne va pas me dire que tu ne fais jamais d'erreurs.
- les radars sont placés en ligne droite précisément parce que les lignes droites sont plus dangereuses (vitesse). D'ailleurs, il me semble qu'on ne construit plus de voies en lignes droites.
- « les limitations de vitesses sont un seuil purement idéologique. »
Désolé, je comprends pas. tu veux dire psychologique, ou que certaines idéologies fixent les limites de vitesse? De toute façon, tout prouve qu'il faut limiter la vitesse. Quelle vitesse? C'est vrai, c'est arbitraire.Mais les vitesses actuelles me semblent raisonnables (130 sur autoroutes est peut-être un peu trop).
- « ...entre celui qui va rouler à 160 Km/h sur autoroute, ce chauffard surtaxé qui va devoir payer sans arrêt,... je préfère croiser le "chauffard" de l'autoroute voyez vous !»
Ouh! Moi aussi je veux bien le croiser (il est de l'autre côté des barrières!), mais je préfère ne pas être du même côté que lui! Quand j'en vois un dans mon rétro, je serre les fesses (heureusement, ça dure rarement longtemps. Finalement, plus il roule vite, plus vite il est parti).
- « 20% de moins de blessés... une misère en quelque sorte»
Moi je suis content pour eux.
-« une France qui va aller 10 Km/h moins vite pour ne pas risquer de se faire choper au radar ! »
Oula, c'est qu'ils sont matois les français, on met des radars, ils ralentissent!
Je dirais bien que c'est toujours ça de gagné, mais hélàs, ça ne marchera que là où ces radars sont installés. Pour ça, c'est vrai que l'effet est limité, et je trouve moi aussi un peu cher pour faire ralentir de 10km/h sur 100m.
Au fait, je pense que beaucoup de gens auront besoin d'un peu plus que 10km/h.
- « 10 Km/h de moins [...] bonjour la productivité ! »
Je ne vois pas le rapport.
Ah si! on va perdre du temps à rouler, au lieu de faire autre chose. Bien
1. passons moins de temps sur les routes. Mouais, c'est un peu facile en cette
période de crise de l'emploi. Mais faire 100km en voiture pour embaucher
n'a rien de rationnel ni d'écologique.
2. un trajet de 100km à 100km/h -> 1h
à 90km/h -> 1h 7min
- « Quand je pense qu'avec le fric que vont coûter ces machines, on aurait pu améliorer nos routes qui tombent en décrépitude...»
Oh, oui, avec 80 000E par quoi? 10 machines, on va aller loin. Par contre, le traitement des 4000PV, j'aimerais pas être ceux qui le font (il faut un policier pour regarder l'image dans chaque cas).
- « Quand je pense qu'au lieu de filer le permis à des gens infoutus de faire un créneau ...»
Je pense qu'on est plus facilement un bon conducteur en ne sachant pas faire un créneau qu'en roulant à 160 (et si, je sais faire les créneaux).
Pour finir, il y a un point que tu as oublié d'évoquer. il est peut être un peu hors sujet mais moi, j'y pense toujours quand je conduis. En roulant moins vite, on pollue moins. à 160, on pollue beaucoup. À 90 avec la même voiture récente dont tu parles, plutôt que d'en profiter pour rouler vite en « sécurité », je préfère rouler plus encore en sécurité, en consommant moins.
Et le pire c'est qu'en plus tu as raison, ça va plomber l'économie, si on se met à consommer moins d'essence :)
Oui, c'est long, mais ton journal aussi, alors j'ai pas honte ;)
Ah, et ne le prends pas mal, hein
[^] # Re: Microsoft choisit le microprocesseur d'IBM pour sa nouvelle Xbox
Posté par mickabouille . En réponse au journal Microsoft choisit le microprocesseur d'IBM pour sa nouvelle Xbox. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft choisit le microprocesseur d'IBM pour sa nouvelle Xbox
Posté par mickabouille . En réponse au journal Microsoft choisit le microprocesseur d'IBM pour sa nouvelle Xbox. Évalué à 1.
Humm... Linux commence à ne plus trop se préoccuper de l'architecturen hein. Ça fait longtemps que ça tourne sur plusieurs processeurs (même s'il est surtout développé sur x86, mais il ne vont pas y coller un 2.6 je suppose), sur les bus qui vont avec (au fait, il existe une architecture standard sur PPC, CHRP, mais je ne suis même pas sûr qu'apple la suive).
Après, ça reste du pci, agp, usb...
Enfin, même avec un processeur x86, le port n'a pas dû être si évident que ça. Pourquoi ça serait plus long avec un autre processeur?