El Titi a écrit 3948 commentaires

Personne ne lui a expliqué, quand on a annoncé que maintenant avec Linux, il fallait faire avec systemd ?

En résumé, dans un modèle centralisé, le "force" sur un push non fast-forward est possible avec git … sauf si le serveur le désactive.

Si je comprends bien, ce n'est pas le cas avec les "named branch" de Hg. Par contre qu'en est-il de l'extension bookmarks, si on n'utilise que celle-ci et pas de "named branch" ?

Ce point est quand même assez important car on peut mettre en place certains workflows dans lesquels une "feature branch" est réservée à un développeur par convention. Ça lui permet de valider son dev avec toute la batterie de tests sur le serveur de build et de la réaligner autant qu'il veut en forçant le push avant de l'intégrer, contrairement aux pull request classiques à le Github.
Au moment de l'intégration, il n'a plus qu'un merge --no-ff à faire et la branche de feature n'est pas polluée par des merges d'intégration en provenance d'upstream une fois qu'il a déjà pushé.
Du coup on obtient un historique très propre avec des features branches très lisibles.

CrEV a bien décrit ce workflow dans un journal.

Si vous pouviez vous calmer un peu avec vos galéjades …

Je t'invite à jeter un coup d'oeil à Veracity si tu es fan de ces outils.
Pour une comparaison… biaisée:
http://veracity-scm.com/compare/

mais en tout cas comparer des choux et des carottes (commandes qui manipulent des refs et commandes qui manipulent la copie de travail) ça aide pas la crédibilité.

Oui et git checkout fait les 2, tout à fait dans la philosophie d'unix. Tu parles de crédibilité. Le CLI de Git ce sont juste des hacks construits au fil de l'eau (avant la réécriture en C) et en y rajoutant des options pour les cas tordus pas prévus au départ.

Ca ferait du bien à tous ces cadors de Git de l'admettre mais avec un peu de simplicité, ils y perdraient de leur prestige, on a bien compris.

Très intuitif, comme toujours !
Merci pour le tip quand même .

Je pense être honnête et le fait que git évolue par petite touche est au contraire contreproductif. Ca oblige à conserver une compatibilité ascendante en rajoutant de la complexité. Ce dont on aurait besoin c'est une vraie remise à plat.

Oui git branch ma-branche permet maintenant de créer une branche depuis quelques temps mais c'est encore un rafistolage.
Pourquoi git tag mon-tag existe depuis le début, pourquoi pas git checkout --tag pour créer un tag à la volée ? Après tout, c'est une référence aussi.

Mon sentiment, c'est qu'il y a déjà pléthore de commandes qui se recoupent et on est bien loin de la philosophie unix là. checkout devrait checkouter et pas créer de branche. On n'ose plus rajouter de commandes alors on multiplie les options.

Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
pour pusher un dépôt on ne peut toujours pas combiner --tags et --all dans la même commande (d'ailleurs --all devrait inclure les tags), …

Bref à force de se contorsionner on ne fait même plus attention à ses défauts.

Si tu veux voir un CLI bien propre, je t'invite à lire le man de Clearcase.
Les métadonnées étaient correctement définies et offraient une interface consistante.

Oui je ne me suis pas suffisamment relu désolé.
En même temps vu que je parle de chimères ;-)

si un modo passait par là :

C'est peut-être aussi l'occasion de ressusciter quelques trolls endormis en mémoire du bon vieux temps, car bon, en lisant cette interview "," moi j'ai plutôt le souvenir d'un bon vieux syndrome NIH pour justifier sa naissance…

la 1.5 en introduisant une usine à gaz nommée "mergeinfo".

On va vous expliquer comment s' vous en passer (Coluche si tu m'entends) à coup de Feature Toggling ou de Branch by abstration.

bien conçu a émergé en C++ avec ce concept s de multiples "heads" associées à une même branche, qui a sans doute inspiré ce
vénérable [ Mercurial ].

si j*e n*'ai jamais vraiment bien compris à quoi ça pouvait servir.

qui s'y connait un peu en P2P " , "a participé"," nous apportait son algorithme de merge "révolutionaire".

Il y a aussi eu ceux arrivés après la bataille:

Y'en a qui préfèrent troller comme des porcs à longueur de journée sur DLFP, chacun ses hobbies…

je m'y connaissait plus que l'ingénieur qui me faisait passer l'entretien. (Pour un spécialiste python, ne pas savoir que python 3 map() retourne un itérateur, ça la fout un peu mal…)

C'était donc toi ?

(alors qu'elle a dépensé en temps et argent),

Ah merde moi qui pensait qu'embaucher quelqu'un c'était pour qu'il apporte une valeur ajoutée pour l'entreprise en échange d'un salaire, par pour lui faire plaisir.

Je vais revoir mes fiches alors !

Mais pourquoi diable ces salariés ne montent pas de boite?

Parce qu'il n'ont pas hérité de la boîte de papa ou que papa ne peut pas leur prêter ?

Au fait rappelle-moi tu bosses pour une SSII ?

Ah non tu es un courageux freelance dans l'OSS qui pisse sur tous ces couards de salariés qui n'ont même pas les couilles de se lancer par eux-mêmes.

En même temps, si tout le monde était obligé de se mettre en freelance t'aurais du souci à te faire en terme de concurrence. Je comprends mieux ton point de vue.

Et maintenant tous ces réducteurs de têtes coûts ont découvert un nouveau joujou. Il parait que ca s'appelle le Cas Pis Aie !!!

C'est réservé à la version payante.
Un peu comme dans la politique.
Il faut prendre ta carte de l'UMP pour virer Sarko des prochaines élections.

Tu vois le truc ;-)

Oui mais ça c'est rien, il parait que les directives seront exécutées via systemd!
Rahhh là là, la résistance au changement … vaste sujet

Elle est nulle, celle-la.

Autre alternative intéressante en Java qui permet en plus d'y accéder en CLI:
http://gitblit.com/

Un simple WAR à déployer

C'est vraiment une hécatombe en ce moment et les projets libres ont pas mal de souci à se faire pour leur hébergement.

On en a peu parlé ici, mais un autre épisode de ce genre est intervenu dans la communauté Java avec l'annonce par Pivotal de lâcher le sponsoring (et les core devs) de Groovy, cumulée l'annonce de la fermeture de codehaus, une autre forge qui hébergeait ce projet.

S'est engagé une course pour ce projet afin de retrouver un sponsor. 3 fondations se sont proposées et Apache sera l'heureux élu pour accueillir le projet dans ce que l'on pourrait appeler un "havre".
http://www.infoq.com/news/2015/03/groovy-moving-to-apache

Ceci interroge à nouveau sur cette absence cruelle d'offre d'hébergement libre qui ne soit pas soumise aux aléas mercantiles.
Il semble qu'être maître de son code ne suffise pas (on s'en doutait, mais tout le monde ferme les yeux face au confort apporté par GitHub), alors:

• Ces fondations devraient-elles lancer des initiatives concurrentes qui se basent sur le don ?
• Faut-il redonner une seconde chance aux gestionnaires de tickets distribués via une surcouche à Git ou aux outils qui couvrent ces besoins, type fossil, veracity(http://veracity-scm.com/). Quid de tout le reste de la chaîne de production (intégration continue, déploiement, …)
• Faut-il reprendre gitorious et le faire revivre en tant que projet et en tant que fondation ?

Des idées ?

C'est bien la ma critique : je demande qu'à comprendre, mais les réponses ne sont pas des réponses convainquantes.

Alors reprenons la critique:
```

Ha?
Vu tous les tirs que cette structure se prend, à cause de choix très… bizarres, elle a perdu de sa splendeur ces dernières années.

innovante

inno-quoi? Depuis quelques années, cette structure est passé en mode suiveur. Peux-tu donner un exemple d'innovation pas fait ailleurs (genre dans Chrome, FFOS c'est quoi comme innovation? Je vois une copie d'Android en JS et avec 5 ans de retard) ces dernières années?

et puissante que Mozilla ?

Pui-quoi? Mozilla devient faible en parts de marchés, maintenant le navigateur de réference pour les dev' est Chrome.

Ca, c'était avant, avant de se reposer sur ses lauriers et se faire dépasser, comme tant d'autres entités (et qu'on ne se méprenne pas : je trouve ça triste).

Qu'est-ce que tu veux répondre à ça ? C'est du FUD en barre … Tu t'enfonces là.
```

Niveau alternatives au MB Air en ultraportable, tous les cncurrents ont sorti leur nouveauté en debut d'année avec la genartion de proc Broadwell.

Tous tiennent la comparaison avec Apple:

Au choix:
Le Dell XPS 13
http://www.engadget.com/2015/01/28/dell-xps-13-review-2015/

Le HP Spectre
http://www.pcadvisor.co.uk/reviews/laptop/3525583/hp-spectre-13-3010ea-ultrabook-review/

ou le Lenovo X1 Carbon:
http://www.pcworld.idg.com.au/review/lenovo/thinkpad-x1-carbon/565023/

Le problème c'est que pour des configs identiques haut de gamme, lorsque tu customises (core i7, 8 ou 16 Go de RAM, SSD 512, …) tu arrives aux même prix qu'un MB.
Autant prendre l'original avec un vrai OS pas aussi miteux que Windows 10 et faire tourner des VMs Linux,
Vu que dans une VM, ta batterie tien plus longtemps qu'en dual boot et que ca merde moins avec un écran Retina
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1404_mba2013gl&num=1

1 oui mais 2 ?

Enfin bref, le coup de vos données dans le cloud sont sauvegardées à tout jamais, toujours là (où il y du réseau), donc plus besoin de connecteur, de stockage local, sinon vous êtes rétrogrades … comment dire  ?

Au fait, la cible de ton bibule qui ne peut pas charger en même temps que regarder une clé USB et qui va tout chercher dans le cloud, c'est bien les mêms que ceux-là, non ?
http://www.01net.com/editorial/648758/apple-ses-store-en-ligne-sont-en-panne/

Et ben bon courage à eux alors … MOUAHAHAHAHAHAH

Non les derniers mots sont:
"for me, though, I'll stick with the MacBook Pro."

Je pense que les 2 gammes Air et PRo vont être de plus en plus dissociées, … Pourquoi pas ?

Même complainte sur ArsTechnica, ce repaire de barbus rétrogrades:
http://arstechnica.com/staff/2015/03/the-new-macbook-i-hope-you-like-dongles