El Titi a écrit 3948 commentaires

Tu n'es pas méchant tu es juste narcissique

qu'est-ce que ça m'apporterai de leur faire de la lèche?

Un bon Karma est te conforter dans ton narcissisme

la seule chose que tu cherches, c'est une excuse pour m'attaquer personnelement, à défaut d'avoir des idées.

Celui qui ne s'exprime sur ses idées n'en a pas. Généralisation abusive, homme de paille, grand classique de ta rhétorique
Quand à l'attaque personnelle, tu te prêtes encore trop d'importance… Tu n'es pas le centre du monde rassure-toi.

il y a une sacrée différence et en politique j'aurai 0% de voix vu que je dis aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre. Très rigolo à lire ça, ça montre un sacré degré de réflexion, ou alors juste une envie d'attaque personnel

Tu es clivant en permanence et versatile comme certains politiques qui ont fort bien réussi.
Je t'encourage à t'y lancer tu as un avenir brillant.

Merci de fournir un exemple pratique de ce dont je parlais, bon remplissage des critères.

De rien tu pourras encore jouer la victime et te conforter comme se la joue aussi les politiques qui réussisse.

Moi ce que j'adore, c'est qu'en tant qu'acteur du Libre tu il revendique sa légitimité et sur d'autres sujets il nous sort des trucs du genre: Il faut être un expert pour se l'ouvrir.

Comme certains l'on fait remarquer, il est mûr pour la politique.
Sarko n'a qu'à bien se tenir.

Quand au journal, quand on voit les articles construits qui sont passés sur les divers sites et blog, il n'apporte strictement rien à par se faire plaisir à se fabriquer un homme de paille: le libriste intégriste qui critique sans arrêt et ne fait rien pour agir (alors que lui a le droit de l'ouvrir, ne l'oubliez pas).
Ah si, un petit peu de lèche au 2,3 gars de Framasoft qui traînent ici et c'est parti …

Et là on est au firmament alors que ton journal qui précède avec un vrai contenu (que tout le monde réclame soi disant) stagne 16.

Va comprendre Charles !!!
Et après ça vient se plaindre de la qualité des contributions sur le site.

Moi je m'en fous je ne revendique rien, ni le libre ni le fait d'être autre chose qu'un troll, mais ça me fait quand même marrer …

D'un côté, les défenseurs cherchent à excuser les limitations, de l'autre l'entreprise adapte son outils aux usages.

T'es quand même assez phénoménal comme troll.
Même quand, on est d'accord avec toi

http://linuxfr.org/users/_tof_/journaux/libre-office-ca-suce-des-ours-en-alaska#comment-1566641

tu arrives à faire croire qu'on pense le contraire de toi.

Chapeau bas, l'Artiste !!!!

Je n'ai pas omis de lire mais les "sous-titre" ça me fait pas penser au théâtre dsl.
Plutôt titre niveau 1 et 2.

Et visiblement je n'étais pas seul.
Sois plus précis la prochaine fois

Lis mon post plus bas, je suis comme toi effaré qu'un logiciel plante,
Mais une prez de 1000 slides c'est pas banal, sorry.

Après, 10 slides avec des bonnes anims je suis a peu près certain que ca doit écrouler le truc pareil

Excellent idée:

Regarde la dernière fois ce que ça a donné:
http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20130328trib000756586/pourquoi-quaero-n-a-pas-cree-le-google-europeen-.html

Je préfère que mes impôts soient utilisés ailleurs.

Une présentation de 1000 slides ?

Tiens cadeau !
http://www.garrreynolds.com/preso-tips/design/

J'ai pitié pour ton audience  ;-)

Vas-y toi devant tes clients leur expliquer que le libre ça serait plus mieux bien si tout le monde s'y mettait et c'est pour ça qu'il faut qu'ils fassent avec un bloatware.

Le gars vient humblement confier son ressenti.
Il ne fallait pas qu'il s'attende à autre-chose ici.

Oui mes devs sont méritants mais il n'empêche que le libre est à la ramasse sur ce coup.
Se voiler la face n'y changera rien.

Ils se sont rabattus sur les réseaux sociaux par dépit :http://www.lagazettedescommunes.com/281357/toulouse-la-ville-la-plus-active-sur-le-reseau-twitter-devant-angers-et-paris/

Je dois me faire vieux, mais je crois que ceci n'est pas spécifique au libre.

Ce narcissisme déviant qui consiste à dénigrer les autres pour apparaître meilleur que l'on est transparaît partout sur Internet et les réseau sociaux. A croire que l'on ne peut exister qu'en enfonçant ou raillant les autres.
En même temps, notre ancien président a donné l'exemple est pourrait bien revenir sur le devant de la scène.

Le roi est nu …

Promis, je finirai dès que des gens arrêteront de se croire trop géni*al* car ne comprend l'anglais

Effectivement tu as du oublier le français avec le temps …

Sur le fond, je t'ai plussé

Et en plus, la gare de Perpignan se situe en France.

Mais surtout, peut-être qu'il cite cet exemple mais que ça fait suite à une accumulation d'autres remarques désobligeantes.
La goutte d'eau qui fait déborder le vase …

…cette loi.
Et nous pourrions l'appeler la GPA (Garantie Postale d'Accessibilité).
Je compte sur toi pour arborer fièrement une pancarte en faveur de cette nouvelle loi à la manif pour tous.

"Tous pour la G-P-A"

Eh Behh !!!!

Et le réseau ARPANet, ils en sont où ?

"étailler" ? Ca signifie "débiter" des arguments à "couper au couteau", c'est ça ?

Parce que construire une argumentation patiemment en s'appuyant sur des fondations solides et au besoin en s'aidant d'un "étai", c'est le verbe "étayer".

Mais qu'est ce qui t'empêche d'indenter ton pascal?

Absolument rien. Mais le fait que l'indentation définisse la structure de bloc en python rend le code plus concis et facilite la lecture. L'algorithme transparaît. On peut évidemment pinailler sur ce sujet mais c'est un fait. Un code plus concis est plus simple à comprendre.

#include <iostream>

int main(int argc, char *argv[])
{
  std::cout << "Hello World" <<std::endl;
}

Où vois tu qu'il est nécessaire d'assimiler la POO?

vs

print "Hello World"

Merci de confirmer ce que je tentais d'expliquer.
C++ est conçu pour apporter la POO à C avec de nombreuses adjonctions (surcharges des operateurs, >>,<<, …)qui donne du potentiel mais qui complexifie. Certes on peut s'affranchir du coté POO. Mais dans ton exemple, il faut expliquer:
Qu'il faut inclure une librairie ou plutôt son entête car l'implemvient à l'edition de lien, que la fonction main est appleé par défaut.

• Expliquer qu'il s'agit d'une fonction … qui accepte des paramètres

• Les paramètres ? N'y faites pas attention. C'est juste quelque chose qui pollue au cas où on passerait des options à la ligne de commande.

• std:: ? comment vous dire… la modularité on verra ça plus tard

Avec Python, il te suffit d'exécuter ça via l'interpréteur et le moment venu tu expliqueras l'utilité de stocker son programme et de la ft main.

Dans tous les débats qui font rage ici, on ressent une certaine mauvaise foi pourtant il m'apparaît (c'est certes subjectif):

• Qu'un langage interprété est une évidence pour l'apprentissage.
  Entre ceux qui débattent de la nécessité ou non d'un IDE et à celui qui martyrise le plus ses élèves avec Maven ou le Makefile, le temps de compilation pour 2 millions de lignes de code … et ceux qui prônen le JS pour avoir tout sous la main. JE renvoie encore à ce projet sous licence libre : http://pythontutor.com
  L'édition de lien, la gestion des dépendance, la modularisation sont loin des préoccupations de base du néophyte.

• Qu'un langage dynamique (ou à défaut à inférence de type) est tout autant incontournable:
  On a beau évoquer le fait qu'on ne comprendrait pas ce qu'est un type, qu'on prendrait des mauvaises habitudes…
  Le typage dynamique n'apporte aucune confusion sur ce qu'est un type. Le typage statique n'est qu'une assurance qu'on ne fasse pas n'importe quoi avec une variable lorsqu'on la réutilise. Faut-il en passer par une phase de compilation juste pour ça alors qu'un interpréteur permet de tester en direct, d'expérimenter à la volée…
  Bref, tu apprends ce qu'est un type de donnée (contrairement à l’ambiguïté entretenue pas les langages à typage faible) et le moment venu tu verrouilles ton code avec un outil dédié ou tu t'intéresses enfin au langages à typage statique.

• Qu'il se doit de supporter les structures de haut niveau dans sa syntaxe:
  
if ( std::any_of(foo.begin(), foo.end(), [](int i){return i<0;}) )
vs

  ma_liste=range(50)
  print ma_liste

Comment dire … Merci de m'expliquer ce que fait ta ligne:
C'est quoi une lambda au fait ?
Pourquoi un if  ?
Et foo ? pas besoin de le déclarer ?
…
Alors oui tu aurais pu utiliser std::Vector à moins que Qlist ne soit préférable …

Des structures de haut niveau directement dans le langage et bien conçues ca fait la différence … et ca aide à mieux cerner la notion de type (Un outil pour chaque usage).

Après, ca ne signifie absolument pas qu'il faille mettre au rencart les langages qui apportent d'autres éclairages sur différent paradigmes. Apprendre le C/C++ garde tout son intérêt lorsqu'on souhaite approfondir la programmation système que l'on s'intéresse à l'architecture des ordis. Oui la différence entre le tas et la pile est importante … si l'on souhaite l'approfondir. J'ai un peu l'impression qu'une arrière-garde de l'informatique ne souhaite pas mettre ses bases à la portée de tous avec sa conception élitistes au point qu'il faille éliminer absolument les moins vaillants plutôt que de la démocratiser. Une conception de certains profs que j'ai pu croiser en fac et qui ne voulaient pas changer un iota de leur cours depuis des années pour en fournir le minimum pour leurs élèves. (Il faillait bien en terminer par un troll)

J'ai lu attentivement les 190 commentaires de ce journal dont le sujet ne pouvait pas ambitionner moins.

Si je prends la peine de poster, c'est simplement car beaucoup d'idées ont été échangées ici mais peu qui analysent le succès de Python en tant que langage d'apprentissage par excellence.

Pour ne pas faire dans l'originalité j'évoquerai ma propre expérience.
Je fais partie de cette génération qui a découvert la programmation sur les ZX81 et autre Commodore 64.
J'ai commencé avec le BASIC old fashion (pas celui du VB) et j'en retiens que ce niveau de raisonnement reste proche de l'ordinateur et assez imbitable. C'est d'une logique implacable mais vraiment pas destiné à un raisonnement de haut niveau. Basic out !
Mais ceci m'a permis de m'intéresser à la programmation au point que j'ai suivi une option au collège.
Le truc intéressant que mon prof nous répétait est qu'il faut d'abord raisonner en terme d'algorithme avant de concevoir le programme. Aujourd'hui ça peut paraître con, mais lorsqu'on parle de modélisation, de recherche opérationnelle, … l'abstraction prend tout son sens.
Apprendre les structures de données, de contrôle, la différence entre un boucle "tant que" et un "répète jusqu'à" …
Rien de tel pour progresser. Pour passer à la programmation, il ne restait qu'à passer à l'anglais… On appelait ça … le PASCAL.
Ce langage était à mon sens le plus adapté à l'enseignement.

A cette époque, les geeks, les vrais, ceux qui savaient, arboraient des t-shirts "Real programmers use C". Ca le faisait.
C'est vrai qu'utiliser un pointeur de fonction ou une boucle avec 2 variables qui s'incrémentent en même temps, c'est trop fort, mais que c'est illisible. Il fallait en passer par là. Je passe sur le Smalltalk, le langage Eiffel, le PROLOG ou le Lisp pour la découverte des autres paradigmes de langage pour revenir sur les "vrais" cas d'usage (troll inside).
Avez déjà vous essayé de faire de la POO avec du C ? On en tire une certaine fierté lorsqu'on lutte des heures durant pour sortir un peu d'héritage avec des cast de structures, des unions et autres bizarreries (Dire que certains croient encore en GTK: troll++). Et là un certain Stroustrup débarque avec son C++. Quel bonheur … du C objet (non pas celui de la marque à la pomme).
Mais comment peut-on croire qu'un langage qui impose d'assimiler la POO pour eécrire le moindre truc, qui supporte le multi-héritage (et son pendant le diamant), la généricité, la surcharge des opérateurs (qui est d'une complexité sans nom pour anticiper tous les types passés), les méthodes virtuelles vs statiques, la bonne manière de déclarer ses constructeurs et destructeurs, puisse être enseigné comme base pour des débutants. C'est juste une hérésie, même pou appréhender la POO. Ce langage n'a percé que parce qu'il permettait d'apporter la couche objet au C universel.

Java en comparaison (ou je sais quelle honte) a choisi la voie du compromis. L'héritage simple couplé avec des interfaces pour gérer l'héritage multiple, le ramasse miette par défaut avec le finalize pour l'optim, la gestion des exceptions héritée de Eiffel (et C++, OK), les types de base pour la performance enrobée dans des Containers lorrsq'on en a besoin et surtout une JVM qui a permis le portage de tant d'autre langages au point que Krosoft l'a imité avec sa CLR.

Un jour, je suis tombé sur le tutoriel de Guido et là ce fut un peu comme une révélation. Ce langage est juste un condensé de bonnes idées qui m'a ramené au temps du Pascal.

Votre algorithme transparait immédiatement avec l'indentation. Plus besoin de "finsi", plus besoin de déclarer les types …
Ecrire une liste et la manipuler en une ligne. Des structures de haut niveau: hashmaps, sets, listes, strings, …
Le typage dynamique que certains décrient comme prêtant à confusion est juste pratique et intuitif. (Certains ont confondu avec le typage faible de Perl qui lui est vraiment troublant puisqu'il nécessite de connaitre le coeur du langage).
Le fait qu'il soit interprété apporte un retour immédiat.
Par rapport au Javascript, il nécessiterait d'installer des trucs ?
Allez faire un tour ici: http://pythontutor.com/

Mon fils souffre d'autisme et se passionne pour l'informatique. Nous avons entrepris de créer ensemble un jeu de puissance 4 et c'est vraiment un régal d'améliorer progressivement notre petit projet.

Est-il parfait ?
Certes non: Comment ne pas être frustré lorsque la PEP pour la création du while est refusée car le langage se veut dogmatiquement minimaliste. Comment ne pas s'insurger de ce paramètre self redondant dans les méthodes de classes.

Ruby est beaucoup mieux conçu, mais sa syntaxe inspirée du Perl le met définitivement hors de portée du néophyte.

Attention les gars!

On m'a dit qu'il fallait que je vous prévienne.
Vous courez un grave danger à cause de moi…ou pas

Mouarf !!!

Et a 2 modules pres qui ne sont pas le coeur c'est vrai.
Mais quand on se fait bouffer par la concurrence sur le terrain de la technique, il ne reste plus qu'à aller pleurer dans les jupons de sa mère en enculant des mouches.
Ça se comprend.

Question mauvaise foi la réponse cite aussi obm qui a fait la même erreur et qui a du rectifier.
Tu sembles l'omettre comme si tu voulais insinuer le doute.
Ça pue le FUD.

Ça permettrait au moins de vérifier que leur campagne n'est pas seulement un fake.
Peur qu'un autre leur pique le code et se créé une instance dans un autre pays encore plus respectueux que la Suisse.
Ce que je sais moi en revanche, c'est que la Suisse garde bien le secret bancaire.
S'ils ne produisent rien, les donateurs ne sont pas près de revoir la monnaie.

A moins que ça ne fasse partie du processus.
On ne peut pas saisir le juge en référé par défaut par exemple.
L'amateurisme c'est de ne pas s'être adressé a l'auteur du site selon moi.
Débouté pour une faute de procédure.

BLUE MIND perd un procès pour faire fermer ce blog !
En droite ligne de ses dernières tentatives de nous museler, BLUE MIND a assigné LINAGORA en diffamation pour faire fermer ce blog le 28 mai 2014.

Saisi de cette demande, le Tribunal de Grande Instance de Toulouse a :

jugé irrecevables les demandes de BLUE MIND, pour défaut de compétence ;
accordé 5 000 € à LINAGORA en dédommagement de cette procédure abusive.""

Voici leur com
Si on se rend sur le pdf du jugement.
On se rend compte que le tribunal se déclare incompétent et renvoie la patate chaude et que l'amende en question tient au fait que BM aurait dû porter plainte directement auprès de l'auteur du site plutôt qu'obm.
En fait ce sont pas les mêmes. Les premiers sont juste fans.

Y'a de quoi fanfaronner.
Moi en tant que potentiel client d'obm, je me mefierais de tel petits roublards. S'ils me vendaient de la merde je pourrais pas me retourner.
Mais il s'agit d'une opinion personnelle hein!!!
Rien à voir avec du FUD

Et pour en finir,je t'invite à relire la section communauté du droit de réponse de BlueMind ici:http://www.blue-mind.net/actualites/breve/la-reponse-de-bluemind

Il n'y a rien à ajouter. Mais tu ne les avais peut-être pas lus
…ou alors un peu de mauvaise foi.

2 modules incriminés. Tout est rentré dans l'ordre en terme de respect des droits d'auteur au regard de la licence

Les copies d'écran de msg "privés" attestent d'un esprit revanchard.
Mon dieu quelle honte !!!
Tu étais dans la boite pour savoir ce qui se passait ?
Moi non plus.
En tout les cas c'est clairement une violation de la vie privée.

Reste la partie mail envoyé avec la signature.
Soit obm fait de la publicité mensongère et son logiciel n'est pas libre ou alors ils ont parfaitement le droit de modifier le code pour peu que le droit d'auteur soit respecté. (Third Marty)