Misc a écrit 6318 commentaires

En effet cf compte rendu :
http://www.mail-archive.com/debian-kernel@lists.debian.org/m(...)

Il faut aussi préciser que les pilotes nouveau sont disponibles, et que pour les gens refusant les pilotes propriétaires, ils ne sont pas obligé de passer par le pilote nv.

Je ne sais pas par contre quand et si ils sont mis par défaut, dans la mesure ou ça fait 2 ans que j'ai spécifiquement mis le driver sur mon pc en cooker ( et j'ai pas de problème, grâce au travail fait par les devs upstreams et les gens de Fedora ).

Le probléme, c'est que ça ne va pas apporter grand chose sauf pour une minorité de clients ( car on parle de part de marché encore inférieur à celle des linuxiens, qui sont déja ridicules ), et ça va te couter plus cher sur toute les cartes que tu produis, avec des tests en plus , peut être des histoires de places, des ingés pour bosser sur la feature, etc, etc.

Et pour moi, ça ne serais qu'un pis aller au manque de specification du matériel :/

J'ai entendu parler de boites chinoises qui ont réussi à faire un RE complet ( http://www.securityvibes.com/skype-reverse-engineering-acz-n(...) ). Mais il faut bien voir que 2 ans après, ça n'a toujours rien donné que je sache.

Je ne pense pas.

Par contre, le noyau 2.6.32 va sans doute être proposé comme backport, soit via les paquets pour le kernel vanilla ( ie sans patch, kernel-linus ), soit via la branche tmb, de thomas backlund, mainteneur de la communauté mandriva d'une branche du kernel ).

Au vue des lectures, est ce qu'il y a vraiment une volonté, ou c'est juste les devs kernels de Canonical qui voudraient que ça soit le cas, pour la sortie de la prochaine LTS dans 6 mois ?

Enfin le monsieur de moblin zone, on sait pas trop qui c'est, donc bon.

Ah oui, apple et le rebranding...
"designed in california, made in china", comme sur les macbooks :)

Y a des attaques en prenant les chips de la ram :

http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_boot_attack
http://events.ccc.de/congress/2008/Fahrplan/events/2922.en.h(...)

ensuite, le probléme d'éteindre son pc, c'est que ça devient plus dur de detecter ce genre d'attaque : http://theinvisiblethings.blogspot.com/2009/10/evil-maid-goe(...)

Mais bon, le vrai probléme de la crypto, ç'est ça : http://xkcd.com/538/ :)

Pour les gens qui veulent une url vers cet histoire :

http://airlied.livejournal.com/34017.html

ceci dit, pour nvidia, on a également vu les devs passer sur du code libre, pour par exemple les pilotes forcedeth ( d'abord pilote proprio, puis pilote en RE, puis nvidia qui abandonne le pilote proprio pour aider le driver forcedeth directement ).

Je me souviens aussi d'une histoire avec les cartes scsi ( http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-Novemb(...) ), mais visiblement, dan le cas des cartes graphiques, les DRMs changent la mise.

AMD ne file pas la doc compléte, tout la partie sur le HDMI, et tout ce qui est lié aux DRMs, décodage de vidéo protégé, hein, pas le gestionnaire de rendu direct ) est caché. Notament certains flags de debug, pour lire la mémoire de la puce directement, car ça impliquerais de pouvoir lire les frames décodés.

Comme les constructeurs sont liés par des NDAs et autre accord de ce genre, ils ne peuvent pas filer leur doc. Mais en aucun cas ceci excuse leur façon de faire, car ils ont décidés de signer le NDA donc ils sont responsables de la non divulgation dans tout les cas.

Nvidia a déja mis des pilotes de coté, via la branche legacy qui visiblement n'est plus supporté sur les X trop récents. Cf http://doc.fedora-fr.org/wiki/Carte_graphique_NVIDIA_:_insta(...) ou http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=127576

On peut citer le cas du vieux driver proprio pour modem, conexant, je crois, qui finalement n'a pas été mis à jour pourle nouveau noyau.

Et en matiére de poudre aux yeux en terme de driver proprio, on peut aussi citer le nokia n900, qui va bientot sortir, et qui sera pour ( je cite ) "les amoureux du libre", mais avec une puce sans driver ouvert. ( powervr sgx 530 ). Voir aussi http://blog.1407.org/2009/09/01/nokias-free-software-bullshi(...)

Tu pousse sous le tapis un certain nombre de probléme qu'il y a eu par le passé d'une part avec Canonical, et sur la revue "rigoureuse" des binaires :

http://fasmz.org/~pterjan/blog/?date=20090423

https://linuxfr.org//~pterjan/21841.html

De même, il y a des histoires entre magnatune, rb et canonical ( http://patches.ubuntu.com/r/rhythmbox/extracted/03_magnatune(...) , et http://blogs.magnatune.com/buckman/2008/04/giving-money-to.h(...) ), je te conseille d'aller voir les devs de rb pour leur demander vraiment ce qu'il y a, si ils ont fini par regler ça ( j'ai demandé y a un mois, celui qui m'a répondu n'avais pas de news ).


et d'autres part, c'est pas moi qi dit que le software store va vendre des applis. C'est un peu les utilisateurs d'ubuntu, à commencer par Phillipe Scoffoni http://philippe.scoffoni.net/ubuntu-software-store-canonical(...) .

Ensuite, j'ai expliqué pourquoi, et logiquement, je pense que ça se tient ( vu que tu es incapable de me dire en quoi mes prévisions ne vont pas arriver ), Canonical va essayer de monétiser ça. Si ensuite, pour toi, faire de l'argent, c'est mal, bah tant pis. Et si tu voit pas la ressemblance entre AppStore et le Ubuntu Software Store, je peux prendre à la place l'android market, ça va peut être t'éviter des convulsions ?

Enfin, visiblement tu illustres bien mon 1er paragraphe, et je vais pas me repeter, si les arguments n'ont pas été assez bon la premiére fois, pas la peine de continuer dessus.

faut frapper dessus pour l'attendrir ?

mais en fait, comme ebay revends skype ( http://www.liberation.fr/economie/0101588248-ebay-revend-sky(...) ), les nouveaux patrons ont peut être d'autres idées sur la façon de le rendre viable.

( mais perso, je trouve ça aussi super chelou ).

Et pour ma part, je crois pas vraiment que ça soit la concurence de jabber qui effraie skype sans doute plus les interdictions croissantes d'être utilisé dans les administrations et ailleurs, ainsi que le fait que divers sociétés en chine ( http://www.theregister.co.uk/2006/07/17/skype_clone_controve(...) ) tentent de cloner le client.

contraindre non, je voit pas comment ils peuvent le faire, mais c'est pas la question.

Quand je voit déjà comment on présente le logiciel propriétaire comme étant requis pour avoir une expériénce compléte sous linux en permanence, par pragmatisme ( sous entendu le libre n'est pas pragmatique, c'est qu'une idée abstraite loin du concret ), j'ai des craintes sur le fait que ça va encore inciter à présenter le logiciel libre comme un pale ersatz, comme un truc qu'on installe parce que faut bien mettre un truc gratuit.
Un peu comme Paint par rapport à Photoshop sur Windows.

Si jamais Adobe demande à Canonical de mettre par défaut une version gratuite d'un soft proprio style Photoshop Light en échange de l'exclusivité de la vente de Photoshop sous Linux, qu'est ce qu'il va se passer ? Est ce que, par pragmatisme, et peut être parce que ce Photoshop Light serait mieux gaulé que Gimp, ils vont le faire ?

Par pragmatisme, ils ont mis les drivers nvidias. Par pragmatisme, le plugin flash sera t'il par défaut si c'est pas déja le cas ? Par pragmatisme, peut être turboprint ?
Ou skype, si c'est ce que demande les gens ?

On est effectivement dans le domaine de la glissade ( http://www.netsplit.com/2006/11/27/slippery-slopes/ ), et bien que je ne suis ni voyant, ni même concerné directement, ne travaillant pas pour canonical, et n'utilisant même pas Ubuntu, je pense que je peux me poser des questions.

Mais oui, je reconnait que ça reste des spéculations.

Et en matiére de glissement, je voit pas ou est le mal de souhaiter à canonical autant de succés que apple.

Soyons clair, si Canonical veut proposer des applis proprios à la vente dans le software store, je voit aucune raison de les vendre gratuitement. Les boites intermédiaires qui ne se rémunérent pas pour leur travail, ça n'existe tout simplement pas. De paypal à amazon, de apple à materiel.net, c'est l'essence du commerce.

Et c'est pas un problème qu'ils se fassent de l'argent comme ça. Le problème, c'est de savoir si ça pose des conflits d'intérets. Tout comme un journal dont un journaliste veut dire du mal de son annonceur...

A la même chose que faire du J2EE sur 8 go de ram
Emuler (3 vms imbriqué), avoir une raison d'acheter du matos, se la peter, optimiser les dépenses du budget

tu as testé une mdv2010 avec speedboot ( qui est désactivé quand il y a des pilotes proprios à compiler, des disques durs chiffrés à charger etc, etc ) ?

si j'en croit les premiers commentaires de http://blog.crozat.net/2009/02/speedboot-explained.html ça parle de 12s avec l'auto login ( et xfce ), ce qui laisse quand même pas si loin que ça des 10 secondes.

De même, Frederic parle de 15 secondes ici : http://blog.crozat.net/2009/01/fosdem-reducing-boot-time.htm(...)

Si Canonical propose d'installer photoshop par rapport à the gimp, en sachant que photoshop fait gagner de l'argent à Canonical ( tout comme Appe pour chaque appli vendu sur le store ), est ce qu'il y a pas un conflit d'interet évident ?

C'est vrai que sur la spec proposé par ubuntu ( https://wiki.ubuntu.com/DesktopTeam/Specs/GdmFaceBrowser ), ça avait l'air joli.

Et quand on voit les effets graphiques de mac os x, avec des fondus, etc, on peut comprendre que refaire gdm en plus jolie soit dans les tablettes de Canonical.

C'est dommage que Mirco Müller ( macslow ) soit affecté à d'autres taches, et que personne ne soit proposé, ou n'ai été nommé pour reprendre le travail qu'il avait fait dans le cadre de ses activités au sein de Canonical.

Plymouth posséde des plugins, et chaque fois que je lance une de mes machines avec plymouth ( soit un macbook avec une partoche chiffré sous fedora 12, soit un desktop avec un /home chiffré sous mandriva ), plymouth me demande le mot de passe pour déchiffrer la partition. Donc on peut aussi le faire avec plymouth.

Et plymouth, une fois encore, est compatible avec le matériel sans kms, via le framebuffer.

Enfin comme les prochains drivers xorg vont utiliser également kms ( dans la mesure ou le mode setting est dans le noyau, la duplication du code en userspace devient plus un probléme qu'une solution ), je pense que le gain d'utiliser X parce que ça va plus vite que plymouth avec kms ( qui est l'exemple donné par scott ) tombe à l'eau.

je cite :
"If we load the KMS driver in the initramfs, it takes about 8-10s to load the X server; if we load the KMS driver in the full system, it only takes about 6-8s to load the X server."

mais si X va avoir besoin de kms, il va plus avoir le choix de le charger aprés, sauf à quitter X, qui est ce qu'il reproche à rhgb. 

Ensuite, effectivement, il reste l'argument de démarrer X trés vite, mais ça, mandriva le fait déja, tout en utilisant plymouth ( cf http://blog.crozat.net/2009/02/speedboot-explained.html , c'est speedboot ).

( si on était vendredi, je dirais que mandriva fait pour l'automne que ubuntu va proposer dans 6 mois, mais bon ... )


Donc comme dit GeneralZod, scott a peut être mal communiqué, ou il a peut être pas prévu que plymouth avancerais aussi vite, ou l'equipe de canonical a préferé joué la sureté pour le moment. Mais techniquement, les explications ont l'air un peu faible aprés reflexion et discussion avec les gens qui préférent plymouth.

( et puis, avoir moins de 10s de boot, faut passer par coreboot amha, sinon ç'est relativement dur, mais je vois pas Canonical faire reflasher le bios des utilisateurs ).

On pourrait penser que oui, modulo 2 choses :

1) il suffit d'avoir un module out of the tree ( dkms, module-assistant, etc, le gére très bien )

1.1 ) fedora, qui explique toujours qu'il faut pousser upstream, n'a pas de probléme à l'avoir

2) ~ $ HEAD http://archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/main/l/linux/linux_2.6(...) | grep -i Leng
Content-Length: 2767692

Et oui, y a déjà 2.7 mo de patchs compressés sur le kernel, donc un peu plus ou un peu moins...

Et il a quoi d'intrusif, le patch pour le drm de nouveau ?

Je trouve que c'est un peu réducteur de dire que Ubuntu apporte de la notoriété au libre, alors que c'est le fruit du travail de tout un tas de gens depuis des années.

Des sites webs comme framasoft ou linuxfr, des distributions comme mandriva ont fait autant que ubuntu pour vulgariser le logiciel libre à mon sens. Même des boites comme les organisateurs de Solution Linux, ou les différents magazines sur Linux.

Est ce que tu penses vraiment qu'en mettant en avant les pilotes nvidias, en poussant des choses comme les drivers poulsbo et le dell mini 10, en amenant le logiciel propriétaire et commercial dans le gestionnaire de paquet ( cf planning de appstore ), en poussant les services centralisés et privés comme UbuntuOne, cela aide à diffuser la philosophie du libre ?

Peut être que oui, peut être que non. J'estime pas pouvoir trancher, mais par contre, je pense comprendre pourquoi ça gratte tellement de monde.

Quand un dev de ubuntu dit "on a une politique qui est de pas faire de dev, mais de faire des paquets" ( cf lien plus haut sur Scott James Remnant ), quand GKH, employé novell, et surtout dev kernel bien connu dit "canonical contribue pas des masses ( https://linuxfr.org//2008/09/24/24527.html ), quand un dev xorg vient commenter ici pour expliquer que canonical n'a pas les moyens de ses ambitions ( cf plus haut encore une fois ), je pense que tu peut vite voir d'ou vient le mème "ubuntu apporte rien au libre".

C'est pas des personnes qui font rien, en général, loin de la.


Et je suis désolé, mais tout le monde n'a pas pour but d'avoir la plus grosse communauté. Avoir du monde qui demande de l'ubuntu sur les postes de travail, pour le moment, ça donne du linux en oem, qui en général est vieux, avec un support réduit, et des pilotes proprios ( encore une fois, l'exemple de poulsbo/intel gma 500 est révélateur : http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzQzM(...) ).

Tu oublies :

"ubuntu facilite le cloud computing", surtout aprés avoir lu l'interview de rms sur le sujet :
http://autonomo.us/2008/09/rms-on-cloud-computing-stupidity/

Au passage, la news parle de KMS supporté sur les cartes ATI et intel uniquement.

C'est faux, le driver nouveau supporte kms, donc les cartes nvidia aussi.

Et kms est également supporté par des chipsets dans l'embarqué : http://losca.blogspot.com/2009/08/kernel-mode-setting-kms-on(...)

Et il semble que ça soit dispo également pour OpenChrome, pour les chipsets via.

Si jamais tu prends un appareil sous linux, fait bien gaffe au chipset video. Des choses comme le intel gma 500 sont à proscrire, le plilote 2d est proprio, et il n'est pas dispo pour les derniers kernels et xorg ce qui est assez dommageable.

Fait aussi gaffe à des choses comme les chipsets SGX, car pas de pilotes libres, avec tout ce que ça comporte comme emmerdes.