Euuh, Le langage D propose quasiment tout ce que propose C++, Templates compris, avec une définition plus courte et une syntaxe beaucoup plus propre.
Eiffel.. euh non, mauvais exemple.
Aller, je vais quand même pas passer outre la défense de ma chapelle : Lisaac, permet de faire bien plus de choses qu'en C++, avec une définition beaucoup plus courtes, et même sans nécessiter de templates, le compilateur fait tout tout seul avec l'analyse de flot*, et ce avec sensiblement les mêmes perfs : http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?t(...)
Le génie, c'est de tout mettre tout ces concepts avec quelques primitives de base, et de produire un compilateur capable de tout faire, rapidement, avec celle-ci.
* Bientôt poussé à fond, ie. sur les collections statiques
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Aller je suis gentil, il n'y a *que* les 400 premières pages qui servent à définir le langage.
Le C++ est pire que l'administration française, c'est une accumulation de couche les unes sur les autres. A ce stade, ça devient de la sédimentation !
Alors, à la décharge des divers implémenteurs, je les comprends, je compatie à leur douleur, même.
Bon après tout, si de gens aiment des langages pas beau, mal conçu, avec des concepts certes très intéressant, mais qui constitue une véritable usine à gaz qui rend le code impossible à débugguer... Grand bien leur fasse.
Pour ma part, et moinssez moi, faites vous plaisir, je pense qu'il faut que ce langage disparaisse, et vite.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
D'après ce que j'ai compris, il retrouve les données de départ par analyse de flot (du pauvre, parce que SSA, c'est assez limité), et si elles sont pas trop loin, il les alignent.
Je suppose qu'il aligne toutes les données, de toutes façons.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Comme précisé dans cette news somptueuse, l'autovectorisation est en standard dans Gcc 4.3. On l'attendait avec impatience.
Qu'est-ce que c'est exactement :
Pour pas mal de type de boucle (celle-ci : http://gcc.gnu.org/projects/tree-ssa/vectorization.html#vect(...) ) Gcc va être capable de produire du code MMMX, SSE, ou altivec sur powerPC. Voire, d'après ce que j'ai compris, du SPU du cell.
Ceux qui veulent lire des vidéos HD sur leur linux installé sur la PS3 vont être content (parce que pour avoir passé une après midi à essayer de le faire marcher, faire accéder au codec le spu du cell, c'est mission impossible).
Effectivement, si tu veux veux multiplier 3 matrices et un vecteur, passe ton chemin, vu le bordel que c'est de charger des matrices dans la pile et de les multiplier à coup de glMultMatrixf, c'est forcément lent. Mais si on arrive à bidouiller pour profiter des opérations de très (trop) haut niveau de la carte dispo en openGl, alors oui il y a des choses à faire.
De plus, avec les glShadingLanguage on a un outil plus flexible :
Oui voilà tiens merci, c'est ce que j'avais intuitivement dans la tête en initiant ce fil (enfin je pense) :
Je t'ai souvent lu expliquer que même avec les meilleurs libs, on ne peut pas exploiter plus de quelques milliers de processus.
En 1995, j'imagine qu'il était largement faisable d'exploiter toute la puissance de la première au top 100, aujourd'hui çe devient plus des fermes de calculs, incapable de gérer des programmes difficilement parallelisable qui atteignent une complexité trop grande.
C'est pour ça que le top 100, qui m'excitait quand j'étais gosse, ne m'inspire maintenant qu'un très vague intérêt.
Je crois qu'il va falloir qu'on attende les ordinateurs quantiques pour revoir des choses intéressantes.
Et là, la recherche sur la preuve de programme montrera toute son utilité.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Ce qui est particulièrement intéressant c'est de voir la part de marché de Cray Research diminuer en 1993 et aujourd'hui (41 % contre 2,8 % en 2007).
Derrière tout cela, il y a un évènement technologique : la victoire du microprocesseur.
Pendant longtemp, la force des cray était d'assembler massivement des circuit intégrés contenant quelques portes, mais très rapides. Le Cray 1 était de cette race là, avec des IC de type ECL avec 2 portes NAND qui contenait quelques portes (moins de 10), alors qu'à l'époque on commençait à avoir des microprocesseurs complet... qui tournait 100 fois moins vite.
Il faut savoir que le premier ordinateur à utiliser des circuits intégré, était l'ordinateur de bord des missions apollo qui était lui aussi constitué de puces contenant 4 portes NAND.
Le Cray1 était un gigantesque empilage de circuits intégré (248832) qui formait une espèce de Pentium II, très orienté calcul vectoriel.
Le microprocesseur n'était pas vraiment considéré comme quelques chose de sérieux par les vieux de la vieille et Saymour Cray, qui n'a accepté d'utiliser des circuit intégré à la place des transistors qu'en 1976 avec le Cray 1 (il a conçu pas mal de CDC avant). Auparavant il faisait tout en transistor....
Jean-Louis Gassée racontait qu'un peu avant sa mort, Seymour Cray lui avait dit "ça va, j'ai compris, je vais arrêter de faire des machines avec des circuits intégré, je vais me mettre aux microprocesseurs"
Autant concevoir des super ordinateur avant 1990 m'aurait fait triper, autant maintenant, ça consiste principalement à empiler des intel core quad, des cell ou autres choses, et s'arracher la tête à gérer la communication entre les noeuds de sorte à optimiser le flux au maximum. C'est surement intéressant pour certains.
Je me demande, s'il ne serait pas possible de faire tourner une machine à 50 Ghz, en utilisant non plus des processeurs du marché, mais des puces dessinées pour l'occasion, avec des technologies capable de supporter de telles fréquences, sachant qu'évidemment, on mettrait beaucoup moins de transistors dessus
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
les américains ne vont pas se laisser faire et disposent d'une technologie d'armement qui a au moins 2 générations d'avance sur nous.
Euhh, ça dépend pour quoi :
- Les missiles français sont bien meilleurs que les américains.
- Les radars français embarqué dans les chasseurs sont bien meilleurs que leur homologues américains :Des militaires sud-africains, équipés de mirage 2000, + le dernier radar français, ont fait un exercice avec leur homologue américains (F-16 + radar américains). Les américains se sont fait eclatés, principalement, car les radars français faisaient une accroche radar (ie l'avion en rouge dans le viseur dans Top Gun) à 80 km, et les américains 30...
- Le char Leclerc est le seul char capable de tirer avec une grande précision en plein vitesse (90 km.h-1)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
On consomme environ 3.10^10 baril dans le monde, chaque année. Un baril coute environ 100$. Ce qui fait environ 3.10^12 dollar pour le payer, sachant que l'immense majorité du pétrole est (encore) payé en dollar.
Alors effectivement, personne ne veut plus de dollar, mais pour le moment, l'équivalent en $ de 10 % du PIB américain se promène pour payer la facture énergétique.
Donc, on veut plus de dollar, mais il en faut quand même. Le problème est évidemment différents pour les pays pétroliers...
Tiens au fait, on pourrait gagner de l'argent en spéculant contre le dollar à long terme, comment on fait ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
En ce qui me concerne, je ne considère pas ce genre d'analyse comme anti-américaine. Il s'agit plus pour moi de caractériser un fait, et le plus intéressant, de remarquer que ce genre de structure s'est déjà vu dans l'histoire humaine.
A part ça, je suis d'accord sur l'importance de l'industrie et l'innovation américaine.
Mon propos était plutôt d'attirer l'attention sur un phénomène dont on parle peu dans les médias, mais qui pourrait bien avoir pas mal de conséquences.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Pour moi, le soundtracker, c'est le studio du pauvre, il ne devrait pas falloir un noyau temps-réel ou des trucs externes.
Surtout que FT2, ça tournait super bien sur mon 486 sx33 en 1994.
Donc, je pense pas que ça soit très dur à faire aujourd'hui
C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose sous Linux, soit des logiciels pas fini de commencer, ou des super logiciels imbitable comme Ardour.
J'avais assisté à une conférence sur le libre à Nantes en 2004, et le directeur région ouest de Microsoft était présent. Il avait expliqué que le mouvement allait vers l'ouverture chez microsoft.
La raison en était, d'après lui, que les systèmes d'informations étant de plus en plus ouverts et interconnectés, il était nécessaire qu'il y ait inter-opérabilité, d'où l'ouverture des formats.
Microsoft ne peut plus trop se permettre un business modèle qui enfermes les utilisateurs dans des formats qui empêche la collaboration avec des acteurs dont on ne maîtrise pas l'orientation technologique.
Sans compter, bien sûr, la concurrence..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
1) Perdu, en 2001 ces 2 OS n'avaient pas de firewall active par defaut
Normal, yen a pas besoin ! 2) Ton Mac/Ubuntu de 2001 ne le faisait pas
Ubuntu oui, Mac, je demande à voir.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Or dans ce cas, comment un changement du frontend améliore les performance [1]. Il génère un code intermédiaire plus détaillé ?
GCC fonctionne un peu comme LLVM : il a un code intermédiaire dans lequel est traduit le code venant du front-end (Gcc, Gcj, Ada, G++, etc ...), ce code est ensuite traduit dans l'assembler cible, après avoir été optimisé.
Je suppose que LLVM s'est fait un mode GCC dans lequel l'assembleur cible est le bytecode LLVM. Bien évidemment, il profite des optims du processus de compilation de GCC.
On nous parle de type "long double" supporté par LLVM, mais c'est pas plutôt le boulot du frontend de supporter les types du language qu'il parse ? Après lecture des release note, la modif est bien dans llvm-gcc.
Je suppose que c'est un problème de gestion du 64 bits dans l'assembleur cible (ie. LLVM), dans laquelle la gestion du "plus que 32" doit être un problème, à cause de la "sérialisation" de ce genre de nombre sur deux valeurs de 32 bits.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
1. Sous Linux ou Mac OS X, je n'ai pas à activer de Firewall. Et je parie que c'est le cas pour un mac os et un linux de 2001.
2. Mon mac ou mon ubuntu me propose de mettre à jour, je ne suis pas censé le savoir.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
La dernière fois que ça m'est arrivé, on était connecté avec un modem 56k et une installation d'xp original tout juste installée. J'ai du télécharger un antivirus dans l'urgence. Il nous a peu près protégé pendant le téléchargement du service pack 2 qui a pris un temps fou.
Il y a encore des endroits en France où on a pas l'adsl.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Euh, non je les ai trouvé assez efficace en terme de comm' : il reprenait tout les griefs qui peuvent inquiéter l'utilisateur de base, sans entrer dans l'intégrisme barbu qui fait fuir pas mal de gens.
Les auditeurs étaient assez synthétique dans l'ensemble.
Je pense que suite à cette émission, il y en a pas mal qui vont switcher. Va falloir suivre dans les forums de l'émission pour expliquer comment acheter un dvd ubuntu, etc...
Mauvais exemple...
a) La plupart de leur code est en C/C++, pas Objective C
Merci de l'info, je savais pas. Cela dit le codeC, c'est la couche Unix, c'est normal.
Mais il me semble que l'ensemble de l'interface (Cocoa est en Objective C) n'est pas en c++
b) Comptes le nombre de vulnerabilites dans Mac OS X, bien plus que dans Linux ou Windows.
Je t'invite a aller regarder http://secunia.com/product/96/?task=advisories_2007 et clicker sur les advisories qu ont dans leur titre "multiple vulnerabilities", tu seras effare par le nombre de bugs qu'ils ont.
Soit, ces compte rendu de sécurité me fond doucement marrer.
J'ai un linux et un mac chez moi, et même devant le firewall, j'ai jamais d'antivirus à installer, j'ai jamais eu de problème.
Le seul que j'ai eu, c'est un squid que j'avais laissé trainé et qui a été utilisé -> fichier de config -> plus de pb.
Il m'est arrivé plusieurs fois d'installer des XP, une fois un Vista (la personne voulait essayer, et puis moi aussi je voulais voir), si t'as le malheur de le laisser 5 mn sans protection, il est tout de suite cramé. Bon, Vista, un peu moins c'est vrai, mais une fois installé l'antivirus a tout de suite trouvé quelque chose alors que ça faisait 15 mn qu'il était branché sur le net....
Oui je sais, Windows couvre 95 % des utilisateurs, donc il y a plus de saleté qui traine.
Mais ce sont des faits.
Alors comparer celle qui a la plus grosse... moi je suis pragmatique, je juge sur pièce.
Et sur pièce, de par mon expérience, Windows est une passoire, désolé.
Un système qui se prend un virus au bout de 5 mn de connexion, chose que j'ai constaté plusieurs fois par moi même, tu me diras ce que tu veux, moi j'appelle ça une passoire.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Idem pour moi. Je vais utiliser Postgre quand je vais lui demander des requêtes très complexes, genre des divisions relationnelles ou des imbrications à quatre niveau. J'ai fait tout un système d'extractions de tableau de bord assez complexe avec la base d'une gestion de production, je ne l'aurai jamais confié à Mysql.
Sinon, pour faire select nom from client where id = 34, là mysql est souvent plus indiqué.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je suis vraiment admiratif devant les techniques de fou utilisée par Microsoft pour transformer leur passoire d'OS en système sécurisé.
Le plus génial c'est le nouveau vista, noyau séparé, drivers en userland, firewall intégré. sans compter le système de sécurité pour empêcher l'utilisateur de faire nimporte quoi :
<clic sur word>
"Ce logiciel risque de provoquer des invulnaribilité dans votre système, êtes vous sur"
Oui, Non
<clic sur oui> (passablement énervé déjà)
"Vous êtes vraiment sur ??"
Oui, Non
Kernel panic
Non sans rire, ce n'est que mon avis, mais si windows est une passoire, c'est un problème de complexité. C'est l'impression que j'ai eu en lisant le code de Windows 2000 qui s'était promené sur le net.
Microsoft recrute les meilleurs dev (en se les partageant avec google en fait), ya que des cadors. Le problème est que ces brillants ingénieurs savent pas penser simple.
C'est hyper dur de penser simple contrairement à ce qu'on croit, et surtout quand on est un excellent ingénieur, intellectuellement au dessus du niveau, c'est très facile de penser complexe. Ce que je dis est le fruit de mon expérience personnelle dans le métier.
Penser simple, c'est savoir axiomatiser, ie. découper un problème en un petit nombre d'axiome simple, aller vers le minismalisme.
J'ai une théorie, quand je regarde Mac OS X et windows (qui ne sont pas comparables certes) : Apple a eu l'intelligence d'utiliser un langage très intelligent, ObjectiveC.
Autant C++ est pourri car consitué d'autant de couche sédimentaire que l'administration française, autant ObjectiveC est un petit langage super bien pensé qui a la génialissime idée de mettre toutes les fonctionnalités du type SmallTalk dans une petite VM minuscule quand le code critique au niveau perf est écrit en C.
Résultat, design de l'archi beaucoup plus propre, moins de complexité => moins de bugs.
Car il faut le rappeler, plus un code est gros et complexe, plus il a de chance de comporter des anomalies, c'est humain. L'histoire du type chargé de faire les boutons d'arrêt de vista, qui a passé 6 mois à parcourir pleins de commissions devrait inquiéter Microsoft...
Je me demande quel va être l'impact de C# dans l'équation, ni son importance (en pourcentage dans Vista)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Vu que ça risque de faire concurrence à leur (la SNCF) site garni de pub, j'y crois pas trop. Surtout que ça fait pas longtemps que la SNCF ne perd pas trop d'argent...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je vous conseille les enregistrements de Wladimir Horowitz, surtout ceux de la fin de sa vie.
Il a enregistré une Balade N°1 absolument magistrale, à telle point que je suis incapable d'en écouter une jouée par un autre pianiste. C'est bien simple, ça m'est insuportable. J'écoute cet enregistrement, une fois l'an, car il est trop parfait pour être écouté trop souvent.
Son dernier disque, quelques semaines avant sa mort en 1989,"The last recording", est fabuleux de sagesse, il y joue une étude 6 op.25 absolument parfaite de tact, de retenue et d'élégance, qui concentre tout ce qu'était l'idéal "Chopinesque".
Les commentaires qu'on trouve ici ne sont pas usurpés http://www.ciao.fr/The_Last_Recording__114285
Cet album est parfait, à écouter absolument.
Les nocturnes par Samson François sont aussi mangnifique.
Par ailleurs je conseillerai, outre l'inévitable Requiem de Mozart, les sonates de piano du même jouées par Glenn Gould. Un grand moment.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Regardes le succès des RISC par rapport au x86 (qui est compatible avec une archi de plusieurs dizaine d'année).
Certes, mais reconait que les compilo sont assez nuls pour le moment... Ca fait combien de temps que GCC sait faire une analyse de flot du pauvre ?
C'est sure que faire de l'analyse de flot avec un langage comme C, c'est assez utopique
Oui peux être dans un contexte monotache genre dsp, mais dans un contexte multitâche le compilo ne maîtrise pas du tout ce qui est en cache, quand le flow va être interrompu par un context switch, ...
Bah justement, c'est là qu'on pourrait utiliser les archi multi-coeur, pour éviter au maximum de faire des contexts switch... Quand on a 8 coeurs, et bientôt le double, voire le quadruple, on a quand même la possibilité d'y penser. Surtout que c'est une tendance qui va s'installer dans les années à venir.
Et de toutes façon, je peux t'assurer que de manière général, et sans se spécialiser sur un processeur, il y a beaucoup de choses à faire niveau compilation.
Je me suis amusé, sur du code C à jouer à intervertir certaines instructions commutatives dans des boucles critiques (merci gcov) pour mutualiser les read/write. Ca améliore nettement les performances, et il ya clairement plein de choses de ce genre à faire, tout en restant portable : La plupart des processeurs du marché vont 10 fois plus vite que la mémoire, et gérer ça, ça peut énormément aider..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Plus je lis de docs, posts, débat, sur ces techniques d'incantations vaudoo sur le code, plus j'ai l'impression qu'on ferait mieux de s'attarder sur le compilateur. Ceux qui me connaissent me voient venir, mais c'est plus général comme problème :
Parce qu'il faut regarder les choses en face : plus ça va, plus de transistors sont utilisés pour "réécrire" du code mal écrit par le compilateur. Tous ces transistors consomment, et n'exécute pas du code, et mis ensemble permettrait surement de faire un coeur de plus, un dsp, du cache supplémentaire, que sais-je....
Un bon compilateur, du moment qu'il sache avec exactitude quel processeur cible il doit attaquer, est capable de préparer le out-of-order lui même.
Alors après, comment gérer le multitâche, la gestion d'état de celui-ci ? Je ne sais pas jusqu'où le compilateur peut aller, mais surement beaucoup plus loin qu'actuellement.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 6.
Eiffel.. euh non, mauvais exemple.
Aller, je vais quand même pas passer outre la défense de ma chapelle : Lisaac, permet de faire bien plus de choses qu'en C++, avec une définition beaucoup plus courtes, et même sans nécessiter de templates, le compilateur fait tout tout seul avec l'analyse de flot*, et ce avec sensiblement les mêmes perfs : http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?t(...)
Le génie, c'est de tout mettre tout ces concepts avec quelques primitives de base, et de produire un compilateur capable de tout faire, rapidement, avec celle-ci.
* Bientôt poussé à fond, ie. sur les collections statiques
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 9.
Vous êtes prêt à avaler la définition du standard du C++ ? Ses 1205 pages ? Le pdf de 8 Mo, quasiment sans images ?
C'est ici : http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2007/n246(...)
Aller je suis gentil, il n'y a *que* les 400 premières pages qui servent à définir le langage.
Le C++ est pire que l'administration française, c'est une accumulation de couche les unes sur les autres. A ce stade, ça devient de la sédimentation !
Alors, à la décharge des divers implémenteurs, je les comprends, je compatie à leur douleur, même.
Bon après tout, si de gens aiment des langages pas beau, mal conçu, avec des concepts certes très intéressant, mais qui constitue une véritable usine à gaz qui rend le code impossible à débugguer... Grand bien leur fasse.
Pour ma part, et moinssez moi, faites vous plaisir, je pense qu'il faut que ce langage disparaisse, et vite.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Auto vectorisation
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 6.
Je suppose qu'il aligne toutes les données, de toutes façons.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Auto vectorisation
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 10.
Qu'est-ce que c'est exactement :
Pour pas mal de type de boucle (celle-ci : http://gcc.gnu.org/projects/tree-ssa/vectorization.html#vect(...) ) Gcc va être capable de produire du code MMMX, SSE, ou altivec sur powerPC. Voire, d'après ce que j'ai compris, du SPU du cell.
Ceux qui veulent lire des vidéos HD sur leur linux installé sur la PS3 vont être content (parce que pour avoir passé une après midi à essayer de le faire marcher, faire accéder au codec le spu du cell, c'est mission impossible).
D'après cette note http://gcc.gnu.org/wiki/AutovectBranchOptimizations , la vectorisation est automatique. Gcc détecte ce qui est optimisable dans le code.
Ca veut dire, que ça risque d'être très intéressant de recompiler pas mal de logiciels gourmand en calcul avec cette nouvelle version de gcc.
La 4.2 gérai un peu de vectorisation, mais de manière très limitée et à condition qu'on active le switch correspondant.
Il va y avoir des benchs à refaire...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: compléments
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Raytracing temps réel. Évalué à 3.
Le problème est que ça n'est intéressant que pour des calculs massifs sur de grosses quantités de données, quand l'algo est "utilisable"
Par exemple, on explique comment faire Y = Y + a.X où Y et X sont des vecteurs à n dimension (n très grand) et a un scalaire.
http://www.mathematik.uni-dortmund.de/~goeddeke/gpgpu/tutori(...)
Plus d'infos ici :
http://www.gpgpu.org/developer/index.shtml#conference-tutori(...)
Effectivement, si tu veux veux multiplier 3 matrices et un vecteur, passe ton chemin, vu le bordel que c'est de charger des matrices dans la pile et de les multiplier à coup de glMultMatrixf, c'est forcément lent. Mais si on arrive à bidouiller pour profiter des opérations de très (trop) haut niveau de la carte dispo en openGl, alors oui il y a des choses à faire.
De plus, avec les glShadingLanguage on a un outil plus flexible :
http://www.ozone3d.net/tutorials/mandelbrot_set.php
Donc à voir et ça ne fait que commencer
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: compléments
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Raytracing temps réel. Évalué à 3.
Avec les nouveaux framework du genre NVidia Cuda, tu peux facilement délester le processeur de calculs simple comme addition et multiplications.
D'ailleurs, en bidouillant opengl, tu peux déjà le faire, mais c'est un peu tordu.
Je vais essayer de creuser le concept, je vous en reparlerai.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Cray
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Top500 : La rétrospective des 15 ans.. Évalué à 3.
Je t'ai souvent lu expliquer que même avec les meilleurs libs, on ne peut pas exploiter plus de quelques milliers de processus.
En 1995, j'imagine qu'il était largement faisable d'exploiter toute la puissance de la première au top 100, aujourd'hui çe devient plus des fermes de calculs, incapable de gérer des programmes difficilement parallelisable qui atteignent une complexité trop grande.
C'est pour ça que le top 100, qui m'excitait quand j'étais gosse, ne m'inspire maintenant qu'un très vague intérêt.
Je crois qu'il va falloir qu'on attende les ordinateurs quantiques pour revoir des choses intéressantes.
Et là, la recherche sur la preuve de programme montrera toute son utilité.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Cray
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Top500 : La rétrospective des 15 ans.. Évalué à 10.
Derrière tout cela, il y a un évènement technologique : la victoire du microprocesseur.
Pendant longtemp, la force des cray était d'assembler massivement des circuit intégrés contenant quelques portes, mais très rapides. Le Cray 1 était de cette race là, avec des IC de type ECL avec 2 portes NAND qui contenait quelques portes (moins de 10), alors qu'à l'époque on commençait à avoir des microprocesseurs complet... qui tournait 100 fois moins vite.
Il faut savoir que le premier ordinateur à utiliser des circuits intégré, était l'ordinateur de bord des missions apollo qui était lui aussi constitué de puces contenant 4 portes NAND.
Le Cray1 était un gigantesque empilage de circuits intégré (248832) qui formait une espèce de Pentium II, très orienté calcul vectoriel.
Le microprocesseur n'était pas vraiment considéré comme quelques chose de sérieux par les vieux de la vieille et Saymour Cray, qui n'a accepté d'utiliser des circuit intégré à la place des transistors qu'en 1976 avec le Cray 1 (il a conçu pas mal de CDC avant). Auparavant il faisait tout en transistor....
Jean-Louis Gassée racontait qu'un peu avant sa mort, Seymour Cray lui avait dit "ça va, j'ai compris, je vais arrêter de faire des machines avec des circuits intégré, je vais me mettre aux microprocesseurs"
Autant concevoir des super ordinateur avant 1990 m'aurait fait triper, autant maintenant, ça consiste principalement à empiler des intel core quad, des cell ou autres choses, et s'arracher la tête à gérer la communication entre les noeuds de sorte à optimiser le flux au maximum. C'est surement intéressant pour certains.
Je me demande, s'il ne serait pas possible de faire tourner une machine à 50 Ghz, en utilisant non plus des processeurs du marché, mais des puces dessinées pour l'occasion, avec des technologies capable de supporter de telles fréquences, sachant qu'évidemment, on mettrait beaucoup moins de transistors dessus
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: L'impérialisme, stade suprême du capitalisme, cf Lénine ;) Suite
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Le dollar et l'empire. Évalué à 4.
Euhh, ça dépend pour quoi :
- Les missiles français sont bien meilleurs que les américains.
- Les radars français embarqué dans les chasseurs sont bien meilleurs que leur homologues américains :Des militaires sud-africains, équipés de mirage 2000, + le dernier radar français, ont fait un exercice avec leur homologue américains (F-16 + radar américains). Les américains se sont fait eclatés, principalement, car les radars français faisaient une accroche radar (ie l'avion en rouge dans le viseur dans Top Gun) à 80 km, et les américains 30...
- Le char Leclerc est le seul char capable de tirer avec une grande précision en plein vitesse (90 km.h-1)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Il manque juste le principal dasn l'article d'Agoravox.
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Le dollar et l'empire. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tonne_d%27%C3%A9quivalent_p%C3%(...)
http://www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/se_petmc.htm
http://generationsfutures.chez-alice.fr/petrole/consommation(...) et http://www.terredebrut.org/article-1862415.html
On consomme environ 3.10^10 baril dans le monde, chaque année. Un baril coute environ 100$. Ce qui fait environ 3.10^12 dollar pour le payer, sachant que l'immense majorité du pétrole est (encore) payé en dollar.
Pour info, le PIB américain est d'environ 1.10^13 $
(http://www.finances.gouv.fr/fonds_documentaire/Prevision/dpa(...)
Alors effectivement, personne ne veut plus de dollar, mais pour le moment, l'équivalent en $ de 10 % du PIB américain se promène pour payer la facture énergétique.
Donc, on veut plus de dollar, mais il en faut quand même. Le problème est évidemment différents pour les pays pétroliers...
Tiens au fait, on pourrait gagner de l'argent en spéculant contre le dollar à long terme, comment on fait ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Analyser n'est pas juger
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Le dollar et l'empire. Évalué à 4.
A part ça, je suis d'accord sur l'importance de l'industrie et l'innovation américaine.
Mon propos était plutôt d'attirer l'attention sur un phénomène dont on parle peu dans les médias, mais qui pourrait bien avoir pas mal de conséquences.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Soundtracker
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Renoise. Évalué à 2.
Surtout que FT2, ça tournait super bien sur mon 486 sx33 en 1994.
Donc, je pense pas que ça soit très dur à faire aujourd'hui
C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose sous Linux, soit des logiciels pas fini de commencer, ou des super logiciels imbitable comme Ardour.
Au pire, en cherchant bien ici : http://linux-sound.org/
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Verre à moitié plein ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les spécifications des formats Microsoft Office enfin publiées. Évalué à 5.
La raison en était, d'après lui, que les systèmes d'informations étant de plus en plus ouverts et interconnectés, il était nécessaire qu'il y ait inter-opérabilité, d'où l'ouverture des formats.
Microsoft ne peut plus trop se permettre un business modèle qui enfermes les utilisateurs dans des formats qui empêche la collaboration avec des acteurs dont on ne maîtrise pas l'orientation technologique.
Sans compter, bien sûr, la concurrence..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Article plus technique et plus intéressant par ici
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Mes impressions des Microsoft TechDays 2008. Évalué à 2.
Normal, yen a pas besoin !
2) Ton Mac/Ubuntu de 2001 ne le faisait pas
Ubuntu oui, Mac, je demande à voir.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: questions
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 4.
GCC fonctionne un peu comme LLVM : il a un code intermédiaire dans lequel est traduit le code venant du front-end (Gcc, Gcj, Ada, G++, etc ...), ce code est ensuite traduit dans l'assembler cible, après avoir été optimisé.
Je suppose que LLVM s'est fait un mode GCC dans lequel l'assembleur cible est le bytecode LLVM. Bien évidemment, il profite des optims du processus de compilation de GCC.
On nous parle de type "long double" supporté par LLVM, mais c'est pas plutôt le boulot du frontend de supporter les types du language qu'il parse ? Après lecture des release note, la modif est bien dans llvm-gcc.
Je suppose que c'est un problème de gestion du 64 bits dans l'assembleur cible (ie. LLVM), dans laquelle la gestion du "plus que 32" doit être un problème, à cause de la "sérialisation" de ce genre de nombre sur deux valeurs de 32 bits.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Article plus technique et plus intéressant par ici
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Mes impressions des Microsoft TechDays 2008. Évalué à 2.
2. Mon mac ou mon ubuntu me propose de mettre à jour, je ne suis pas censé le savoir.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Article plus technique et plus intéressant par ici
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Mes impressions des Microsoft TechDays 2008. Évalué à 2.
Il y a encore des endroits en France où on a pas l'adsl.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: boulets
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal France-Inter : Peut on se passer du monopole de Microsoft. Évalué à 3.
Les auditeurs étaient assez synthétique dans l'ensemble.
Je pense que suite à cette émission, il y en a pas mal qui vont switcher. Va falloir suivre dans les forums de l'émission pour expliquer comment acheter un dvd ubuntu, etc...
(bon c'est fait j'ai mis le lien http://www.ubuntu-fr.org/telechargement )
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Article plus technique et plus intéressant par ici
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Mes impressions des Microsoft TechDays 2008. Évalué à 2.
a) La plupart de leur code est en C/C++, pas Objective C
Merci de l'info, je savais pas. Cela dit le codeC, c'est la couche Unix, c'est normal.
Mais il me semble que l'ensemble de l'interface (Cocoa est en Objective C) n'est pas en c++
b) Comptes le nombre de vulnerabilites dans Mac OS X, bien plus que dans Linux ou Windows.
Je t'invite a aller regarder http://secunia.com/product/96/?task=advisories_2007 et clicker sur les advisories qu ont dans leur titre "multiple vulnerabilities", tu seras effare par le nombre de bugs qu'ils ont.
Soit, ces compte rendu de sécurité me fond doucement marrer.
J'ai un linux et un mac chez moi, et même devant le firewall, j'ai jamais d'antivirus à installer, j'ai jamais eu de problème.
Le seul que j'ai eu, c'est un squid que j'avais laissé trainé et qui a été utilisé -> fichier de config -> plus de pb.
Il m'est arrivé plusieurs fois d'installer des XP, une fois un Vista (la personne voulait essayer, et puis moi aussi je voulais voir), si t'as le malheur de le laisser 5 mn sans protection, il est tout de suite cramé. Bon, Vista, un peu moins c'est vrai, mais une fois installé l'antivirus a tout de suite trouvé quelque chose alors que ça faisait 15 mn qu'il était branché sur le net....
Oui je sais, Windows couvre 95 % des utilisateurs, donc il y a plus de saleté qui traine.
Mais ce sont des faits.
Alors comparer celle qui a la plus grosse... moi je suis pragmatique, je juge sur pièce.
Et sur pièce, de par mon expérience, Windows est une passoire, désolé.
Un système qui se prend un virus au bout de 5 mn de connexion, chose que j'ai constaté plusieurs fois par moi même, tu me diras ce que tu veux, moi j'appelle ça une passoire.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Mysql c'est mieux
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de PostgreSQL 8.3. Évalué à 2.
Sinon, pour faire select nom from client where id = 34, là mysql est souvent plus indiqué.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Article plus technique et plus intéressant par ici
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Mes impressions des Microsoft TechDays 2008. Évalué à 3.
Le plus génial c'est le nouveau vista, noyau séparé, drivers en userland, firewall intégré. sans compter le système de sécurité pour empêcher l'utilisateur de faire nimporte quoi :
<clic sur word>
"Ce logiciel risque de provoquer des invulnaribilité dans votre système, êtes vous sur"
Oui, Non
<clic sur oui> (passablement énervé déjà)
"Vous êtes vraiment sur ??"
Oui, Non
Kernel panic
Non sans rire, ce n'est que mon avis, mais si windows est une passoire, c'est un problème de complexité. C'est l'impression que j'ai eu en lisant le code de Windows 2000 qui s'était promené sur le net.
Microsoft recrute les meilleurs dev (en se les partageant avec google en fait), ya que des cadors. Le problème est que ces brillants ingénieurs savent pas penser simple.
C'est hyper dur de penser simple contrairement à ce qu'on croit, et surtout quand on est un excellent ingénieur, intellectuellement au dessus du niveau, c'est très facile de penser complexe. Ce que je dis est le fruit de mon expérience personnelle dans le métier.
Penser simple, c'est savoir axiomatiser, ie. découper un problème en un petit nombre d'axiome simple, aller vers le minismalisme.
J'ai une théorie, quand je regarde Mac OS X et windows (qui ne sont pas comparables certes) : Apple a eu l'intelligence d'utiliser un langage très intelligent, ObjectiveC.
Autant C++ est pourri car consitué d'autant de couche sédimentaire que l'administration française, autant ObjectiveC est un petit langage super bien pensé qui a la génialissime idée de mettre toutes les fonctionnalités du type SmallTalk dans une petite VM minuscule quand le code critique au niveau perf est écrit en C.
Résultat, design de l'archi beaucoup plus propre, moins de complexité => moins de bugs.
Car il faut le rappeler, plus un code est gros et complexe, plus il a de chance de comporter des anomalies, c'est humain. L'histoire du type chargé de faire les boutons d'arrêt de vista, qui a passé 6 mois à parcourir pleins de commissions devrait inquiéter Microsoft...
Je me demande quel va être l'impact de C# dans l'équation, ni son importance (en pourcentage dans Vista)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: voyages sncf
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Mes impressions des Microsoft TechDays 2008. Évalué à 2.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Very short list for desert island
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Quel sont selon vous les meilleurs morceaux de musique classique ?. Évalué à 2.
Il a enregistré une Balade N°1 absolument magistrale, à telle point que je suis incapable d'en écouter une jouée par un autre pianiste. C'est bien simple, ça m'est insuportable. J'écoute cet enregistrement, une fois l'an, car il est trop parfait pour être écouté trop souvent.
Son dernier disque, quelques semaines avant sa mort en 1989,"The last recording", est fabuleux de sagesse, il y joue une étude 6 op.25 absolument parfaite de tact, de retenue et d'élégance, qui concentre tout ce qu'était l'idéal "Chopinesque".
Les commentaires qu'on trouve ici ne sont pas usurpés http://www.ciao.fr/The_Last_Recording__114285
Cet album est parfait, à écouter absolument.
Les nocturnes par Samson François sont aussi mangnifique.
Par ailleurs je conseillerai, outre l'inévitable Requiem de Mozart, les sonates de piano du même jouées par Glenn Gould. Un grand moment.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: "scout" thread ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Sun Rock : Les détails arrivent. Évalué à 4.
Certes, mais reconait que les compilo sont assez nuls pour le moment... Ca fait combien de temps que GCC sait faire une analyse de flot du pauvre ?
C'est sure que faire de l'analyse de flot avec un langage comme C, c'est assez utopique
Oui peux être dans un contexte monotache genre dsp, mais dans un contexte multitâche le compilo ne maîtrise pas du tout ce qui est en cache, quand le flow va être interrompu par un context switch, ...
Bah justement, c'est là qu'on pourrait utiliser les archi multi-coeur, pour éviter au maximum de faire des contexts switch... Quand on a 8 coeurs, et bientôt le double, voire le quadruple, on a quand même la possibilité d'y penser. Surtout que c'est une tendance qui va s'installer dans les années à venir.
Et de toutes façon, je peux t'assurer que de manière général, et sans se spécialiser sur un processeur, il y a beaucoup de choses à faire niveau compilation.
Je me suis amusé, sur du code C à jouer à intervertir certaines instructions commutatives dans des boucles critiques (merci gcov) pour mutualiser les read/write. Ca améliore nettement les performances, et il ya clairement plein de choses de ce genre à faire, tout en restant portable : La plupart des processeurs du marché vont 10 fois plus vite que la mémoire, et gérer ça, ça peut énormément aider..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: "scout" thread ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Sun Rock : Les détails arrivent. Évalué à 5.
Parce qu'il faut regarder les choses en face : plus ça va, plus de transistors sont utilisés pour "réécrire" du code mal écrit par le compilateur. Tous ces transistors consomment, et n'exécute pas du code, et mis ensemble permettrait surement de faire un coeur de plus, un dsp, du cache supplémentaire, que sais-je....
Un bon compilateur, du moment qu'il sache avec exactitude quel processeur cible il doit attaquer, est capable de préparer le out-of-order lui même.
Alors après, comment gérer le multitâche, la gestion d'état de celui-ci ? Je ne sais pas jusqu'où le compilateur peut aller, mais surement beaucoup plus loin qu'actuellement.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker