J'ai tout fait avant le titre "Pour aller plus loin"
J'ai donc appliqué le purge(merci je connaissais pas) : et lorsque je réinstalle, j'ai : Paramétrage de postgresql-8.3 (8.3.0-1~gutsy1) ...
Configuring already existing cluster (configuration: /etc/postgresql/8.3/main, data: /var/lib/postgresql/8.3/main, owner: 124:128)
Error: move_conffile: required configuration file /var/lib/postgresql/8.3/main/postgresql.conf does not exist
Error: could not create default cluster. Please create it manually with
pg_createcluster 8.3 main --start
or a similar command (see 'man pg_createcluster').
et ensuite
$sudo pg_createcluster 8.3 main --start
Configuring already existing cluster (configuration: /etc/postgresql/8.3/main, data: /var/lib/postgresql/8.3/main, owner: 124:128)
Error: move_conffile: required configuration file /var/lib/postgresql/8.3/main/postgresql.conf does not exist
Détail intéressant :
$ls -l /etc/postgresql/
total 0
Je vais regarder si j'ai pas des options intéressantes dans apt-get...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Me dis quand même pas que le DSP sont chargés en instructions *spécifiques* mpeg4 ?
Un DSP ça propose des cosinus, sinus, multiplication, addition, à la limite des instructions calculant un a1*b1 +a2*b2, mais je vois pas quoi de plus..
Je dois me tromper, d'après ce que tu dis, mais si c'est le cas, ça fait des instructions hardware énormes !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
J'ai peut être pas compris ce qu'il y a entre les lignes, mais si j'ai bien compris, les émetteurs de contenus sont obligés d'utiliser des machines dédiées avec des puces capable de faire de l'encodage temps réel ?
...Ou ils utilisent des machines classique ce qui n'est absolument pas adapter (pourquoi prendre un core duo 2 qui consomme 100 W, quand un DSP fait la même chose en 2W ?) ?
Mais s'ils utilisent des puces dédiées, les fonctions hardcodées dedans sont tellement haut niveau qu'on ne puisse pas les récupérer pour un autre codec ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Malgré que ces framework ne valident pas le code, ce qui constitue l'apport vraiment nouveau et intéressant d'Ocsigen, comme le font judicieusement remarquer les 2 réponses au dessus, je pense que ce sont des framework comme Echo2 ou GWT qui ont de l'avenir.
A savoir :
- Un développement indépendant du web => On peut potentiellement porter son application n'importe où (web, client lourd, etc...)
- Quoi qu'il arrive, on a d'ors et déjà un client riche, pas de Html/XML à générer.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Tout à fait d'accord. Je pense que si on enseignait un langage fonctionnel en début de cursus (j'ai appris caml en deug 1, et ça n'a pas été plus difficile pour néophytes en informatique que pascal trois mois plus tôt), de manière solide, beaucoup de gens s'y mettrait et trouverait ça naturel.
J'ai moi même commencé par l'impératif (basic), mais je suis pas sûr que ce soit plus "naturel" que le paradigme fonctionnel.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Et je vais en rajouter une couche :
Ocsigen aurait été fait en Lisaac, avec le même principe, j'aurai écrit la même chose, à la différence qu'avec java, les gens sont un peu plus habitués au paradigme objet, dont est Lisaac.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Essayer de nous vendre Lisaac à la place de OCaml avec comme argument que personne ne comprend rien à OCaml, je dois dire que j'aurais jamais cru que tu oserais...
J'ai parlé de Lisaac ici ?
Non.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
...Que les chercheurs informaticiens apprennent à faire de la psychologie cognitive.
Faudrait peut être qu'ils comprennent qu'un outil de développement ne nécessite pas avant tout d'être mathématiquement beau (même si je comprend tout à fait l'importance de ce point auquel je suis assez sensible), mais d'être accessible pour le développeur moyen qui sort d'un bac+2 et qui, (souvent)par conséquent, ne comprend rien à un langage comme caml (j'étais perçu comme un extraterrestre en BTS de parler d'un tel langage).
Je vois tout à fait l'intérêt de ce genre d'approche : une fois que le compilateur a validé le code, on peut être sûr qu'on aura pas trop de surprise, contraîrement à PHP qui est un des pire langage existant à l'heure actuelle, sur cet aspect dumoins.
Mais non seulement ça perçera jamais car personne en entreprise, à part peut être quelques cas particuliers, n'utilisera ce truc, tout simplement parce qu'Ocaml est imbitable pour la plupart des développeurs. Je dis ça, j'aime Ocaml, le typage somme, c'est tout de même pied absolu, et j'en passe...
On pourra évoquer l'éducation, la fénéantise, etc... ce qu'on veut, mais c'est comme ça.
Un bon framework de dev, ne doit pas se baser son concept sur la seule puissance d'un langage, mais savoir comment l'utiliser pour s'adapter au cerveau du programmeur.
Un humain n'a par défaut pas du tout la même façon de penser qu'un ordinateur, qui reste une grosse machine à calculer. Tout le monde a surement perdu des heures à coder des concepts simple à cause de détails à la c** qui posent problème.
La question est donc, pour un logiciel, de savoir comment un humain conçoit, en son for intérieur, son logiciel. Comment le type qui spécifie, non informaticien mais orienté métier, serait amener à décrire rigoureusement son logiciel ?
Je donne un exemple : on a inventé des systèmes divers et variés, plus ou moins heureux, pour gérer les interfaces utilisateurs. On a les callback, l'évènementiel, les signaux/slots à la QT.
Le dernier est un des moins mauvais si je puis me permettre de dire.
Mais on s'est demandé ce qu'est une interface utilisateur pour un être humain ?
Eh bien c'est une machine à état.
Elle a des états, des équations d'états. Des évènements liés à l'activation d'état, à la vérification d'équation d'état, etc...
Les données, si l'on se trouve dans un modèle MVC, sont une représentation des données qui lui sont "envoyées", un filtrage sur celle-ci.
Bref, ce qu'il faudrait, je pense, cibler, est plus une approche cognitive, un peu comme le propose Scratch ou croquet ( http://www.opencroquet.org/index.php/Main_Page ) pour les enfants.
La suite de tout cela ? Les langages de programmation sémantiques à ontologie. Pour quoi faire ? Gérer l'implicite.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Génial, ça marche.
Par contre, mon volume de donnée étant un peu volumineux, je me prend des stack overflow dans tous les sens. J'ai 4Go sur la machine et il ne veut pas utiliser plus de 128 Mo :-(
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
J'habite à Nantes de puis quelques années, et bien que j'y sois passé de temps à autre (au LUG Nantais, chez B17), et que j'y ai à chaque fois passé un agréable moment, avec des gens très très sympa, j'ai jamais accroché, en fait.
J'ai longtemps cherché pourquoi, et quelqu'un un jour m'a donné ce qui me semble être la réponse.
J'ai passé deux ans à Angers, et le Lug de là bas me manque beaucoup plus. Ce qu'il y a à Angers et qu'il n'y pas à nantes :
- Le fait de se rejoindre autour d'une bière chaque mois, ce qui est vraiment sympa.
- Et surtout, surtout : le fait que les personnalités, les expériences sont très diverses. On a de tout à Angers, des vieux de la vieilles, qui ont connu les début de l'informatique à la fin des années 60 (et là je restais bouche ouverte à écouter religieusement l'ancien), on a des entrepreuneurs, des étudiants, etc...
Linux-Nantes est peu être un peu trop marqué par la cohabitation avec les extrêmes gauchistes du B17, la tonalité est moins "ouverte", et j'ai l'impression que le fait de bosser dans une boite non "libre-compliant" est quelques part mal vu.
Donc évidemment, y a moins de monde, et on s'y sent pas tant à l'aise que ça, alors que les membres de l'assoc sont vraiment chaleureux.
'fin, c'est qu'une impression...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Quand j'ai "subi" VC++ 6, mes collègues m'ont expliqué que le seul moyen de faire des fonctions en C++, c'était le pointeur.
De même, quand j'ai voulu passer un paramètre sans le &, le compilateur m'a gueulé dessus, et on m'a expliqué pourquoi c'était pas possible.
Bon après, il parait que VC++ 6, c'est pas le meilleur.
Je ne connais pas C++ car pour moi, et c'est, je suis d'accord, un avis très très tranché, un langage dont la spec fait 500 pages c'est ------> poubelle.
Je pense pour ma part qu'une spec de langage, ça doit pas dépasser 80 pages, exemples compris. Un bon langage est minimaliste, pas bloated. Sinon on met des années à le maîtriser, on se complique inutilement, et à part faire plaisir aux quelqu'un comme toi, qui maîtrisent (très bien) la chose, on ennuie tout le monde.
Faut pas s'étonner que Java se soit imposé.
Cela dit, j'avoue que j'ai un peu regardé les templates pour piquer les rares fonctionnalités de c++ qui n'existent pas dans Lisaac, afin qu'on les y mettent. C'est en debug, ça va arriver bientôt.
Je me suis documenté sur les foncteurs en C++ (http://h-deb.clg.qc.ca/Sujets/Divers--cplusplus/CPP--Foncteu(...) : je ne sais pas si cette doc te parait valable )
Désolé, mais c'est un workaround tordu pour implémenter le type block bien connu des langages comme smalltalk/ruby/lisaac/io/...
Le type bloc est une fonction à évaluation retardé, elle peut recevoir un ou plusieurs paramètre et en renvoyer plusieurs (bien que ça dépende du langage)
Parce que franchement, utiliser les opérateurs pour redéfinir () et utiliser le constructeur comme foncteur, c'est tordu de chez tordu.
N'avaient qu'à implémenter le type block et ça aurait été réglé.
Le problème, c'est que c'est dur à compiler du block, et c'est très très dur d'avoir des perfs avec. Ils ont alors préféré faire un truc hyper compliqué, mais qui refile le sale boulot au programmeur.
Parce que tu sais ce que sont les templates en définitive ?
De l'analyse de flot codé à la main par le programmeur !
Comme le compilateur est beaucoup trop gros pour faire de l'analyse de flot lui-même et détecter les chemins de code à optimiser (évidemment, il y a 500 pages de specs à implémenter), en effectuant de l'évaluation partielle de code sur le code statique, on demande au programmeur de baliser l'analyse de flot parce que le compilateur ne sait pas le faire !
Je revient au type block : l'itérateur devient inutile, puisque tu fait ton foreach naturellement, et que le coût est exactement le même.
Ton idée de généraliser l'intersection est très intéressante : je la mettrai bien dans object.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Au passage vu que le kernel maîtrise la mmu, même si la mémoire physique est fragmenté, il peut la faire apparaître contiguë en virtuel (au appi).
Oui, mais elle est fragmenté en page de 4 ko, ce qui n'est pas très grave, vu que ta ligne de cache fait 64 octets.
Pour bien faire, il faudrait un gros malloc au début, et un gestionnaire mémoire interne au logiciel...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Et si on développait des moteurs à muscle animal, développé par génie génétique ?
Un humain, voire un animal, c'est chiant ça a une psychologie tout ça.
Tandis qu'un muscle couplé à un système digestif et respiratoire, c'est, ce me semble, le système le plus rentable au monde.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Ah. Et dans les langage que tu cites, une fonction qui fait n'importe quoi, ca ne plante pas, et le compilateur verifie ? Pour toutes les valeurs de n'importe quoi, meme les grandes ?
En Smalltalk/Ruby/IO ça devrait planter à l'exécution.
En Lisaac, le compilateur te gueulera dessus à la compilation, et refusera de compiler.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
C'est quoi l'objectif final de toute ces bidouilles, avoir de la généricité tout en gardant une vérification de type ?
Imagine, tu est dans l'objet Collection<E>
Tu veux faire une méthode d'intersection qui te permet de prendre une collection<F> en argument
et de rendre une autre Collection<E> qui soit l'intersection de E et F selon une fonction de comparaison
f(E,F) -> boolean |-> E == F; que tu vas lui donner en paramètre.
Par exemple, je sais pas, un exemple débile : F est un type date, E est un type String dont le contenu contient toujours un numéro d'année.
Tu veux la liste des string qui contiennent le numéro d'année (par exemple "2008") qui soit le même que la collection de date que tu lui donne en argument.
ça te permet de faire
Collection<E> list1,result;
Collection<F> list2;
result = list1.intersection(& F autreliste, * pointeurCradeSurFonctionDeComparaisonMaisAvecUnLangagePourriCommeC++TasPasLeChoix);
Evidemment, sans type Block comme en Smalltalk/Ruby/IO/Lisaac, t'es obligé de passer par un pointeur de fonction, mais voilà la puissance est là :
Quand tu écris la fonction d'intersection, tu connais pas E, tu connais pas F, et ça marche dans tout les cas (pas en C++ parce que si ta fonction fait n'importe quoi... ça plante, et le compilateur vérifie pas)
loufoque nous donnera surement une bidouille pour contourner ça proprement !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
C'est la philosophie du C++ qui me dérange. Et là, d'accord, ce n'est que mon avis.
Je suis pour des langages minimalistes. des langages définis avec une ou maximum deux dizaines de primitives, une dizaine de mots clé, admettons une vingtaine.
Si le langage est bien conçu et les primitives bien choisies, tu peux aller très loin.
Les langages à la smalltalk/ruby/io/lisaac ont ma préférence car ils sont minimalistes en étant bien plus puissant. Toutes les structures de contrôles sont définies en lib, et énormément de choses le sont avec des primitives de base.
En c++, tu pleures avec ton pauvre for et ton while.
Quand au template, c'est un problème de compilation : les templates servent à précompiler toutes les données statiques disponible à la compil. Un bon compilateur à analyse de flot sait le faire, sans imposer au programmeur de concevoir les templates.
En mettant en dur ta regexp dans une chaine, et la chaine à matcher, le compilateur est capable, par analyse de flot, de calculer la réponse.
Si la chaine cible n'est pas là, il compilera l'automate.
Pas besoin de template qui palie aux faiblesse d'un compilateur, sur lequel tous les énormes efforts sont portés à implémenter une norme pléthorique, plutot que de faire un compilateur puissant, mais simple.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: etapes
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au message Installer postgresql. Évalué à 2.
Je crois que je vais prendre l'archive binaire et copier les fichiers de confs...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: etapes
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au message Installer postgresql. Évalué à 2.
J'ai donc appliqué le purge(merci je connaissais pas) : et lorsque je réinstalle, j'ai :
Paramétrage de postgresql-8.3 (8.3.0-1~gutsy1) ...
Configuring already existing cluster (configuration: /etc/postgresql/8.3/main, data: /var/lib/postgresql/8.3/main, owner: 124:128)
Error: move_conffile: required configuration file /var/lib/postgresql/8.3/main/postgresql.conf does not exist
Error: could not create default cluster. Please create it manually with
pg_createcluster 8.3 main --start
or a similar command (see 'man pg_createcluster').
et ensuite
$sudo pg_createcluster 8.3 main --start
Configuring already existing cluster (configuration: /etc/postgresql/8.3/main, data: /var/lib/postgresql/8.3/main, owner: 124:128)
Error: move_conffile: required configuration file /var/lib/postgresql/8.3/main/postgresql.conf does not exist
Détail intéressant :
$ls -l /etc/postgresql/
total 0
Je vais regarder si j'ai pas des options intéressantes dans apt-get...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Me pose une question
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal "Vous n’avez pas à vous débarrasser de votre ordinateur à chaque fois que Microsoft lance une nouvelle version de ses logiciels. ". Évalué à 1.
Un DSP ça propose des cosinus, sinus, multiplication, addition, à la limite des instructions calculant un a1*b1 +a2*b2, mais je vois pas quoi de plus..
Je dois me tromper, d'après ce que tu dis, mais si c'est le cas, ça fait des instructions hardware énormes !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Me pose une question
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal "Vous n’avez pas à vous débarrasser de votre ordinateur à chaque fois que Microsoft lance une nouvelle version de ses logiciels. ". Évalué à 4.
...Ou ils utilisent des machines classique ce qui n'est absolument pas adapter (pourquoi prendre un core duo 2 qui consomme 100 W, quand un DSP fait la même chose en 2W ?) ?
Mais s'ils utilisent des puces dédiées, les fonctions hardcodées dedans sont tellement haut niveau qu'on ne puisse pas les récupérer pour un autre codec ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Utilisation
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 3.
A savoir :
- Un développement indépendant du web => On peut potentiellement porter son application n'importe où (web, client lourd, etc...)
- Quoi qu'il arrive, on a d'ors et déjà un client riche, pas de Html/XML à générer.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Mouais, faudrait ptetre...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 2.
J'ai moi même commencé par l'impératif (basic), mais je suis pas sûr que ce soit plus "naturel" que le paradigme fonctionnel.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Mouais, faudrait ptetre...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 2.
Ocsigen aurait été fait en Lisaac, avec le même principe, j'aurai écrit la même chose, à la différence qu'avec java, les gens sont un peu plus habitués au paradigme objet, dont est Lisaac.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Mouais, faudrait ptetre...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 1.
J'ai parlé de Lisaac ici ?
Non.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Mouais, faudrait ptetre...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 2.
Faudrait peut être qu'ils comprennent qu'un outil de développement ne nécessite pas avant tout d'être mathématiquement beau (même si je comprend tout à fait l'importance de ce point auquel je suis assez sensible), mais d'être accessible pour le développeur moyen qui sort d'un bac+2 et qui, (souvent)par conséquent, ne comprend rien à un langage comme caml (j'étais perçu comme un extraterrestre en BTS de parler d'un tel langage).
Je vois tout à fait l'intérêt de ce genre d'approche : une fois que le compilateur a validé le code, on peut être sûr qu'on aura pas trop de surprise, contraîrement à PHP qui est un des pire langage existant à l'heure actuelle, sur cet aspect dumoins.
Mais non seulement ça perçera jamais car personne en entreprise, à part peut être quelques cas particuliers, n'utilisera ce truc, tout simplement parce qu'Ocaml est imbitable pour la plupart des développeurs. Je dis ça, j'aime Ocaml, le typage somme, c'est tout de même pied absolu, et j'en passe...
On pourra évoquer l'éducation, la fénéantise, etc... ce qu'on veut, mais c'est comme ça.
Un bon framework de dev, ne doit pas se baser son concept sur la seule puissance d'un langage, mais savoir comment l'utiliser pour s'adapter au cerveau du programmeur.
Un humain n'a par défaut pas du tout la même façon de penser qu'un ordinateur, qui reste une grosse machine à calculer. Tout le monde a surement perdu des heures à coder des concepts simple à cause de détails à la c** qui posent problème.
La question est donc, pour un logiciel, de savoir comment un humain conçoit, en son for intérieur, son logiciel. Comment le type qui spécifie, non informaticien mais orienté métier, serait amener à décrire rigoureusement son logiciel ?
Je donne un exemple : on a inventé des systèmes divers et variés, plus ou moins heureux, pour gérer les interfaces utilisateurs. On a les callback, l'évènementiel, les signaux/slots à la QT.
Le dernier est un des moins mauvais si je puis me permettre de dire.
Mais on s'est demandé ce qu'est une interface utilisateur pour un être humain ?
Eh bien c'est une machine à état.
Elle a des états, des équations d'états. Des évènements liés à l'activation d'état, à la vérification d'équation d'état, etc...
Les données, si l'on se trouve dans un modèle MVC, sont une représentation des données qui lui sont "envoyées", un filtrage sur celle-ci.
Bref, ce qu'il faudrait, je pense, cibler, est plus une approche cognitive, un peu comme le propose Scratch ou croquet ( http://www.opencroquet.org/index.php/Main_Page ) pour les enfants.
La suite de tout cela ? Les langages de programmation sémantiques à ontologie. Pour quoi faire ? Gérer l'implicite.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Bon article
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les systèmes de fichiers pour disques SSD. Évalué à 5.
Pour l'efficacité, on repassera, mais ça suffit à convaincre pas mal de monde, surtout dans l'embarqué où la taille du code importe.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: ebauche de solution
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au message [Prolog]Liste des chemins allant d'un point à un autre dans un graphe. Évalué à 2.
Swi-prolog me permet une local stack de 128 Mo
gprolog me permet une stack de 4Mo...
De toutes façons, j'ai trouvé un exemple assez long ou l'interpréteur tronquait l'affichage de la liste si elle est trop longue...
M'enfin, ça m'a permis de trouver quelques résultats utiles :-)
Merci !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: ebauche de solution
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au message [Prolog]Liste des chemins allant d'un point à un autre dans un graphe. Évalué à 2.
Par contre, mon volume de donnée étant un peu volumineux, je me prend des stack overflow dans tous les sens. J'ai 4Go sur la machine et il ne veut pas utiliser plus de 128 Mo :-(
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: @MrLapinot
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Traduire le discours d'Obama. Évalué à 2.
http://philippe-boulet-gercourt.blogs.nouvelobs.com/archive/(...)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Licence ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Thomas Edison battu par un français !. Évalué à 2.
Ok, je --> [ ]
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Hébé ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Un peu d'histoire.... Évalué à 8.
Aiguilloné, j'ai vérifié (avec le lien donné par N-Mi) :
- Le dollar était plutôt à 1,1 € pour un 1 $ courant 2000 http://www.stox-office.com/histo99-2005.htm
- Le pétrole à débuté l'année assez bas, vers 15-20 $ le baril
Cela fait donc, au pire, le baril à 36 €
Le deuxième chiffre est plus juste.
En euros, le baril a donc doublé, avec une hausse à la pompe de "seulement" 30%
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Meme avec XP
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Article libé "L’impossible achat d’un portable sans Windows". Évalué à 2.
Après, j'ai pas vérifié..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Nantes est un cas peut être un peu particulier
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des LUGs ?. Évalué à 3.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Nantes est un cas peut être un peu particulier
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des LUGs ?. Évalué à 4.
J'ai longtemps cherché pourquoi, et quelqu'un un jour m'a donné ce qui me semble être la réponse.
J'ai passé deux ans à Angers, et le Lug de là bas me manque beaucoup plus. Ce qu'il y a à Angers et qu'il n'y pas à nantes :
- Le fait de se rejoindre autour d'une bière chaque mois, ce qui est vraiment sympa.
- Et surtout, surtout : le fait que les personnalités, les expériences sont très diverses. On a de tout à Angers, des vieux de la vieilles, qui ont connu les début de l'informatique à la fin des années 60 (et là je restais bouche ouverte à écouter religieusement l'ancien), on a des entrepreuneurs, des étudiants, etc...
Linux-Nantes est peu être un peu trop marqué par la cohabitation avec les extrêmes gauchistes du B17, la tonalité est moins "ouverte", et j'ai l'impression que le fait de bosser dans une boite non "libre-compliant" est quelques part mal vu.
Donc évidemment, y a moins de monde, et on s'y sent pas tant à l'aise que ça, alors que les membres de l'assoc sont vraiment chaleureux.
'fin, c'est qu'une impression...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: C++ : RAII et programmation générique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 2.
De même, quand j'ai voulu passer un paramètre sans le &, le compilateur m'a gueulé dessus, et on m'a expliqué pourquoi c'était pas possible.
Bon après, il parait que VC++ 6, c'est pas le meilleur.
Je ne connais pas C++ car pour moi, et c'est, je suis d'accord, un avis très très tranché, un langage dont la spec fait 500 pages c'est ------> poubelle.
Je pense pour ma part qu'une spec de langage, ça doit pas dépasser 80 pages, exemples compris. Un bon langage est minimaliste, pas bloated. Sinon on met des années à le maîtriser, on se complique inutilement, et à part faire plaisir aux quelqu'un comme toi, qui maîtrisent (très bien) la chose, on ennuie tout le monde.
Faut pas s'étonner que Java se soit imposé.
Cela dit, j'avoue que j'ai un peu regardé les templates pour piquer les rares fonctionnalités de c++ qui n'existent pas dans Lisaac, afin qu'on les y mettent. C'est en debug, ça va arriver bientôt.
Je me suis documenté sur les foncteurs en C++ (http://h-deb.clg.qc.ca/Sujets/Divers--cplusplus/CPP--Foncteu(...) : je ne sais pas si cette doc te parait valable )
Désolé, mais c'est un workaround tordu pour implémenter le type block bien connu des langages comme smalltalk/ruby/lisaac/io/...
Le type bloc est une fonction à évaluation retardé, elle peut recevoir un ou plusieurs paramètre et en renvoyer plusieurs (bien que ça dépende du langage)
Parce que franchement, utiliser les opérateurs pour redéfinir () et utiliser le constructeur comme foncteur, c'est tordu de chez tordu.
N'avaient qu'à implémenter le type block et ça aurait été réglé.
Le problème, c'est que c'est dur à compiler du block, et c'est très très dur d'avoir des perfs avec. Ils ont alors préféré faire un truc hyper compliqué, mais qui refile le sale boulot au programmeur.
Parce que tu sais ce que sont les templates en définitive ?
De l'analyse de flot codé à la main par le programmeur !
Comme le compilateur est beaucoup trop gros pour faire de l'analyse de flot lui-même et détecter les chemins de code à optimiser (évidemment, il y a 500 pages de specs à implémenter), en effectuant de l'évaluation partielle de code sur le code statique, on demande au programmeur de baliser l'analyse de flot parce que le compilateur ne sait pas le faire !
Je revient au type block : l'itérateur devient inutile, puisque tu fait ton foreach naturellement, et que le coût est exactement le même.
Ton idée de généraliser l'intersection est très intéressante : je la mettrai bien dans object.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: C++ : RAII et programmation générique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 1.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Consommation
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Firefox et consommation de mémoire. Évalué à 2.
Oui, mais elle est fragmenté en page de 4 ko, ce qui n'est pas très grave, vu que ta ligne de cache fait 64 octets.
Pour bien faire, il faudrait un gros malloc au début, et un gestionnaire mémoire interne au logiciel...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal 38 Téraflops pour Renault F1...et Linux !. Évalué à 3.
Un humain, voire un animal, c'est chiant ça a une psychologie tout ça.
Tandis qu'un muscle couplé à un système digestif et respiratoire, c'est, ce me semble, le système le plus rentable au monde.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: C++ : RAII et programmation générique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 3.
En Smalltalk/Ruby/IO ça devrait planter à l'exécution.
En Lisaac, le compilateur te gueulera dessus à la compilation, et refusera de compiler.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: C++ : RAII et programmation générique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à -1.
Imagine, tu est dans l'objet Collection<E>
Tu veux faire une méthode d'intersection qui te permet de prendre une collection<F> en argument
et de rendre une autre Collection<E> qui soit l'intersection de E et F selon une fonction de comparaison
f(E,F) -> boolean |-> E == F; que tu vas lui donner en paramètre.
Par exemple, je sais pas, un exemple débile : F est un type date, E est un type String dont le contenu contient toujours un numéro d'année.
Tu veux la liste des string qui contiennent le numéro d'année (par exemple "2008") qui soit le même que la collection de date que tu lui donne en argument.
ça te permet de faire
Collection<E> list1,result;
Collection<F> list2;
result = list1.intersection(& F autreliste, * pointeurCradeSurFonctionDeComparaisonMaisAvecUnLangagePourriCommeC++TasPasLeChoix);
Evidemment, sans type Block comme en Smalltalk/Ruby/IO/Lisaac, t'es obligé de passer par un pointeur de fonction, mais voilà la puissance est là :
Quand tu écris la fonction d'intersection, tu connais pas E, tu connais pas F, et ça marche dans tout les cas (pas en C++ parce que si ta fonction fait n'importe quoi... ça plante, et le compilateur vérifie pas)
loufoque nous donnera surement une bidouille pour contourner ça proprement !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 4.
Je suis pour des langages minimalistes. des langages définis avec une ou maximum deux dizaines de primitives, une dizaine de mots clé, admettons une vingtaine.
Si le langage est bien conçu et les primitives bien choisies, tu peux aller très loin.
Les langages à la smalltalk/ruby/io/lisaac ont ma préférence car ils sont minimalistes en étant bien plus puissant. Toutes les structures de contrôles sont définies en lib, et énormément de choses le sont avec des primitives de base.
En c++, tu pleures avec ton pauvre for et ton while.
Quand au template, c'est un problème de compilation : les templates servent à précompiler toutes les données statiques disponible à la compil. Un bon compilateur à analyse de flot sait le faire, sans imposer au programmeur de concevoir les templates.
En mettant en dur ta regexp dans une chaine, et la chaine à matcher, le compilateur est capable, par analyse de flot, de calculer la réponse.
Si la chaine cible n'est pas là, il compilera l'automate.
Pas besoin de template qui palie aux faiblesse d'un compilateur, sur lequel tous les énormes efforts sont portés à implémenter une norme pléthorique, plutot que de faire un compilateur puissant, mais simple.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker