Ontologia a écrit 2147 commentaires

Attention Zenitram, tu viens de dire un truc de gôôôôche !!
Si tu commences à reconnaître que les pauvres vont plus en prison que les autres, tu risques de finir avec un livre de Bourdieu entre les mains..

Ton construction mentale qui justifie la domination par le "mérite" risquerai d'en prendre un coup ;-)

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Hollande et le PS sont à droite, maintenant c'est clair :

• "Mon ennemi c'est la finance"

Pendant ce temps là, Macron allait expliquer à la City que non non, c'est juste des conneries pour gagner des voix. Explication d'un banquier ici

• La séparation des banques de dépôt et des banques d'affaires qui a abouti à… rien

• La fameuse négociation avec l'Allemagne promise par Hollande qui abouti à se coucher une fois plus devant la névrose allemande sur l'inflation (je n'ai aucun problème avec leur névrose, mais qu'ils se l'appliquent, mais pas chez moi)

• Le droit du travail retaillé sur-mesure pour le MEDEF, alors que le problème, c'est la disparition programmée de l'emploi…

• Le soutien au TAFTA

Et plein d'autres exemples que j'oublie.

Charles Sannat, pas soupçonnable d'être un gauchiste, a bien résumé la situation

La réalité aujourd'hui, c'est qu'on est en train de constituer un système Communiste privé.
J'en veux pour preuve l'étude de Stefania Vitali, James B. Glattfelder, et Stefano Battiston de l'Institut fédéral Suisse de technologie à Zurich qui ont mathématiquement démontré que 147 société transnationales, qui s’appartiennent les unes aux autres, dans le cadre d’un réseau dense de prises de participation mutuelles dans leur capital-action les unes des autres, constituent de fait une SUPER ENTITÉ ÉCONOMIQUE qui possède de loin la plus grande part de la richesse de la planète :

Alors oui, je te concède qu'il y a un bien un clivage gauche-droite : pour ou contre les pédés.

Mais, notre ami Hollande, qui soutient ce néocapitalisme totalitaire (avec la non séparation des banques, le soutien à la mise au pas de la Grèce, etc..) mène une politique bien néo-libérale, l'autre nom du Darwinisme Social

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Disons que je sens monter un parfum d'antisémitisme latent autour de moi (minoritairement heureusement), et j'ai l'impression que ce qui chiffonne le français égalitariste, c'est le fait que les 0,8% de français de confession juives (je préfère ce terme) sont surreprésentés au sein de l'élite.

Ça, ça passe mal…

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Je ne vois pas bien la différence entre un type fantôme et un type (mais te fatigue pas je pense qu'il faudrait que je manipule tout ça pour commencer à comprendre ^_).

Je te propose un exemple simple (celui avec lequel j'avais compris le concept).

Imagine que tu ais deux tables :

create table T1(idt1 text, lbl1 text);
create table T2(idt2 text, lbl2 text);

Tu veux faire un mapping sur ces deux tables, avec chacune une structure

type t1 = {
idt1 : string;
lbl1 : string;
}

type t2 = {
idt2 : string;
lbl2 : string;
}

Le genre de problème qui m'est arrivé, c'est quand tu vas chercher une ligne de ta table, avec un select, tes données pour hydrater ta structure : tu est fatigué, tu fais pas attention et tu intervertis idt1 et lbl1.
Erreur d'étourderie classique qui arrive à tout le monde.
Comme c'est deux chaînes, tu te retrouves avec un bug 4 kilomètres plus loin, et tu cherches longtemps avant de trouver.
<troll>Et là, tu te retrouves au moyen-âge, comme quand tu faisais du java</troll>

La solution, c'est d'utiliser un phantom type :

Si tout était simple, on pourrait faire ça, car c'est l'idée

type id
type lbl
type 'a champBase = string

Mais le compilateur reconnait que les id champBase et lbl champBase, c'est la même chose
Donc, on le force :

module T : sig
(*on défini nos types spécialisés*)
    type id
    type lbl
    (*on devra passer par ces fonctions pour créer les chaines typées. *)
    val makeid    : string -> id 
    val makelbl : string -> lbl 
    val fromid    : id -> string
    val fromlbl : lbl -> string
end = struct
    (*Nous sommes dans l'implémentation du module, on défini que nos types particuliers sont des chaînes*)
    type id = string
    type lbl = string
    (*la définition de type dans la signature nous garantie que l'on renvoi bien un type T, alors que l'implémentation est une bête fonction identité*)
    let makeid    s = s
    let makelbl s = s
    let fromid s = s
    let fromlbl    s = s
end;;

Du coup tu définis tes deux types avec

type t1 = {
idt1 : T.id ;
lbl1 : T.lbl;
}

type t2 = {
idt2 : T.id ;
lbl2 : T.lbl;
}

Tu peux définir ta structure en utilisant les phantom-type

{ idt1 = T.makeid "456s" ; lbl1 = T.makelbl "456" };;

Et voilà, tu es forcé par le compilateur de ne pas te tromper.
C'est un peu chiant et lourd, mais ça évite plain de problèmes, car chaque chaîne est à sa place

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Il s'en sort même mieux dans pas mal de cas

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Non c'est juste que je n'aime pas les geeks élitistes qui ont une vision et qui vont dénigrer tout ce qui s'écarte de leur vision (il y en a un paquet, y compris par ici). Si ce n'était pas ta volonté désolé.

J'ai été comme ça, mais maintenant je m'en fou. Professionnellement, je suis maintenant reconnu et je peux travailler avec les technos qui me plaisent, alors qu'avant c'était le festival de technos merdiques et de chefs pas très bons techniquement qui prétendais m'apprendre la vie. J'ai aussi compris que le cerveau de chacun est différent. Je parlais de mon pote qui fais du PHP : il est super à l'aise avec des boucles qu'il imbrique avec dextérité, je l'ai vu en gérer 7 à 8 imbriquées.
Au bout de 2, je suis déjà complètement perdu. Moi je suis plutôt très à l'aise avec les ensembles que je découpe, filtre, etc…
Donc j'adore SQL et le fonctionnel et j'ai horreur des boucles et des pointeurs.
Chacun une façon de pensée avec laquelle il est plus à l'aise. C'est d'ailleurs pour ça que le débat "l'impératif ceymieux meuuuhnon le fonctionnel ceymieux" est complètement débile.

Et je préfère un mec pas passionné qui s'occupe bien de ses proches qu'un geek élitiste impressionnant sans humanité.
D'ailleurs en dehors de mon boulot, je fais plus de technique, mais de la musique et je vais voir des gens :p

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Il ne suffit pas de l'énoncer pour que ce soit vrai, hein ?

J'ai 15 ans de linuxfr derrière moi, et je précise pour éviter les susceptibilités qui pourraient survenir :-)

Non, il y a des tas de gens qui font des choses très sophistiquées avec ce langage que tu conchie. Il suffit de voir tout ce qui sort aujourd'hui autour de node y compris hors d'un mode serveur ou navigateur (par exemple en CLI).

On s'est mal compris, j'aime bien Javascript. Du moment que je peux utiliser lodash ou map/fold/filter, je trouve que c'est un langage très bien.
Kaane le dit très bien, plus bas, Javascript est un langage fonctionnel dans le fond, et ça ne peut que me plaire.
J'en ai codé quelques milliers de lignes, et même si c'est un peu limité, j'ai bien aimé.
Bref, un peu limité mais sympa !

C'est dommage de se fermer comme ça en se disant que parce qu'on aime pas le langage tout ceux qui l'utilisent sont des incompétents/simples/noobs/non-passionnés/…
Ta passion c'est de kiffer avec des langages qui ont du potentiel et qui restent à jamais juste du potentiel (« Oh oui ! On est 7 dans le monde à comprendre ce concept (et on a pas encore trouvé de cas d'utilisation), comme c'est top bon ! »). D'autres préfèrent prendre des langages utilisé et subvenir à des besoins pratiques du mieux qui leur ai possible. Je ne vois pas en quoi c'est moins passionnés.

J'ai du mal m'exprimer.
Comme je disais, chacun ses passions, et je connais plein de gens qui font des choses fantastiques en js/html5/css, que je ne prendrais sûrement pas pour des incompétents/simples/noobs/non-passionnés/…
Javascript leur suffit.
Un de mes meilleurs amis adore PHP, par exemple. Parce que PHP lui suffit, et il adore le côté crade, donc libre, du langage.
Chacun son truc.
Prend aussi en compte tout ceux dont le développement est un métier et pas une passion, c'est d'eux dont je parle, car ils constituent, comme je disais, l'essentiel de la masse des développeurs. Et beaucoup de ces gens là ont des passions très différentes, très intéressantes, ou pas de passions et ont à cœur de s'occuper de leurs proche ce qui est très noble.

Bref, essayez d'établir une quelconque relation d'ordre entre les gens est totalement stupide.
Je voulais simplement illustrer la force de l'inertie.

Tu te sens blessé/visé par quoi, en fait ?

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Javascript est là, et utilisé par des milliards de pages. Sa syntaxe ressemble à C/Java. Donc il est assimilable par tout le monde car il est devenu le standard du consensus mou.

Certes, nous, amoureux des beaux langages, rageons devant ses défauts.
Mais le développeur moyen, dont c'est juste le métier et qui ferait du BrainFuck si on lui en donnait l'ordre (pour avoir sa paye à la fin du mois), constitue le gros des bataillons de programmeurs dans le monde.

Nous sommes des vieux développeurs, on développe des choses un tant soit peu complexes, mais la plupart développent des sites basiques, des logiciels de gestion structurés autour du triptyque Un Client-Un Service-Un contrat…
(Aucun mépris là dedans je précise, chacun ses passions)

Javascript restera parce que tous ces langages sont et resteront des langages de niches pour faire plaisir à de vieux développeurs ou a des matheux.
Les grosses boites ne prendront jamais le risque de changer de technos, sans compter qu'il faudrait trouver des compétences rares, etc…

Bref, relis Crossing The Chasm de Geoffrey Moore, et tu verras, on est éternellement condamné à voir des langages de merde rester les leaders du marché…

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Par définition un stagiaire a moins de 25 ans et est né avec une souris dans la main, voire un écran tactile.. :-p

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Mais je constate que c'est un grand démocrate…

@poettering poettering locked and limited conversation to collaborators 3 days ago

#JaiToujoursRaison

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

aussi ça…

Joel Domenjoud, écolo assigné à résidence : "Si je sors de ma commune, je risque au moins 6 mois de prison"

http://www.numerama.com/politique/133795-wi-fi-ouvert-interdit-tor-bloque-les-nouvelles-idees-de-la-police.html

C’est officiel : la France envisage d’enfreindre les Droits de l’Homme

Perquisition administrative chez des maraîchers bio : « Ils s’attendaient à quoi, des légumes piégés ? »

Et plein d'autres encore…

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Dommage qu'on ne puisse pas utiliser les primitives map/fold/filter, et qu'on doive donc écrire…

Des boucles :-(

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

En effet, de ce que j'ai pu voir des pratiques en informatiques de gestion, on a deux cas :

• Un serveur moderne, sous linux, qui rend inutile d'utiliser des scripts shells, car on a d'autres outils
• Un serveur antédiluvien, genre AIX, SunOS, etc.. vieux de 10 ans, et dans ce cas, tout outil moderne genre OCaml est totalement inimaginable.

Note : Je fais du OCaml régulièrement, dès le second paragraphe, ma tête m'a fait "oulàlà, trop réfléchir pour comprendre".

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Ça fonctionne très bien (chez moi en tout cas). Il m'ait même arrivé de remarquer, plusieurs jours après l'avoir utilisé (donc après de nombreuses mise en veilles, déconnexions, etc…) que le montage était toujours là, et fonctionnel.

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Et c'est trèèès lent, malgré une excellente connexion internet entre les deux machines.
Faire un find ou un grep sur un volume monté en sshfs est une erreur que j'évite de faire…

Pour le reste cela fonctionne très bien.

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

J'adore la critique déguisée du matos chinois sous-entendu « pas top ».

Ah non, il m'a plutôt dis que le matériel Huawei était nickel, et que la légende du matériel chinois "pas top" était à revoir justement

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

J'ai eu une discussion, il y a 6 mois, avec un chef d'équipe d'installation d’antennes. Il m'a parlé de pas mal de choses, comme l'utilisation fréquente de matériel Huawei pour les noeuds de réseaux 3G, mais aussi de la politique des différents opérateurs vis à vis de leur install d'équipement réseau sur tout le territoire. Attention, c'est juste un témoignage d'un vécu, donc totalement subjectif.

• Bouygues : Bon matos, installation un peu bricolage parfois mais fiable et sérieuse
• SFR : Tout doit être nickel, à tel point que c'est parfois ridicule, mais c'est du solide
• Orange : d'après ce que j'ai compris, ils gèrent en interne
• Free : c'est l'horreur, il a très mal vécu ses expériences Free. Délai impossible, salaires minables, objectifs impossible à tenir sur la qualité vue l'investissement, bref, ils leur imposent de travailler comme des chinois.

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

et à acquérir une profondeur de vue que je n’avais pas avant, et que tu n’as pas.

Oui, ô Être Supérieur, je vais me cacher, je suis trop nul.
Désolé de t'avoir dérangé, ô Être Supérieur.

Bisous

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

C'est ringard car nous sommes passé d'un capitalisme industriel à un capitalisme en réseau, et que le discours marxiste n'est pas habitué à le critiquer. L'adaptation est encore difficile.

Lire sur le sujet "L'esprit du capitalisme" qui l'expliquera mieux que moi.

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Les bras m'en tombent devant tant de mépris arrogants, assorties de tant de méconnaissance…

Tu as lu "L'Homme économique - essai sur les racines du néolibéralisme" de Laval justement ? Lis le, afin de savoir de quoi tu parles.

Quand je dis, l'État, il s'agit bien de l'État. Les néolibéraux visent - et ils y ont presque réussi - à instituer structurellement la concurrence.

Je cite Christian Laval :

"L’Etat néolibéral

Il faut bien comprendre à quel point l’État a mis la main dans cette construction. Nous avons eu affaire à un État néolibéral, insistons sur ce terme-là, État néolibéral, c’est-à-dire un État dont les principes et dont les objectifs sont précisément ceux de la concurrence, c’est-à-dire au fond ceux du marché. Tout s’est passé comme si l’État était un instrument de création, de construction du marché et comme si l’État avait lui-même incorporé les normes du marché dans son propre fonctionnement. Vous voyez en quelque sorte qu’à la fois la dynamique et la géographie de ce que nous décrivons dans notre livre n’a pas grand-chose à voir avec cet espèce de petit mécanisme élémentaire d’un marché en expansion et un État qui se rétrécit.

[…]
Ce qui nous intéresse, c’est plutôt de voir que la concurrence est érigée en principe universel de relations entre Etats, entre systèmes sociaux, entre entités économiques et entre individus."

J'adore Lordon, mais il n'est pas le meilleur spécialiste du néolibéralisme, car ce n'est pas son sujet de recherche. C'est celui de Laval et Dardot, par contre.

Les termes que j'ai utilisé servent à vulgariser. Bien sûr, personne ne parle de Darwinisme social, c'est très négativement connoté aujourd'hui. Mais il est important d'expliquer aux citoyens que c'est l'objectif de cette idéologie : fabriquer un homme nouveau

Ayant une formation scientifique, je me contente de remarquer qu’on commet trop souvent l’erreur de donner tant d’importance à des courants théoriques économiques voir politiques, mal compris qui plus est, qu’ils finissent par devenir un discours normatif et performatif au lieu d’être des modèles (des manières de comprendre une réalité). En ce sens l’ordolibéralisme n’est pas une pensée réfléchie et construite mais bel est bien le résultat d’un bête lieu-commun dans l’approche de la sciences économique par le tout venant (y compris les scientifiques).

Je ne suis pas totalement en désaccord : la pensée néolibérale est une nébuleuse, et entre ses divers théoriciens et sa diffusion chez les décideurs, via les business school, il y a effectivement perte en ligne et mélange de beaucoup de choses annexes. Et ce serait là un véritable projet de recherche. Cela dit "L'esprit du Capitalisme" de Chiappelo et Boltanski apporte quelques lumières sur ce point.
Reste qu'il est nécessaire de comprendre ce qui est à l'origine de la construction européenne, et de ce qui nous est présenté comme "les lois naturelles de l'économie" depuis 30 ans. Il y a aussi beaucoup à dire sur les idéologies dominantes dans les sciences sociales, où pour faire rapide, le déterminisme était très prégnant au sortir des années 1970, et a été battu en brèche dans les années 80 et suivantes. Il y a un socle idéologique commun "latent" qu'il convient de caractériser pour savoir ce qu'on doit combattre, et d'arrêter les vieux discours gauchos marxisant complètement ringard.
Tant qu'on aura pas dépassé cela, ils gagneront la partie.

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Ce n'est pas qu'un prétexte, c'est aussi la doctrine politique allemande (l'ordolibéralisme), qui prône la non-intervention du politique sur l'économie (d'où l'indépendance de la BCE), le politique ne faisant que suivre des règles de bonne gestion genre la règle d'or.

Oulala, attention tu dis des conneries là (venant d'un mec du FdG, ça m'étonne pas, cela dit). Je te renvoi à la définition de l'ordolibéralisme par Christian Laval, le spécialiste de la question.

L'ordolibéralisme pense que la concurrence est un "ordre construit", que l'État doit organiser, et plus encore, que l'État doit organiser la concurrence entre les entreprises, les institutions, et les individus.
Les normes du marché (concurrence, darwinisme social) doivent se diffuser dans toute la société.
Comme l'efficacité financière est la norme et le but ultime de toute société, pour les néolibéraux, la monnaie ne doit pas être soumis à la souveraineté démocratique car cela risquerait de ne pas être "efficace".

Pour le reste, concernant Varoufakis et son remplaçant, je partage totalement ton analyse, qui synthétise parfaitement la situation.

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Je ne saurai que conseiller à Zenitram (et à d'autres) de lire le très érudit "Dette, 5000 ans d'histoire".

Il reprend un peu ce que tu dis, mais basé sur une étude historique et anthropologique complète.

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Ahhhhh, l'argument éculé de l'analogie entre la dette d'un État et celle d'un particulier, cela faisait tellement longtemps qu'on ne l'avait pas sorti…

1. Un État n'est pas un particulier, un État est éternel et fais "rouler sa dette". Un particulier meurt un jour et doit rembourser sa dette car sinon il fait défaut, de fait, en mourant sans avoir tout remboursé.

2. Tu résonnes - moralement - comme si nous étions en régime euro-or. Or depuis août 1971, c'est fini, nous somme en régime de crédit. C'est à dire que l'argent est créé ex-nihilo par la banque centrale.

3. La Grèce est en excédent primaire de 1 à 2%, donc a une capacité de rembourser sa dette, à condition de l'échelonner afin que celle-ci soit soutenable, et ne ruine pas son économie

4. Nous sommes dans un système bancale où l'argent a un coût uniquement pour les classes pauvre et moyennes : quand tu es riche (au dessus d'1 millions en banque), tu peux emprunter à 1% et faire travailler ton argent à 5%, grâce à la bourse.

5. Entre 2003 et 2005 la contribution nette des marchés d’actions au financement des entreprises françaises est de l’ordre d’à peine quelques milliards d’euros. Aux Etats-Unis, elle passe de — 40 milliards à — 600 milliards d’euros sur la même période !(« Rapport annuel de l’Autorité des marchés financiers », Paris, 2007)

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Je m'étais amusé à décompiler du code Scala avec un décompileur Java : quelques traitements de base sur une liste de chaines.
Le décompileur a généré du Java pour 80% du source.
Pour le reste… il a donné sa langue au chat et affiché le bytecode

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

Ça me rappel un first jeudi mythique à Nantes, où on avait passé la soirée, passablement (très très) arrosée à retourner la vache, et ensuite mis plusieurs vaches retournées, qui regardaient le train passer…
Le plus gros fout-rire geek de ma vie

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker