Moonz a écrit 3537 commentaires

Parce que toi tu trouves normal que l'opposition fasse l'école buissonière ? Pour moi, il est là, le problème...

> des méthodes de vote nettement plus efficaces
Vote de Condorcet, Bordat,... (pour les trois petits points, va voir sur Wikipédia ;))

> En ne votant pas, vous autres non votants ou votant blanc, avez fait passer Sarko.
En ne voulant ni de Sarkozy, ni de Ségolène, j'ai voté Sarkozy, c'est ça ? Et si Ségolène avait gagné, tu aurais dit "tu as voté Ségolène" ?
\o/ Tu viens d'inventer le vote quantique !

> oki, ton argumentation c'est du "yapuka" ...
Là, on parle dans notre exemple d'une entreprise qui a une force marketing assez puissante pour s'imposer comme le seul choix possible. Je pense qu'une telle entreprise a assez de ressources pour développer en interne, effectivement... Ça te semble si peu évident ?

> visiblement tu n'a pas particulièrement envie d'essayer de comprendre ce que j'ai voulu dire
Mais je t'ai compris (enfin, je pense). Simplement, je vois pas le rapport avec GPL/BSD, vois-tu...

> Non, juste que lorsque tu as à une telle force de frappe que tu occulte carrément tes concurents, ben le grand public il peut pas tout deviner n'empêche!
Et le rapport avec BSD/GPL s'il te plait ?
Si la méchante boite avec l'énorme force de frappe marketing veut faire du proprio, c'est pas la GPL qui va l'en empêcher, suffit de redévelopper en interne...

> Quand tu arrêtera de considérer les gens qui ne passent pas leur temps à faire ce que toi tu aime faire (t'intéresser à l'info, toussa) comme "des gens pour qui la liberté ca ne les intéressent pas"
J'ai dit ça, moi ?
J'ai juste dit qu'une licence ne changeait rien au problème de marketing et d'information. Plus précisément, j'ai dit "Ta majorité qui est prise dans la machine commerciale, ben elle est prise dans la machine commerciale sans se poser de question". Qui n'est pas loin du tout d'une magnifique tautologie: "ceux qui ne cherchent pas la liberté ne la trouveront pas". Et c'est pas une question de finir geek hein, on peut tout à fait s'intéresser au LL sans pour autant se mettre à coder des drivers pour le noyau...

> Donc en gros ce qu'on trouve inacceptable chez un libriste devient acceptable pour une entreprise ?

Absolument pas.
L'hypocrisie est inacceptable à la fois chez un libriste et une entreprise. Seulement, reprendre du code sans reverser les modifications, c'est tout naturel pour une entreprise -- sauf si cette entreprise se dit elle même "coopérative" etc, bien sûr. Reprendre du code sans reverser les modifications tous en prônant coopération et partage, ça c'est de l'hypocrisie.

Encore une fois, ce n'est pas du retour pour du retour, il s'agit d'honnêteté intellectuelle. Si tu te dis pour le partage, permet le retour. Si tu ne permets pas le retour, ne te dit pas pour le partage. Dans le cas contraire, c'est de l'hypocrisie. Et c'est valable pour les libristes comme pour les entreprises (sauf que statistiquement, il y a plus de libristes qui se disent pour le partage que d'entreprises. Et peut on être libriste et contre le partage ? Ça me semble difficilement défendable...)

La "majorité des gens qui sont pris dans la monstrueuse machine commerciale de Minimou" se fout de la liberté. C'est triste à dire, mais c'est comme ça. Et ceux qui s'en préoccupent ont tous les moyens de s'informer.
Ta majorité qui est prise dans la machine commerciale, ben elle est prise dans la machine commerciale sans se poser de question, et quelqu'un qui ne se pose pas de question n'a aucun usage de la liberté offerte par le LL. Que Minimou soit un bon produit ou non, libre ou non, ceux qui suivent cette machine commerciale prendront du Minimou pour Minimou, pas pour une raison technique ou de liberté. Eux n'auront rien perdu, car une liberté qui ne s'utilise pas n'existe pas -- en fait, ils auront peut être gagné un produit techniquement supérieur. Les autres, ce sont ceux qui sont informés et capables de choisir. Eux n'auront rien perdu non plus -- ils auront peut être même gagné la diffusion massive de standards.

> C'est bien beau de se plaindre tout le temps du côté "contaminant" de la GPL et de regretter que la BSD ne possède pas de copyleft...
Qu'une boite utilise du code sous licence BSD sans reverser les modifications, ça ne me choque pas, parce que c'est un comportement tout à fait probable pour une entreprise -- tant qu'elle ne prétend pas le contraire. Ce n'est pas une action qui va à l'encontre de la "morale affichée" de l'entreprise.
Qu'un *libriste* qui se dit pour le *partage* et la *coopération* fasse ça, là pour ne pas voir l'hypocrisie derrière ça, faut être sacrément pas très regardant :). S'ils veulent prendre du code sans reverser de contribution, d'accord. Mais alors, qu'ils arrêtent de se prétendre pour la coopération et le partage. Sinon, c'est juste de l'hypocrisie. Tu vois l'idée ?
(heureusement, c'est un comportement assez rare pour être tout a fait négligeable...)

> Tu confonds aussi complexité de la "pile logicielle" et complexité d'un de ses composants.
De la même manière qu'une chaine est au moins aussi faible que le plus faible de ses maillons, une pile logicielle est au moins aussi complexe que leplus complexe de ses éléments. C'est pas une analogie fumeuse, juste du bon sens.

> Je me demande vraiment ce que tu trouves "délirant" dans le C++ si ce n'est pas la partie objet en tout cas...
Toi par contre, tu confonds concept (le paradigme objet, que personne n'a critiqué ici) et implémentation.(le C++, qui a été effectivement critiqué pour sa complexité monstreuse)

Va falloir que tu m'expliques où il a critiqué la paradigme orienté objet là... Il a juste critiqué UN langage proposant ce paradigme car le faisant de manière beaucoup plus lourde et complexe que nécessaire...

Ce n'est pas parce qu'il peut être utilisé de façon simple qu'il est simple.

Avec NC: si tu veux redistribuer pour une utilisation non explicitement accordée par l'auteur (utilisation commerciale, notamment), tu dois demander à l'auteur. Qui te donnera ou pas l'autorisation.
Avec GPLv.x: si tu veux redistribuer pour une utilisation non explicitement accordée par l'auteur (utilisation dans un projet ayant une licence incompatible (par exemple la GPLv.y), notamment), tu dois demander à l'auteur. Qui te donnera ou pas l'autorisation.
Sûr, la différence saute aux yeux \o/

J'ajouterais, mais je peux me tromper, que Ubuntu est la première distro "grand public" à avoir tenté l'aventure avec Gnome 2 (par défaut et privilégié, s'entend, je sais très bien qu'un urpmi gnome fonctionne depuis belle lurette) et sa philosophie qui vient derrrière (simplicité extrème). Fedora/Redhat distribuaient aussi du Gnome par défaut, mais à l'époque où j'avais essayé (FC3 ou 5, je sais plus trop. Prenons la moyenne, 4 :)), la configuration par défaut ressemblait beaucoup plus à un KDE qu'à un Gnome.

Tu parles de ça ?
http://users.ece.utexas.edu/~bevans/projects/hashing/index.h(...)

Parce que si tu as effectivement trouvé un projet libre qui implemente ça, ça m'intéresse fortement. J'avais cherché un bon moment sans succès.

Si j'ai bien suivi, il parle de la quantité physique "quantité de travail", qui est synonyme d'énergie (enfin, si les souvenirs sont bons...). Et effectivement, l'énergie mécanique que peut fournir un être humain est à priori la même aujourdhui que demain;

Non, c'est du xml compressé en zip. Ce n'est pas la même chose.

Sauf qu'il n'y a pas que le fork :). Si c'est l'affaire de quelques patchs refusés, tu peux très bien les appliquer à la main, sans maintenir un fork complet.
C'est d'ailleurs ce que font certaines distributions.

> Rédiger des dépêches serait une attitude plus constructive de ta part

- "Dites, vous trouvez pas qu'il y a trop de dépêches ?"
- "Si t'es pas content, rédige des dépêches !"

:)

> Mais le vieux mot race [...] me semble trop chargé.
Sauf que tu es ici sur linuxfr, un site que j'apprécie pariculièrement parce que justement on est entre personnes assez hors-normes^Windépendantes d'esprit pour ne pas tomber dans le piège de l'auto-censure bien-pensante politiquement correcte, c'est à dire qu'on peut parler de libéralisme sans se faire immédiatement taxer de patron capitaliste mangeur d'enfants, ou de races sans se faire catégoriser comme un raciste nazi fascite colonialiste, ou de linux sans se faire traiter de archo-communiste poseur de bombes...
Je vois absolument pas pourquoi le fait que des cons utilisent le mot race comme une insulte devrait nous empêcher de l'utiliser dans son sens premier :-/

Tu as les messages de cette discussion ? Parce que jusqu'ici, je n'ai vu aucun dérapage raciste du type "brulez les noirs", donc faire tout un caca nerveux sur l'utilisation d'un terme simplement parce qu'il est connoté, alors que jusqu'ici tout le monde s'est compris, désolé, mais je trouve ça plutôt petit... C'est qu'un mot, b*rdel !

> Mais curieusement, il semble que nous soyons beaucoup plus documentés sur le racisme et l'impérialisme américain.
Nimporte quoi. Ce n'est pas parce que tu dormais en cours d'histoire quand tu étais petit que tout le monde en a fait autant. On y parle beaucoup plus du passé colonial français et européen que du racisme aux USA (sauf envers les communistes :p)

> leucoderme ou "face de plâtre"
Moi, je trouve ces termes plutôt amusants :). Merci, je les ressortirai.

/home/user/.config/djil, plutôt...

> MS-OOXML va accèpter 5 (!) formats de date
Un peu comme HTTP, quoi...
Je vois pas en quoi c'est dramatique

> Si le "compatibility pack" gérait cette "transition" OOXML -> vieux format dans Word 2003, cela voudrait dire que l'opération inverse serait possible, on est d'accord ?

Heu... explicite un peu plus, ça me semble douteux.
Je peux très bien transformer en docbook en manpage, mais c'est pas pour autant que l'opération inverse est vraie.

> Resultat, le "compatibility pack" quand il fonctionne avec Office 2003, tout ce qu'il a a disposition c'est l'image
Et l'objet OLE. Pourquoi ne pourrait il pas s'en servir ? (à la condition que l'éditeur d'équations soit présent, évidemment...)

> l'editeur d'equations n'a jamais ete fait pour permettre d'interpreter/convertir l'equation.
J'ai du mal à voir comment tu peux éditer quelque chose que tu ne sais pas interpréter...

Ha, il n'y avait pas d'éditeur d'équations dans Office 2003 ?
Si c'est le cas, c'est totalement compréhensible. Mais mon petit doigt me dit que Office 2003 sait gérer les équations, et que donc le "compatibility pack" devrait pouvoir gérer ça. C'est un peu ce que lui demande, d'ailleurs, de supporter les fonctionnalités communes un peu évoluées. Parce que si c'est juste pour les fonctionnalités de base -- du texte en gras/italique/souligné --, autant utiliser RTF.

"ce support apporter à ses jeunes issuent du même bousier", j'appelle pas ça "une simple distraction" (pour "Son texte pleins", tout à fait d'accord pour une "petite distraction", c'est pas là qu'est le problème...), et oui, ça m'a obligé à relire ton post phonétiquement pour pouvoir comprendre, parce que le verbe issuer, je connais pas (le premier qui me sort "issir" se prend une baffe virtuelle ;)).

> T'aurais vu des: "C'est jeunes" ou encore des "Sont texte", etc,... J'accepterais ton courroux
Je vois pas en quoi mélanger participe passé et infinitif est moins grave que ces fautes... Mais soit, admettons ; il n'empêche que ton "issuent" est du même niveau, tu es donc maintenant obligé d'accepter mon courroux :).

> Si la véritable raison de ta joute viens d'une vexation dont je serais à l'origine pour avoir porté un regard dubitatif quant à la sincérité, voir à la cohérence de Joey Star, je ne peux qu'en être navré.
Ne t'en fait pas, aucun risque de ce côté :)

Fin de la parenthèse.