Moonz a écrit 3686 commentaires

Donc, dès lors que tu es associé de près où de loin au PS, tu dois suivre sans te poser de question l'opinion du chef sur absolument tous les points, c'est ça ? Quand tu votes pour un programme, tu es forcément d'accord avec 100% du programme, sans la moindre petite concession ?

C'est pour ça que j'ai dit "analogue", ça reste un fichier ressource externe à parser...

> C'est encore en projet, mais ça avance, Logram compte disposer d'un programme qui construit des interfaces graphiques à partir de fichiers XML. Oui, ça fait penser à XUL, et vous avez raison. Seulement, Logram ne compte pas utiliser ça pour des applications (c'est trop lent)
Source ?
Je doute franchement que le parsage d'un arbre XML soit ce qui prend le plus de temps lors de la construction d'une interface graphique...
(pour mémoire, GNUstep utilise une technique analogue, dans le monde Qt il y a QtDesigner qui n'est pas vraiment marginal, et chez GTK+ Glade qui même si non majoritaire est couramment utilisé, et j'ai jamais entendu personne se plaindre "oui mais parser l'arbre xml c'est lent heu")

Il est pour Hadopi donc il est indigne d'être associé de près ou de loin au PS ?
J'espère franchement que ce n'est pas ce que tu voulais dire, mais c'est ce que j'en ai compris...

Penser également qu'un "robot" (j'entends par là: tout UA sans interactivité multimédia avec l'utilisateur) est un grave handicapé, et que ces derniers peuvent cependant rendre de grands services (web sémantique, toussa... J'avais eu vent également d'une idée de nouvelle barre du navigateur, du genre "trouve moi le restaurant le plus proche de la gare sur maps.google.com et réserve moi un aller sur voyages-sncf (ok, pour ce dernier, pas gagné...)", quelqu'un se souvient du nom exact du projet ?)
Où je veux en venir ? Que pour moi, l'accessibilité n'est donc pas forcément un frein à l'innovation (mais nécessaire pour la non-discrimination), mais peut en être au contraire un moteur, contrairement à ce que j'ai (peut être mal) compris de ton message.

> Internet fait partie de la vie des gens, et c’est la raison pour laquelle cela doit être régulé
C'est peut être ma sympathie pour le grand méchant libéralisme qui me fait fondre mes dernières neurones, mais j'ai comme qui dirait un peu de mal à voir la relation de cause à effet...

Le Pen ?
--->[]

> occuper le terrain sans jamais s' éparpiller, équilibré, c' est la clef de la nique à l' IA
C'est effectivement une bonne orientation générale, mais le gros problème est que la ligne de front avance beaucoup plus lentement qu'en étant un peu plus "osé", ce qui pose particulièrement problème dans les scénarios où on doit gagner rapidement.

Sauf quand il est dans le camp d'en face :)

Ça fait plaisir, je suis pas seul :)
Surtout que quand on perd un niveau 3 avec un tour à la:
Infligé: -10%
Subis: +165%
(ça m'est déjà arrivé)
ça énerve un peu...

Il l'aurait présenté à l'utilisateur ?
(par robot, j'entendais: tout ce qui n'est pas un navigateur standard)

> Les captchas sont en fait un aveux de défaite des programmeurs web sur les robots spammeurs
Le problème, c'est que tu arrêtes tous les robots. Y compris, par exemple si je veux faire un wmploumploum qui me permet de consulter et commenter ton blog en ligne de commande.

J'ai une super idée pour le convaincre:
spamme le avec le code du robot qui t'a permis de le spammer :)

> Aujourd'hui dans le discours politique
C'est exactement ce que je veux dire: ça a beau être le discours politique dominant, en pratique je connais pas beaucoup de monde qui agit ainsi
(tout comme la plupart des questions économiques du reste)

Tu connais beaucoup de personnes qui changent tous les deux ans de voiture, électroménager & co dans le but de "soutenir de consommation et donc l'économie" ?
Je crois qu'il ne fallait pas prendre le "nous sommes tous Keynésiens" au premier degré ;)

1789, c'était il y a 30 ans ?

> Le fait de considérer la culture comme un bien public dont on veut mutualiser le cout
Identifier la culture à quelques créations "artistiques" et en déduire joyeusement créations artistiques = bien public, voilà un bien joli glissement sémantique...

Justement, il est là le problème: j'ai 512 Mo de RAM et j'ai pas envie d'en ajouter juste pour un navigateur web...

Tous les geeks ne s'achètent pas une barette de RAM par semaine...

Il n'y a pas un kconfig sous KDE ? Les applis tapent directement dans les fichiers texte ?
(c'est une vraie question)

> Biensûr un OS doit fournir des "limites"
On est donc d'accord.
Un OS doit empêcher qu'un programmeur "faisant for(;;);" fasse freezer la machine, pour ça on a abandonné les ordonnanceurs préemptifs volontaires.
De même, quand une appli fait planter tout l'environnement graphique parce que le programmeur a fait une boucle infinie sans faire gaffe avec un XMachin() dedans, la bonne solution est de faire un ordonnancement pour ne pas pénaliser injustement les autres applications.
OK, le problème se pose tellement rarement que je doute qu'il soit pertinent de se fatiguer à se faire un ordonnanceur dans X. Mais tu donnes de bien mauvaises raisons.

> Notons bien qu'on a besoin de priorité pour des applis bien codées dans le cas du cpu et des disques.
Donc pour toi, l'OS ne devrait fournir aucune protection contre un "for(;;)fork();" ? C'est pas quelque chose d'utile pour des applis bien codées normales.
Et tu peux faire un système de priorités avec du préemptif volontaire. Donc le fait qu'une application puisse faire freezer la machine avec un "for(;;);" est tout a fait acceptable, n'est-ce pas ?

> Ils te diront d'aller te faire foutre et ils auront bien raison.
Je suis plutôt d'accord. En 10 ans de Linux, je n'ai jamais rencontré de problème d'applis mal codées qui faisaient planter l'environnement graphique. Par contre, des boucles infinies involontaires... Il faut aussi voir le coût de la fonctionnalité avec son bénéfice, et là, je doute que ce soit intéressant.
Mais ce n'est pas parce que "yaka corriger les applis", note bien.

Que "c'est la faute à l'appli yaka la corriger" n'est pas un argument acceptable :)

> Ben il faut corriger l'appli.
Oui, et les tâches préemptibles, ça sert à rien. Un ordonnancement volontaire est largement suffisant: si une appli plante et part dans une boucle infinie, il suffit de corriger l'appli, n'est-ce pas ?...

Il veut dire par là que les développeurs veulent abandonner l'immonde coupe GConf/CORBA (surtout CORBA, pour le sobriquet immonde) et le remplacer par le couple dconf/DBus. C'est à dire que DBus remplacera Corba et dconf GConf dans le "nouveau" système de configuration.

> il n'est pas incompétent, puisqu'il a été capable de faire son propre fork.
Être compétent, c'est pas bien faire du code, mais bien faire le boulot demandé :)
(je ne réagis pas sur ce cas en particulier mais sur la remarque d'ordre général)