Total paye déjà la TIPP + la TVA sur le pétrole vendu en France, d’un autre côté, on peut pas vraiment dire qu’il ne contribue pas.
(sur son « évasion » fiscale, j’ai du mal à voir comment on peut se prononcer sur sa légitimité sans voir le processus comptable derrière. Il y a un monde entre une magouille purement comptable de mauvaise foi et une conséquence « inattendue mais bienvenue » d’une organisation stratégique particulière, et, AMHA, pour décider où est le curseur de la réalité entre les deux, il faut un peu plus d’informations que « bouh bouh ils ont pas de bénéfice sur leur maison mère en France ». Mais forcément, éplucher un bilan d’une telle entreprise, c’est un peu plus fatiguant que de regarder avec envie dans son assiette (sans mauvais jeu de mot))
impôt le plus injuste qui soit : payé autant par les riches que par les pauvres
J’ai du mal à voir en quoi il est injuste de payer l’impôt proportionnellement à ses facultés, c’est-à-dire ses revenus. Ça me paraît d’ailleurs être le seul critère possible de justice fiscale.
Mais je suis d’accord, je vois pas le rapport avec la choucroute.
La CSG tu considère ça comme une taxe sur le capital ? Ah bon ? Bah moi je ne possède aucune action, aucun capital dans aucune entreprise, et je la paye ! c'est fort non
Le G de CSG, c’est quoi à ton avis ?
CSG et CRDS sont prélevés, au même taux, sur les revenus du travail et du capital, c’est écrit noir sur blanc dans le document lié par rewind.
Ah non, désolé, c'est le fruit du travail qui paye les salaires, pas le capital. C'est bien la patate que l'ouvrier agricole a fait pousser qui paye son salaire, c'est bien la voiture que l'ouvrier de l'industrie a contribué a fabriquer qui paye son salaire. Certes, sans capital, l'ouvrier agricole n'aurait pas de terre a exploiter, ni de machines pour les exploiter. Mais dire que c'est le capital qui paye les salaires, c'est bien de la connerie ! Et c'est pas la première dans se post !
Non, c’est toi qui raconte une connerie.
L’ouvrier reçoit son salaire AVANT que le fruit du travail ne soit vendu (avant même qu’il ne soit terminé et vendable). C’est donc bien la mise initiale du capitaliste qui rémunère le salarié. Le fruit du travail du salarié rémunère précisément le capitaliste qui a fait l’avance des salaires.
Par ailleurs, si le fruit du travail du salarié se révèle être une daube immonde et être invendable, le salarié a tout de même reçu son salaire, et c’est bien le capitaliste qui perd sa mise initiale.
Marx avait par ailleurs bien compris ça (que le fruit du travail du salarié rémunère le capital), d’où sa notion « d’exploitation » — il avait juste fait l’impasse sur le fait que le capital rémunérait le salarié, ayant fait la même erreur que les classiques de l’école anglaise en considérant que dans une entreprise seul le capital net était productif (oui, j’ai outrageusement simplifié les choses sur la pensée de marx, mais pas envie de me lancer dans une longue explication sur la notion de plus-value dans la théorie économique marxiste ;))
Joli ! Décrire les entreprises du CAC40 comme des entreprises qui ne sont plus francaises... Tu sais ce qu'est le CAC40 ?
Ce qu’il veut dire, c’est qu’un siège social, ça se déplace.
il te propose justement de ne PLUS faire ce qu'on a toujours fait (se coucher devant le chantage aux emplois des grosses entreprises et des gros financiers)
Non, il propose bien la même chose : pour résoudre le problème de la dette et des déficits, augmentons les recettes par tous les moyens possibles. Les dépenses, pas touche : c’est Sacré (sauf peut-être tenter de minimiser à la marge les frais de fonctionnement)
Sans se poser la question de si c’est viable politiquement (je rappelle que Sarkozy a été élu — entre autre — sur son « je n’augmenterai pas les impôts ». Effectivement, il s’est contenté d’augmenter les taxes, avec le succès fulgurant sur le déficit que l’on sait…) et économiquement (l’effet Laffer, toussa).
C’est quoi les subventions pour la chasse ? Pour l’aviation de plaisance ? Les mangas (l’état français subventionne les mangakas japonais ?) ? Des liens, des textes de loi !
Et je vois que tu n’as toujours pas répondu à la question centrale : il y en a qui donnent plus pour les loisirs qui ne les intéressent pas qu’ils ne reçoivent pour les loisirs qui les intéressent. Et vice-versa. Tu trouves ça « juste » ou « équitable » ? Pas moi.
Sombre merde = ce que j’aime pas, ou bien tu as un critère un peu plus objectif ? Parce que bon, moi aussi je vomis à peu près tout ce qui passe sur les radios « grand public », je n’en déduit pas que la radio ne passe que de la sombre merde parce que les radios libres ont le droit de passer ce qu’elles veulent, j’en déduis juste que mes goûts sont différent du grand public. Et je me tourne vers des fréquences un peu moins connues (enfin, tournait, maintenant j’ai internet).
Je ne sais pas si tu trolles, si tu as pas lu mon message, ou une hypothèse que je ne nommerai pas pour éviter de tomber dans l’ad-hominem, mais tu es totalement à côté de la question.
Je vais la répéter et la simplifier.
Le théâtre reçoit T de subventions par an, payées à la fois par les fans de théâtre et les fans de foot.
Le stade de foot reçoit F de subventions par an, payées à la fois par les fans de théâtre et les fans de foot.
Si F > T, alors les adorateurs du théâtre subventionnent (de manière nette, c’est à dire de l’argent qu’ils auraient pu utiliser pour aller plus au théâtre se voit confisquer pour aller dans des stades de foot dont ils se moquent) l’activité des fans de foot. Si F < T, alors les fans de foot subventionnent les adorateurs du théâtre. Si F = T, les subventions ont été inutiles, puisque s’égalisant (l’augmentation, grâce à la subvention, des dépenses culturelles dans le théâtre, est compensée par le fait que les fans de théâtre ont moins à dépenser, en finançant le stade de foot).
Quelle hypothèse parmi ces trois possibilités (et une et une seule de ces trois est possible) représente, selon toi, « l’équité » ? Si c’est F > T ou F < T, il faudra m’expliquer en quoi il est plus « équitable » qu’un loisir soit favorisé par rapport à un autre. Si c’est F = T, quel est l’intérêt de l’opération ?
Et non, rien à voir avec la « redistribution des richesses » : la redistribution des richesses, elle se fait par la progressivité de l’impôt d’un côté et les aides sociales de l’autre.
Tous des parasites ces fonctionnaires.
Je me demande où tu as pu lire ça dans mon message. J’ai juste dit que dans le cas où F = T (seul cas qui me semble équitable), tout l’intermédiaire était inutile, et était donc un gaspillage du point de vue de l’accessibilité de la culture.
ignorée par bien des économistes au nom de la « performance » vouée au culte de la main.
Ha oui, tu avais prévenu que tu trollais, mais là, c’est quand même du lourd.
Tu fais ensuite le même raisonnement pour tous les métiers qui ont disparu depuis le moyen-âge. Tu te retrouves aujourd’hui avec 90% de la population qui a encore les mêmes métiers qu’au moyen-âge.
Quelle est la situation économique de l’occident avec 90% de la population qui a encore des métiers du moyen-âge ? Ben, la même qu’au moyen-âge. Tu connais l’espérance de vie de cette époque ? la mortalité infantile ?
Les libraires ne sont pas des « victimes collatérales » d’internet, ils sont des « victimes collatérales » d’un système économique qui a permis à tout l’occident de passer du niveau de vie du moyen-âge à celui qu’on connaît aujourd’hui.
C’est pas parce que tu supprimes la subvention que le service derrière est supprimé hein. Ne serait-ce que parce que dans un pays vaguement bien géré (OK, disons qu’en France c’est mal barré), des subventions en moins, ça veut dire des impôts en moins, donc que suppression de subventions = dépenses culturelles constantes, juste qu’il y aura un déplacement du centre de décision (tout le montant des subventions qui était affecté par une commission théodule, il sera maintenant affecté par chaque citoyen, selon ses goûts).
(en fait, tu auras probablement une augmentation des dépenses culturelles, parce que le citoyen n’aura plus à payer les petits-fours de la commission théodule, et parce qu’on peut s’attendre à une meilleure allocation des ressources, mais je ne m’étendrai pas sur ce dernier point)
La chasse ? La randonnée ? Des balades en moto ? Les jeux vidéo ? Les mangas ? La littérature étrangère ? La philatelie ? La collection d’anciennes pièces de monnaie ? L’aviation (piloter de petits engin en location, s’ententd) ? Le karting ?
La Garde et Sarkozy sont en fait des néo-libéraux. C'est-à-dire qu'ils sont pour un libéralisme délivré de tout contrôle, en particulier de tout contrôle de l'État (donc de nous par l'intermédiaire de ceux qui nous représentent...). C'est le dogme de la "concurrence libre et non faussée".
Tu racontes absolument n’importe quoi.
Pour LaGarde j’en sais rien, mais Sarkozy n’est absolument pas pour « la suppression de tout contrôle », au contraire il demande régulièrement un renforcement de la régulation des marchés financiers. Il faut arrêter un peu de se faire une idée du personnage en ne lisant que l’Humanité hein…
Quand à l’expression « concurrence libre et non faussée », elle a deux usages :
Un peu tombé en désuétude, qui fait référence aux hypothèses de l’école néo-classique d’économie
Le fait que l’État ne privilégie pas économiquement certains groupes par des taxations ciblées, subventions, et autres privilèges. C’est un concept politique défendu par les libéraux historiques, pas les “néo”-libéraux (qu’on sait toujours pas qui c’est, parce que des gens qui défendent la suppression totale de toute règle juridique, j’en connais pas, ou alors, comme dit sur Wikipedia : {{référence nécessaire}})
Rien ne te choque quand on voit le litre de lait à 1€ en supermarché, qui lui-même l'a acheté 1€ la tonne ? Là c'est pareil. Il faudrait un prix minimal pour un revenu décent... Ah bah tiens, ça ressemble au prix unique.
Le problème de la marge, du coût de revient vs du prix de vente, c’est un problème qui existe sur tous les produits/services de tous les métiers de tous les secteurs.
Pourtant, on a pas de « prix unique du papier toilette », « prix unique de la tranche de bœuf », « prix unique de la voiture », et ça marche très bien comme ça. Bizarre non ?
Par ailleurs, le prix unique des livres est là pour accorder une rente de situation aux libraires, pas aux auteurs et éditeurs.
Je suis très content de payer des impôts à Bordeaux qui vont servir à la construction d'un nouveau stade, le club de foot en a bien besoin. Pourtant je n'y fou jamais les pieds. Mais je dois être individualiste.
Je ne comprend pas cette logique.
Si A paye les loisirs de B et B les loisirs de A :
soit il y a égalité de prix entre les deux, et où est l’intérêt ?
soit A paye plus que B, et il y a injustice flagrante
soit B paye plus que A, et il y a injustice flagrante
Dans tous les cas d’ailleurs, tu passes par une bureaucratie intermédiaire qui :
n’a pas forcément bien compris les besoins de chacun (alors que A et B connaissent parfaitement leur besoin, eux)
peut être corrompue par des gens malhonnêtes
même en étant parfaitement honnête et informée, elle prend de toute façon une « commission » sans apporter aucune valeur ajoutée
Sauf qu’une pyramide de ponzi est une arnaque parce que dès lors qu’il n’y a plus de nouvel entrant, le montage ne fonctionne plus et que des dettes ne seront pas honorées ; et ce, même si la terre entière est rentrée dans le schéma.
Fait passer la terre entière à bitoin, le système tournera toujours quand il n’y aura plus de nouvel entrant.
Au fait, une pyramide de ponzi fonctionne à base d’obligations. Tu peux me montrer où sont les obligations dans « l’arnaque » bitcoin ?
C’est toi qui devrait prendre plus de recul. Il est évident et prévisible que l’instabilité est directement corrélée au nombre d’utilisateurs. Sous-entendre comme tu le fais que l’instabilité actuelle est due en plus grande partie au fonctionnement même de la monnaie plutôt que son faible nom d’utilisateur relève d’une mauvaise foi à laquelle tu ne nous as pas accoutumé.
si on se réfère à des données vraiment pointues et indépendantes des lobbyistes habituels, il faut basculer vers le renouvelable au plus tôt
J’aime le sous-entendu rhétorique : si t’es pas pour changer avant la fin du moins toutes les centrales nucléaires par des éoliennes, t’es soit un con soit un vendu.
D’un autre côté, je suppose que le contexte environnant n’était pas vraiment propice à un plan d’évacuation d’urgence exécuté comme du papier à musique…
« Une trombe marine est une colonne d'air mélangé d'eau en rotation, formant un entonnoir nuageux, sous un nuage convectif au-dessus d'une étendue d'eau »
Alors oui, si tu construis une centrale nucléaire en plein milieu de l’océan, c’est un risque à considérer, mais, comment dire…
S’il voulait pas perdre ses données, Dieu n’avait qu’à faire des sauvegardes régulières. Ça lui apprendra. Surtout que c’est pas la première fois que ça lui arrive, hein.
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par Moonz . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 1.
Allez, dans l’autre sens :
Toutes ces taxes ont été recensées dans un article paru en 2008, à peine un an après son élection.
[source : http://www.journaldunet.com/economie/magazine/dossier/les-nouvelles-taxes-creees-par-nicolas-sarkozy/les-12-taxes-creees-par-nicolas-sarkozy.shtml]
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par Moonz . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 0.
Total paye déjà la TIPP + la TVA sur le pétrole vendu en France, d’un autre côté, on peut pas vraiment dire qu’il ne contribue pas.
(sur son « évasion » fiscale, j’ai du mal à voir comment on peut se prononcer sur sa légitimité sans voir le processus comptable derrière. Il y a un monde entre une magouille purement comptable de mauvaise foi et une conséquence « inattendue mais bienvenue » d’une organisation stratégique particulière, et, AMHA, pour décider où est le curseur de la réalité entre les deux, il faut un peu plus d’informations que « bouh bouh ils ont pas de bénéfice sur leur maison mère en France ». Mais forcément, éplucher un bilan d’une telle entreprise, c’est un peu plus fatiguant que de regarder avec envie dans son assiette (sans mauvais jeu de mot))
Non, il fait du CA.
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par Moonz . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 4.
Économiquement parlant, au temps de JMLP, oui, il y avait un fort courant « de droite » (anti-impôts, anti-état-providence, etc.)
Par contre, maintenant que Marine LP est aux commandes, économiquement parlant, le FN et le front de gauche sont quasiment indissociables.
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par Moonz . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 1.
J’ai du mal à voir en quoi il est injuste de payer l’impôt proportionnellement à ses facultés, c’est-à-dire ses revenus. Ça me paraît d’ailleurs être le seul critère possible de justice fiscale.
Mais je suis d’accord, je vois pas le rapport avec la choucroute.
Le G de CSG, c’est quoi à ton avis ?
CSG et CRDS sont prélevés, au même taux, sur les revenus du travail et du capital, c’est écrit noir sur blanc dans le document lié par rewind.
Non, c’est toi qui raconte une connerie.
L’ouvrier reçoit son salaire AVANT que le fruit du travail ne soit vendu (avant même qu’il ne soit terminé et vendable). C’est donc bien la mise initiale du capitaliste qui rémunère le salarié. Le fruit du travail du salarié rémunère précisément le capitaliste qui a fait l’avance des salaires.
Par ailleurs, si le fruit du travail du salarié se révèle être une daube immonde et être invendable, le salarié a tout de même reçu son salaire, et c’est bien le capitaliste qui perd sa mise initiale.
Marx avait par ailleurs bien compris ça (que le fruit du travail du salarié rémunère le capital), d’où sa notion « d’exploitation » — il avait juste fait l’impasse sur le fait que le capital rémunérait le salarié, ayant fait la même erreur que les classiques de l’école anglaise en considérant que dans une entreprise seul le capital net était productif (oui, j’ai outrageusement simplifié les choses sur la pensée de marx, mais pas envie de me lancer dans une longue explication sur la notion de plus-value dans la théorie économique marxiste ;))
Ce qu’il veut dire, c’est qu’un siège social, ça se déplace.
Non, il propose bien la même chose : pour résoudre le problème de la dette et des déficits, augmentons les recettes par tous les moyens possibles. Les dépenses, pas touche : c’est Sacré (sauf peut-être tenter de minimiser à la marge les frais de fonctionnement)
Sans se poser la question de si c’est viable politiquement (je rappelle que Sarkozy a été élu — entre autre — sur son « je n’augmenterai pas les impôts ». Effectivement, il s’est contenté d’augmenter les taxes, avec le succès fulgurant sur le déficit que l’on sait…) et économiquement (l’effet Laffer, toussa).
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par Moonz . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 2.
Le PIB n’est pas le revenu de l’État, la dette « publique » de l’État français n’est pas la dette de la France.
Sauf si tu considères bien entendu qu’un taux d’imposition de 100% est acceptable.
[^] # Re: Je n'achète qu'en librairie
Posté par Moonz . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 1.
{{référence nécessaire}}
C’est quoi les subventions pour la chasse ? Pour l’aviation de plaisance ? Les mangas (l’état français subventionne les mangakas japonais ?) ? Des liens, des textes de loi !
Et je vois que tu n’as toujours pas répondu à la question centrale : il y en a qui donnent plus pour les loisirs qui ne les intéressent pas qu’ils ne reçoivent pour les loisirs qui les intéressent. Et vice-versa. Tu trouves ça « juste » ou « équitable » ? Pas moi.
[^] # Re: Je n'achète qu'en librairie
Posté par Moonz . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 2.
Sombre merde = ce que j’aime pas, ou bien tu as un critère un peu plus objectif ? Parce que bon, moi aussi je vomis à peu près tout ce qui passe sur les radios « grand public », je n’en déduit pas que la radio ne passe que de la sombre merde parce que les radios libres ont le droit de passer ce qu’elles veulent, j’en déduis juste que mes goûts sont différent du grand public. Et je me tourne vers des fréquences un peu moins connues (enfin, tournait, maintenant j’ai internet).
[^] # Re: internet = destructeur des emplois locaux
Posté par Moonz . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 3.
Je ne sais pas si tu trolles, si tu as pas lu mon message, ou une hypothèse que je ne nommerai pas pour éviter de tomber dans l’ad-hominem, mais tu es totalement à côté de la question.
Je vais la répéter et la simplifier.
Le théâtre reçoit T de subventions par an, payées à la fois par les fans de théâtre et les fans de foot.
Le stade de foot reçoit F de subventions par an, payées à la fois par les fans de théâtre et les fans de foot.
Si F > T, alors les adorateurs du théâtre subventionnent (de manière nette, c’est à dire de l’argent qu’ils auraient pu utiliser pour aller plus au théâtre se voit confisquer pour aller dans des stades de foot dont ils se moquent) l’activité des fans de foot. Si F < T, alors les fans de foot subventionnent les adorateurs du théâtre. Si F = T, les subventions ont été inutiles, puisque s’égalisant (l’augmentation, grâce à la subvention, des dépenses culturelles dans le théâtre, est compensée par le fait que les fans de théâtre ont moins à dépenser, en finançant le stade de foot).
Quelle hypothèse parmi ces trois possibilités (et une et une seule de ces trois est possible) représente, selon toi, « l’équité » ? Si c’est F > T ou F < T, il faudra m’expliquer en quoi il est plus « équitable » qu’un loisir soit favorisé par rapport à un autre. Si c’est F = T, quel est l’intérêt de l’opération ?
Et non, rien à voir avec la « redistribution des richesses » : la redistribution des richesses, elle se fait par la progressivité de l’impôt d’un côté et les aides sociales de l’autre.
Je me demande où tu as pu lire ça dans mon message. J’ai juste dit que dans le cas où F = T (seul cas qui me semble équitable), tout l’intermédiaire était inutile, et était donc un gaspillage du point de vue de l’accessibilité de la culture.
Ha oui, tu avais prévenu que tu trollais, mais là, c’est quand même du lourd.
[^] # Re: question
Posté par Moonz . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 4.
Tu fais ensuite le même raisonnement pour tous les métiers qui ont disparu depuis le moyen-âge. Tu te retrouves aujourd’hui avec 90% de la population qui a encore les mêmes métiers qu’au moyen-âge.
Quelle est la situation économique de l’occident avec 90% de la population qui a encore des métiers du moyen-âge ? Ben, la même qu’au moyen-âge. Tu connais l’espérance de vie de cette époque ? la mortalité infantile ?
Les libraires ne sont pas des « victimes collatérales » d’internet, ils sont des « victimes collatérales » d’un système économique qui a permis à tout l’occident de passer du niveau de vie du moyen-âge à celui qu’on connaît aujourd’hui.
[^] # Re: Je n'achète qu'en librairie
Posté par Moonz . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 1.
Et ? le problème de la diffusion, c’est… ?
[^] # Re: Je n'achète qu'en librairie
Posté par Moonz . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 2.
C’est pas parce que tu supprimes la subvention que le service derrière est supprimé hein. Ne serait-ce que parce que dans un pays vaguement bien géré (OK, disons qu’en France c’est mal barré), des subventions en moins, ça veut dire des impôts en moins, donc que suppression de subventions = dépenses culturelles constantes, juste qu’il y aura un déplacement du centre de décision (tout le montant des subventions qui était affecté par une commission théodule, il sera maintenant affecté par chaque citoyen, selon ses goûts).
(en fait, tu auras probablement une augmentation des dépenses culturelles, parce que le citoyen n’aura plus à payer les petits-fours de la commission théodule, et parce qu’on peut s’attendre à une meilleure allocation des ressources, mais je ne m’étendrai pas sur ce dernier point)
[^] # Re: Je n'achète qu'en librairie
Posté par Moonz . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 1.
La chasse ? La randonnée ? Des balades en moto ? Les jeux vidéo ? Les mangas ? La littérature étrangère ? La philatelie ? La collection d’anciennes pièces de monnaie ? L’aviation (piloter de petits engin en location, s’ententd) ? Le karting ?
[^] # Re: Langue traïne!
Posté par Moonz . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 3.
Tu racontes absolument n’importe quoi.
Pour LaGarde j’en sais rien, mais Sarkozy n’est absolument pas pour « la suppression de tout contrôle », au contraire il demande régulièrement un renforcement de la régulation des marchés financiers. Il faut arrêter un peu de se faire une idée du personnage en ne lisant que l’Humanité hein…
Allez, une recherche en 3 secondes me pointe sur http://www.lepoint.fr/archives/article.php/123171 qui casse totalement cette image de Sarkozy.
Quand à l’expression « concurrence libre et non faussée », elle a deux usages :
[^] # Re: Langue traïne!
Posté par Moonz . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 3.
Le problème de la marge, du coût de revient vs du prix de vente, c’est un problème qui existe sur tous les produits/services de tous les métiers de tous les secteurs.
Pourtant, on a pas de « prix unique du papier toilette », « prix unique de la tranche de bœuf », « prix unique de la voiture », et ça marche très bien comme ça. Bizarre non ?
Par ailleurs, le prix unique des livres est là pour accorder une rente de situation aux libraires, pas aux auteurs et éditeurs.
[^] # Re: internet = destructeur des emplois locaux
Posté par Moonz . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 1.
Je ne comprend pas cette logique.
Si A paye les loisirs de B et B les loisirs de A :
Dans tous les cas d’ailleurs, tu passes par une bureaucratie intermédiaire qui :
[^] # Re: Ponzi
Posté par Moonz . En réponse au journal Le bitcoin perd la moitié de sa valeur. Évalué à 4.
Sauf qu’une pyramide de ponzi est une arnaque parce que dès lors qu’il n’y a plus de nouvel entrant, le montage ne fonctionne plus et que des dettes ne seront pas honorées ; et ce, même si la terre entière est rentrée dans le schéma.
Fait passer la terre entière à bitoin, le système tournera toujours quand il n’y aura plus de nouvel entrant.
Au fait, une pyramide de ponzi fonctionne à base d’obligations. Tu peux me montrer où sont les obligations dans « l’arnaque » bitcoin ?
[^] # Re: Taux d'inflation/déflation?
Posté par Moonz . En réponse au journal Le bitcoin perd la moitié de sa valeur. Évalué à 1.
C’est toi qui devrait prendre plus de recul. Il est évident et prévisible que l’instabilité est directement corrélée au nombre d’utilisateurs. Sous-entendre comme tu le fais que l’instabilité actuelle est due en plus grande partie au fonctionnement même de la monnaie plutôt que son faible nom d’utilisateur relève d’une mauvaise foi à laquelle tu ne nous as pas accoutumé.
[^] # Re: Petite devinette
Posté par Moonz . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
J’aime le sous-entendu rhétorique : si t’es pas pour changer avant la fin du moins toutes les centrales nucléaires par des éoliennes, t’es soit un con soit un vendu.
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Moonz . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 5.
On peut virer des fonctionnaires maintenant ?
Tiens, bizarre ton pays sans tribunaux. Il s’appelle comment ?
Si le chef à la tête de l’État a un intérêt électoral à ce que la situation se dégrade, elle se dégradera.
[^] # Re: Protection
Posté par Moonz . En réponse au journal Un technicien retraité d'Areva dénonce la sécurité insuffisante de la Hague. Évalué à 0.
Je te propose d’aller postuler chez EDF, si tu sais mieux que toute le monde comment bien concevoir une centrale nucléaire…
[^] # Re: Protection
Posté par Moonz . En réponse au journal Un technicien retraité d'Areva dénonce la sécurité insuffisante de la Hague. Évalué à 2.
D’un autre côté, je suppose que le contexte environnant n’était pas vraiment propice à un plan d’évacuation d’urgence exécuté comme du papier à musique…
[^] # Re: Protection
Posté par Moonz . En réponse au journal Un technicien retraité d'Areva dénonce la sécurité insuffisante de la Hague. Évalué à 3.
« Une trombe marine est une colonne d'air mélangé d'eau en rotation, formant un entonnoir nuageux, sous un nuage convectif au-dessus d'une étendue d'eau »
Alors oui, si tu construis une centrale nucléaire en plein milieu de l’océan, c’est un risque à considérer, mais, comment dire…
[^] # Re: It's a feature
Posté par Moonz . En réponse au journal usability fail. Évalué à 3.
C’est comme ça que fonctionne iOS ;)
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Moonz . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
Qu’est-ce qui te dit que l’argent des taxes ne sera pas utilisé à des fins toutes aussi énergivores ?
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Moonz . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 4.
S’il voulait pas perdre ses données, Dieu n’avait qu’à faire des sauvegardes régulières. Ça lui apprendra. Surtout que c’est pas la première fois que ça lui arrive, hein.