Moonz a écrit 3542 commentaires

Royaume, comme dans Royaume-Uni ?

> Pour quand le shell qui utilisera le suffixe , le milieu
Tu veux dire, un peu comme zsh ?

Ben, c’est pas la norme en Java de passer par 17 classes intermédiaires qui servent à rien pour faire le moindre truc concret ?

Sauf qu’un criminel veut rarement TA carte bleue (dans ce cas, s’il te connait, la solution la plus simple est effectivement de te prendre seul dans une ruelle sombre et de te casser la gueule) mais le maximum de cartes au moindre risque, peu importe à qui elles appartiennent. Et de ce point de vue, tenter de s’introduire dans le système de voyages-sncf.com me paraît plus intéressant qu’aller tabasser 10.000 personnes au hasard dans la rue.

Markdown sait faire aussi (avec ronn)

> Leur configure pour des raison de portabilité est très moche.
En plus de ne pas être portable. Par exemple, recompiler libical sous MacOS X nécessite de modifier le configure à la main, malgré qu’il soit généré par autohell.

Mais alors, que deviendront les informaticiens ?

> mais on sait qu'une telle grammaire produit des phrases qui n'ont pas de sens
Ce qui ne veut pas dire qu’une telle grammaire est incapable de reconnaître toutes les phrases qui ont du sens, ce qui est tout de même le but d’une grammaire formelle dans le domaine du langage naturel.

> Ah, et bien sûr, adieu internet pour tout le monde hein!
Ça fera des heureux : plus besoin de passer à IPv6 ;)

Par « intégration à la distro », tu entends « patcher comme un goret à tort et à travers pour des raisons futiles sur un simple caprice du mainteneur du paquet », c’est bien ça ?

Un outil pour développeur qui a pour premier but d’être utilisable par une loutre, il mérite d’être atomisé puis dispersé dans l’espace. Si c’est pour obtenir des trucs comme Delphi, merci mais non merci.

> e ne sais pas d'où vient cette idée
Du __builtin_expect de GCC je suppose, mais je sais pas ce qu’il fait de ça sur du x86 derrière…

L’usage correct de l’adjectif correct quand le qualifié est masculin c’est correct. Merci d’écrire correct correctement.

Home compromis ≠ home perdu. Par contre, système compromis, c’est grosso-modo = système perdu (+ home compromis), parce qu’il y a des milliers de moyens pour un virus qui a les droits root de se cacher. Chez un utilisateur non privilégié, se cacher, c’est déjà beaucoup plus dur, surtout si l’utilisateur peut se permettre de faire un rm -rf ~/.*
Et encore une fois, le multi utilisateur, c’est pas toi, root et ta sœur, mais toi, root, ta sœur, hal, dbus, avahi, postfix, etc… ce qui offre une protection supplémentaire (ça fait plein de point d’entrée qui ne peuvent compromettre ni ton home, ni ton système).

> Je suis seul à avoir un compte sur ma machine, et si j'ai un virus dessus, ça touche 100% des utilisateurs de ma machine
Ben non, même en mono-user tu en as l’utilité : ça signifie que root n’est pas impacté, et que tu n’as pas à réinstaller tout le système si ton compte est vérolé.
À la glorieuse époque de Windows XP où n’importe quel programme pouvait modifier les fichiers systèmes, tu pouvais jamais être sûr d’avoir éliminé un ver même si tu supprimais entièrement le profil d’un utilisateur (en sauvegardant ses document auparavant évidemment) : le virus pouvait très bien s’être caché au fin fond du FS du système, et bonne chance pour le retrouver. Sous Linux, un ver qui infecte mon système, j’ai la garantie qu’il est soit dans home, soit dans /var/spool/{cron,mail} – ça simplifie quand même énormément le travail d’éradication. D’autant plus que ~/.urk32.so est déjà vachement plus suspect que C:\Windows\System32\wrk32.dll.

De plus, ça m’étonnerait vraiment que tu n’aies qu’un user sur ta machine :


$ wc -l /etc/passwd
16 /etc/passwd


Avec dedans des trucs comme hal, dbus, postfix qui ne pourront jamais infecter le système entier ou même mon utilisateur si jamais ils sont vérolés.

OK, on s’approche d’un début de positionnement. Relativement à Lua, il apporte quoi ? Concrètement, tu annonces « simplicité de personnalisation ». En pratique, ça veut dire quoi ?
1. Possibilité de modifier les mots clefs ("if" / "si") ? Pas très utile.
2. Possibilité de créer des APIs spécifiques ? Lua le fait.
3. Possibilité d’implémenter des paradigmes différents ? Là, ça peut être intéressant. Je peux facilement étendre le langage pour y mettre des closures ? Je peut en faire facilement un langage fonctionnel ?

Ça se passait dans une résidence du CROUS. Là bas, le responsable est caché derrière un firewall administratif totalement imperméable (des générations d’étudiants ont essayé avant moi ;)).

C’est presque exactement ce que je cherchais, merci pour le lien :) (manque plus que la réponse immédiate & mise à jour en arrière plan)

> et en a assez des langages de scripts utilisant le # ou une inspiration C...
> pourquoi pas...
> pour changer un peu...
Excuse-moi, mais ça fait un peu « changer pour changer », sans aucun réel argument derrière. Pour moi, un nouveau langage se doit d’apporter — relativement à l’existant — une amélioration sur au moins un de ces axes : expressivité, sécurité, performances — sinon c’est poubelle direct : si c’est pour juste changer = par :=, je peut très bien faire un coup de sed sur mes sources python, ce sera aussi efficace, et je bénéficierai de toute la librairie standard python, et de toutes les compétences des devs python pour la maintenance de l’interpréteur.
Concrètement, il apporte quoi relativement à Python ou Ruby, Whippet ? Encore une fois, remplacer "=" par ":=" et "#" par "--" n’est pas un apport.

Je sais pas en Lua, mais Perl traduit automatiquement la forme "Unix" du chemin vers la forme native (par exemple open '/foo/bar' va faire open '\\foo\\bar' sous Windows) (man perlwin ;))

Avec un compilateur Objective-C 2.0 (pas encore dans GCC il me semble, mais ça devrait marcher avec clang)


(int(^)(int)) compose((int(^)(int)) f, (int(^)(int)) g) {
return ^(int x){ return f(g(x)); }
}


Et oui, c’est utilisé en pratique, notamment chez Apple (forcément) dans libdispatch par exemple.

En pratique, tu peux me citer des langages de script pas portables ?

C’était ça, merci :)

Par curiosité, quels sont les arguments contre cette approche ? Je l’ai utilisée pendant plusieurs années sans aucun souci.

> la personne qui partageait la connexion devait couper l'appareil le vendredi soir en quittant le travail et le rallumer le lundi ;)
Ha non, ça tombait aussi régulièrement les autres soirs (1 sur 5 à peu près), mais comme ça tombait juste pour la nuit, c’était pas aussi chiant. Là, c’était juste un serveur DNS en mousse qui tenait pas la charge, et des admins qui étaient en week-end :)

> ca me rappelle les problemes livebox <=> machine linux avec ipv6
C’est peut-être ça. Comme c’est pas ma box, j’ai pas pris la peine d’investiguer :). Je vais rapidement voir si c’est ça, merci