Matthieu Moy a écrit 3255 commentaires

Voleur, j'allais la replacer celle là :

Je me demande combien de projets Open Source intègrent illégalement des technologies brevetées.

C’est juste une question, mais elle me semble importante parce que l’enjeu est de savoir si la boîte de Pandore va être ouverte... et qu’elle en seront les conséquences.
Enfin moi, ce que j’en dis...

Je vais la faire encadrer et l'afficher au dessus de mon lit, ...

> Si les élèves ont un accès local à la machine, alors ce n'est plus tout à fait un serveur.

Quand les élèves sont loggués à distance à 40 sur la même machine, j'appelle ça un serveur ... Et quand c'est la même machine qui fait *serveur* web et /ou *serveur* de fichier, encore plus ;-) (nb : C'est pas moi l'admin, mais c'est du vécu)

> je ne vois pas trop l'intérêt
> d'un DoS "local" (hors serveur FTP mal configuré).

1) Va dire ça aux administrateurs d'une université qui se battent contre les élèves eux mêmes qui jouent au WaRiOrS sur les serveurs de la faq, ... C'est con, mais c'est comme ça :-(

2) En général, une attaque se fait en deux phases : On se loggue en temps qu'utilisateur simple, et ensuite, on voit ce qu'on peut faire (Tout casser comme ça, ou bien passer root)

Euh, du Java OpenSource, ça existe depuis longtemps, non ? GCJ, Kaffe, ...

Il y a toujours confusion entre "Java n'est pas libre" et "Les implémentations libres de Java sont pourraves".

Ceci dit, une version libre d'un Java potable, ça, c'est une bonne nouvelle. (Et vite, avant que Java ne se fasse bouffer par C# et .NET -- Rappel : C# est un language standardisé mais les API de .NET sont brevetées ...)

Quelqu'un a déjà utilisé DejaGNU ?

C'est un truc pour faire des tests de non-reg je crois.

Pour les pros d'unix, oui (et en général, ils apprennent vite à lire le postscript et le LaTeX "dans le texte"). Pour un newbie, je demande à voir ...

> car pour eux libre et en plus gratuit se traduit par " ca ne fonctionne forcément pas bien puisque c'est gratuit". Ca ne marche pas si ils prennent une distribution commerciale, ou bien si ils créent un service qui fournit du support à l'intérieur de l'administration en question.

Oui mais non. La possibilité d'utiliser un interprêteur, c'est surtout pour les premiers tests et le debug (La phase ou on trouve un bug toutes les 5 minutes ...) Ensuite, pour faire une vraie campagne de tests, oui, il faut un truc automatique. Sinon, l'idée d'utiliser plusieurs environnements (Compilateur + interprête) n'est pas non plus une mauvaise idée au sens ou ça permet de tester la portabilité du logiciel. Mais là aussi, les tests de validation finale doivent être passés dans le même environnement que la release finale.

Pour les commandes à executer, c'est limité au sens ou tu peux difficilement jouer de toutes la puissance des wildcards, substitutions, commandes shell de gourou, mais tu as une bibliothèque d'actions prédéfinies intéressantes, et tu peux en rajouter. Par exemple, pour une arborescence de fichier Java à compiler, rien à faire, et en plus, ant et javac tournent dans le même processus, donc, pas besoin de relancer de JVM, et ça va vite. Par contre, pour des compilations censées être rapides, le temps de lancement d'ant est assez décourrageant. (Genre, pour dire machin is up to date, c'est long ...)

Non, puisque le document Word que tu ouvres, il n'est pas propriété de MS. Les graphismes de WC, ils sont proprio.

En plus, IDC, c'est une boite sérieuse, c'est écrit là :

http://www.microsoft.com/windows2000/migrate/unix/tco.asp(...)

IDC, a recognized leader in cost analysis methodologies,

Ben non, justement, dans un vrai interprête, y'a jamais de code natif. Le code de l'interprêteur ressemble à ça :

switch(instruction) {
case INSTRUCTION1:
exec_inst_1(); break;
case INSTRUCTION2;
....;
}

Un autre intérêt de la chose est que c'est portable, alors que la partie génération de code d'un compilo doit être réécrit pour chaque plateforme. (Ici, on s'en fout, vu que g++ existe déjà sur quasiment toutes les plateformes.)

Pour ton environnement interactif à base de bash, essaye de lancer ton programme, de l'arrêter au milieu d'une fonction, de changer la définition d'une autre fonction pendant ce temps là, de continuer un peu l'execution, de créer une nouvelle classe, d'appeler une méthode de cette classe, puis de terminer l'execution. Le tout sans redémarrer le programme. (note : C'est à peu près ce que font les utilisateurs d'Emacs quand ils trifouillent leur config. On va pas redémarrer Emacs à chaque fois ...)

Norme ISO, mais tellement bien foutue qu'il n'y a pas deux compilo qui font la même chose sur des programmes compliqués ...

C'est souvent lié quand même. L'interprête parse le programme et charge une structure en mémoire. Du coup, il est très facile de faire un environnemnet interactif.

En général, quand un environnemnet interactif dit qu'il "compile" un programme, il le compile en byte-code (d'ailleurs, pour les dérivés de lisp, c'est assez rare d'avoir de la vraie compilation en code natif), qui est ensuite interprêté. Pour faire de la vraie compilation à la volée, c'est plus difficile, vu qu'il faut charger dynamiquement un morceau de binaire, faire l'édition de liens, etc. Ca casse une bonne partie des optimisations (inlining, ...). Je ne connais pas d'environnement interactif qui compile réellement le code en code natif.

Y'a quand même un truc qui pourrait être intéressant : Faire des sessions interactives. On peut déjà faire un peu ça en gdb avec "p fonction(argument)", mais c'est très limité.

Le projet GNU a commencé en 1984, Linux en 1991. NT est sorti en 1996, je ne sais pas quand a commencé le developpement.

Il me semble bien que ce que tu as fait est explicitement interdit par la licence d'utilisation des brevets sur le pdf.

> ses spécifications sont disponibles pour quiconque se donne la peine de retrouver le lien

Essaye d'ouvrir un pdf crypté avec xpdf et regarde le message d'erreur. En gros, ça dit :

"Aille, celui-la, j'ai pas le droit de l'ouvrir. Désolé :-("

> Mouais mais non, concernant alcatel, le "bug" est surtout que si on publie un document contenant des révisions

Tout à fait. D'ailleurs, OOo fait ça aussi en version 1.1beta.

Par contre, le truc gênant, c'est que souvent, c'est activé par défaut et l'utilisateur lambda ne le sait pas.

> les spécifications qu'il *NE* publie *PAS* (rtf, doc,...)

Pour le .doc, oui, mais bon, le RTF, c'est un standard ISO il me semble ... Le truc c'est que chez MS, on fait un standard ISO pour faire bien, mais ensuite, on ne l'utilise pas ...

En quoi ils forcent ? Elles peuvent toujours télécharger la version download, non ?

> les defendeurs de Java affirment que les interfaces sont mieux que l'héritage multiple,

Ils n'ont pas tord.

Une interface ne change pas la taille de l'objet par exemple. Or, en C++, quand tu as de l'héritage multiple avec des données, le cast de pointeur vers l'un ou l'autre des parents entraine un décallage d'addresse, qui fout la merde dans bien des cas. Par exemple, (parent *)x va marcher là ou (parent *)(void *)x va faire un segfault.

Le C++ n'est pas capable de faire le lien entre une implémentation héritée d'un parent et une méthode virtuelle pure héritée d'un autre parent. Il dit toujours que la méthode n'est pas implémentée.

En Java, on est sur de ne jamais avoir de problème si la hierarchie de classes est un DAG.

> a rétention des descendants et la covariance !

C'est quoi ?

Un logiciel libre ne *peut* pas faire de DRM. Si un logiciel est modifiable, on peut faire ce qu'on veut avec les données. Si on peut faire ce qu'on veut avec les données, ce n'est plus du DRM ... Regarde les pdf non imprimables. Si un logiciel vraiment libre peut les lire, il suffit d'implémenter la fonction "imprimer" dans ce logiciel ...

http://www.microsoft.com/france/securite/entreprises/palladium/faq-tech.asp#faq32 "Palladium" est-il l’implémentation de Microsoft de la spécification TCPA (Trusted Computing Platform Alliance) ? Non, "Palladium" n’est pas une implémentation de la spécification TCPA. Les deux projets ont effectivement certaines caractéristiques communes, telles que l’attestation et le stockage scellé, mais leurs architectures sont fondamentalement différentes. (Pour en savoir plus sur l’approche de la TCPA, vous pouvez télécharger une copie de la version 1.1 de sa spécification sur le site Web http://www.trustedcomputing.org/). Tu as vu ou que Palladium utilisait TCPA ?