Matthieu Moy a écrit 3255 commentaires

> Un des reproches que l'on a toujours fait concernant les logiciels Microsoft > (Windows, Office), c'est leur lourdeur. Mais peu de gens font encore ce reproche après avoir vu OpenOffice.org tourner :-(

Sans parler des chiffres, les macs on clairement plus d'impact que les systèmes libres aujourd'hui. Parce qu'il y a des pubs grand public à la télé, parce que la secrétaire à l'entrée d'une grosse boite a souvent un mac avec un bel écran plat translucide pour en mettre plein la vue du client, parce que les macs ont un passé bien plus fort (Il y a 10 ans, le combat Mac Vs PC était bien plus équilibrée), ...

Je dirais même plus : Apple est en train de prendre une réelle importance sur le marché des portables. (Je parle des gens que je vois autour de moi, quelqu'un a des chiffres ?)

> Cela dit, qu'il ne soit plus disponible que sous Windows ne changera pas > grand'chose : il était encore présent sur Mac, mais ça n'influencera ni plus > ni moins les statistiques de fréquentation. Euh, quand même ... Le nombre de site aujourd'hui qui te disent en rentrant : "Téléchargez gratuitement MSIE pour accéder à ce site" (Sans se rendre compte que ça implique "Va t'acheter un windows et reviens après") Quand les utilisateurs de Mac auront renouvelé leurs machines et n'auront plus MSIE dessus, ces sites devront soit se rendre compatibles Safari (Donc Konqueror), soit te dire carrément "Jettes ton mac, va t'acheter un PC et revient après" ... Je pense que peu d'entre eux seront assez fou pour le faire.

Oui, oui. Je n'ai pas dit que ca n'aportait rien. Mais le marché n'est pas trop là, donc, personne ne s'y met.

Le problème, c'est que pour le desktop, il y a deux catégories d'utilisateurs principaux : Ceux qui savent pas et qui veulent ce que tout le monde a, et ceux qui veulent du Linux, et dans ces cas là, qui veulent l'installer eux mêmes. J'avais discuté avec un assembleur informatique qui m'a dit que de plus en plus de gens leur demandaient conseils pour la compatibilité matérielle avec Linux, mais repartaient avec une machine sans OS pour faire l'install eux mêmes.

Je dirais même plus : En temps qu'utilisateur d'OOo, je n'en aurais pas grand chose à foutre qu'il y ai 95% d'utilisateurs de SO ... (Alors que avec MSO ...)

Sauf erreur de ma part, c'est un article qui va être publié, et là, tu as la version que l'auteur te laisse gentilement avant la publie officielle.

Je n'ai pas encore trop testé, mais visiblement, la future 1.1 apporte beaucoup de choses par rapport à la 1.0.

Si des entreprises arrivent déjà à migrer aujourd'hui, ce sera d'autant plus facile avec les prochaines versions.

D'ici un an ou 2, on devrait avoir un abiword et un kword "fully featured" qui s'en sortent bien avec le format d'OOo, et un OOo pas trop lent et trop buggé, et là, ça sera la fête :-)

Ouais, j'ai survolé l'article. En gros, il dit que si les gens qui font des rapports de bugs travaillent sur la dernière version, les rapports de bugs sont plus pertinents.

Rien sur le modèle économique il me semble, or, c'est quand même bien la question intéressante : OK, à moyens équivalents, un logiciel open source est meilleur, mais comment trouver des moyens équivalents avec une licence libre, ca, c'est une question plus difficile ...

> Office n'est quasiment jamais installe par defaut sur les systemes des
> constructeurs, c'est une option au mieux.

Je connais quelqu'un qui a piraté MS Office avant de se rendre compte qu'il était déjà installé sur l'ordinateur tout neuf qu'il avait acheté à la FNAC. No comment ...

> si on me sort qu'Office n'est repandu que grace au monopole ca fait preuve
> soit d'une ignorance totale de l'informatique soit d'une mauvaise foi evidente.

Ca n'est pas si simple.

Il y a quelques années, il y avait des concurents très sérieux à Office (Lotus 1-2-3 pour le tableur était réputé bien meilleur que Excel, Corel WordPerfect marchait très bien, ...).

Le fait est que beaucoup de gens ont migré vers Office pour avoir un format de fichier compatible avec ceux qui l'utilisait déjà. A partir de là, plus de clients => plus de moyens => plus de features => plus de clients. C'est un peu un cercle vicieux. La question est de savoir comment il a été amorcé.

> > Au fait , Pasbill Pasgates, as-tu commencé à utiliser OpenOffice.org à la place de MS-Office ?

> Au boulot tu sais bien ce qu'on utilise

LaTeX ? Comme la plupart des chercheurs de chez MS Research ? ... :-P

Enfin, ça fait sourrire, mais c'est au moins une preuve d'ouverture d'esprit de la part des centres de recherche MS.

Oui, mais ça veut aussi dire connextion à du J2EE, donc, tous les protocoles SOAP, & cie pour des systèmes d'information compliquée avec beaucoup de partenaires, en gardant php pour le rendu des pages.

A peu de chose près, StarOffice = OpenOffice + du support. En cas de besoin (Nécéssité de modifier le programme), la migration vers OpenOffice est très facile. Accessoirement, 1 licence StarOffice achetée = + de sous pour le développement d'OpenOffice, donc, le libre y gagne quand même ...

Quelqu'un sait si il y a un projet d'intégrer ça directement dans le kernel officiel ? Ca serait plus facile à installer ...

Tu es sur qu'il n'y a pas un adictrl -f quelque part dans un des scripts que tu lances ?

Moi, je ne le fais jamais à la main, mais il y a un truc dans mon inittab qui le fait.

> c'est pas nouveau tout ça

Je suppose qu'il fallait lire "Les principales modifications par rapport au driver sagem" ...

> De plus ce n'est pas free qui distribue le pilote

Ce n'est pas free qui développe le pilote, mais free le distribue bien. Le pilote est présent sur le CD. (Et c'est une grosse daube ...)

Ca a l'air rétabli, mais le courrier bloqué pendant la grève n'est pas totalement débloqué.

Une des députées à qui j'ai envoyé un mail m'a répondu qu'ils avaient obtenu que ça repasse en septembre. Quelqu'un peut confirmer ?

Je crois même que c'est des millions de dollars et non de francs ... Si on compte les conséquences indirectes (Retard dans le programme de lancement des satellites, ...), on m'avait donné un chiffre de 2 Milliards de dollars ...

> Un organisme tiers n'y aurait vu que du feu !

[ D'ailleurs, ils ont fini par en voir du feu !! ]

Un organisme tiers aurait pu voir le bug.

C'était une limitation de l'un des modules, qui était si mes souvenirs sont bons, documentée. Il fallait relire la doc, et/ou faire des tests d'intégration. Que ce soit la NASA ou quelqu'un d'autre qui ait accès aux bonnes informations, ça aurait pu être trouvé.

> des textes placés un peu n'importe où entre des images, écrire en biais ou en rond, Ca, je fais très bien avec un logiciel de dessin ... Et même un bon traitement de texte doit pouvoir permettre ça.

C'est quoi la vraie différence entre un logiciel de "PAO" et un bon traitement de texte ?

Pour le calcul scientifique, en effet, il "suffit" d'avoir une bibliothèque avec les primitives de base bien optimisées. Je crois que Scilab fait ça assez bien.

Sinon, ce qui est très intéressant, c'est pour les serveurs type serveur web, pour lesquels le traitement de chaque requête est relativement indépendant des autres. Dans ce cas, le cluster marche vraiment très bien (cf. Google = 10000 PC "bas de gamme" sous Linux)

Si tu prends un bouquin de cuisine, alors, tu as le droit de le photocopier à loisirs ?