Matthieu Moy a écrit 3249 commentaires

> C'est un algo qui cherche des solution dans N^n à

Plutôt dans R+^n. Le simplex dans les entiers, c'est encore une autre paire de manches ...

> alors la taille de l'ensemble des soluces est expo : de taille 2^n

Non, en général, la solution est unique (c'est un sommet du polyedre). Ca peut aussi être une face du polyedre, et là, dans R, il y a une infinité de solutions.

C'est la complexité dans le pire cas de l'algo du simplex qui est exponentiel.

> Mais l'algo donne très rapidement un résultat et je crois qu'on ne sait pas encore pourquoi !?

En effet, en pratique, c'est très rare qu'on soit dans le cas exponentiel, donc le simplex marche bien en pratique. Là ou ca devient rigolo, c'est qu'il y a quelqu'un qui a trouvé un algorithme polynomial pour faire la même chose, mais qu'il n'est prèsque jamais utilisé parce que finalement, l'algo "exponentiel" va plus vite !

> on utilise deux fois plus de développeurs que la normale pour faire la même chose...

Ce n'est pas tout à fait vrai justement :

Le gros du boulot est dans une bibliothèque indépendante de Qt ou Gtk. Ensuite, tu as le choix entre une interface en ligne de commande, une en Gtk et une en Qt. Ca ne représente pas beaucoup plus de boulot, et l'utilisateur a plus de choix, ... Par contre, d'après les screenshots, gparted n'a pas l'air vraiment différent de Qtparted. C'est dommage parce qu'effectivement, avoir le choix entre deux logiciels identiques, là, ça n'a que peu d'intérêt ...

> Pas sur, Les cookies pourraient etre enregistrés site par site et ensuite envoyé
> a doubleclick, quand les bannieres sont des script PHP. (je ne crois pas que ce soit le cas.)

Pas la peine, une simple image suffit ...

< img src="http ://doubleclic.com/toto.jpg?id=adresse.email@bidon.com >

Ton navigateur envoie une requete à doubleclic.com, avec ton identifiant sur doubleclic.com en cookie, et ton identifiant sur le site tierce en parametre GET.

M'enfin, sans les cookies, on peut déjà faire pas mal de choses en regardant l'IP source. Moins fiable, mais ça marche parfaitement pour une machine mono-utilisateur en IP fixe par exemple ...

Bah, y'a le classique : Décomposition en facteurs premiers d'un entier. A priori, c'est exponentiel, mais on n'est pas sur (et on espère, pasque sinon, on peut dire adieu à la crypto telle qu'on la connait aujourd'hui !). Le truc rigolo, c'est que sur un ordinateur quantique (qui n'existe pour l'instant qu'en théorie), c'est polynomial, alors qu'on ne sait pas résoudre le voyageur de commerce en temps polynomial.

Pour le test de primalité, par contre, on ne savait pas si c'était exponentiel ou pas, mais je crois que des indiens ont trouvé un algo polynomial récemment.

Sinon, si tu veux un problème de complexité équivalente au voyageur de commerce, l'autre classique, c'est SAT. (satisfaisabilité d'un ensemble de clauses)

> parce que les gens de chez MS n'ecrivent pas les mots que tu veux la ou tu le veux.

Euh, là, vu la longueur de la phrase, je doute que ça ne soit une coincidence qu'il n'y ai qu'un mot de différence. Ils n'ont pas "écrit avec les mauvais mots", mais ils ont "supprimé un mot". Bon, la terre s'arrêtera pas de tourner pour autant, mais je trouve la subtilité assez amusante !

> Un mec qui vient chez les autres (linuxfr)

A mon avis, tu connais mal PbPg. Il bosse pour MS, mais ce n'est pas pour autant qu'il ne connait rien à Linux ni qu'il crache dessus. Sur ce thread en particulier, le point de départ est « Windows, c'est de la merde, y'a pas de multi-utilisateur(, mais personne ne sait pourquoi) ». On peut pas dire que ça soit lui qui ai lancé la première pierre !

Et tu veux interdire les insultes sur linuxfr, faudrait relire ton commentaire voir si il n'y aurait pas un truc insultant en le relisant au 5ème degré ;-)

Par contre, ce qui est plus technique, c'est d'avoir la même fenêtre affichée à la fois sur les deux machines. On peut faire ça avec Citrix, je crois aussi avec VNC (?), et la prochaine version de X.org devrait avancer dans cette direction.

Il y a aussi qtparted (dispo dans knoppix, c'est très pratique), ou bien parted en ligne de commande. (Attention, à moins que ça n'ai changé depuis la dernière fois que j'ai essayé, ce n'est pas un maniaque de la demande de confirmation : Il efface une partition sans broncher par exemple)

> c'est assez difficile à faire marcher ce genre de chose sous linux ?

Sous Mandrake si t'es membre du club,

urpmi flash-player

ou quelque chose comme ça.

spamassassin est maintenant un projet apache.

Normal, donc, qu'ils prennent position (même si ils auront un impact moins grand que si ça avait été pour modifier le protocole HTTP ...)

J'avais le même problème, je viens de le résoudre en supprimant le cookie "style" de mon mozilla. C'est le temps d'accès à la feuille de style qui faisait ramer mon moz. (http://gr3mi.ath.cx/dlfp.css,(...) qui était très belle par ailleurs, est inaccessible)

Indépendamment de l'environnement graphique, faire tourner OpenOffice.org + Mozilla sur une machine qui date d'il y a plus de 5 ans (ce qui est visiblement le cas ici vu qu'ils tournent sous NT4), faut pas attendre des miracles au niveau performances.

> Eh oui, ne pas pouvoir utiliser le point du pavé numérique pour taper les
> nombres décimaux sans faire des bidouilles est vraiment un pb majeur.

La bonne nouvelle, c'est que c'est corrigé. (La mauvaise, c'est le temps qu'il a fallu pour ça !)

En effet, commencer par une slack pour un débutant, c'est un peu violent ...

> Je vois ici des messages qui disent :
> - Je dois bosser admin sous Windows car certaines applis l'exigent.

Euh, je me considère personnellement comme un neuneu sous Windows, mais j'ai quand même trouvé comment faire "clic droit -> executer en temps que" sur un executable. Le mec qui est développeur et qui ne sait pas faire ça, ben c'est pire que moi ...

Et par ailleurs, le problème que tu cites est un problème lié aux _applications_, pas un problème de l'_OS_. Le problème existe effectivement avec certaines applications, personne ne le nie, mais l'OS te fournit tout ce dont tu as besoin (fast user switch, runas.exe) pour résoudre ces problème application par application. La faute est au développeurs d'applications merdiques, et uniquement à eux. Heureusement, il n'y en a pas (encore ?) trop sous Linux, des comme ça.

> Libre => "Gratuit". [...] téléchargable,

Ben non. Dans 99.9% des cas, c'est vrai, mais ca n'est pas 100%. La premiere copie sous license GPL de Blender par exemple s'est vendue un certain prix. La dernière version de GNAT n'est pas disponible au téléchargement, et pourtant vendue sous license GPL, Stallman vendait GNU Emacs pour 150$ la copie, les SSII qui développent des sites web ou autres logiciels a usage unique ne vivent pas d'amour et d'eau fraiche, mais vendent bien leurs softs a leurs clients, et développent parfois sous GPL pour pouvoir réutiliser du code GPL, ...

Sous unix, tu peux bosser en root tout le temps. C'est une connerie monumentale. (Il parait que Lindows fait/faisait ca)

Sous Windows, tu peux bosser en root tout le temps. C'est une connerie monumentale.

Et on attends toujours que tu nous donne une difference, mais je crois qu'on peut attendre.

Bon, OK, win9x était une bouse. Et alors ? C'est du passé.

Maintenant, si tu prends un vrai windows (2000/XP/2003), peux tu citer un seul problème qui fait que le multi-utilisateur, c'est pas automatique ?

_Le_ problème sous windows, c'est une question de culture. Les gens bossent en root, ce qui est une connerie monumentale, mais du coup, quand un développeur bosse en root, ben il code des chemins en dur genre c:\monfichierdeconf.txt, de la même manière que sous Linux, si tu bosses en root pour le développement, tu peux coder en dur des /etc/maconfig.txt dans tes programmes.

Ensuite, si tu passes en utilisateur simple, le c:\monfichierdeconf.txt ne passe plus. Tu ne peux pas y accéder en écriture. Du coup, on dit que le programme n'est pas multi-utilisateur. La différence avec Linux ? On attends toujours que tu nous la donne ...

Je te fais quand tu veux un soft qui fait des acces en écriture dans /etc. Il ne tournera qu'en root.

Sous windows, c'est pareil, si tu fait des conneries dans ton applie, elle marche pas.

Ca serait pas une manoeuvre de SUN, juste pour dire "Z'avez vu, on est plus gros que Novell, on les rachète quand on veux !" ?

> Pour la ligne de commande, tu ne l'as probablement pas remarque, mais Visual Studio contient une environnement ligne de commande

Question d'un ignorant : Y'a moyen sous windows, à part en installant SFU ou cygwin, d'avoir une ligne de commande correcte (un bon éditeur de ligne, completion programmable, racourcis à base de $ et ! de la plupart des shells unix) ? C'est un des trucs qui me manqueraient vraiment si je devais passer sous windows ...

> Personne n'a répondu sur le fond.

Tu crois vraiment qu'en postant un journal « Linux : la plus vaste blague de l'informatique » sur un site dédié à Linux, tu vas t'attendre à des commentaires constructifs ? Bon, passé le titre, relis bien le début : « j'écris ce texte pour témoigner. Pour que plus personne ne souffre comme moi je souffre actuellement. ». On dirait Jésus sur sa croix, qui va sauver le monde ! Après avoir lu ça, je ne suis pas très surpris que les gens qui arrivent jusqu'à la fin de son journal soient énervés et se défoulent sur les commentaires. D'autant que Mr linuxfan n'est pas un tendre non plus lorsqu'il s'agit d'insulter les gens : http://linuxfr.org/comments/454366.html#454366(...) .

Si je veux lancer un débat constructif sur windowsfr.org, j'ai plus de chances avec « Rahh, les gars, j'ai vraiment du mal avec windows », ou bien avec « Windows Su><or, vous êtes tous des PDs » ?

> Actuellement, le seul soft capable d'afficher des document office en XML et MS Office !

"openoffice word 2003 xml filter" => "j'ai de la chance" dans google

ne dit pas la même chose. (mais je n'ai jamais eu l'occasion d'expérimenter la chose)

Ben, OOo sous windows dispose des polices que tu as installées sous Windows. Vu que tu te plaignait de problèmes de polices, ça résoudra une partie des problèmes.

> Donc ça changeait avant.

Oui.

> Et quels sont les types de changement rencontrés et leur incidence ?

Impossibilité de linker des binaires compilés avec des versions incompatibles.

> Et comment ce fait-il que jusqu'à une version 3

GCC est avant tout destiné à compiler des logiciels libres. Au niveau source, les changements d'ABI ne posent pas de problèmes. Donc, pour les devs de GCC, ça n'était pas un gros problème. Par contre, pour les gens qui utilisent des bibliothèques non-libres, c'est très chiant, et heureusement qu'ils ont réussi à stabiliser la chose, en effet.

> d'un compilateur

GCC n'est pas "un compilateur", mais une collection de compilateurs. Là, on ne parle que du compilateur C++. Le C++ n'existe pas depuis si longtemps que ça, et la norme a un peu évolué depuis le début du langage. Pour le compilateur C, tu te doutes qu'en effet, l'ABI n'a pas changé depuis des lustres.

> une ABI, ça n'a à priori pas besoin d'évoluer très souvent ??

Tu peux regarder comment est foutue l'ABI C++ de GCC si tu as une semaine à perdre. C'est un truc archi-compliqué (le C++ avec de l'héritage multiple, de la covariance, des templates & cie, c'est une horreur à implémenter), et aujourd'hui vraiment bien optimisé. Bref, ça aurait été bien qu'ils fassent le truc parfait du premier coup, mais on peut comprendre que ça ne soit pas si évident :-/