Matthieu Moy a écrit 3255 commentaires

Le '\0' n'est pas déconseillé mais interdit.

Le '/' est interdit, mais certains logiciels comme konqueror acceptent le '/' en l'encodant en '%2f' sur le disque.

Pour les autre caractères, ils sont tous autorisés. (Mais beaucoup sont déconseillés ...)

Crée le fichier vide `rm -rf ${HOME}`

;-)

Sinon, j'en avais un rigolo tout à l'heure sur mon compte (je sais pas comment il est arrivé là !) : ^A^K, mais les vrais caractères de controle, pas les 4 caractères imprimables ...

> Autant que je sache, le processeur est une puce.

Tiens, va expliquer ça aux organisateurs de la conférence MPSOC (un indice, ça veut dire "Multi-Processors Systems On Chip") ou je suis allé l'année dernière ;-).

Un processeur, c'est une entité electronique capable d'executer des instructions les unes après les autres. Oui, il y a du parallélisme dans les processeurs actuels (en fait, tout est fait en parallèle dans une puce, donc, bon ...), il peut y avoir plusieurs unités de calcul, mais du point de vue de ton application, la sémantique d'execution séquentielle des instructions est préservée.

Une puce à plusieurs processeurs (et il va y en avoir de plus en plus dans les années qui viennent), au contraire, contient plusieurs de ces entités. Elle est donc capable d'executer deux programmes en parallèle (et non en temps partagé comme le multitache sur un mono-processeur). Ce n'est pas transparent pour le développeur de logiciel, vu qu'il va devoir gérer le parallélisme, et éventuellemet l'hétérogénéité : Ce n'est plus rare aujourd'hui d'avoir 3 ou 4 processeurs différents (genre un processeur générique et un ou plusieurs DSP) sur la même puce.

> les commerciaux préfèrent qu'on dise multi-processeur

Je bosse dans un service de R&D sur les systèmes multi-proc. Les commerciaux, moins on en voit mieux on se porte, pourtant ...

En espérant avoir éclairci tes idées :-)

> une interface d'avance par rapport à Microsoft,

Je ne suis pas sur qu'on puisse parler d'avance. Microsoft a une version alpha ou beta (je sais plus) de l'interface de longhorn, ou il y a aussi de la 3D, de la transparence, ... Looking Glass est à peu près au même niveau dans le cycle de développement. Bref, je crois que ça permetra de ne pas être en retard, pas d'être en avance ...

> le client ne reste pas du tout dans la mémoire, semble quitter immédiatement
> sans aucune erreur (est-ce un comportement normal ???).

Essaye

strace htc -P proxy_uni:80 -F 22 mon_ip_chez_moi:80

pour le diagnostique. (D'une manière générale, strace est très pratique pour comprendre pourquoi un programme plante quand on n'a pas de message d'erreur explicite ...)

Il peut y avoir des choses dans /etc/emacs/site-start.el ou quelque chose comme ça.

> C'est un algo qui cherche des solution dans N^n à

Plutôt dans R+^n. Le simplex dans les entiers, c'est encore une autre paire de manches ...

> alors la taille de l'ensemble des soluces est expo : de taille 2^n

Non, en général, la solution est unique (c'est un sommet du polyedre). Ca peut aussi être une face du polyedre, et là, dans R, il y a une infinité de solutions.

C'est la complexité dans le pire cas de l'algo du simplex qui est exponentiel.

> Mais l'algo donne très rapidement un résultat et je crois qu'on ne sait pas encore pourquoi !?

En effet, en pratique, c'est très rare qu'on soit dans le cas exponentiel, donc le simplex marche bien en pratique. Là ou ca devient rigolo, c'est qu'il y a quelqu'un qui a trouvé un algorithme polynomial pour faire la même chose, mais qu'il n'est prèsque jamais utilisé parce que finalement, l'algo "exponentiel" va plus vite !

> on utilise deux fois plus de développeurs que la normale pour faire la même chose...

Ce n'est pas tout à fait vrai justement :

Le gros du boulot est dans une bibliothèque indépendante de Qt ou Gtk. Ensuite, tu as le choix entre une interface en ligne de commande, une en Gtk et une en Qt. Ca ne représente pas beaucoup plus de boulot, et l'utilisateur a plus de choix, ... Par contre, d'après les screenshots, gparted n'a pas l'air vraiment différent de Qtparted. C'est dommage parce qu'effectivement, avoir le choix entre deux logiciels identiques, là, ça n'a que peu d'intérêt ...

> Pas sur, Les cookies pourraient etre enregistrés site par site et ensuite envoyé
> a doubleclick, quand les bannieres sont des script PHP. (je ne crois pas que ce soit le cas.)

Pas la peine, une simple image suffit ...

< img src="http ://doubleclic.com/toto.jpg?id=adresse.email@bidon.com >

Ton navigateur envoie une requete à doubleclic.com, avec ton identifiant sur doubleclic.com en cookie, et ton identifiant sur le site tierce en parametre GET.

M'enfin, sans les cookies, on peut déjà faire pas mal de choses en regardant l'IP source. Moins fiable, mais ça marche parfaitement pour une machine mono-utilisateur en IP fixe par exemple ...

Bah, y'a le classique : Décomposition en facteurs premiers d'un entier. A priori, c'est exponentiel, mais on n'est pas sur (et on espère, pasque sinon, on peut dire adieu à la crypto telle qu'on la connait aujourd'hui !). Le truc rigolo, c'est que sur un ordinateur quantique (qui n'existe pour l'instant qu'en théorie), c'est polynomial, alors qu'on ne sait pas résoudre le voyageur de commerce en temps polynomial.

Pour le test de primalité, par contre, on ne savait pas si c'était exponentiel ou pas, mais je crois que des indiens ont trouvé un algo polynomial récemment.

Sinon, si tu veux un problème de complexité équivalente au voyageur de commerce, l'autre classique, c'est SAT. (satisfaisabilité d'un ensemble de clauses)

> parce que les gens de chez MS n'ecrivent pas les mots que tu veux la ou tu le veux.

Euh, là, vu la longueur de la phrase, je doute que ça ne soit une coincidence qu'il n'y ai qu'un mot de différence. Ils n'ont pas "écrit avec les mauvais mots", mais ils ont "supprimé un mot". Bon, la terre s'arrêtera pas de tourner pour autant, mais je trouve la subtilité assez amusante !

> Un mec qui vient chez les autres (linuxfr)

A mon avis, tu connais mal PbPg. Il bosse pour MS, mais ce n'est pas pour autant qu'il ne connait rien à Linux ni qu'il crache dessus. Sur ce thread en particulier, le point de départ est « Windows, c'est de la merde, y'a pas de multi-utilisateur(, mais personne ne sait pourquoi) ». On peut pas dire que ça soit lui qui ai lancé la première pierre !

Et tu veux interdire les insultes sur linuxfr, faudrait relire ton commentaire voir si il n'y aurait pas un truc insultant en le relisant au 5ème degré ;-)

Par contre, ce qui est plus technique, c'est d'avoir la même fenêtre affichée à la fois sur les deux machines. On peut faire ça avec Citrix, je crois aussi avec VNC (?), et la prochaine version de X.org devrait avancer dans cette direction.

Il y a aussi qtparted (dispo dans knoppix, c'est très pratique), ou bien parted en ligne de commande. (Attention, à moins que ça n'ai changé depuis la dernière fois que j'ai essayé, ce n'est pas un maniaque de la demande de confirmation : Il efface une partition sans broncher par exemple)

> c'est assez difficile à faire marcher ce genre de chose sous linux ?

Sous Mandrake si t'es membre du club,

urpmi flash-player

ou quelque chose comme ça.

spamassassin est maintenant un projet apache.

Normal, donc, qu'ils prennent position (même si ils auront un impact moins grand que si ça avait été pour modifier le protocole HTTP ...)

J'avais le même problème, je viens de le résoudre en supprimant le cookie "style" de mon mozilla. C'est le temps d'accès à la feuille de style qui faisait ramer mon moz. (http://gr3mi.ath.cx/dlfp.css,(...) qui était très belle par ailleurs, est inaccessible)

Indépendamment de l'environnement graphique, faire tourner OpenOffice.org + Mozilla sur une machine qui date d'il y a plus de 5 ans (ce qui est visiblement le cas ici vu qu'ils tournent sous NT4), faut pas attendre des miracles au niveau performances.

> Eh oui, ne pas pouvoir utiliser le point du pavé numérique pour taper les
> nombres décimaux sans faire des bidouilles est vraiment un pb majeur.

La bonne nouvelle, c'est que c'est corrigé. (La mauvaise, c'est le temps qu'il a fallu pour ça !)

En effet, commencer par une slack pour un débutant, c'est un peu violent ...

> Je vois ici des messages qui disent :
> - Je dois bosser admin sous Windows car certaines applis l'exigent.

Euh, je me considère personnellement comme un neuneu sous Windows, mais j'ai quand même trouvé comment faire "clic droit -> executer en temps que" sur un executable. Le mec qui est développeur et qui ne sait pas faire ça, ben c'est pire que moi ...

Et par ailleurs, le problème que tu cites est un problème lié aux _applications_, pas un problème de l'_OS_. Le problème existe effectivement avec certaines applications, personne ne le nie, mais l'OS te fournit tout ce dont tu as besoin (fast user switch, runas.exe) pour résoudre ces problème application par application. La faute est au développeurs d'applications merdiques, et uniquement à eux. Heureusement, il n'y en a pas (encore ?) trop sous Linux, des comme ça.

> Libre => "Gratuit". [...] téléchargable,

Ben non. Dans 99.9% des cas, c'est vrai, mais ca n'est pas 100%. La premiere copie sous license GPL de Blender par exemple s'est vendue un certain prix. La dernière version de GNAT n'est pas disponible au téléchargement, et pourtant vendue sous license GPL, Stallman vendait GNU Emacs pour 150$ la copie, les SSII qui développent des sites web ou autres logiciels a usage unique ne vivent pas d'amour et d'eau fraiche, mais vendent bien leurs softs a leurs clients, et développent parfois sous GPL pour pouvoir réutiliser du code GPL, ...

Sous unix, tu peux bosser en root tout le temps. C'est une connerie monumentale. (Il parait que Lindows fait/faisait ca)

Sous Windows, tu peux bosser en root tout le temps. C'est une connerie monumentale.

Et on attends toujours que tu nous donne une difference, mais je crois qu'on peut attendre.

Bon, OK, win9x était une bouse. Et alors ? C'est du passé.

Maintenant, si tu prends un vrai windows (2000/XP/2003), peux tu citer un seul problème qui fait que le multi-utilisateur, c'est pas automatique ?

_Le_ problème sous windows, c'est une question de culture. Les gens bossent en root, ce qui est une connerie monumentale, mais du coup, quand un développeur bosse en root, ben il code des chemins en dur genre c:\monfichierdeconf.txt, de la même manière que sous Linux, si tu bosses en root pour le développement, tu peux coder en dur des /etc/maconfig.txt dans tes programmes.

Ensuite, si tu passes en utilisateur simple, le c:\monfichierdeconf.txt ne passe plus. Tu ne peux pas y accéder en écriture. Du coup, on dit que le programme n'est pas multi-utilisateur. La différence avec Linux ? On attends toujours que tu nous la donne ...

Je te fais quand tu veux un soft qui fait des acces en écriture dans /etc. Il ne tournera qu'en root.

Sous windows, c'est pareil, si tu fait des conneries dans ton applie, elle marche pas.