Matthieu Moy a écrit 3255 commentaires

> On pourrait très bien imaginer d'étendre le protocole X (de même qu'il existe plein d'autres extensions comme Render, etc...) avec des appels de haut niveau (à la GTK)

Oui, il y a déjà pleins d'extensions du genre (Mémoire partagée & cie) pour résoudre les problèmes de perfs de X. C'est une solution, et elle a des avantages. Mais le gros inconveinient, c'est qu'on se retrouve avec une énorme uzine a gaz, un amas d'extensions avec un noyau de base qui n'est prèsque plus utilisé. Niveau compatibilité, les applis qui utilisent cette extension ne tourneront plus correctement sur un "vieux" serveur X. (C'est déjà souvent le cas. J'utilise souvent des applis de Debian affichées sur un serveur X de Sun, et les applis modernes - KDE, GNOME, ... - ont très souvent des problèmes ou refusent carrément de se lancer)

Quand on arrive à ce niveau là, il faut sérieusement se poser la question de tout reprendre à zero sur de bonnes bases.

Et ça ne veut pas forcément dire casser completement la compatibilité. Mon rève, c'est que quelqu'un écrive un équivalent de Xwin32 pour Y. Ca permettrait d'ouvrir toutes les applications X sous Y, et c'est clair que c'est un pas crucial dans la migration. Réciproquement, il me semble que l'un des back-ends de Y est justement X, donc, qu'on peut lancer un serveur Y sous X.

J'ai vu la news ici, oui, mais j'ai la flemme de m'y mettre (Je suppose qu'il faut un truc coté serveur et un autre coté client ...)

Mais bon, c'est difficile de prétendre que X est la solution parfaite d'un coté et de dire que si ça va pas assez vite, il faut passer par nomachine ;-) Un truc mieux foutu à la base me semble être une meilleur idée.

(Enfin, "mieux foutu", ça veut pas dire grand chose dans l'absolu. X était la solution parfaite du temps ou les applications ressemblaient toutes à Xfig, avec un look&feel très dépouillé. Ca permettait au moins de faire tourner un serveur X sur une toute petite config, tout juste capables de tracer un trait et un rectangle)

Ca n'est pas un problème dans la xlib, c'est un problème dans la conception du protocole X lui-même. Tant que les widgets sont gérés coté client, pour dessiner un joli bouton avec un gros thème pixmap, l'algo ressemble forcément à

Client:
1) Tiens, il faut dessiner un bouton
2) Quelle tête doit avoir le bouton. Ah, ce pixel doit être rouge, celui-là vert, ...
3) Envoyer l'image complete du bouton

Serveur:
1) recevoir l'image complete du bouton
2) Le dessiner.

Avec un rendu coté serveur, ça ressemble plutôt à:

Client:
1) Tiens, il faut dessiner un bouton
2) Envoyer les coordonnées et la taille du bouton au serveur (Ca prends moins de place que l'image)

Serveur:
1) Recevoir les coordonnées du bouton
2) Calculer l'image
3) L'afficher à l'écran (ici, 2 et 3 peuvent interagir pour utiliser au max les possibilités de la carte graphique)

Tu peux comparer ça a une page web. En général, le rendu des widgets est fait coté navigateur, qui correspond au coté serveur pour X. Résultat, une page web avec 42 boutons et 14 barres de défilement tiens en quelques lignes d'HTML. Bande passante économisée ! On peut aussi faire une sorte de rendu coté serveur Web : Tu calcules une image, et tu envoies un au navigateur. La, bonjour la bande passante.

Aujourd'hui, ça ne nous viendrait pas trop à l'idée de faire du rendu coté serveur web par défaut, ben ça devrait être pareil pour X.

Idem pour le rendu du texte. Heureusement qu'on n'envoie pas les lettres pixel par pixel au serveur, mais que le rendu des polices est géré coté serveur X, sinon, imaginez la bande passante pour afficher un xterm !!

Rien que le rendu des widgets coté serveur de Y permettrait de lancer une application sur une liaison réseau pas trop rapide. (Et de délester considérablement les réseaux locaux des organisations qui utilisent X massivement)

Même avec l'ADSL en dégroupé, et même les applications simples rament quand elles sont affichées à distance. Par contre, même avec un débit beaucoup plus faible, une application en mode texte s'ouvre parfaitement.

Pourquoi ? Parce que pour afficher un bouton, le client X explique au serveur *comment* le dessiner, pixel par pixel s'il le faut (avec un thème bien chargé, il n'a pas le choix). Il pourrait très bien lui dire "Dessine un bouton à tel endroit et préviens-moi quand quelqu'un clique dessus", et le laisser se démerder.

Palladium a été renomé Next Generation of Secure Computing Base pour des raisons de marque déposée ...

Non, c'est un caractère du jeu de caractère iso-latin-1 (entre autres) qui s'affiche comme une espace, et qui n'est pas coupée par les éditeurs/traitements de textes en cas de retour à la ligne. A utiliser par exemple devant un `:'.

Pour ceux qui n'auraient pas trouvé sur le wiki, il y a déjà pas mal de choses en français :

http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/PageAccueil(...)

> C'est les sources qui faut vérifier. Ceux qui sont intéressés par un fork ne vont pas utiliser les binaires !!!!!!!!!!!!!!!

Relis bien la GPL, tu verras qu'il y a des trucs intéressants sur les binaires ...

(Hint : Si tu donnes les binaires en GPL, tu es obligé de filler les sources ...)

Bon, visiblement, il y a eu boulette de la part de SuSE, ils ont laissé quelques vieux fichiers, mais je ne vois pas trop pourquoi ils auraient annoncé qu'ils feraient une release GPL et qu'ils se retireraient au dernier moment ...

Attention a ne pas tout mélanger:

* La GPL est une license. Par défaut, tu as les droits d'auteurs, qui interdisent à peu près tout à ceux qui ne sont pas l'auteur du logiciel, et la licence vient en plus pour autoriser des choses.

* Un certain nombre de logiciels sous GPL font partie du projet GNU, et parmis ceux-là, il y en a une bonne partie pour laquelle la FSF demande un transfert de copyright. Par exemple, si tu veux que du code à toi soit inclu dans GNU Emacs, il faudra que tu signes un papier qui transfert tes droits à la FSF pour ce bout de code.

Oui, mais tu as au moins les champs de base dans les en têtes ! Recieved: en particulier, tu ne peux pas trop passer à coté ...

Pour les utilisateurs d'Emacs, c'est par là :

http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/xtla(...)

Et d'une manière générale, pour ceux qui ne sont pas satisfaits par tla en ligne de commande, il y a pleins d'autres front-ends ici

http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/Additional_20Tools(...)

(La philosophie de tla est de faire un truc facile à interfacer avec un front-end plus que de faire un truc convivial)

La réponse au problème que tu cites, c'est le vote blanc.

Ta solution, c'est la réponse au problème "Il fait beau, je vais me ballader et j'ai pas envie d'aller voter", et c'est comme ça que ton abstension sera comptabilisée.

Maintenant, si la démocratie ne te plait pas, dit toi qu'elle plait quand même a d'autres, ça serait peut-être dommage de la laisser tomber, non ?

Question subsidiaire : Si le FN fait 30% et que tu t'es abstenu, tu iras manifester après ?

> "Open Source" (OSI) ou "open source" (n'importe qui ?).

l'open source de l'OSI s'écrit aussi en minuscules.

Cf le logo officiel http://www.opensource.org/trademarks/opensource/web/opensource-110x(...)

En désactivant Javascript et les images externes dans les mails, on évite aussi ce genre de choses.

(Et en utilisant "lynx -dump" pour lire les mails en html, c'est aussi très efficace !)

Pour préciser, grub fait la partie indexation (l'équivalent du googlebot, quoi). Mais il faut encore un serveur pour faire le moteur de recherche proprement dit.

Je n'ai pas essayé WMI, mais pour les utilisateurs d'Ion qui voudraient se faire une idée, lire ce thread :

http://www.mail-archive.com/ion@list.rt.fm/msg01444.html(...)

En résumé : WMI est plein de bonnes idées, peut-être encore un peu jeune et "immature". Pour ceux qui aiment scripter leur WM, Ion garde l'avantage, et réciproquement, pour les alergiques au language de scripting de Ion (lua), WMI est parfait.

Tu confonds open-source et non commercial.

Le moteur est open-source, et il permet d'afficher des pubs. Si tu veux modifier les sources, retirer la partie pub, et faire tourner le tout sur ton serveur, tu peux. (Contrairement à Google par exemple)

Si tu veux que ces braves gens te fournissent l'espace de stockage collosal et la bande passante gigantesque nécessaire pour faire un moteur de recherche de qualité, gratuitement, je crois que tu rêves un peu, non ?

Quels logiciels prendre

donc

Quels logiciels utiliser

non ?

(enfin, ta version est correcte aussi, mais elle ne veut pas dire la même chose.)

> 1) C'est pas une partie infime, c'est pas la majorite, mais il y a facile plus de 10% du code

Oui, enfin, tant que c'est pas 100%, ça ne facilite pas la tache au niveau de l'audit de code. Pour comprendre comment marche un truc, perso, j'aime bien le compiler, le faire tourner un peu, jouer un peu du déboggeur pour comprendre comment s'enchainent certains trucs, ... Et ça, avec 10% du source, ou même avec 95%, c'est pas évident !

> Le code etait utilise par MainSoft, une boite qui fait des portages Unix<->Windows,
> dans le package on pouvait trouver un core dump de vim,

Oui, c'est ce que disais mon commentaire, ça :o)

Mais ça ne prouve pas du tout que la machine sur laquelle a été volé le code était une machine Linux. C'est vraissemblable, mais pas sur du tout sur. Ca peut aussi bien être un répertoire recopié sur une autre machine, un .tar.gz envoyé par mail non crypté, un CD de backup qui traine au fond d'un tirroir, ... ou même quelqu'un qui avait accès légalement au source et qui l'a mis volontairement (et illégalement) à dispo sur Kazaa !

> Dans les locaux de Microsoft ?

Vous pourriez arrêter de vous enfoncer SVP ?

Le code source de Windows n'a pas été volé chez MS, mais chez quelqu'un qui avait obtenu le source via le programme shared source de MS.

Une partie du code concernait un portage Linux de je-sais-plus-quoi, ce qui explique qu'il ait été utilisé sous Linux. On trouve des fichiers gnumakefile, et même un core dump de vim, paraît-il.

Maintenant, sur le fait que le code ai été volé sur la machine Linux en question, je n'avais pas eu cette info. Tu pourrais nous en dire plus PbPg ?

> Peut-être qu'ils ont rien compris à la configuration ?

comme ces abrutis d'administrateurs de debian.org, et autres qui se sont fait piratés en cascade fin 2003 ?

Ah, on me soufle dans l'oreillette que ce ne sont pas des abrutis, mais qu'ils se sont fait pirater quand même ...

Faudrait arreter de répendre l'idée que Linux est 100% sécurisé. Oui, Linux est relativement bien sécurisé, mais non, il n'est pas invincible. Avec un Linux pas mis à jour depuis 1 an, il y a un paquet de façons de prendre le controle de la machine à distance et de passer root, et ce n'est pas très intelligent d'affirmer le contraire pour la crédibilité du mouvement du libre.

> (et puis les super trucs ne dépassent pas le 20% donc bof bof bof quand même)

Oui, enfin, le rendement n'est pas le plus important.

Si demain quelqu'un trouve une technologie hyper bon marché et pas polluante, et avec un rendement de 1%, tu recouvres tous les toits des maisons de ce machin là, les habitants vendent le surplus quand ils ne consomment pas, ça serait déjà formidable.

Et puis il faut quand même penser que si on avait investi les sommes qu'on a mis dans le nucléaire dans le solaire, je pense qu'on aurait déjà quelque chose de pas si mal.

Salut Christophe,

> Tu peux pas le distribuer en version compilée en tout cas,

Effectivement, tu ne peux pas, sauf si tu as développé une autre lib qui a la même interface binaire, sans aucune fonctionalité. A ce moment là, tu peux distribuer le binaire en disant que c'est fait pour marcher avec ta lib "vide", et ensuite, libre à l'utilisateur d'utiliser un composant GPL à la place.

Décidément, c'est très compliqué la GNU/liberté. C'était peut-être plus simple du temps ou "liberté" voulait juste dire que tu pouvais faire ce que tu voulais ...

> Et si tu distribues que les sources, tu auras aussi une dépendance sur la lib qqpart dans la chaine de compil,

Oui, mais rien ne t'oblige à distribuer un programme qui compile. Ca m'est déjà arrivé plusieurs fois de télécharger un logiciel GPL qui ne compilait pas. En général, ce n'est pas fait exprès, mais légalement, ça ne change pas grand chose ...

0. This License applies to any program or other work which contains
a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed
under the terms of this General Public License. The "Program", below,
refers to any such program or work, and a "work based on the Program"
means either the Program or any derivative work under copyright law:
that is to say, a work containing the Program or a portion of it,
either verbatim or with modifications and/or translated into another
language.


C'est un peu flou, mais il paraît que ça veut dire tout ce qui est lié statiquement ou dynamiquement à un programme GPL. Ceci dit, vu qu'un programme sous GPL est par défaut distribué sans aucune garantie, tu peux très bien distribuer un logiciel qui a besoin d'une lib sous GPL sous n'importe quelle license, dire "Tant pis pour vous, ça marche pas, je vous avais dit qu'il n'y avait pas de garantie", et ensuite, comme par magie, le mec devine qu'il faut télécharger la bibliothèque en question, le fait, et ça marche. Ce qu'il n'a pas le droit de faire, c'est de distribuer les deux en même temps. C'est compliqué, la "GNU/liberté".

Si c'est dans des processus séparés, la restriction ne s'applique pas.

Bon, leur base est encore plutôt petite.

http://www.mozdex.com/search.jsp?query=matthieu+moy&hitsPerPage(...)

Ca sort prèsque tous mes posts sur linuxfr, mais pas ma page perso, pourtant très bien référencée sur google.

Mais sur le concept, c'est très bon.