Matthieu Moy a écrit 3249 commentaires

Pour ceux qui n'auraient pas trouvé sur le wiki, il y a déjà pas mal de choses en français :

http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/PageAccueil(...)

> C'est les sources qui faut vérifier. Ceux qui sont intéressés par un fork ne vont pas utiliser les binaires !!!!!!!!!!!!!!!

Relis bien la GPL, tu verras qu'il y a des trucs intéressants sur les binaires ...

(Hint : Si tu donnes les binaires en GPL, tu es obligé de filler les sources ...)

Bon, visiblement, il y a eu boulette de la part de SuSE, ils ont laissé quelques vieux fichiers, mais je ne vois pas trop pourquoi ils auraient annoncé qu'ils feraient une release GPL et qu'ils se retireraient au dernier moment ...

Attention a ne pas tout mélanger:

* La GPL est une license. Par défaut, tu as les droits d'auteurs, qui interdisent à peu près tout à ceux qui ne sont pas l'auteur du logiciel, et la licence vient en plus pour autoriser des choses.

* Un certain nombre de logiciels sous GPL font partie du projet GNU, et parmis ceux-là, il y en a une bonne partie pour laquelle la FSF demande un transfert de copyright. Par exemple, si tu veux que du code à toi soit inclu dans GNU Emacs, il faudra que tu signes un papier qui transfert tes droits à la FSF pour ce bout de code.

Oui, mais tu as au moins les champs de base dans les en têtes ! Recieved: en particulier, tu ne peux pas trop passer à coté ...

Pour les utilisateurs d'Emacs, c'est par là :

http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/xtla(...)

Et d'une manière générale, pour ceux qui ne sont pas satisfaits par tla en ligne de commande, il y a pleins d'autres front-ends ici

http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/Additional_20Tools(...)

(La philosophie de tla est de faire un truc facile à interfacer avec un front-end plus que de faire un truc convivial)

La réponse au problème que tu cites, c'est le vote blanc.

Ta solution, c'est la réponse au problème "Il fait beau, je vais me ballader et j'ai pas envie d'aller voter", et c'est comme ça que ton abstension sera comptabilisée.

Maintenant, si la démocratie ne te plait pas, dit toi qu'elle plait quand même a d'autres, ça serait peut-être dommage de la laisser tomber, non ?

Question subsidiaire : Si le FN fait 30% et que tu t'es abstenu, tu iras manifester après ?

> "Open Source" (OSI) ou "open source" (n'importe qui ?).

l'open source de l'OSI s'écrit aussi en minuscules.

Cf le logo officiel http://www.opensource.org/trademarks/opensource/web/opensource-110x(...)

En désactivant Javascript et les images externes dans les mails, on évite aussi ce genre de choses.

(Et en utilisant "lynx -dump" pour lire les mails en html, c'est aussi très efficace !)

Pour préciser, grub fait la partie indexation (l'équivalent du googlebot, quoi). Mais il faut encore un serveur pour faire le moteur de recherche proprement dit.

Je n'ai pas essayé WMI, mais pour les utilisateurs d'Ion qui voudraient se faire une idée, lire ce thread :

http://www.mail-archive.com/ion@list.rt.fm/msg01444.html(...)

En résumé : WMI est plein de bonnes idées, peut-être encore un peu jeune et "immature". Pour ceux qui aiment scripter leur WM, Ion garde l'avantage, et réciproquement, pour les alergiques au language de scripting de Ion (lua), WMI est parfait.

Tu confonds open-source et non commercial.

Le moteur est open-source, et il permet d'afficher des pubs. Si tu veux modifier les sources, retirer la partie pub, et faire tourner le tout sur ton serveur, tu peux. (Contrairement à Google par exemple)

Si tu veux que ces braves gens te fournissent l'espace de stockage collosal et la bande passante gigantesque nécessaire pour faire un moteur de recherche de qualité, gratuitement, je crois que tu rêves un peu, non ?

Quels logiciels prendre

donc

Quels logiciels utiliser

non ?

(enfin, ta version est correcte aussi, mais elle ne veut pas dire la même chose.)

> 1) C'est pas une partie infime, c'est pas la majorite, mais il y a facile plus de 10% du code

Oui, enfin, tant que c'est pas 100%, ça ne facilite pas la tache au niveau de l'audit de code. Pour comprendre comment marche un truc, perso, j'aime bien le compiler, le faire tourner un peu, jouer un peu du déboggeur pour comprendre comment s'enchainent certains trucs, ... Et ça, avec 10% du source, ou même avec 95%, c'est pas évident !

> Le code etait utilise par MainSoft, une boite qui fait des portages Unix<->Windows,
> dans le package on pouvait trouver un core dump de vim,

Oui, c'est ce que disais mon commentaire, ça :o)

Mais ça ne prouve pas du tout que la machine sur laquelle a été volé le code était une machine Linux. C'est vraissemblable, mais pas sur du tout sur. Ca peut aussi bien être un répertoire recopié sur une autre machine, un .tar.gz envoyé par mail non crypté, un CD de backup qui traine au fond d'un tirroir, ... ou même quelqu'un qui avait accès légalement au source et qui l'a mis volontairement (et illégalement) à dispo sur Kazaa !

> Dans les locaux de Microsoft ?

Vous pourriez arrêter de vous enfoncer SVP ?

Le code source de Windows n'a pas été volé chez MS, mais chez quelqu'un qui avait obtenu le source via le programme shared source de MS.

Une partie du code concernait un portage Linux de je-sais-plus-quoi, ce qui explique qu'il ait été utilisé sous Linux. On trouve des fichiers gnumakefile, et même un core dump de vim, paraît-il.

Maintenant, sur le fait que le code ai été volé sur la machine Linux en question, je n'avais pas eu cette info. Tu pourrais nous en dire plus PbPg ?

> Peut-être qu'ils ont rien compris à la configuration ?

comme ces abrutis d'administrateurs de debian.org, et autres qui se sont fait piratés en cascade fin 2003 ?

Ah, on me soufle dans l'oreillette que ce ne sont pas des abrutis, mais qu'ils se sont fait pirater quand même ...

Faudrait arreter de répendre l'idée que Linux est 100% sécurisé. Oui, Linux est relativement bien sécurisé, mais non, il n'est pas invincible. Avec un Linux pas mis à jour depuis 1 an, il y a un paquet de façons de prendre le controle de la machine à distance et de passer root, et ce n'est pas très intelligent d'affirmer le contraire pour la crédibilité du mouvement du libre.

> (et puis les super trucs ne dépassent pas le 20% donc bof bof bof quand même)

Oui, enfin, le rendement n'est pas le plus important.

Si demain quelqu'un trouve une technologie hyper bon marché et pas polluante, et avec un rendement de 1%, tu recouvres tous les toits des maisons de ce machin là, les habitants vendent le surplus quand ils ne consomment pas, ça serait déjà formidable.

Et puis il faut quand même penser que si on avait investi les sommes qu'on a mis dans le nucléaire dans le solaire, je pense qu'on aurait déjà quelque chose de pas si mal.

Salut Christophe,

> Tu peux pas le distribuer en version compilée en tout cas,

Effectivement, tu ne peux pas, sauf si tu as développé une autre lib qui a la même interface binaire, sans aucune fonctionalité. A ce moment là, tu peux distribuer le binaire en disant que c'est fait pour marcher avec ta lib "vide", et ensuite, libre à l'utilisateur d'utiliser un composant GPL à la place.

Décidément, c'est très compliqué la GNU/liberté. C'était peut-être plus simple du temps ou "liberté" voulait juste dire que tu pouvais faire ce que tu voulais ...

> Et si tu distribues que les sources, tu auras aussi une dépendance sur la lib qqpart dans la chaine de compil,

Oui, mais rien ne t'oblige à distribuer un programme qui compile. Ca m'est déjà arrivé plusieurs fois de télécharger un logiciel GPL qui ne compilait pas. En général, ce n'est pas fait exprès, mais légalement, ça ne change pas grand chose ...

0. This License applies to any program or other work which contains
a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed
under the terms of this General Public License. The "Program", below,
refers to any such program or work, and a "work based on the Program"
means either the Program or any derivative work under copyright law:
that is to say, a work containing the Program or a portion of it,
either verbatim or with modifications and/or translated into another
language.


C'est un peu flou, mais il paraît que ça veut dire tout ce qui est lié statiquement ou dynamiquement à un programme GPL. Ceci dit, vu qu'un programme sous GPL est par défaut distribué sans aucune garantie, tu peux très bien distribuer un logiciel qui a besoin d'une lib sous GPL sous n'importe quelle license, dire "Tant pis pour vous, ça marche pas, je vous avais dit qu'il n'y avait pas de garantie", et ensuite, comme par magie, le mec devine qu'il faut télécharger la bibliothèque en question, le fait, et ça marche. Ce qu'il n'a pas le droit de faire, c'est de distribuer les deux en même temps. C'est compliqué, la "GNU/liberté".

Si c'est dans des processus séparés, la restriction ne s'applique pas.

Bon, leur base est encore plutôt petite.

http://www.mozdex.com/search.jsp?query=matthieu+moy&hitsPerPage(...)

Ca sort prèsque tous mes posts sur linuxfr, mais pas ma page perso, pourtant très bien référencée sur google.

Mais sur le concept, c'est très bon.

xawtv, touche 'f' pour passer en plein écran. Eventuellement traficage dans le fichier de conf pour que ça marche mieux.

C'est un vieux hack qui change la résolution de ton écran, et qui te positionne la fenêtre comme il faut, mais ça marche.

Si elle veut utiliser Windows, pourquoi pas.

Si elle veut utiliser Word et envoyer des .doc à tout son entourrage, moi ça me pose un problème.

Windows + OOo + Mozilla peut être une bonne solution dans le cas présent.

On est d'accord que la confusion est classique, mais tu me montre ou tu vois des majuscules sur le logo officiel de la marque déposée dont tu parles ?

Sinon, la page de Microsoft que tu cites dit bien

OSS licenses typically allow people to freely copy, modify and redistribute source code

Donc, non, ils n'ont pas fait la confusion. Ils restent dans le vague histoire que quelqu'un qui lit la page en diagonale puisse croire que MS fait de l'open source avec son shared source, c'est tout.

icewm est sympa aussi dans le genre léger.

Ahem, je sais qu'il s'agit d'un nom de domaine, mais si tu étais allé voir le contenu du site, tu aurais pu lire par exemple

The basic idea behind open source is very simple:

Puis

We in the open source community have learned

Sur la page d'accueil, par exemple. Ensuite, tu te serait balladé sur la page de la définition, et tu aurais trouvé :

Open source doesn't just mean access to the source code. The distribution terms of open-source software must comply with the following criteria:

Et finalement, puisqu'on parle de marque déposée, tu aurais sans aucun doute visité la page qui en parle, et tu serait tombé sur le logo officiel

http://opensource.org/trademarks/opensource/web/opensource-250x216.(...)

Et bon, les majuscules, elles ont du disparaitre pendant la dernière pleine lune ;-)

http://emacspeak.sourceforge.net/(...)

?