pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

je crois que tu fais un raccourci un peu rapide là. Non ?
je crois que ça se saurais si Microsoft supportait ODF

Ben justement, ca se sait :

http://www.microsoft.com/presspass/press/2008/may08/05-21Exp(...)

With the release of Microsoft Office 2007 Service Pack 2 (SP2) scheduled for the first half of 2009, the list will grow to include support for XML Paper Specification (XPS), Portable Document Format (PDF) 1.5, PDF/A and Open Document Format (ODF) v1.1.

Et c'est du support natif, pas a travers un filtre de conversion.

Non vraiment, faut comprendre que Groklaw est un site de propagande est pas grand-chose d'autre, il n'est pas forcement plus credible que Slashdot niveau information.

Oui oui mon cher, ton journal ne parle absolument pas de cela, mais de soi-disant controle de MS sur la definition d'ODF, ce qui est une anerie sans nom.

Je te laisse trouver un dictionnaire pour comprendre la difference entre controler et participer.

On rappellera que :

a) ODF est un standard ISO
b) Ce comite (SC 34) est celui qui s'occupe des formats de document, c'est lui qui s'est occupe de passer ODF a l'ISO notamment ainsi que OOXML.
c) Synchroniser ODF de OASIS et ISO 26300 a ete propose par ce comite il y a plus de 2 ans : http://www1.y12.doe.gov/capabilities/sgml/SC34/document/0735(...)
d) MS implemente ODF et est l'auteur d'OOXML, ils ont donc un interet plus qu'evident a etre dans ce comite

Perso je trouves assez rigolo qu'apres que vous vous soyez plaint que MS ne participait pas a la definition d'ODF et ne le supportait pas, vous vous plaignez que MS fasse maintenant partie du comite en charge d'ODF alors qu'il suporte ODF...

Detail, si il est root il est quasiment sur d'avoir acces a l'espace memoire du kernel, partant de la il peut facilement injecter ce qu'il veut, que le porte soit vitree et sans serrure ou une porte de derriere avec serrure et entre-ouverte ne change rien au fait qu'il peut entrer...

L'attaquant est un peu idiot, les modules noyau charges a chaud c'est pas pour les chiens :+)

Quel rapport entre un DDOS et un acces root sur ta becane ?

Le gars il floodait ta machine avec des requetes ou il avait acces a ta machine ?

NTFS sous Windows supporte cela(ca s'appelle Single Instance Storage), aucune idee si les implementations de NTFS sous Linux le supportent par contre.

Au pire et si t'as du temps, ca devrait etre implementable sur n'importe quel FS qui supporte des reparse points, mais evidemment va falloir le coder.

Oui mais on sait tous que Suse atteint ses limites a 342 serveurs(alors qu'Ubuntu lui passe allegrement les 3000 et ecrase Redhat et Debian de ce cote la, ce qui est un peu normal vu qu'Ubuntu a un kernel proprietaire dont il ne remote pas les ameliorations en upstream), ca ne pouvait donc pas etre ca.

Pas d'interdiction non, mais une preference pour les LL, ce qui de mon avis ne doit pas etre une decision politique, mais une decision economique: on juge les softs sur leur valeur / cout, y compris sur le long terme (avec risques, etc... a l'appui), on fait son appel d'offre en fonction, mais on ne dit pas : "si tu veux ca, t'as interet a etre GPL", ca c'est du politique.

Fais seulement, explique moi comment une societe dont le logiciel ne se prete pas au consulting va faire pour s'en sortir avec du GPL vu qu'elle ne peut pas gagner d'argent en vendant le logiciel, et que le consulting ne lui rapportera de loin pas de quoi payer ses employes.

On remarquera tous qu'aucune boite libre ne fait de l'argent en developpant des softs de ce genre (jeux, softs de graphisme/video, OS desktop pour le pekin moyen ...)

\o/ Pas un pour argumenter, cacher la realite qu'on ne veut pas voir est tellement plus facile hein !

Elles le font car elles l'argent qu'elles gagnent ne vient pas de la vente de logiciels.

Va m'expliquer comme Adobe fera pour mettre Photoshop en GPL et rester beneficiaire tiens, consulting ? Ca paiera bien 10 developpeurs la sur les centaines qu'ils ont...

Faut arreter de croire que ce qui marche pour qqe boites peut s'appliquer a l'industrie du logiciel dans son entier, c'est illusoire.

1) Dans ODF tu peux mettre *ce que tu veux* ,tu remarque que dans le cas d'OOXML nulle part il n'est precise que ca DOIT etre du binaire. C'est un lien sur un fichier dans le package, t'es libre de mettre du texte dans ton fichier si tu veux. Tout comme avec ODF t'es libre d'avoir ton custom meta qui est un lien sur un fichier binaire.

2) C'est normal si tu veux que tu format gere les permissions, si tu regardes le format des fichiers tar, tu trouveras owner ID et group ID dedans par exemple

4) Pas top peut-etre et encore, mais ca n'a rien d'un blob incomprehensible.

1) C'est l'equivalent des custom metadata d'ODF (2.2.1 page 40 de la spec ODF), ODF specifie clairement que l'application peut mettre n'importe quoi la dedans.

2) C'est le format ZIP qui est decrit la pas OOXML, visiblement tu trouves qu'avoir des ACLs Windows dans le format ZIP le rend non-portable...

4) Toutes les valeurs du bitmask sont clairement definies, tout le monde peut donc les interpreter facilement.

Bref visiblement tu n'as RIEN trouve.

Mais si microsoft a pu autant percer, c'est grâce à la complaisance des fabricants d'ordinateur qui ont péinstallé windows partout.

Tu aurais voulu qu'ils fassent quoi ? Qu'ils vendent des machines sans OS au pekin moyen ? Qu'ils les livrent en 1995 avec Linux 1.2.13 plutot que Win95 ?

Sympa de les blamer(ou MS d'ailleurs hein), mais a l'epoque le fait est qu'il n'y avait RIEN a part Windows95, le seul concurrent possible etait OS/2 qu'IBM a magnifiquement detruit de lui-meme en ne faisant rien pour le support materiel et software.

Apple n'utilisant pas les autres fabricants pour diffuser ses logiciels, à part en sous traitance pour la construction des machines, le problème est différent, et si microsoft chute (en partie grâce à Apple par exemple), les fabricants pourront promouvoir Linux, FreeBSD ou autre.

Ton histoire se mord la queue, MS chutera si les fabricants se mettent a promouvoir Linux/freeBSD/... , pas l'inverse. Et pour que cela arrive il va fallor convaincre les fabricants qu'ils feront plus d'argent avec Linux/freeBSD/... qu'avec Windows.

J'ai dit qu'il y avait des blobs binaires dans ODF et qu'OOXML n'en a pas ? Non.

C'est toi qui a insinue qu'OOXML avait des blobs binaires la ou ODF n'en avait pas, et je t'ai mis au defi de le montrer, j'attends toujours d'ailleurs.

Tu m'excuseras mais ton post http://www.linuxfr.org/comments/966454.html#966454 montre tres clairement que tu crois qu'il y a des blobs binaires dans OOXML :

Mais le fait qu'il ne fasse pas de corrections à propos des blobs binnaires est tout aussi pertinent...

Alors a moins de me prouver qu'il y a des blobs binaires necessaires a l'interpretation du document, et qu'ODF ne fait pas de meme, tu conviendras qu'il s'agit d'un prejuge non-fonde.

Maintenant pour tes 3 points du dessus, t'es tout a fait libre d'avoir cette opinion(pas necessaire d'avoir un deuxieme standard), ca ne veut pas dire que tout le monde partage cet avis, et vis-a-vis du passage en force a l'ISO, perso je mettrais ca en contraste avec le lobbyisme intense d'IBM, Sun, Google, Redhat et autres concurrents de MS histoire d'etre un minimum impartial.

Non le truc rigolo avec vos histoires de complot c'est que MS a ete condamne pour abus de monopole car il menacait les constructeurs de REFUSER de leur vendre Windows ou de le vendre plus cher qu'a la concurrence.

Partant de la, dire que MS paye les constructeurs pour qu'ils installent Windows est une anerie sans nom, sans parler du fait que l'enorme majorite des revenus de Windows vient des ventes OEM, si MS payait pour cela, il ne ferait pas un kopek de benef sur Windows.

Et on notera que comme d'habitude personne n'a une once de preuve plausible soutenant cette anerie, rien que des suppositions, comme d'habitude.

Ben je sais pas, d'ou t'es venue l'idee que OOXML niveau blobs binaires etait pire qu'ODF ?

Mon petit doigt de la main droite me dit que c'est en lisant les news et commentaires qui vont avec ici et sur d'autres sites pro-libres.

Et a moins de demontrer qu'OOXML est pire qu'ODF sur ce plan avec exemples a l'appui, il est clair que cette histoire est du FUD qui a ete repandu ici ou la et que tu as cru quand tu l'as lu (ce que je comprends, personne ne verifie tout ce qu'il lit).

ces blobs binaires ne servent pas à stocker des paramètres concernant le document ou un élément crucial pour utiliser le document (macro par exemple) à moins que ça aussi ça ai changé ?

Je te repetes, donnes moi la difference avec ODF.

Macro ? ODF n'a aucune methode standardisee pour stocker les macros, tu peux mettre un gros blob binaire de ton langage a toi dans ton XML si ca te chante, et OOXML n'a pas bcp mieux non plus.

images, sons, ... evidemment que c'est binaire.

Bref, la question reste: qu'est ce qui est binaire et essentiel a l'interpretation du document dans OOXML et qui ne l'est pas dans ODF ?

Je t'aide pas un seul "pro dans l'assistance" n'y arrivera.

Le truc rigolo a noter entre ton post et celui de Jeff_ c'est les gros prejuges que vous avez alors que vous ne connaissez pas le sujet.

J'imagines que c'est du au FUD repete inlassablement a propos d'OOXML sur ce site et d'autres.

Marrant comment une certaine communaute utilise exactement les memes procedes qu'elle critique non ?

a) Pas besoin de SP1, c'est comme ca depuis Office 2007 sans SP

b) Si tu me trouves un cas ou Office 2007 stocke du texte sous forme de blob binaire et OO ne le fait pas je t'offre une biere.

http://www.cs.virginia.edu/~humphrey/cs414/F07/Assignments/A(...)

http://pdos.csail.mit.edu/~micahbro/NooksSeniorThesis.pdf

...

Tu prends Office 2007 AUJOURD'HUI, tu ouvres le fichier zip, tu ouvres les fichiers XML et tu peux lire le texte du document.

EXACTEMENT comme avec OO.

C'est pas demain, c'est pas hypothetique, c'est le cas aujourd'hui meme.

Faut penser a toutes ces societes qui font du HW supporte sous Windows, il y a bcp plus de gens qui font du dev systeme en dehors de MS que chez MS.