pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

En theorie si, mais quand le format est controle par la concurrence ca devient tout de suite plus difficile(et c'est vrai dans l'autre sens Sun/IBM -> OpenXML)

C'est quand meme drole que tu ne retire JAMAIS RIEN de toutes les discussions qu'on a pu avoir (d'un pur point de vue technique), et que tu rabache toujours les meme vrais-fausses véritées.

D'un autre cote, si ce que tu disais tenais debout, t'aurais plus de chances de me convaincre.

Tout ce que tu as dis (toujours d'un point de vue technique) a déja été contredis.

quedalle.

Il y a combien d'appli qui implément entiérement, et partiellement OOXML ?
Combien sont libre de licence?

Il y a la suite leader du marche, il y a OpenOffice ( http://www.novell.com/prblogs/?p=299 )

Quand a leur licence, on s'en fout, depuis quand est-ce que la licence des applis definit si un format ouvert (donc implementable par tous) est bon ou pas ?

Combien ont déja eu des problemes de compatibilité de lecture de document en passant de la version 2000 à 2003 ?

Version 2000 de quoi ? OpenXML est un nouveau format qui n'a rien a voir avec l'ancien.

Si férocement ?
ou tu vois du si férocement?

Achetes des lunettes

a eu un référentiel d'interopérabilité. Le choix demande un format standardisé (de préférence iso), ce qu'est ODF et ce que n'est PAS OOXML.

OpenXML est standardise, ECMA est un organisme de standardisation.

Un standard, c'est toujours mieux quand il est simple pour faire la meme chose. ODF et OOXML font la meme chose, l'un est presque 10 fois plus gros que l'autre, pour une simple raison de compatibilité avec d'ancien fichiers proprio.

Un est incomplet, l'autre ne l'est pas

L'OOXML ne respectent pas les autres standards (la premiere qui me vient en tete c'est le format de la date).

Et ? Depuis quand c'est un critere pour la RGI ?

Mais pourquoi faire autant de lobbying agressif pour imposer une solution alors que son équivalent est déja bien plus avancé (d'un point de vue normalisation), et marche sans problème ?

Plus avance ? Fais moi rire, il est incomplet et tu le sais tres bien, quand a marcher sans probleme, c'est encore trop tot pour le savoir.


Pourquoi MS a claqué la porte d'OASIS lors de la création de l'ODF, puis arrive comme une fleur a faire du lobbying quand le vent tourne ?
Dans OASIS Il avait tout loisir d'incorporer ce qu'il voulait... en accord avec les autres acteurs.

Pure connerie, ODF est un standard de Sun et IBM, controle par eux, tout comme OpenXML est controle par MS. MS avait autant de pouvoir sur ODF que Sun/IBM sur OpenXML, c'est a dire tres peu.

Ensuite OOXML n'est pas un format ouvert. Il contient des références à des formats fermés qu'on peut inclure en binaire.

Lesquels ? WMF est documente. Et tout ce qui reference l'ancien format doc est clairement note comme optionel.

Ensuite, il s'agit d'une décision prise en contradiction avec le travail précédemment fait, et en contradiction avec le décret qui a déjà installé une commission chargé de ces questions. Laquelle commission doit valider le RGI pour sa publication officielle, après l'avoir éventuellement modifié.

Aucune contradiction, ils n'enlevent pas ODF que je sache.

L'administration a besoin d'un format ouvert vraiment interopérable. ODF est ouvert et est implanté dans déjà beaucoup d'application, y compris MS Office. Il convient parfaitement pour n'exclure aucun éditeur (y compris MS) des appels d'offres. Alors pourquoi diable pousser OOXML ainsi?

Bcp d'applis ? Ah bon, il y en a combien qui l'implementent correctement ? OpenOffice et c'est tout, KOffice ne l'implemente que partiellement.

Alors pourquoi diable pousser OOXML ainsi?

Et pourquoi se battre si ferocement contre ? Vous avez peur de la concurrence ?

Mais, d'un autre côté, on peut s'inquiéter du fait qu'un ministre prenne une décision qui engage la responsabilité de son successeur, et qui va à l'encontre des intérêts de l'Administration et des citoyens.

Et tu en sais quoi que ca va a l'encontre de l'administration et des cityoens ?

Moi ca fait des annees que je lis ici patati et patata a propos des formats ouverts, mais visiblement le format ouvert il vous plait uniquement quand il pousse votre poulain, quand le format ouvert vient d'une entite qui ne vous plait pas tout de suite c'est les cris a la corruption et autres.

Vive les doubles standards et l'hypocrisie

Et comme je disais, une incohérence totale entre deux produits du même fournisseur :
http://img385.imageshack.us/img385/1249/outlookexchangers6.p(...)

Aucune incoherence, it te dit clairement ce qu'il faut faire, suffit de suivre ce qu'il te dit.

Tu vas m'expliquer en quoi ils ont le droit et la raison de bloquer du courrier légitime ? et de par ce fait causer un préjudice ?

Et il y a quoi qui leur prouve que ton courrier, envoye a plus de 10'000 exemplaires, est legitime ? Ah oui, rien.

véritité c'est qu'une fois de plus on a un belle exemple de position dominante et où ces messieurs se permettent tout, si je pouvais je les blacklisterais aussi pour avoir une politique anti spam aussi débile.

Ils n'ont aucune position dominante, il y a gmail, Yahoo, ... qui ont des parts significatives.

Et biensure il y a tjrs la case "passer à la caisse" de disponible, comme toujours.
Et je le répète, ce sont les seuls à faire chier leur monde comme ça avec un système qui blacklist à l'aveugle.

Oh non ce ne sont pas les seuls, Yahoo fait des trucs du meme genre, simplement tu n'as pas (encore) ete touche par leur systeme,

Ils ont 100% raison de faire ca et sont dans leur droit, ils vont pas s'amuser a faire le processing des millions de spams qu'ils recoivent chaque jours.

Si la queue sur ton serveur explose, faudra penser a t'en occuper tout seul vu qu'ils respectent parfaitement la RFC, que je sache les problemes de ton serveur sont de ton ressort, pas du ressort de Hotmail.

Ell dit ou la RFC que le serveur ne DOIT PAS refuser une connexion ?

Comme tout serveur, les admin sont libre de choisir qui peut s'y connecter, la RFC n'a rien a voir avec ca.

il est même impossible de faire un telnet sur les mx d'hotmail, ce qui au passage n'est évidemment pas du tout conforme aux rfc.

Elle dit ou la RFC que t'es sense pouvoir faire un telnet dessus ?

Je trouve normal que l'état soit obligé d'employer des outils libres, afin de rester le plus indépendant possible des sociétés commerciales.

C'est pas a ce que sont sense servir les formats libres / standards ?

Si on regarde attentivement le fonctionnement des logiciels db modernes tournant sur des mini et des mainframes, de nombreux problèmes ont déjà été abordés et adressés: Toute la partie concurrence d'accès existe déjà (un serveur db tournant sur une machine regata est déjà, par la force des choses, obligé à gérer une concurrence d'accès tout en ayant une forte isolation des threads).

On peut aussi adresser la concurrence d'accès du stockage, grâce à des technologies comme lustre, gfs, ...

Un moteur de stockage db multithread intégré à un système de fichier distribué pourrait vraiment offrir des performances sérieuses, y compris pour le milieu bancaire (d'ailleurs les sociétés comme oracle et ibm bossent sérieusement sur ce genre de pistes)

T'as pas idee de la difference de vitesse entre le bus memoire d'un mainframe et le backend reseau d'un cluster distribue, ca n'a rien a voir, notamment niveau temps de latence.

Sinon, ce que fait Google c'est tres simple : quand ils mettent a jour leur base de donnees, ils enlevent une grappe, updatent la base et la remettent. Il n'y a pas d'ecritures qui se produisent en meme temps que des lectures, c'est une nouvelle base qui est chargee.

Oh oui, petit exemple tres simple :

La grosse base de Google n'est accessible qu'en lecture seule par le cluster, distribuer les requetes devient donc tres simple vu que tu peux repliquer la base autant de fois que tu veux pour ajouter des grappes.

Va faire ca avec une base de donnees ou tu ecris constamment, tu verras que ca devient tout de suite marrant de distribuer cela niveau perfs et garder l'integrite et l'ordre des transactions.

En outre, si un mainframe était si génial question i/o/prix dans l'absolu, je pense que Google utiliserait des mainframes au lieu de stockage distribué.

Rien a voir, c'est une question de probleme a resoudre.

Il y a des problemes genre internet search qui s'adaptent tres bien a des clusters distribues du type de celui de Google, et il y a d'autres problemes pour lesquels un systeme distribue causerait un effondrement des performances.

Raisons pour laquelles il y a encore plein de machines avec 64 CPUs qui se vendent, car les systemes distribues ne peuvent pas s'appliquer a tous les problemes.

Ou simplement syndrome de l'asocial fini qui est incapable de communiquer normalement dans le monde reel.

Se mefier de quoi ? Tu crois que ca va passer au 20h si ils ne font pas ce qu'ils ont dit a propos du LL ? Faut rester realiste...

Sinon en aparté, je ne fais de toute façon pas confiance à un fournisseur de courriel américain (Patriot Act, NSA, tout ça...). La sécurité/la protection de la vie privée est une question de compromis, on est jamais à l'abri totalement (à moins d'arrêter la communication...). Je comprends que d'autres ont des exigences moindres...

Ben tu devrais penser a arreter d'ecrire des e-mails.

Que ton fournisseur soit francais ou pas, il y a de bonnes chances que tes courriers passent par des bornes americaines, et tes e-mails passent en clair (a moins que tu t'amuses a crypter tout ce que tu touches).

Quand a Google, tu peux t'amuser a les suspecter de faire plein de choses dans le futur, mais ce qui compte c'est aujourd'hui, et aujourd'hui ils ne font rien de dangereux avec tes e-mails.
Que Google considere ta correspondance comme matiere commerciale c'est le but du jeu, t'as qqe chose de gratuit(un compte mail), tu donnes qqe chose en retour (t'as des pubs basees sur le contenu de tes e-mails quand tu zieute ton compte). T'es libre de ne pas vouloir jouer, mais il n'y a rien de mesquin du tout la dedans, les regles sont claires avant meme d'ouvrire le compte.

Oui, justement.

C'est parce qu'ils ne racontent pas n'importe quoi pour faire plaisir a tout le monde que tout le monde ne vote pas pour eux.

C'est triste, mais c'est comme ca.

Sinon, 100% d'accord pour les abrutis

Te rejouis pas trop, si les gens pro-brevets leur envoient des questions, ils vont leur repondre l'exact oppose de ce qu'ils ont repondu a l'APRIL.

Bref ils disent oui bien sur a tout le monde, ca s'appelle de la politique.

http://www.ntop.org/ et plus precisement http://www.ntop.org/overview.html

_o/

Suffit d'utiliser un nom pas trop standard(qu'une attaque par dictionnaire ne trouvera pas) et de ne pas s'enregistrer a quelque mailing-list ou site web que ce soit avec. J'ai cette addresse depuis genre 4 ans et le filtre spam de Hotmail capture genre 3-4 spams par semaine maximum, je n'en vois quasiment jamais un seul apparaitre dans mon Inbox

Ca on est d'accord, mais dans le cas present aucun de ces elements ne s'applique. Le seul effet c'est que Redhat vend moins et Oracle vend plus.

Et ca honnetement, tout le monde s'en fout, ca n'a aucun interet public.

Ah ca je ne dirais pas le contraire, rien ne vaut le the froid de la Migros (les Suisses et frontaliers comprendront et seront probablement d'accord avec moi).

Et le premier qui dit le contraire je lui telephone pour le traiter d'idiot !!!

Et nous on te dit que la boite elle fait ce qu'elle veut, ca n'affecte qu'elle et elle est libre de ses choix sans avoir une bande d'arrieres qui l'assaillent pour se plaindre.

Je t'emmerde moi si tu bois du Coca plutot que du Pepsi ?

Qu'est ce qu'il y a d'illegal ?

Qqe chose de stupide, j'imagines, mais illegal...

Si tu dis juste "nazi" aux USA oui c'est pejoratif et lie au nazisme, si tu dis "nazi de xxx" la par contre ca ne l'est plus et c'est largement utilise pour dire de qq'un qu'il est extreme sur certains points.