pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Te limites pas a compter le nombre de failles ouvertes uniquement, compte toutes les failles du produit :

IIS6 : 3 http://secunia.com/product/1438/(...)
Apache 2 : 23 http://secunia.com/product/73/(...)

La fameuse théorie de la correlation entre la part de marché et les failles d'un logiciel .... qui tombe comme un souflet au fromage trop surti du four trop tot quand on regarde le cas Apache / IIS

Compares le nombre de failles entre IIS6 et Apache 2 (ou meme 1.3 apres la sortie d'IIS6 si tu veux), tu vas changer d'avis.

Ah oui, et tu crois qu´on aurait une chance ?

Ben on va voir ca de la maniere suivante, prenons les 2 cas :

- Vous faites pas de proces
- Vous faites un proces

Lequel des 2 cas a la plus de chances d'aboutir a un resultat positif pour vous ?
Lequel des 2 cas garantit a 100% que vous n'obtiendrez pas ce que vous voulez ?

Absolument rien ne vous empeche de vous regrouper en association(genre aful, etc...) et porter plainte, si vous ne le faites pas vous ne pouvez vous en prendre qu'a vous meme et arreter de vous plaindre.

C'est _totalement faux_

cf. http://www.michaelstevenstech.com/oemeula.htm(...)

Si tu changes la carte mere, faut racheter une licence, tout le reste peut etre change.

Ben si, certains ont meme les sources, mais des fois ca suffit pas pour comprendre un truc vraiment complexe car il faut une connaissance vraiment intime du systeme, resultat ils demandent aux gens qui ont ecrit le code.

Tu remarqueras une difference entre les 2 :

news.com rapporte la phrase exacte que Ballmer a dite.

zdnet.com disserte sur ce que Ballmer aurait dit, ils ne disent nulle part ce qu'il a dit exactement.

Quand MS a des brevets, c'est pour ne pas les utiliser. MS est pro-brevet (et utilise son lobby puissant) pour rien. Quand MS annonce qu'il vont les utiliser il ne faut pas les croire

Toujours aucun exemple de cas ou MS a poursuivi qq'un avec ses brevets.

Quand MS fait chier samba uniquement car samba est GPL, tu ignores le fait.

Ils les ont poursuivi ?

Linux est un concurrent de MS, c'est MS qui le reconnait (voir "get the facts") et tu dis que jamais MS ne veux nuire à Linux

J'ai dit ca ou ?

T'arrives a faire la difference entre "essayer d'emmerder Linux avec chaque fait et geste" et "certains gestes pour emmerder Linux" ?
Non bien sur, t'es trop bouche pour comprendre ca.

Pour MS Les journalistes disent n'importe quoi et il n'y a que toi qui détient la vérité

Ben c'est con parce que quand j'ai dit ca je l'ai prouve en mettant le texte du discours qui montrait que les journalistes avaient detourne le texte. Pas de bol hein ?

Les procès pour abus de monopole sont de la pure persécution contre MS

C'est marrant, parce que dans ce journal meme j'ai dit le contraire : http://linuxfr.org/comments/501947.html#501947(...)

C'est con hein ?


J'adores comme tu t'arranges pour ne lire que ce que tu veux, a croire que t'as peur de la realite.

cf. http://www.opengl.org/about/arb/notes/meeting_note_2000-06-20.html(...) en 2000

Bimal gets questions as to life expectancy of OpenGL. ARB extensions are mostly standardizing existing work; IP issues impede progress

http://www.opengl.org/about/arb/notes/meeting_note_2000-12-05.html(...) en 2000

ATI and Intel are engaged in litigation and, because texture_env_combine is being considered for ARB status, ATI must claim some IP WRT these extensions. Still determining which of the three extensions are affected.

http://www.opengl.org/about/arb/notes/meeting_note_2001-03-13.html(...) en 2001

Jon would like to do 2.0, but is concerned about manpower requirements and resolving IP issues holding up programmable pipeline extensions

Preuve que les problemes de brevets/propriete intellectuelle, ca date de bien avant MS. MS etait juste un exemple parmis d'autres qui a ete mis en sauce parce que... ben parce que c'est MS.

Non, mais ils ne connaissent pas l'OS aussi bien que nous, pour preuve le nombre de requetes qu'on recoit de leur part.

Ils sont capables de traiter bcp de problemes, mais a partir d'un certain niveau ils vont chez nous.

cf. http://www.opengl.org/about/arb/notes/meeting_note_2002-06-18.html(...)

Microsoft believes they have patent rights relating to the ARB_vertex_program extension. They did not contribute to the extension, but are trying to be upfront about it. They're offering to license their IP under reasonable and nondiscriminatory terms; will license rights to the extent necessary, provided a reciprocal license is granted to MS. Granted on 1:1 basis for OpenGL 1.3, 1.4, and earlier versions.

Bref, ils font comme dans bcp d'organismes de standardisation : ils filent les patentes necessaires pour OpenGL a condition que les autres fassent de meme envers eux.

cf. http://www.opengl.org/about/arb/notes/meeting_note_2002-09-18.html(...)
Some attendees had concerns resulting from last June's minutes and inaccuracy of the resulting press coverage. Reporters seemed to assume that miscellaneous individual comments in the minutes represented official corporate positions, which was often not the case. ARB attendees are concerned about this, since they are not legal or PR representatives of their companies

Les journalistes ont deforme ce qui a ete dit(comme souvent).

cf. http://www.opengl.org/about/arb/notes/meeting_note_2003-03-11.html(...)

Jon noted that SGI has IP in this area, although there may be ways to work around this. He'll look into providing more information on the patent.

SGI est dans la meme position, et il semble clair de la phrase que ce n'est pas aussi simple que "les brevets concernant OpenGL ne s'appliquent pas"

Ben d'apres toi les OEMs quand ils ont un probleme technique avec Windows qu'ils n'ont pas encore vu, ils appellent qui ?

Elle gagne plus d'argent en ayant un opengl inférieur à DirectX. Si elle est perd même 5% du marché parce que les unix ont une bonne API graphique, c'est largement plus de perte pour MS que les royalities qu'ils pourraient tirer d'une licence sur opengl.

5% c'est plus que tout le marche Linux desktop reuni, inutile de dire qu'un OpenGL legerement mieux ne ferait jamais une telle difference.

Donc, MS a tout interret à rallentir la spécification opengl notament sur les fonctions avancés

Alors ils auraient du faire quoi ? Ils avaient les brevets avant qu'OpenGL ne parte sur cette voie, ils auraient du annoncer qu'ils les ont ou se taire ? Ils ont pris la decision la moins dommageable a OpenGL. Tu sais aussi bien que moi qu'aucune societe n'accepterait d'abandonner ses brevets, donc inutile de meme penser a une solution de ce type.

Si les créateurs de Doom, pense que Opengl est trop en retard pour leur prochain développement, ils pourraient passé à DirectX

Les createurs de Doom utilisent OpenGL car c'est multi-plateforme, DirectX ne l'est pas et ne le sera surement pas dans le futur proche, donc aucun risque qu'ils passent sur DirectX

Quand en plus Microsoft dit qu'il offrira des licences "raisonnables et non-discriminatoires" (comprendre : échange de brevets) alors que la 3D n'est pas son marché, je n'appelle pas ça une annonce, mais une menace.

Raisonnable et non-discriminatoire pour ce qui est des brevets couvrant des standards ca n'a _jamais_ signifie echange de brevets.

Microsoft a d'ailleurs créé DirectX pour concurrencer OpenGL au lieu de l'adopter alors qu'il était déjà un standard reconnu et fonctionnait très bien sous Windows. Je crois quand même que maintenant, plus aucun doute n'est permis sur leur volonté de nuire à OpenGL.

DirectX n'a jamais ete fait pour concurrencer OpenGL. OpenGL est utilise principalement dans tout ce qui est 3D pro, DirectX est oriente jeux, grosse difference.
Tes idees comme quoi MS cherche a couler OpenGL ne sont que pure supputation.

Tout dépend dans quelle optique ils ont fait ça. Si on considère que le but était de retarder l'arrivée des spécifications OpenGL 2.0, c'est exactement de cette façon qu'il fallait procéder. Les brevets n'ont d'ailleurs pas empêché les implémentations et les écritures des spécifications, mais seulement repoussé le vote du comité sur les fonctionnalités à standardiser.

Ils auraient du faire quoi alors ? Cacher le fait qu'ils ont des brevets dessus ? Ca aurait ete pire. Abandonner leurs brevets ? Aucune societe ne le ferait. Ils ont donc propose une licence selon les methodes habituelles dans les organismes de standardisation.

C'est ce que rêve de nous faire croire MS pour diviser la communauté.

Mais oui bien sur, tout ce que fait MS est bien entendu dirige contre la communaute du libre, tout mot, geste, mouvement du petit doigt, etc... est dirige contre vous les gars.

Et a part ca, t'as eu une visite des extra-terrestres ce week-end aussi ?

> Par exemple si tu as heritage multiple ou pas, reflection, etc...

C'est du détail.

Effectivement quand t'ecris un hello world c'est du detail, quand tu fais un vrai soft c'est tres tres loin d'etre un detail par contre.
T'as deja fait un design de soft consequent ? J'en doutes bcp

Comme gtk+ et qt ?
Le design est environ le même, ils permettent la même chose, etc...

Ni gtk+ ni qt ne sont des softs penses pour C# et Java a la base, ils ne repondent donc pas au critere.

Microsoft a déjà menacé l'ARB à plusieurs reprises avec ses brevets lors de la mise en place des spécifications OpenGL 2.0, ça touche indirectement Linux et les systèmes libres (mais aussi les Unix et MacOS X).

Menace ou annonce avant le vote qu'ils avaient des brevets dessus ?

Parce qu'il y a une tres grosse difference.

Si MS avait voulu faire les peaux de vache ils auraient attendu apres le vote et le debut d'implementation pour annoncer leur brevet et entuber tout le monde, la ils ont prevenu a l'avance et donne la possibilite aux gens de changer.

Bref, aucune menace, ils annoncent qu'ils detiennent des brevets relatifs a ca avant que la techno soit approuvee ce qui est tout a fait normal.

Quelle technique de communication ?

Ballmer parlait a une conference, et il parlait aux gens dans la salle, les journalistes ont ensuite repris et deforme ce qu'il a dit.

cf. http://linuxfr.org/comments/499405.html#499405(...)

Ce qu'il a dit : "There was a report out this summer by an open-source group that highlighted that Linux violates over 228 patents," Ballmer said at the company's Government Leaders Forum event.

C'est tres clair, lui n'a menace personne, il a parle de l'existence de ce rapport.

Super !!!

Et tu crois qu'en moins de 10 minutes je vais retrouver toutes les occurences ?

C'est a se demander si vous reflechissez avant de poster vos critiques les gars.

Bien maintenant tu ne peux plus dire que c'est des conneries de fanatiques du libre car c'est maintenant fait.

C'est fait ? Ah bon, montre moi donc ou est-ce que MS a utilise ou menace d'utiliser ses brevets contre les LL.

PS : Ballmer n'a fait que rapporter le contenu d'un document venant d'une boite pro-LL, il n'a menace personne

C'est un programme écrit initialement en C# ! Les développeurs de la version C# n'ont pas pris en compte le portage vers java (qui a été fait après).

Ca ne veut rien dire !
Si je portes un soft C en C++, je peux le recompiler quasi immediatement, ca veut pas dire que C et C++ sont tres proches.

C'est ce qui a été fait pour les _deux_ languages. Ceci a été fait de façon "réaliste". Passer les 2/3 du temps en développement uniquement pour "tirer parti au maximum du langage" [1] est une perte de temps (souvent pour des languages qui prétendent gagner du temps de développement).

Justement non.
Quand tu commences le design du soft, tu sais quel langage tu vas utiliser et le design du soft va changer en fonction. Par exemple si tu as heritage multiple ou pas, reflection, etc...

Resultat, si tu commences le meme soft, en utilisant 2 langages aux caracteristiques differentes, tu auras de bonnes chances d'avoir 2 softs au design different.

Enfin, tu as raté quelque chose. L'article est centré Gnome, dédié aux développeurs Gnome, et ne prêche pas pour utiliser un language plus que l'autre

Mais j'ai rien rate du tout, ce que je dis n'est ni pro-C# ni pro-Java, le seul truc que je critique c'est la methodologie utilisee dans le test, c'est pas la bonne pour comparer 2 softs.

Ben en general ils font aussi des trucs cons, ils sont pas parfaits loin de la(cf. proces antitrust), mais les critiques que je rencontre ici sont pour la tres grande majorite infondees, alors evidemment vu que quand tu me lis dans l'enorme majorite des cas c'est quand que je reponds a ces choses la, tu as l'impression que je ne dis que du bien de MS.

Comment se fait il que tu soutienne systématiquement Microsoft ? c'est parcequ'ils ont toujours raison ? c'est parceque tu est un fanatique qui chante la chanson de l'entreprise tous les matins en faisant la scéance de gym collective ?

Je le fais, mais ca ne se voit pas tout simplement :

https://linuxfr.org/comments/52196.html#52196(...)
http://linuxfr.org/comments/338891.html#338891(...)

et autres

Remarques, je ne dis pas que je suis toujours d'accord avec eux, je passes bcp de temps a montrer que bcp de conneries sont dites sur eux sans rien pour les soutenir.

Changes le repertoire et met le sur une autre partition sur le meme disque utilisant autre chose que ReiserFS, si ca merde, c'est le disque ou mldonkey, et vu le genre de bug, ca sera surement mldonkey d'ailleurs.

Ils ont certainement pas mal de similarites, la syntaxe est tres proche, etc... mais chacun a des avantages/inconvenients et pour voir ceux la il ne faut pas faire un port d'un soft d'un langage a un autre, mais prendre 2 types, chacun etant un expert du langage et leur demander de coder les memes softs(avec des softs ayant differentes caracteristiques).

La tu verras quels sont les avantages de chaque langage.

Le but de cette comparaison dans l'article n'est pas de souligner les dissemblances une à une mais bien d'insister sur le fait que les guerres de religions au sein de la communauté du libre ne profitent qu'à Sun et à ta boite...comme tu l'a très bien compris je pense ce qui explique ton noyage de poisson.

Oui bien sur, j'essaie toujours de noyer le poisson voyons, comme si il y avait un poisson a noyer ici.

Il a bien raison de dire que les guerres de religion sont stupides, ca c'est une constante de toute facon, dire que les 2 langages sont identiques/tres tres similaires c'est une autre histoire par contre.

PS: evite de comparer OSX et Windows, tu vas te faire mal

Bof, ca depend de ce qu'on compare, niveau UI et qqe autres elements certainement, pour le reste du systeme j'en suis pas convaincu, mais on va pas rajouter un troll au debat ambiant.

Disons que je réve d'un vrai marché libre, et de saine concurrence (comme quoi, je suis un sacré réveur !! ;-) )

Ouh la, tu crois encore au Pere Noel toi non ? :+)