Le jour ou Linux sera sur tous les desktops, les non-informaticiens vont s'echanger des executables par e-mail, alors soit ils vont apprendre a faire chmod u+x, soit ils vont avoir un client mail qui lancera le truc pour eux. Ils vont aussi avoir un client mail qui affiche d'office xyz car c'est plus agreable, et un jour il y aura un buffer overflow dans ce module, etc...
Et un utilisateur novice, le chmod u+x il va le faire sur n'importe quoi et le lancer, car il se doute pas que ca peut etre dangereux.
Ce qui protege Unix, c'est le niveau de connaissances de ses utilisateurs qui fait que pour l'instant un virus a tres peu de chances d'etre execute, mais le jour ou Linux aura une bonne part de marche desktop, ca va changer, et les virus vont pousser.
Oui mais machin il a de toute facon eu moins de frais que toi vu qu'il n'a a payer que les nouveaux developpements, alors que toi tu dois amortir tout le developpement. Donc t'as beau reprendre son dev, t'as toujours plus de frais et tu te fais entuber.
Sinon...
RealNetworks tient bien le coup, Lotus Notes aussi, Oracle aussi,
Apple et Quicktime aussi, Sun aussi,...
Les deux seuls domaines ou MS ecrase tout c'est la suite Office et l'OS (et bon le browser mais vu qu'il y a eu un vide de plusieurs annees sans Mozilla et que Opera etait payant...)
On est tres present dans les bases de donnees, serveurs mails, serveurs d'entreprises,... et on a une grosse concurrence dans chacun de ces domaines de la part de boites proprio.
Unix/Linux fait de la prévention. Il n'y a donc pas besoin de faire un traitement curatif.
Microsoft a pris l'option inverse : ne pas faire de prévention et vendre des anti-virus. C'est la logique du fric US. C'est la même que l'industrie pharmaceutique : Il vaut mieux que les gens attrapent des maladies graves, on leur vendra beaucoup de médicaments...
N'importe quoi.
Unix/Linux ils sont tres peu affectes principalement car les utilisateurs sont pour l'enorme majorite des admin systeme et des power users, hors un virus ca compte enormement sur l'ignorance de l'utilisateur pour s'executer.
Le jour ou Linux aura 20% du marche desktop, on verra bien ce qui va arriver niveau virus, et ca va pas etre triste...
Windows et Linux sont IDENTIQUES au niveau protection contre les virus, on ne peut rien faire contre pour la simple raison que ce sont des executables comme les autres. Il n'y a aucun moyen pour un utilisateur novice de savoir qu'il est en train de lancer un virus et pas autre chose quand il clique sur un soft.
Parce que les virus c'est pas une application qui va les arreter.
Un virus c'est quoi ? Un executable ou un script.
Comment est-ce qu'un soft peut savoir si il faut permettre a un executable/script X de se lancer ou pas ? En ayant une signature des scripts/executables dangereux, bref un anti-virus.
Voila, toute la raison pour un anti-virus.
C'etait identique sur Amiga, qui pourtant n'avait pas d'Outlook a l'epoque, le web n'existait pas encore.
Les virus c'est dans 99% des cas un probleme de l'utilisateur qui lance qqe chose qu'il ne connait pas, et ca aucune application ne peut rien faire contre, sauf a etre un anti-virus qui check l'executable contre des signatures pour voir si c'est un virus connu.
Nope, je comprends l'informatique c'est tres different.
Les anti-virus sont la pour proteger le systeme des utilisateurs principalement.
Sur Amiga il y a 12 ans, il n'y avait pas de TCP/IP, pourtant les virus se promenaient partout.
Pourquoi ? Parce que les utilisateurs ne comprenaient rien et lancaient toto.exe pour une raison x ou y. Pourtant il y avait pas de lecteur de mail qui leur permettait de tout lancer automatiquement, ils devaient le faire eux meme et le faisaient.
Resultat : des anti-virus sont apparus, pour verifier au lancement les executables.
Moi je suis sur que les virus ils seront toujours la dans 3-4 ans sous Windows, et si Linux se repand sur le desktop, il aura des petits amis parasites aussi qui apparaitront.
Dès qu'un concurrent un peu gênant apparaît, hop on le rachète ou on intente un procès ruineux
Exemples ?
On a jamais rachete ni intente de proces a OS/2, ni Amiga, ni MacOS, Novell, Sun...
Alors on pense à autre chose.... on se protège par des brevets, des incompatibilités entre 'Microsoft proprietary' et autres softs, on pousse à adopter des lois intéressantes, on change les contrats, on invente des soit-disants "protections" contre les piratages, virus et autres vers en interdisant ce qui ne passe pas par le contrôle de sa société (TCPA/Palladium), et on profite au maximum de sa position actuelle dominante
Voyons, depuis ces dernieres annees...
Office passe au format XML pour ses documents
MS n'a quasiment jamais poursuivi qui que ce soit pour violation de brevets
Palladium n'interdit rien, c'est l'auteur qui choisit, pas MS
...
Et quand une attaque par Microsoft serait mal vue, on propose à une utre entreprise de le faire à sa place (cf. affaire naissante SCO/Linux) qui bénéficiera évidemment d'avantages certains après -- ou se fera bouffer à son tour.
Ca m'a pris 10 secondes sur google ( recherche: site:msdn.microsoft.com CIFS protocol) donc si tu le veux vraiment, tu le trouves tres facilement.
Au fait je prends quelle doc pour que mon ldap puisse remplacer un active directory ? (me dit pas ldap hein...) C'est quoi le nom du protocole qui permet au client outlook de discuter avec un exchange ? (me dit pas pop et imap hein...)
Tu contactes MS, tu paies, signe les NDAs et t'auras la reponse.
Je te l'ai deja dit, c'est payant, faut pas t'attendre a les trouver a disposition sur le net pour tout le monde.
Peut être que l'aide ne serait pas très "jolie" au pire, mais ce n'est qu'une aide et un lien hypertexte c'est bie le plus élémentaire des éléments de navigation, que ce soit sur le Net ou pour une aide. Alors IE ou un autre ça doit être pareil. MS n'a aucune raison d'imposer un soft intégré, car il s'agit de deux types de produits (OS/appli) différents qui doivent donc chacun permettre la concurrence.
Ben non.
MS n'a aucune raison de rendre une partie de son soft moins bien pour faire plaisir a la concurrence, c'est totalement insense.
Quand au fait qu'un browser ne fait pas partie de l'OS, ben la cour d'appel a decide differement, MS a ete relaxe en appel de cette accusation.
IE personne ne te l'impose, tu n'es pas oblige de l'utiliser et ne pas l'utiliser ca n'a rien de complique, suffit d'installer Mozilla(ou autre) et c'est tout, il n'y a aucune magouille pour les bloquer. Donc ta comparaison ne vaut rien.
Que IE soit encore sur le disque et soit utilise uniquement pour l'aide ou autre, tout le monde s'en fout, sauf les extremistes qui veulent absolument que des fichiers qui ne genent aucun soft ni personne doivent etre enleves sans aucune raison valable. Ils ne genent pas le fonctionnement des autres browsers, ils n'empietent pas sur leurs platebandes(ca t'interesse vraiment de regarder l'aide dans Mozilla plutot que IE ?)
Et si tu avais intégré un minimum le sujet de la discussion, tu aurais compris que le problème d'intégrer des players, qui se pose pour microsoft (en situation de monopole) ne se pose pas pour des distributions linux ou autres (qui ne sont pas en situation de monopole)
Ben c'est pas si evident que ca.
MS n'a pas ete condamne pour avoir integre IE a Windows par exemple, ils ont ete condamne pour les conneries qu'ils ont faites au niveau des relations avec les autres societes.
S'ils utilisaient au moins les standards établis par les soins des différentes parties (W3C Consortium par ex.), ils n'auraient pas ce problème... :-/
Ben si, au jour d'aujourd'hui aucun browser ne respecte parfaitement les normes du W3C, Mozilla s'en approche mais c'est pas encore parfait non plus(oui je sais, IE est pire)
Bref, selon le browser le rendu est different, et t'imagines bien qu'il y a quelque annees c'etait encore pire.
Et ce qui compte c'est pas que les pages soient 100% correctes, c'est qu'elles aient le rendu qu'on attend d'elle, je sais c'est con, mais c'est comme ca.
Ben oui il y a des erreurs dans tous les softs, c'est bien ca que je te dis, le probleme est dans le soft, pas dans l'OS
Tout comme ecrire un daemon qui tourne en root et qui accepte des connexion sans rien verifier.
Sinon, n'importe quel client internet ne fait pas l'affaire, pour la simple raison que si tu prends le controle du client web, ben ca te sert a rien d'essayer de controler un autre process du meme user a travers les fenetres, vu que tu controles deja ce process.
Qui a besoin d'un système qui n'est meme pas foutu de protéger SA VIE PRIVÉE et ne vous offre meme pas une protection minimal sur Internet.
Ah, le service Messenger a revele qqe chose a ton propos ?
Non.
T'as pas utilise le firewall livre en standard(qui aurait bloque ces popups) ? Pourtant l'OS te propose par defaut de le mettre sur ta connexion ADSL, t'as donc refuse, t'assumes.
Quand aux dossiers partages en acces complet en standard, montre moi lesquels que je rigole.
Des gens ecrivent des virus pour plateforme Windows, genre l'executable en attachement, il y a un joli nom genre kournikova.jpg.exe , les novices cliquent dessus et l'executent, paf ils sont infectes.
Dis moi ou est la faille du systeme la-dedans ?
En quoi Linux est different ? Il est capable d'empecher un novice qui veut lancer un soft a lui de le faire ?
C'est dingue quand meme les conneries que vous pouvez sortir.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 0.
Et prouves moi le contraire si tu n'es pas d'accord.
[^] # Re: Question bete
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal blog. Évalué à 1.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
Le jour ou Linux sera sur tous les desktops, les non-informaticiens vont s'echanger des executables par e-mail, alors soit ils vont apprendre a faire chmod u+x, soit ils vont avoir un client mail qui lancera le truc pour eux. Ils vont aussi avoir un client mail qui affiche d'office xyz car c'est plus agreable, et un jour il y aura un buffer overflow dans ce module, etc...
Et un utilisateur novice, le chmod u+x il va le faire sur n'importe quoi et le lancer, car il se doute pas que ca peut etre dangereux.
Ce qui protege Unix, c'est le niveau de connaissances de ses utilisateurs qui fait que pour l'instant un virus a tres peu de chances d'etre execute, mais le jour ou Linux aura une bonne part de marche desktop, ca va changer, et les virus vont pousser.
[^] # Re: Sont pas doués, tes hypothétiques concurrents
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pourquoi y a t'il tant de dechets toxiques dans le New-Jersey et tant d'avocats en Californie ?. Évalué à 1.
Sinon...
RealNetworks tient bien le coup, Lotus Notes aussi, Oracle aussi,
Apple et Quicktime aussi, Sun aussi,...
Les deux seuls domaines ou MS ecrase tout c'est la suite Office et l'OS (et bon le browser mais vu qu'il y a eu un vide de plusieurs annees sans Mozilla et que Opera etait payant...)
On est tres present dans les bases de donnees, serveurs mails, serveurs d'entreprises,... et on a une grosse concurrence dans chacun de ces domaines de la part de boites proprio.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Microsoft a pris l'option inverse : ne pas faire de prévention et vendre des anti-virus. C'est la logique du fric US. C'est la même que l'industrie pharmaceutique : Il vaut mieux que les gens attrapent des maladies graves, on leur vendra beaucoup de médicaments...
N'importe quoi.
Unix/Linux ils sont tres peu affectes principalement car les utilisateurs sont pour l'enorme majorite des admin systeme et des power users, hors un virus ca compte enormement sur l'ignorance de l'utilisateur pour s'executer.
Le jour ou Linux aura 20% du marche desktop, on verra bien ce qui va arriver niveau virus, et ca va pas etre triste...
Windows et Linux sont IDENTIQUES au niveau protection contre les virus, on ne peut rien faire contre pour la simple raison que ce sont des executables comme les autres. Il n'y a aucun moyen pour un utilisateur novice de savoir qu'il est en train de lancer un virus et pas autre chose quand il clique sur un soft.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 0.
Un virus c'est quoi ? Un executable ou un script.
Comment est-ce qu'un soft peut savoir si il faut permettre a un executable/script X de se lancer ou pas ? En ayant une signature des scripts/executables dangereux, bref un anti-virus.
Voila, toute la raison pour un anti-virus.
C'etait identique sur Amiga, qui pourtant n'avait pas d'Outlook a l'epoque, le web n'existait pas encore.
Les virus c'est dans 99% des cas un probleme de l'utilisateur qui lance qqe chose qu'il ne connait pas, et ca aucune application ne peut rien faire contre, sauf a etre un anti-virus qui check l'executable contre des signatures pour voir si c'est un virus connu.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Les anti-virus sont la pour proteger le systeme des utilisateurs principalement.
Sur Amiga il y a 12 ans, il n'y avait pas de TCP/IP, pourtant les virus se promenaient partout.
Pourquoi ? Parce que les utilisateurs ne comprenaient rien et lancaient toto.exe pour une raison x ou y. Pourtant il y avait pas de lecteur de mail qui leur permettait de tout lancer automatiquement, ils devaient le faire eux meme et le faisaient.
Resultat : des anti-virus sont apparus, pour verifier au lancement les executables.
Moi je suis sur que les virus ils seront toujours la dans 3-4 ans sous Windows, et si Linux se repand sur le desktop, il aura des petits amis parasites aussi qui apparaitront.
[^] # Re: La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
Exemples ?
On a jamais rachete ni intente de proces a OS/2, ni Amiga, ni MacOS, Novell, Sun...
Alors on pense à autre chose.... on se protège par des brevets, des incompatibilités entre 'Microsoft proprietary' et autres softs, on pousse à adopter des lois intéressantes, on change les contrats, on invente des soit-disants "protections" contre les piratages, virus et autres vers en interdisant ce qui ne passe pas par le contrôle de sa société (TCPA/Palladium), et on profite au maximum de sa position actuelle dominante
Voyons, depuis ces dernieres annees...
Office passe au format XML pour ses documents
MS n'a quasiment jamais poursuivi qui que ce soit pour violation de brevets
Palladium n'interdit rien, c'est l'auteur qui choisit, pas MS
...
Et quand une attaque par Microsoft serait mal vue, on propose à une utre entreprise de le faire à sa place (cf. affaire naissante SCO/Linux) qui bénéficiera évidemment d'avantages certains après -- ou se fera bouffer à son tour.
Preuves ? Aucune bien evidemment, c'est du FUD
T'es a cote de la plaque mon cher.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
Ca m'a pris 10 secondes sur google ( recherche: site:msdn.microsoft.com CIFS protocol) donc si tu le veux vraiment, tu le trouves tres facilement.
Au fait je prends quelle doc pour que mon ldap puisse remplacer un active directory ? (me dit pas ldap hein...) C'est quoi le nom du protocole qui permet au client outlook de discuter avec un exchange ? (me dit pas pop et imap hein...)
Tu contactes MS, tu paies, signe les NDAs et t'auras la reponse.
Je te l'ai deja dit, c'est payant, faut pas t'attendre a les trouver a disposition sur le net pour tout le monde.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à -1.
Ben non.
MS n'a aucune raison de rendre une partie de son soft moins bien pour faire plaisir a la concurrence, c'est totalement insense.
Quand au fait qu'un browser ne fait pas partie de l'OS, ben la cour d'appel a decide differement, MS a ete relaxe en appel de cette accusation.
IE personne ne te l'impose, tu n'es pas oblige de l'utiliser et ne pas l'utiliser ca n'a rien de complique, suffit d'installer Mozilla(ou autre) et c'est tout, il n'y a aucune magouille pour les bloquer. Donc ta comparaison ne vaut rien.
Que IE soit encore sur le disque et soit utilise uniquement pour l'aide ou autre, tout le monde s'en fout, sauf les extremistes qui veulent absolument que des fichiers qui ne genent aucun soft ni personne doivent etre enleves sans aucune raison valable. Ils ne genent pas le fonctionnement des autres browsers, ils n'empietent pas sur leurs platebandes(ca t'interesse vraiment de regarder l'aide dans Mozilla plutot que IE ?)
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
Car il n'y en avait pas ca veut dire que c'etait pas utile ?
Il n'y avait pas d'anti-virus pour Outlook non plus a une epoque.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -2.
Il lui manque juste le support pour l'ecran, le clavier et la souris :+)
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -2.
J'en connais un pour Eudora par contre :
http://www.quickheal.com/xgen.htm(...)
Bref, Outlook n'a rien de special a ce niveau.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
Ben c'est pas si evident que ca.
MS n'a pas ete condamne pour avoir integre IE a Windows par exemple, ils ont ete condamne pour les conneries qu'ils ont faites au niveau des relations avec les autres societes.
De meme, l'UE n'a jamais rien dit pour IE.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
Ben si, au jour d'aujourd'hui aucun browser ne respecte parfaitement les normes du W3C, Mozilla s'en approche mais c'est pas encore parfait non plus(oui je sais, IE est pire)
Bref, selon le browser le rendu est different, et t'imagines bien qu'il y a quelque annees c'etait encore pire.
Et ce qui compte c'est pas que les pages soient 100% correctes, c'est qu'elles aient le rendu qu'on attend d'elle, je sais c'est con, mais c'est comme ca.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Me reste plus qu'a m'installer un firewall sur le corps.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
[^] # Re: win specs privilege escalation exploit
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
En ayant un truc qui tourne sur le desktop de l'user, seule maniere d'envoyer des messages aux fenetres/controles.
Qu'est ce qui tourne sur le desktop de l'user ? Des applis de l'user.
Donc si tu peux controler les applis de l'user, c'est que tu es deja cet user.
C'est pour ca que MS dit depuis longtemps "pas d'interaction avec le desktop pour les services qui tournent avec d'autres droits que celui de l'user"
[^] # Re: privilege escalation inhérente à win
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Tout comme ecrire un daemon qui tourne en root et qui accepte des connexion sans rien verifier.
Sinon, n'importe quel client internet ne fait pas l'affaire, pour la simple raison que si tu prends le controle du client web, ben ca te sert a rien d'essayer de controler un autre process du meme user a travers les fenetres, vu que tu controles deja ce process.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 0.
Ah, le service Messenger a revele qqe chose a ton propos ?
Non.
T'as pas utilise le firewall livre en standard(qui aurait bloque ces popups) ? Pourtant l'OS te propose par defaut de le mettre sur ta connexion ADSL, t'as donc refuse, t'assumes.
Quand aux dossiers partages en acces complet en standard, montre moi lesquels que je rigole.
Vive la mauvaise foi.
[^] # Re: win specs privilege escalation exploit
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Prends un Windows 2000 de base, sans aucun autre soft installe que les patch/service packs.
Il est impermeable a cette attaque(sauf bug de notre part dans un service et qui sera fixe).
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
Des gens ecrivent des virus pour plateforme Windows, genre l'executable en attachement, il y a un joli nom genre kournikova.jpg.exe , les novices cliquent dessus et l'executent, paf ils sont infectes.
Dis moi ou est la faille du systeme la-dedans ?
En quoi Linux est different ? Il est capable d'empecher un novice qui veut lancer un soft a lui de le faire ?
C'est dingue quand meme les conneries que vous pouvez sortir.
[^] # Re: privilege escalation inhérente à win
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Start Menu -> Run -> services.msc -> proprietes des services -> LogOn et tu verras que les services ne peuvent pas interagir avec le desktop.
Bref, pas de bol, faudra trouver autre chose.
[^] # Re: Est-ce vraiment la bonne méthode ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.