pasBill pasGates a écrit 16059 commentaires

Marrant, j'en recois pas des spams, ni par e-mail, ni dans ma boite aux lettres, a croire qu'ils ne l'utilisent pas pour ca.

MediaPlayer il envoie le DVD que tu lis histoire de recevoir des infos qu'il pourra afficher apres. C'est difficile a faire sans envoyer le titre du DVD que tu lis.

La naivete excessive, c'est croire que MS est une entite qui cherche le controle absolu.

Tu fais confiance a des chercheurs qui causent d'un produit qui :

1) N'existe que sur papier pour l'instant, et dans une forme tres floue
2) Est un projet interne a MS et sur lequel tres tres peu d'infos sont disponibles
3) Ont acces aux memes infos que toi et moi et rien d'autre.

--> Ces 2 chercheurs en savent autant que toi ou moi sur Palladium, et nulle part dans ce que j'ai pu lire il n'est fait mention de cet element, et ca, ben tu peux le verifier toi meme en lisant ce qui est dispo, c'est a dire presque rien.

Ou as tu vu que cette possibilite existerait ?

Je suis 100% d'accord que c'est pas dans l'esprit, mais la GPL en tant que licence ne l'interdit pas, en cela ce n'est pas une violation.

Le juge l'esprit il s'en balance pas mal, il regarde ce qui est ecrit.

Car au final, c'est l'utilisateur final qui est concerné ..... et je pense pas que ca lui plaira de savoir que la prochaine techno permettra aux industriels de "consulter" le contenu de son disque.


Encore faudrait-il que ce soit vrai.

Ben tu peux toujours faire certifier ton Linux modifie et il fonctionnera apres.

A mon avis, il faudrait qu'ils changent la GPL pour couvrir ce cas si ils en ont envie.

Je pense pas.

La GPL te garantit que tu peux le modifier/adapter/..., elle ne precise pas que tes modifications vont forcement fonctionner.

Adolphos fait nous plaisir, va au Congo et explique leur ton point de vue.

Et n'hesite pas a leur dire franchement face a face qu'ils sont des sauvages.

Allez, plutot que sortir ta gerbe bien au chaud dans ton salon(enfin celui de tes parents), va sur le terrain et assume tes propos.

Ca te rendra plus credible, et avec un peu de chance ca donnera a manger a certains.

Ah non, bon moi je vais prendre mes pilules pour le cerveau et je reviens apres.

-->[]

Non plus, a mon avis ca serait plutot dans ton esprit:

"que le proprietaire"

Ou bien est-ce un lapsus significatif ? :+)

Un utilisateur peut charger des drivers, mais bien evidemment il faut etre administrateur, tu vas pas laisser un user quelconque charger quelque chose dans le kernel, ca serait un trou de securite gigantesque.

Les profiles hardwares ne peuvent etre crees/modifies/effaces que par un administrateur pour le meme genre de raison, et que je sache ne sont pas specifiques a un utilisateur.

Tiens, il y a des gens qui arrivent a ecrire des bouquins dessus:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1584500816/102-582523(...)

Faut croire qu'on n'est pas les seuls a comprendre ce qu'il y a dedans. De meme pour tous les softs qui rajoutent des entrees dedans au bon endroit, a se demander si ils font ca par miracle.

La structure de la registry et les entrees que tu peux modifier a la main, sont decrites sur http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/en-us/default.(...) chez Microsoft, dans bon nombre de sites sur le net,la structure de la registry est expliquee a plein d'endroits(cf. le livre du haut par exemple),...

Comme tu peux le voir, c'est documente, explique, accessible a tout le monde, la prochaine fois tu fais un effort, tu cherches et tu trouveras plutot que gueuler que MS cache la structure de la registry.

Avoir une description complete de tous les elements de la registry, tu ne l'auras pas, pour la simple raison que tu n'es pas sense modifier a la main certains des elements de la registry, il n'y a donc aucune raison de te dire ce que c'est, c'est comme les API interne, on se reserve le droit de les changer/enlever si besoin est, et les publier revient a se mettre les menottes car les gens se mettent a les utiliser apres et des lors on ne peut plus les changer/enlever.

MS ne donne pas l'usage de nombre d'entrees simplement pour pouvoir les changer/enlever si besoin est sans que quiconque debarque apres et nous dise "mon soft marchait avant, et maintenant il marche plus", dans ce cas on peut lui dire "eh rigolo, t'etais pas sense toucher a ca, t'assumes".

Quand a Palladium, desole je ne vois pas ce qu'il y a de mal a permettre a l'auteur d'un document de decider de qui pourra le lire.

L'excuse ? Aucune si ce n'est que WinXP est destine a des "debutants" en informatique, qui n'ont pour la plupart aucune connaissance de ce que sont des permissions et n'en ont vraiment rien a battre. Ce qui fait que leur mettre des comptes user ou soudainement ils ne peuvent plus changer un tas de trucs ne fonctionne pas. C'est con mais c'est comme ca, Linux n'
a de loin pas le meme type d'utilisateurs pour l'enorme majorite et n'a pas ce probleme.

Si t'as des logiciels qui merdent quand tu les utilise en user normal, desole, mais c'est uniquement du a ces logiciels ci, il y a un nombre gigantesque de softs qui tournent tres bien en user, preuve que ca marche tres bien.

Quand a l'install, ben je suis 100% d'accord qu'il y a des install pourries qui n'enlevent pas la moitie de ce qui est mis, mais ca on n'y peut rien, c'est comme un type qui cree un rpm pourri, Mdk/Redhat n'y peuvent rien.
La structure du systeme elle est tres claire, il faut juste la connaitre: Program Files ca a un nom assez simple pour etre compris je pense, dans Program Files t'as un repertoire Common Files, je pense qu'il a un nom assez clair aussi.
La registry c'est la meme chose, c'est separe en parties system/tous les users/user specifique/... avec dedans des sous-sections.
C'est ordonne, il faut simplement connaitre l'ordonnancement.

HAHAHAHAHA

Les drivers demarrent avant que tu puisses te logger, tu m'expliqueras comment ils font pour refuser de demarrer sans que tu sois admin, vu qu'avant que tu te logges, il n'y a pas d'admin.

Non, cela signifie qu'Access a un bug et rien d'autre(si c'est vraiment ca le probleme).

Reste a voir si dans les dernieres versions le probleme est toujours present(si s'en est un).

J'expliques ca par le fait qu'Access est mal code(si c'est vraiment le probleme).

Si je t'ecris un soft pour Linux qui demande d'etre root pour envoyer un e-mail, c'est ma faute, pas celle de Linux

Ou as tu vu que ce serait MS qui signerait les softs/documents/... ?

Nulle part, tu supputes.

Ben justement, les 34 trolls precedents etaient deja la pour se faire une opinion de ce qui est connu jusqu'a maintenant ,et depuis il n'y a rien eu de nouveau.

Je vois donc mal ce que l'on peut amener de plus, surtout vu le peu d'infos disponibles sur la chose.

Les virus tournent avec les droits de l'utilisateur qui les a lances, comme sur Linux.

Tu veux donc dire que Linux n'a pas non plus de systeme de permissions ?

Ben non, personne ne sait a quoi va ressembler Palladium, y compris ici(enfin, a part les gars qui bossent dessus).
Vu qu'on a fait deja 34 fois le troll du Palladium=danger, et que personne ne sait a quoi ca ressemblera, ni meme si ca finira par exister un jour, je preferes de ne pas perdre mon temps a imaginer des trucs sans infos supplementaires.

Le jour ou on aura plus d'infos sur les contours de la bete, il y aura materiel a discussion, mais je n'ai rien vu de nouveau depuis le dernier troll^H^H^Harticle.

Ce que les gens font je m'en tapes, je parles des capacites du systeme.

Si bcp de gens utilisaient Linux en root et qu'un type debarquait et disait que tout tourne en root sous Linux et que les virus ont tous les droits, je paries que tu serais enerve et reagirais.

Dire qu'une gestion minimale des droits est un argument marketing pour MS est un gros mensonge, cette gestion de droits est presente depuis un bon moment, MS n'a pas attendu Palladium pour ca.

Non, juste quelqu'un qui sait faire la difference entre les capacites d'un systeme et la maniere dont les gens l'utilisent.

Mais faut pas oublier que dans le monde MSWin (et l'esprit des gens qui l'utilisent), tout tourne en root et les virus peuvent tout faire. Une gestion des droits, même minimale empechant ca, est pour MS un argument marketing..

Tiens, un gros mensonge.

Tu as deja essaye d'installer OpenOffice sur un Linux de 1995 ? Gnome ? KDE ?

Ben l'idee n'est surement pas de corriger les bugs dont MS n'a rien a faire vu qu'ils n'en ont pas le droit.

Quand a trouver des bugs avec les options de debug en lancant un debuggeur, ben les gens peuvent deja faire ca aujourd'hui, la version debug de Windows est dispo (on appelle ca "checked build" chez nous), les symboles aussi, le debuggeur aussi, le seul truc qui manquait c'etait les sources.

C'est pas pour autant que les gens vont se mettre a chercher des bugs dans nos softs, ceux qui ont deja les sources ne le font pas, ils se contentent de debugger lorsqu'ils ont un probleme.