pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Tu as l'air de penser que les logiciels fermes sont bien codes. Au contraire, c'est bien pire. En entreprise, souvent, la seule chose qui compte, c'est que ca marche a une date donnee.

Perso de ce que j'ai vu chez MS, dans le libre et ailleurs dans d'autres softs proprios, je suis pas tres convaincu par ton argumentation.

Oui certaines boites ont tendance a bacler pour sortir a une date X, mais elles ont aussi tendance a ne plus jamais le refaire apres car ca leur retombe tres vite sur la gueule. Tiens, MS par exemple, ca nous est arrive il y a plusieurs annees, et maintenant les priorites ont ete remises dans le bon ordre.

De mon experience il n'y a pas un des deux qui est en general mieux code que l'autre.

et surtout la capacité financière de m$ à abuser de son monopole:

que survienne un concurrent commercial, ils le rachètent et l'enterrent

Exemple d'une boite rachetee et enterree ces dernieres annees ?

que s'ouvre un nouveau marché, leurs capacités d'investissement en terme de recherche ou de marketing est inégalable

C'est de l'abus de monopole ca ?

qu'un homme politique s'irrite de cette situation et il sera soit acheté soit mis en échec légalement...

Il y a besoin de 40 milliard pour ca ? IBM, Oracle, Sun,... font du lobbying depuis bien plus longtemps que MS, pourtant ils n'ont jamais eu autant de liquidites.

Pour faire dans le meme genre de citations debiles que toi :

C'etait sur Slashdot, un site de rebelz linuxiens boutonneux dont les commentaires ne volent jamais tres haut.

Si ca te fait tellement chier d'entendre des gens traiter les linuxiens de rebelz, aie au moins l'honnetete intellectuelle de ne pas faire de meme a l'encontre des autres.

Desole, mais un gars qui balance Ouais, c'est ça, c'est tellement exceptionnel qu'on en fait des articles dans des journaux acquis à la cause de MS...

Je vais pas lui pondre 2 pages d'explications, il n'y a pas l'once du debut d'un milligrame d'argument dans son affirmation.

MS est une boite importante dans le domaine logiciel, il est normal qu'on en parle dans les journaux, ces magazines relatent tout autant les problemes de trous de securite, virus,... que les revues sur la satisfaction des utilisateurs d'un systeme marquant l'entree de MS dans un nouveau marche(les tres gros serveurs). Se poser des questions je veux bien, mais lui il se posait pas la question, il affirmait, sans rien derriere.

Quand aux soi-disantes pressions de MS niveau pub, ben perso je vois que MS fait de la pub pour Visual Studio en tout cas sur Slashdot, qui pourtant n'est pas le plus sympathique envers MS vu les articles qui passent, donc a mon sens c'est un faux probleme.

Je ne parles pas de l'analyse du resultat de TPC-C mais des operations faites durant le test qui elles representent en bonne partie tout ce qui est necessaire pour une grosse BD : abort de transactions, coupures de courant, differents types de transactions,...

Quand aux systemes, j'imagines bien que personne n'achete un systeme reproduisant a l'identique, car tout simplement personne n'a besoin de systemes capable d'une puissance pareille, il n'empeche que ces systemes PEUVENT etre installes par quiconque a les moyens financiers pour acheter materiel+logiciel, il n'y a aucun cote "secret" a ces benchmarks, tout est explique du debut a la fin pour reproduire le systeme.

Ah mais on est 100% d'accord, a mon sens les systemes Intel/MS ne sont pas prets pour remplacer les gros mainframes, ils concurrencent les gros serveurs Unix mais ils n'ont pas la tolerance aux erreurs suffisante pour concurrencer les gros mainframes qui eux peuvent voir tomber a peu pres n'importe quelle partie du systeme sans broncher.

...dans des conditions asseptysées de tests montés pour montrer qu'ils s'en sortent bien... (...dans des conditions asseptysées de tests [...] etc...) C'est marrant, on dirait que t'as aucune idee du contenu des benchmarks TPC-C Oui, ces systèmes sont montés une ou deux fois (dont une pour le test). Il ne sont que très-très rarement commercialisés, vendus, configurés et exploités réellement... ou de manière anecdotique... (voir "presse pro-MS" plus bas) Nombre de ces systemes peuvent etre achetes online sur les sites des vendeurs, Windows 2000 & SQL Server de meme. Les settings sont dans le rapport, tu peux les faire toi meme. Ils ne sont pas theoriques, il te suffit d'avoir l'argent pour acheter les softs et le matos, toutes les infos de config sont la. Ouais, c'est ça, c'est tellement exceptionnel qu'on en fait des articles dans des journaux acquis à la cause de MS... Ah oui bien sur, c'est marrant, ces mags sont encenses quand ils disent du bien de Linux ou du mal de MS, et ils deviennent acquis a la cause de MS quand ils en disent du bien. Bref, tu preferes te convaincre toi-meme que MS est inexistant, libre a toi.

Ca prouve que sur un benchmark considere comme une veritable reference dans le monde des bases de donnees, MS et Intel s'en sortent tres tres bien, meme pour des grosses BD. Quand a etre des systemes uniques/theoriques, dans le rapport tous les details pour repliquer exactement la configuration sont donnes. Il est bien clair que c'est pas fait pour les recettes de grand-meres. Sinon, ben http://www.entmag.com/news/article.asp?EditorialsID=5504 donne quelques exemples de boites utilisant des gros systemes sous Windows. La aussi : http://www.computerworld.com/industrytopics/financial/story/0,10801,79781,00.html

Plus de gens que tu ne crois... http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_price_perf_results.asp Les serveurs Intel/Microsoft pour les grosses BD c'etait impensable il y a quelques annees de cela, mais ca ne l'est plus aujourd'hui.

Achetes un bouquin sur WMI(ou chopes la doc online si t'as pas envie d'acheter), ca permet de faire un nombre de trucs impressionants sans avoir a se logger sur la machine, et avec un script assez simple tu peux faire ce que tu veux sur x machines a la fois.

Sinon, ben si tes machines ne sont pas des W2k Pro ou des NT4, tu lances le service "Terminal Services", et le client terminal services pour Windows et dispo sur le site de MS, ou tu peux utiliser rdesktop.

C'est les 2.

1) Je consideres Eric Raymond comme un hypocrite, ce qui fait que j'ai tendance a mettre en doute tout ce qu'il ecrit jusqu'a ce qu'on me montre qu'il a raison ou qu'il le dit sincerement

2) Il n'est jamais une perte de temps de chercher a comprendre le concurrent, les grosses boites ont des teams qui ne font que ca. Ca permet de decouvrire de nouvelles techniques, astuces... qui peuvent etre appliquees pour soit faire la meme chose, soit etre appliquees a d'autres problemes. Il est bien clair que ATI et NVidia se scrutent l'un l'autre, et aucun des 2 ne va aider l'autre de quelque maniere que ce soit.

Bref, filer les specs internes de ses chips c'est risquer bcp de choses pour un avantage(ecrite de drivers "gratuite") qui n'est pas si grand que ca.

Le truc etant que Eric S. Raymond n'est pas l'evangile.

Si il l'etait, il bosserait pas pour VA Research qui a rendu SourceForge proprietaire je le rappelle.

Sur le fond je suis d'accord avec toi.

La difference etant que Bush est VRAIMENT con.

C'est pas un Chirac ou meme Blair que l'on peut traiter de con par mechancete, vulgarite, pour se moquer,...

Lui il l'est vraiment, et il l'a prouve a de nombreuses reprises

Ben tu vois, tu viens de decouvrire ce qu'est un dommage collateral :)

Moi je propose que l'on boycotte les produits americains, anglais et australiens pour que l'argent des citoyens du monde civilise profite a eux et a personne d'autre.

Ca me rappelle également la ère guerre du golfe, où les americains avait eu le soutien de la Syrie. En échange, l'armée syrienne a envahi le liban (soit disant pour rétablir la paix, etc ...), et y est toujours...

Arf....

Les syriens etaient au Liban depuis bien avant 1990 et pour etre tres honnete, sans eux la guerre civile continuerait probablement encore maintenant.

C'est sur que c'est pas les gars les plus sympas de la planete, mais ils ont fait plus de bien que de mal au Liban et n'ont pas transforme le Liban en bantoustan, il y a une opposition au Liban, des manifs anti-syriennes,... Il y a des abus oui, mais tres limites et le gros avantage est que depuis plus de 10 ans la guerre civile est finie et tu peux te promener tranquille(sauf si t'es americain ou israelien, mais la faut assumer les conneries de ton gouvernement).

T'auras du mal a mettre a jour quoi que ce soit si ton disque ne demarre plus :+)

-->[-1]

Moi, je te parle de linux donc unix qui tiens la route depuis des décennies, pas de ton OS de jeu qui se prend brusquement pour un serveur.

Non, tu parles de Linux, pas d'Unix.

Que AIX soit stable depuis plusieurs annees ne signifie pas que Linux l'est.
Quand a un OS de jeux, c'est rassurant de voir que tu ne trouves rien de plus interessant a dire. Oh en passant, NT a toujours ete concu comme un OS serveur mais c'est pas grave, les gens qui causent de ce qu'ils ne connaissent pas j'en ai l'habitude maintenant.

Super! S'ils sont sous nt dans 10 ans, tu trouveras toujours ça normal? De mon côté de la barrière, on est pas obligé de casser la tirelire pour profiter des nouvelles améliorations de l'OS...

Si il leur plait, qu'il fonctionne pour eux, oui je trouves ca normal.
Et si, meme avec Linux t'es oblige de casser la tirelire pour profiter des nouvelles ameliorations. Une upgrade ce se fait pas en 3 secondes, si tu veux encore avoir le support, faut casquer, ...
La licence de l'OS c'est pas grand-chose la dedans.
Tiens moi j'ai une Mdk 7, elle me convient tres bien, ca me fait chier d'upgrader, pourtant c'est gratuit.

Pour l'anecdote, des potes voulaient absolument venir faire un réseau chez moi. Ils ont débarqué avec leurs XPs piratés mais manque de bol, je n'avais q'un 2000 (avec licence Mr BSA). Impossible de voir les XPs et eux ne me voyaient pas...

Si vous etes pas foutu d'echanger des fichiers entre 3 ordinateurs, au lieu de mettre ca sur le dos de la mauvaise foi ou je ne sais quoi, t'aurais pu utiliser ton cerveau et trouver le probleme(un sniff du reseau te montreras que rien de suspect ne passe, juste des paquets NetBIOS), mais c'est tellement plus simple d'accuser sans aucune preuve.

Ah toi aussi t'as des arguments en beton, nickel

1) Si Linux se repand, les gens vont finir par savoir comment l'utiliser, installer des jeux,... --> meme probleme

2) Perte de productivite liee aux virus, cf. 1) meme probleme

3) je me demande comment on peux faire moins cher sur plusieurs années avec un systême moins stable, beaucoup moins sûr, dont la licence coûte cher et est renouvelable chaque année

1) Il n'est pas moins stable
2) Il n'est pas moins sur, certains softs sont moins sur que leur equivalent de l'autre cote, c'est valable dans les 2 sens
3) La licence n'a pas besoin d'etre renouvellee chaque annee, cf. les millions de gens qui sont encore sous NT4

et ne remettez pas sur le tapis la vieille étude pourri qui compare le tco de windows et linux
linux est moins cher , qui peut encore pretendre le contraire ???

et ne remettez pas sur le tapis la vieille étude pourri qui compare le tco de windows et linux
Windows est moins cher, qui peut encore pretendre le contraire ???

Hein quoi ? Pas d'arguments ?

En ce qui concerne le non-support des versions 97 et antérieures, je l'ai vu il y'a peu sur le site de microsoft.

Je n'ai pas non plus dit que Office 2003 ne savait pas sauver en de vieux formats, mais j'ai dit que le format par défaut (donc utiliser par l'utilisateur moyen) ne serait plus compatible avec les anciennes versions. (alors que tu peux ouvrir un doc XP avec word 97).

Ah ben c'est con : http://microsoft.com/office/preview/editions/faq.asp(...)

Will I have problems sharing Office 2003 files with people running previous versions of Office?

A. Office 2003 can open documents created by Office XP, Office 2000, and Office 97. Similarly, documents created with Office 2003 can be opened by each of these prior versions (with the exception of Microsoft Access).

Users of Access 2000 or earlier: Access 2003 will use the Access 2000 file format by default. If you choose to use the updated file format for Access 2003, those files will not work with Access 2000).

Keep in mind that new features in Office 2003 might not be available or may look different in earlier versions of Microsoft Office.


Donc si t'as lu l'inverse sur microsoft.com, faudra que tu me dises ou.

------------

Et puis, l'important n'est-il pas d'essayer de profiter du léger désordre qui règnera pendant la transition office 2000 - office 2003 pour convertir des gens à OpenOffice ?

Euh non, pas pour moi

C'est impressionant les conneries qu'on peut lire quand meme.

1) L'article(= connerie) de Slashdot dit que Office soi-disant enleverait le formattage des documents sauves en XML, il ne parle pas de XML "modifie"

2) Je ne vois nulle part ou il est dit qu'Office 2003 ne peut pas sauver en d'autres formats, y compris formats anterieurs, donc la compatibilite avec les versions precedentes, je vois pas le rapport

3) Le link utilises par ces anes de Slashdot pour argumenter leur connerie contient notamment :

However, Mark McWilliams, a software engineer and Office 2003 beta tester, said he has seen nothing to indicate that Office 2003 removes formatting information from files saved in .xml. He noted that he opened a heavily formatted .doc Microsoft Word file, saved the file as XML, and later opened the file in Word 2003.

"The opened XML document looks exactly like the original .doc file," he said. "And if I open up the XML file in a text editor, I can see that all of the formatting is properly maintained in the XML file."

He also noted that when saving a file, a user has the option of saving in a "data only" XML format which does remove formatting.


Mais ca bien sur ils ont oublie d'en parler, et toi tu ne l'as a premiere vu pas lu.

T'as jete un oeil a Source Insight ?

C'est proprio mais c'est bien(TM) quand meme

Eh si, moi par exemple, mais a premiere vue ca t'emmerde pour que tu essaies a tout prix de demontrer le contraire.