Je suis d'accord avec toi et c'est ça qui est anormal : le service clientèle devrait être une priorité pour une entreprise, régler un problème de fourniture de service que connaitrait un client devrait être directement pris en charge par des techniciens compétents.
Hors là, clairement tant que le client paie, le support ils s'en foutent. Bizarrement le service facturation est beaucoup plus réactif dès qu'il y a défaut de paiement.
Perso je trouve ça trop facile : Ici le provider a intéret à faire trainer les problèmes, à avoir des problèmes (ça rapporte du fric), et en plus ils ne remboursent quand même pas.
Je ne dis pas non plus que ça devrait être des numéros gratuits, mais au moins des numéros normaux (appel local).
Il est tout à fait anormal que la résolution d'un défaut dans la fourniture du service coute de l'argent au client qui doit déjà subir la non fourniture du service.
Je suis désolé mais entre l'intérêt d'un consommateur et celui d'une entreprise, en cas de conflit celui du consommateur devrait toujours primer.
Je vais encore passer pour l'anti-libéralisme primaire mais pour moi ce genre d'attitude c'est la preuve qu'on ne peut pas faire confiance aux entreprises pour respecter leurs obligations et leurs clients.
Si on ne les force pas à respecter leur part du contrat, elles ne le font pas mais le client a intérêt à continuer de payer.
C'est dommage pour elles mais du coup je suis 100% pour plus de contrôle de l'Etat vis-a-vis des entreprises et de nouvelles lois pour entre autre interdire la surfacturation des appels à la hotline (je n'ai jamais compris comment on avait pu légaliser un tel conflit d'intérêt !).
Je sais que quelqu'un a réussi à le faire tourner sur le réseau SFR.
Personnellement, je vais attendre quelques mois que d'autres constructeurs proposent des téléphones Android, histoire de voir qui propose le meilleur téléphone (et le moins locké)
"Ah, Linux serait parfait sur cette machine. Enfin non, laisse tomber, tu n'y arriveras pas ... Tu as raison installe plutôt Windows, c'est mieux pour toi !"
Et là, la fierté d'un ado de 16 ans piquée au vif, la semaine d'après il a installé un Linux From Scratch et soumis deux patchs pour le noyaux ;-)
Ca sert à faire le Re8elZ, tu comprends ça TV c'est mal, il faut délivrer les gens du mal (je ne sais plus qui a dit ça ...).
Cette télécommande n'est pas faite pour éteindre TA tv, mais celle des autres que tel un robin des bois des temps moderne tu vas délivrer de son influence maléfique.
Bref, quand j'avais 15 ans ce qui était trop lol c'était les nukes sur IRC, aujourd'hui c'est jouer au pourfendeur de télé.
Le problème c'est quand on continue à trouver ça super après 15 ans ...
Donc ça donne le droit de brûler un feu ? N'importe quoi ...
La route est en général mal adaptée aux cyclistes, on est d'accord, mais quand je vois le nombre de cycliste brûler un feu (je suis à Bruxelles comme quoi c'est partout pareil) sans regarder plus que ça simplement parce que attendre ça les fait chier et qu'il faut pédaler plus fort pour démarrer, je trouve ça inconscient de leur part !
T'inquiète pas pour Zenitram, il fait un caca nerveux dès qu'il voit un point d'interrogation dans un journal, mais il le lit quand même et fini toujours par répondre ...
Il est pas méchant dans le fond, il aime juste bien râler :-)
Je ne dis pas que le kill switch est justifié, il me dérange aussi. Même si je peux _comprendre_ les raisons que sa présence, les possibilités d'utilisation injustifiée sont à mon sens trop importantes.
Note que ta comparaison est fausse car il n'y a justement pas de contrôle à priori, sinon le kill switch serait inutile.
Imagine qu'une application permettant d'envoyer des messages facebook soit mise sur l'Android Market, des milliers de personnes l'installe sur le mobile parce que c'est "trop cool". Maintenant on se rend compte qu'en fait, ce logiciel envoie le contenu de tous tes messages à un site qui n'a rien à voir.
Solution 1 : tu fais un communiqué de presse pour informer tous les utilisateurs de ce danger et leur demander de désinstaller cette application qui est en fait un spyware.
Solution 2 : tu kill switch l'application, et tous les portables sont "nettoyés" automatiquement.
Maintenant on est d'accord que :
1- Ca devrait au moins être désactivable car les possibilités d'abus sont énormes
2- Il devrait te poser la question avec un truc du genre "L'application XXX a été reconnue comme nuisible car elle vole le contenu de vos messages. Voulez-vous effacer l'application XXX ou la laisser (à vos risques et périls) ?"
A propos du kill switch voici un article de PC World expliquant la différence de philosophie entre le kill switch de l'iPhone et d'Android, et pourquoi ce kill switch peut se montrer nécessaire.
Personnellement je n'ai pas encore d'avis tranché la dessus car Android cible le grand public, qu'énormément d'applications seront distribuées sur l'Android Market sans modération à priori, et qu'il est possible qu'une application malicieuse s'y retrouve et soit installée sur des milliers de portables.
Quand je vois comme le grand public se laisse facilement avoir par le fishing, les spywares, ... je me dis que ça peut être bénéfique pour éviter une infection à grande échelle par un malware. Par contre pour ceux qui le souhaitent le kill switch devrait être désactivable.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre comme connerie.
La licence Apache est une licence libre, tout autant que la GPL. Les fan-boys de la GPL faudrait un peu vous sortir la tête du cul et regarder le monde autour.
Le logiciel libre n'est pas que GPL/LGPL/Linux/Stallman, faudrait un peu arrêter l'égocentrisme à deux balles.
C'est pas la question. La question, c'est pourquoi virer la glibc ou la µlibc pour réinventer la roue uniquement pour changer la licence.
P't'être bien parce que ça ne correspondait pas à ce qu'ils voulaient, et qu'ils ont préférer se faire quelquechose sur mesure vu qu'ils en ont les moyens ?
Concernant le troll licence, si toi tu préfères que certain puissent utiliser ton code sans retour au pot commun, c'est ton problème pas le mien.
Exactement, je ne l'aurais pas mieux dit : c'est le problème de Google, pas le tien !
Les constructeurs peuvent laisser leur code libre s'ils le veulent, mais je doute sincèrement (mais j'espère me tromper) que Motorola, Lg ou HTC publient leur code sous licence Apache.
Maintenant faut aussi remettre les choses dans l'ordre : le code qu'ils ajouteront ça ne sera pas grand chose, 95% du code (le coeur d'Android) sera libre et 5% sera proprio. Et ça, je pense que c'est déjà une grosse avancée parce qu'à par le Freerunner le monde des mobiles était plutôt du genre 100% proprio. Donc merci Google.
Putain vous allez arrêter de nous brouter avec la GPL ?? C'est comme si la GPL était la seule licence libre et que les autres licences étaient une sorte d'imitation frelatée.
Perso je préfère largement la licence Apache ou BSD à la GPL et je suis bien content que Google ait choisi ces licences.
Et puis, en réfléchissant deux secondes : si Google avait tout fait en GPL, quel fabricant de téléphone aurait accepté de libérer toutes ces sources pour utiliser Android ? Aucun ! Ici au moins, la base restera libre et pour les extensions proprio, les constructeurs font ce qu'ils veulent.
Donc MS était bien obligé de faire semblant d'être un peu ouvert aussi. Maintenant ça ne change rien au fait qu'au final, les formats Flash et Silverlight sont fermés tous les deux.
Est-ce que la Squeezebox nécessite un serveur allumé pour fonctionner (d'après ce que j'ai compris c'est oui), ou y'a-t-il juste besoin d'un serveur pour la configurer et puis elle peut fonctionner sans ?
En d'autres mot, est-ce que je dois laisser un PC allumé pour utiliser la Squeezebox ?
Tu sais, moi je m'en fous des journaux/dépêches sur Red Hat/Fedora, c'est pas pour autant que je poste un commentaire en dessous pour dire que je m'en fous (car je t'explique, le monde ne tourne pas autour de toi et les autres s'en foutent que tu t'en foutes ...)
> Faut le dire très très vite.
Effectivement, je trouve qu'ils auraient dû donner les sources directement et ne pas se servir de l'excuse "quand tout sera prêt, on donnera tout". C'est un peu décevant mais on verra au final s'ils tiennent leur promesse (tout sous licence Apache 2). On sera bientôt fixés.
Le plus drôle, c'est encore la fiche d'entrée où l'on pose la question "Êtes vous un terroriste ?" !!!
Ce que j'ai entendu à ce sujet (mais j'avoue je n'ai pas cherché à vérifier) c'est qu'ils te posent ces questions car si tu te fais chopper plus tard pour terrorisme, le fait que tu aies menti sur un document officiel sera une circonstance aggravante et tu auras une peine plus lourde.
Ce que je veux dire, c'est que nulle part dans la licence il n'est mis qu'il est conseillé de contribuer.
Après que les projets joignent une doc pour convaincre les gens de contribuer, je trouve ça positif, simplement je fais la distinction entre les obligations des utilisateurs (contenues dans la licence), et le reste.
Je trouve ça dangereux pour le libre de laisser entendre que la contribution est obligatoire, mais je serai super heureux si tous les utilisateurs pouvaient contribuer (je n'ai jamais dit que j'étais contre le contributions, loin de là :-)).
# Tout se tient ...
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Obama rendra son BlackBerry lors de sa prise de fonctions.. Évalué à 10.
42 ? Comme par hasard ...
[^] # Re: Bienvenue dans le monde Kafkaïen des opérateurs de télécommunica
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Différend commercial. Évalué à 3.
Hors là, clairement tant que le client paie, le support ils s'en foutent. Bizarrement le service facturation est beaucoup plus réactif dès qu'il y a défaut de paiement.
[^] # Re: On ne peut pas faire confiance aux entreprises ...
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Différend commercial. Évalué à 5.
Je ne dis pas non plus que ça devrait être des numéros gratuits, mais au moins des numéros normaux (appel local).
Il est tout à fait anormal que la résolution d'un défaut dans la fourniture du service coute de l'argent au client qui doit déjà subir la non fourniture du service.
Je suis désolé mais entre l'intérêt d'un consommateur et celui d'une entreprise, en cas de conflit celui du consommateur devrait toujours primer.
# On ne peut pas faire confiance aux entreprises ...
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Différend commercial. Évalué à 1.
Si on ne les force pas à respecter leur part du contrat, elles ne le font pas mais le client a intérêt à continuer de payer.
C'est dommage pour elles mais du coup je suis 100% pour plus de contrôle de l'Etat vis-a-vis des entreprises et de nouvelles lois pour entre autre interdire la surfacturation des appels à la hotline (je n'ai jamais compris comment on avait pu légaliser un tel conflit d'intérêt !).
[^] # Re: RAR
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Noir Désir est de retour. Évalué à 8.
[^] # Re: Question bête le HTC G1 ?
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Debian installé sur l'Android-Phone G1. Évalué à 2.
Personnellement, je vais attendre quelques mois que d'autres constructeurs proposent des téléphones Android, histoire de voir qui propose le meilleur téléphone (et le moins locké)
# A propos d'Hadopi & co
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi: Si internet est un confort, la musique est un luxe inabordable !. Évalué à 3.
http://vidberg.blog.lemonde.fr/2008/10/06/la-riposte-graduee(...)
[^] # Re: ... un Freerunner
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Le deuxième téléphone portable sous Android pourrait être .... Évalué à 4.
[^] # Re: C'est très pédagogique... voilà ma version :
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Ou télécharger Windows ?!¿?!¿. Évalué à 10.
"Ah, Linux serait parfait sur cette machine. Enfin non, laisse tomber, tu n'y arriveras pas ... Tu as raison installe plutôt Windows, c'est mieux pour toi !"
Et là, la fierté d'un ado de 16 ans piquée au vif, la semaine d'après il a installé un Linux From Scratch et soumis deux patchs pour le noyaux ;-)
[^] # Re: Question bête
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal TV-b-gone open-source. Évalué à 2.
Cette télécommande n'est pas faite pour éteindre TA tv, mais celle des autres que tel un robin des bois des temps moderne tu vas délivrer de son influence maléfique.
Bref, quand j'avais 15 ans ce qui était trop lol c'était les nukes sur IRC, aujourd'hui c'est jouer au pourfendeur de télé.
Le problème c'est quand on continue à trouver ça super après 15 ans ...
[^] # Re: Enfin (pour les feux) !
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Projet de radars automatiques aux feux (franchissement du feu rouge) et dans les tunnels ( distances de sécurité).. Évalué à 3.
La route est en général mal adaptée aux cyclistes, on est d'accord, mais quand je vois le nombre de cycliste brûler un feu (je suis à Bruxelles comme quoi c'est partout pareil) sans regarder plus que ça simplement parce que attendre ça les fait chier et qu'il faut pédaler plus fort pour démarrer, je trouve ça inconscient de leur part !
[^] # Re: EDIT
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Bucarest. Évalué à 7.
Il est pas méchant dans le fond, il aime juste bien râler :-)
[^] # Re: L'avis de Harald Welte (gpl-violations.org)
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 2.
Note que ta comparaison est fausse car il n'y a justement pas de contrôle à priori, sinon le kill switch serait inutile.
Imagine qu'une application permettant d'envoyer des messages facebook soit mise sur l'Android Market, des milliers de personnes l'installe sur le mobile parce que c'est "trop cool". Maintenant on se rend compte qu'en fait, ce logiciel envoie le contenu de tous tes messages à un site qui n'a rien à voir.
Solution 1 : tu fais un communiqué de presse pour informer tous les utilisateurs de ce danger et leur demander de désinstaller cette application qui est en fait un spyware.
Solution 2 : tu kill switch l'application, et tous les portables sont "nettoyés" automatiquement.
Maintenant on est d'accord que :
1- Ca devrait au moins être désactivable car les possibilités d'abus sont énormes
2- Il devrait te poser la question avec un truc du genre "L'application XXX a été reconnue comme nuisible car elle vole le contenu de vos messages. Voulez-vous effacer l'application XXX ou la laisser (à vos risques et périls) ?"
[^] # Re: L'avis de Harald Welte (gpl-violations.org)
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 1.
http://alsutton.wordpress.com/2008/10/22/android-the-not-so-(...)
[^] # Re: L'avis de Harald Welte (gpl-violations.org)
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 1.
http://www.pcworld.com/article/152383/why_androids_kill_swit(...)
Personnellement je n'ai pas encore d'avis tranché la dessus car Android cible le grand public, qu'énormément d'applications seront distribuées sur l'Android Market sans modération à priori, et qu'il est possible qu'une application malicieuse s'y retrouve et soit installée sur des milliers de portables.
Quand je vois comme le grand public se laisse facilement avoir par le fishing, les spywares, ... je me dis que ça peut être bénéfique pour éviter une infection à grande échelle par un malware. Par contre pour ceux qui le souhaitent le kill switch devrait être désactivable.
[^] # Re: Android n'est pas libre, il est open source
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 8.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleL(...)
L'Apache License 2.0 est même compatible GPL 3, alors la prochaine fois avant de fuder tu te renseignes.
[^] # Re: Android n'est pas libre, il est open source
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 5.
La licence Apache est une licence libre, tout autant que la GPL. Les fan-boys de la GPL faudrait un peu vous sortir la tête du cul et regarder le monde autour.
Le logiciel libre n'est pas que GPL/LGPL/Linux/Stallman, faudrait un peu arrêter l'égocentrisme à deux balles.
[^] # Re: Peur de la GPL ?
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Sources d'android disponibles.. Évalué à 3.
P't'être bien parce que ça ne correspondait pas à ce qu'ils voulaient, et qu'ils ont préférer se faire quelquechose sur mesure vu qu'ils en ont les moyens ?
Concernant le troll licence, si toi tu préfères que certain puissent utiliser ton code sans retour au pot commun, c'est ton problème pas le mien.
Exactement, je ne l'aurais pas mieux dit : c'est le problème de Google, pas le tien !
[^] # Re: Peur de la GPL ?
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Sources d'android disponibles.. Évalué à 6.
Maintenant faut aussi remettre les choses dans l'ordre : le code qu'ils ajouteront ça ne sera pas grand chose, 95% du code (le coeur d'Android) sera libre et 5% sera proprio. Et ça, je pense que c'est déjà une grosse avancée parce qu'à par le Freerunner le monde des mobiles était plutôt du genre 100% proprio. Donc merci Google.
[^] # Re: Peur de la GPL ?
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Sources d'android disponibles.. Évalué à 9.
Perso je préfère largement la licence Apache ou BSD à la GPL et je suis bien content que Google ait choisi ces licences.
Et puis, en réfléchissant deux secondes : si Google avait tout fait en GPL, quel fabricant de téléphone aurait accepté de libérer toutes ces sources pour utiliser Android ? Aucun ! Ici au moins, la base restera libre et pour les extensions proprio, les constructeurs font ce qu'ils veulent.
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 2.
Donc MS était bien obligé de faire semblant d'être un peu ouvert aussi. Maintenant ça ne change rien au fait qu'au final, les formats Flash et Silverlight sont fermés tous les deux.
[^] # Re: Très content de ma SqueezeBox
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Poste Radio Internet : choix difficile. Évalué à 2.
Est-ce que la Squeezebox nécessite un serveur allumé pour fonctionner (d'après ce que j'ai compris c'est oui), ou y'a-t-il juste besoin d'un serveur pour la configurer et puis elle peut fonctionner sans ?
En d'autres mot, est-ce que je dois laisser un PC allumé pour utiliser la Squeezebox ?
[^] # Re: Re:
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse au journal Le premier téléphone Android pour bientôt. Évalué à 10.
Tu sais, moi je m'en fous des journaux/dépêches sur Red Hat/Fedora, c'est pas pour autant que je poste un commentaire en dessous pour dire que je m'en fous (car je t'explique, le monde ne tourne pas autour de toi et les autres s'en foutent que tu t'en foutes ...)
> Faut le dire très très vite.
Effectivement, je trouve qu'ils auraient dû donner les sources directement et ne pas se servir de l'excuse "quand tout sera prêt, on donnera tout". C'est un peu décevant mais on verra au final s'ils tiennent leur promesse (tout sous licence Apache 2). On sera bientôt fixés.
[^] # Re: Foie gras aux US
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comment matériel numérique et données peuvent s'envoler dans un aéroport.... Évalué à 2.
Ce que j'ai entendu à ce sujet (mais j'avoue je n'ai pas cherché à vérifier) c'est qu'ils te posent ces questions car si tu te fais chopper plus tard pour terrorisme, le fait que tu aies menti sur un document officiel sera une circonstance aggravante et tu auras une peine plus lourde.
[^] # Re: OOo Vs Go-oo
Posté par Nelis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 1.
Après que les projets joignent une doc pour convaincre les gens de contribuer, je trouve ça positif, simplement je fais la distinction entre les obligations des utilisateurs (contenues dans la licence), et le reste.
Je trouve ça dangereux pour le libre de laisser entendre que la contribution est obligatoire, mais je serai super heureux si tous les utilisateurs pouvaient contribuer (je n'ai jamais dit que j'étais contre le contributions, loin de là :-)).