XHTML/CSS inside a écrit 1373 commentaires

Ah ?
Jamais eu de problèmes avec, curieux !

Je en sais pas si c'est exactement ce que tu cherches, mais j'ai un ISM IOPS, et ça se défend très bien !

-MP3, OGG Vorbis
-tuner FM
-possibilité de dictaphone
-bonne autonomie
-marche nickel sous Nux ou sous Win, détecté comme clé usb, donc pas de problème !

Je m'en sert pour le roller, et c'est un vrai plaisir.

Stylesheet Chooser plus (style alternatifs)
Link Toolbar (très bien conçue !)
Firebidule (inutile et stupide, donc indispensable)
Web developper (indispensable pour mon boulot)
HTML validator (pratique)
Google pagerank status (utile également).

Voiloù !

RAF ou Rien A Foutre.

Déjà ils sont un peu gonflés, il passent de la version 2.0 (nom de code Karol) qui a duré 27 ans, à la version 16.0 (nom de code Panzer) sans version intermédiaire, ils ont fait 115 RC (117 étaient prévues !) pour en élire une au bout de seulement 2 jours de corrections de bugs.

En plus, j'ai un peu l'impression que certains vieux démons comme Homophobie 16.1 ont été réimplémentés alors que les utilisateurs souhaitaient que ces démons soient supprimés dans la version suivant la 2.0.

Un pape dessus et 16 soupapes en dessous...

-->[]

Je serai bien tenté par cette version, comme j'ai changé d'ordi entre temps (l'ancien tournait en dual boot sous MDK 10.1 et 98 SE), et le nouveau tourne sous XP, et mon dual boot commence à me manquer.

J'aurais juste qq questions :
-l'installation est-elle toujours aussi simple que celle des précédentes versions ? (jamais eu un problème avant)
-est-ce que XP ne va pas faire ch... son monde si j'essaie de mettre un dual-boot (lilo) avec Mandrak... Mandriva ? (bref, ça cohabite bien ?)
-est-ce qu'il y a des isos de dispos en version x86-64 ? (un OS qui exploite mon Athlon 64, c'est intéressant !)
-qqu'un peut-il expliquer clairement ce que ça change par rapport à la community et à la Official ? (limited edition 2005 ?)

Merci à ceux qui répondront !

Sauf erreur de ma part, j'avais entendu qu'Opera supportait Tiny SVG et non pas SVG en entier.

Et le site n'est pas accessible via le lien donné !

La sage a dit : "le pardon est divin, mais templeet n'aime pas les virgules en fin d'url."

Je suis tout à fait d'accord.

Et il faut quand même reconnaître que Linux n'est pas monstrueusement connu et utilisé (du grand public j'entends), je pense que la réussite sur Windows de softs comme Firefox peut vraiment contribuer à sa démocratisation.

J'en veux pour preuve, souvent on me demande sous Win :
-T'as pas tel soft cracké ?
-pourtant tu as aussi bien sinon mieux en gratuit !
(je dis volontairement gratuit, car il faut le reconnaître, ça attire plus l'attention du gusse moyen)
-mieux en gratuit ? Tu te fous de moi !

Quant l'attention du gusse est captivée, je me fait un plaisir de lui montrer la richesse des softs libres (bien sûr je montre les meilleurs que je connais : Mozilla, Firefox, Thunderbird, Open Office, Filezilla, Virtual Dub., Gimp, ...), avec résultats à l'appui : sécurité (très peu de virus/spywares), de bonnes fonctionnalités, stables, etc...

Si le gars est intéressé (ce qui est très souvent le cas), je lui explique au passage que ce sont des softs libres, ce que ça signifie, etc... (en général, la communauté du libre a un fort capital sympathie, forcément, proposer des softs de qualité libres, ça change pour ce gars à qui on a dit qu'il ne pourrait rien faire de son ordi sans mettre la main à la poche).

En général, j'ai droit à un "Ah ouais, c'est pas mal ! T'es sûr que c'est gratuit en plus ?"
-Gratuit et libres pour ceux que je viens de te montrer.

Au méga pire, il est borné, et contre un borné, y a rien à faire...
Au pire, le gars sait que ça existe (un ignorant de moins, marre d'entendre qu'il n'existe que IE...).
Au mieux, il va en devenir utilisateur (occassionnel ou fréquent).
Au super-mieux, il est convaincu, et il en convaincra d'autres.

C'est pour ça que je pense qu'il serait complètement idiot de brider les softs en version windows (ça donnerait une mauvaise image), ou d'arrêter les portages : c'est moins difficile de changer d'OS quand on n'est pas complètement en terrain étranger.
Qui plus est, j'ose espérer que l'idée du libre n'est pas sectaire au point de dire : on vous offre des softs libres... mais il faut venir chez nous ! (en gros, t'es libre... mais il faut venir chez nous parce qu'on fait du libre uniquement pour nous...)

Et je préfère mille fois un utilisateur content de Firefox/Thunderbird/etc... sous Win que quelqu'un qui tente de migrer sous Nux et qui n'est pas content.

P.S : quelqu'un aurait l'url de ce tableau qui montre les équivalents des softs libres/proprios sous win ? Du coup, cela m'a donné envie de faire un peu d'évangélisation sur mon site web !

Quelle fraternité, c'est tellement beau, c'est... hilarant !

Rien que de voir ça et j'ai eu envie d'être meilleur... en arrêtant le massacre en coupant cette vidéo.

... vraiment marrants, où ça ne chante pas à tout va !
Et quand ça chante, ça n'est uniquement là que pour le délire.

Ex : Le Pudding à l'Arsenic !

Dans un grand bol de strychnine
Faites délier de la morphine
Faites tiédir à la casserole
Un bon verre de pétrole

- Oh, je vais en mettre deux !

Quelques gouttes de ciguë
De la bave de sangsue
Un scorpion coupé très fin

- Et un peu de poivre en grains !
- Non !
- Ah, bon !

Émiettez votre arsenic
Dans un verre de narcotique
Deux cuillères de purgatif
On fait bouillir à feu vif

- Oh, je vais en mettre trois !

Dans un petit plat à part
Tiédir du sang de lézard
La valeur d'un dé à coudre

- Et un peu de sucre en poudre !
- Non !
- Ah, bon !

Vous versez la mort aux rats
Dans du venin de cobra
Pour adoucir le mélange
Pressez trois quartiers d'orange

- Oh, je vais en mettre un seul...

Décorez de fruits confits
Moisis dans du vert de gris
Tant que votre palle est molle

- Et un peu de vitriol !
- Non ! ........Oui !!!

- Ah, je savais bien que ça serait bon !

Le pudding à l'arsenic
Nous permet ce pronostic
Demain sur les bords du nil
Que mangeront les crocodiles
Des !....... Gauuuloiiiis !

Pop a di tou da di da OUAIS ! YEAAAH !


Avouez que c'est quand même mieux que les niaiseries qu'on entend dans les derniers Walt Disney !

Et je sors pour la peine -->[]

Le traité de Nice va permettre aux néolibéraux de prendre le contrôle de l'Europe, le TCE bloquait cette évolution par plusieurs moyens.

Où et comment ?

(c'est pas un troll, c'est une simple question de qqu'un qui n'arrive pas à se décider...)

Bloub blob blip bloub !

Voila ce qu'en pensent mes poissons rouges !

Hallucinant !
Je viens de poster un coup de gueule sur mon blog sur le même sujet : http://dominique.hoffmann.free.fr/source/afficher_news.php?id_news=(...)

Transmission de pensée ?

Je n'ai pas besoin de tout le texte, mais juste d'éclaircir le point de vue du prof de droit ci-dessus... (relis mon post)


-Une Constitution doit être politiquement neutre : ce texte-là est partisan.

J'avoue que je ne comprends pas bien les explications données.
Quelqu'un pour expliquer ?


[...]
en en gros, si au bout de 2 ans, on n'est pas arrivé à faire ratifier ça, le Conseil Européen reprend le schmilblick...

et en fait quoi ?

[...]
Si je ne me trompe pas, c'est la Commission qui peut elle seule proposer une loi, sauf dans des cas... on ne sait pas lesquels !
De l'aide ?

[...]
-Une Constitution n’est pas octroyée par les puissants, elle est établie par le peuple lui-même, précisément pour se protéger de l’arbitraire des puissants, à travers une assemblée constituante, indépendante, élue pour ça et révoquée après : ce texte-là entérine des institutions européennes qui ont été écrites depuis cinquante ans par les hommes au pouvoir, à la fois juges et parties.

D'autres détails à ce sujet ? Qu'est-ce que vous voulez, quand un con comme moi essaie de comprendre, il faut expliquer longtemps...

Depuis quand une constitution a-t-elle le devoir d'être lisible ? Vous avez lu la nôtre ? Et celle des autres pays ? On ne vous demande pas de réfléchir sur la forme, mais sur le fond !

Je me demande franchement pourquoi on organise un référendum alors, si la plupart des électeurs ne sont pas qualifiés pour comprendre sur quoi on demande leur avis...


Je suis d'accord : quand tu signes un contrat, il faut bien le comprendre un minimum, non ? (j'ai pas dit dans la totalité, mais un minimum)
Et là, le problème, c'est que je n'arrive pas à avoir le minimum qui me permettrait de pencher en faveur du oui ou du non.
Les politiciens mélangent tout (Turquie, enjeux nationaux, etc.), les médias ne font rien, et on est au milieu...

Dès qu'on demande un avis sur un point précis, on se prend un lien avec la constitution entière dans la tronche (génial, tu veux éclaircir un point de vue, et tu prends dans la tronche la chose sur laquelle tu veux éclaircir le point de vue !).

Maintenant autre chose : le social n'a rien à voir. Ayez la curiosité de lire la constitution français, y a rien de social : normal, une constitution N'A PAS A ETRE SOCIALE. Un constitution = règles du jeu.

Je suis tout à fait d'accord ! Mais j'aimerais quand même comprendre les règles du jeu...

J'avais bien dit pas de troll oui/non, nom de dieu !

Juste des compléments d'informations impartiaux noir sur blanc, un point c'est tout. Je ne viens pas chercher ici une qualité de débat que je peux trouver sur TF1 (j'ai trop d'estime pour ce site pour le comparer à TF1).

Parce que les "Votez oui parce que si le non passe c'est pas bien !" et les "Votez non pour éviter l'entrée de la Turquie", je m'en brosse le nombril avec le peigne de l'indifférence.
Pour ceux qui n'ont pas compris, je m'en cogne, ça ne m'intéresse pas, je m'en fous, etc...

Je trouve aussi ce texte intéressant, je vais essayer de me voir si ces arguments tiennent la route (il n'est nullement question de prendre parti, mais de vérifier ses dires), si je reprend les 5 points :

-Une Constitution doit être lisible pour permettre un vote populaire : ce texte-là est illisible.

Difficile à démonter comme argument, pour en avoir lu une bonne partie, c'est indigeste au possible (j'ai franchement du mal à en tirer la substantifique moelle).

-Une Constitution doit être politiquement neutre : ce texte-là est partisan.

J'avoue que je ne comprends pas bien les explications données.
Quelqu'un pour expliquer ?

-Une Constitution est révisable : ce texte-là est verrouillé par une exigence de double unanimité.

Si je prends l'article IV-443 de la constitution :
1. Le gouvernement de tout État membre, le Parlement européen ou la Commission peut soumettre au Conseil des projets tendant à la révision du présent traité. Ces projets sont transmis par le Conseil au Conseil européen et notifiés aux parlements nationaux.
2. Si le Conseil européen, après consultation du Parlement européen et de la Commission, adopte à la majorité simple une décision favorable à l'examen des modifications proposées, le président du Conseil européen convoque une Convention composée de représentants des parlements nationaux, des chefs d'État ou de gouvernement des États membres, du Parlement européen et de la
Commission. La Banque centrale européenne est également consultée dans le cas de modifications institutionnelles dans le domaine monétaire. La Convention examine les projets de révision et adopte par consensus une recommandation à une Conférence des représentants des gouvernements des États membres telle que prévue au paragraphe 3. Le Conseil européen peut décider à la majorité simple, après approbation du Parlement européen, de
ne pas convoquer de Convention lorsque l'ampleur des modifications ne le justifie pas. Dans ce dernier cas, le Conseil européen établit le mandat pour une Conférence des représentants des gouvernements des États membres.
3. Une Conférence des représentants des gouvernements des États membres est convoquée par le président du Conseil en vue d'arrêter d'un commun accord les modifications à apporter au présent traité.
Les modifications entrent en vigueur après avoir été ratifiées par tous les États membres conformément à leurs règles constitutionnelles respectives.
4.Si à l'issue d'un délai de deux ans à compter de la signature du traité modifiant le présent traité, les quatre cinquièmes des États membres ont ratifié ledit traité et qu'un ou plusieurs États membres ont rencontré des difficultés pour procéder à ladite ratification, le Conseil européen se saisit de la question.

J'avoue que je trouve ça un peu lourd, essayons de résumer :
-donc le gouverneur d'un état, le parlement ou la commission veulent changer qqch dans la constitution.
-on envoie ça au conseil européen qui décide, en consultant le parlement et la commission, de réunir les réprésentants des Etats membres.
-il faut ensuite que tous les Etats membres la ratifient.
-en en gros, si au bout de 2 ans, on n'est pas arrivé à faire ratifier ça, le Conseil Européen reprend le schmilblick...

et en fait quoi ?

-Une Constitution protège de la tyrannie par la séparation des pouvoirs et par le contrôle des pouvoirs : ce texte-là organise un Parlement sans pouvoir face à un exécutif tout puissant et largement irresponsable.

Article I-26 : Un acte législatif de l'Union ne peut être adopté que sur proposition de la Commission, sauf dans les cas où la Constitution en dispose autrement. Les autres actes sont adoptés sur proposition de la Commission lorsque la Constitution le prévoit.

Si je ne me trompe pas, c'est la Commission qui peut elle seule proposer une loi, sauf dans des cas... on ne sait pas lesquels !
De l'aide ?


-Une Constitution n’est pas octroyée par les puissants, elle est établie par le peuple lui-même, précisément pour se protéger de l’arbitraire des puissants, à travers une assemblée constituante, indépendante, élue pour ça et révoquée après : ce texte-là entérine des institutions européennes qui ont été écrites depuis cinquante ans par les hommes au pouvoir, à la fois juges et parties.

D'autres détails à ce sujet ? Qu'est-ce que vous voulez, quand un con comme moi essaie de comprendre, il faut expliquer longtemps...



SVP, pas de troll pour le oui/non c'est pas le sujet de ce post, je cherche des faits vérifiés/vérifiables afin de mieux comprendre le point de vue de l'auteur.

Et j'oubliais :
http://dominique.hoffmann.free.fr/source/afficher_news.php?id_news=(...)

Site devenu autonome !

est disponible à cette url :

http://www.carvos.com/teamquad/afficher_quad.asp?modele=roller-quad(...)

++

Source :
http://dominique.hoffmann.free.fr/source/afficher_news.php?id_news=(...)

C'est la journée de Tux !

Tuuuux ? Viens manger le beau poisson !

Pipeau, je fais fonctionner XP avec FAT 32, et y a aucun problème...

Où est donc cette foutue démocratie que l'on nous rabache, mais que je vois de moins en moins ?

C'est l'avenir de la démocratie : faire des sujets qui font consensus.

Bin oui, comme disait Coluche : en politique, on ne parle d'idées que tout le monde est d'accord (bon, c'est pas trop le cas là, mais c'est souvent le cas).

Ouais moi aussi ça m'intéresse !

Je commence déjà à toussoter... (Partie 1)

"Les membres de la Commission sont choisis en raison de leur compétence générale et de leur engagement européen et parmi des personnalités offrant toutes garanties d'indépendance".