NicolasP a écrit 292 commentaires

SecNumCloud est une certification qui porte sur la sécurité pas sur la souveraineté.

Ça n'est pas suffisant pour la souveraineté totale mais ça en aborde quand même certains aspects. Un des critères est de : "Résister à une injonction issue de l'application de lois extraterritoriales portant atteinte à la disponibilité, confidentialité et intégrité du service" (cyber.gouv.fr)

Intéressant ! J'ai regardé, ça a l'air de marcher tout comme le WhatsApp normal sauf que tu peux t'enregistrer avec un numéro de fixe.

2/ c'est déjà mort, Facebook connaît déjà ton nom et ton numéro de téléphone.

Je ne me fais pas d'illusion à ce sujet. Je sais aussi que Facebook a des photos de moi et sûrement plein d'autres informations.

Ce que je cherche à éviter avec le 2, c'est une discussion compliquée avec les gens à qui je dis sans arrêt "non je ne veux pas installer WhatsApp, contacte moi en utilisant X ou Y" s'ils voient que finalement je l'ai installé :).

Y aurait-il discordance entre prévisualisation et rendu final

Non non, j'ai fait l'erreur tout seul, sans excuse.

il faudrait revoir ton écriture des nombres de Mersenne ;-)

Ha oui effectivement :). Je me souviens m'être relu et avoir changé la tournure des phrases un paquet de fois pour trouver une formulation qui ne soit pas trop barbante. Et j'ai pas vu une seule fois l'erreur.

pour les nombres de Solinas, j'ai trouvé https://oeis.org/A165255 ?

Ce qui est intéressant c'est que cette suite est erronée. Elle était basée sur une erreur dans Wikipedia qui a été corrigée en 2017 : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Solinas_prime&diff=next&oldid=699064491.

La première chose à faire, c'est déjà d'identifier tes griefs vis à vis d'eux :
* Si c'est le pays de ton adresse IP que tu veux faire changer, c'est une donnée technique rattachée à l'IP, je ne vois pas de base légale pour demander une rectification, ni même un droit à l'effacement.
* Si c'est ton pays de résidence ou celui de ta compagne, là le RGPD est ton ami comme indiqué dans les autres commentaires. Normalement, c'est comme en France, tu commences par envoyer un courrier au DPO (dont l'adresse est censée se trouver facilement) en lui demandant de rectifier sous 30j. Au bout de 30j si tu n'as pas de réponse, tu saisis l'équivalent de la CNIL.
* Si ton pays de résidence est correct mais que l'offre Duo t'es refusée quand même, là ça devient du droit de la consommation. Et du coup, c'est plus compliqué, il faut regarder 1) comment ça marche en Belgique (je n'en n'ai aucune idée) et 2) quel est le pays du fournisseur car ça peut compliquer.

Ça explique ces choix qui m'intriguaient jusque là des longueurs de clefs de algorithmes à courbes elliptiques. Ça correspond donc aux nombres premiers de Mersenne.

Les choix usuels de longueurs de clefs sont 256,384 et 521 bits. Seule la dernière correspond à un nombre de Mersenne (2^521-1).

Ces tailles sont avant tout liées aux niveaux de sécurité visés. Pour les courbes elliptiques classiques, la meilleure attaque générique connue a un coût de calcul proportionnel, en gros, à la racine carrée de l'ordre du groupe. On vise donc des groupes d'ordre proche de 2^256, 2³⁸⁴ et 2⁵¹² pour obtenir respectivement 128, 192 et 256 bits de sécurité, qui sont des standards pour définir des niveaux de sécurité.
Une fois ces tailles déterminées par le niveau de sécurité recherché, on choisit des nombres premiers qui facilitent les calculs modulo p.
Il se trouve que les nombres de Mersenne marchent bien pour ça. Seulement aucun des nombres 2^256-1, 2^384-1 ou 2^512-1 n'est un nombre de Mersenne. Les 2 nombres les plus proches sont 2^127-1 et 2^521-1. Le premier est clairement trop petit, pas contre le deuxième est très proche de ce qu'on cherchait pour le niveau de sécurité 256. Il a donc été choisi et ça explique pourquoi P521 correspond à un nombre de Mersenne.
Pour les deux autres tailles, vu qu'il n'y avait pas de nombre de Mersenne disponibles, ce sont des nombre de Solinas qui ont été choisis. Et là, il y en avait qui faisaient exactement 256 et 384 bits, donc pas de raison de choisir une autre taille.

PS : il me semblait que les clefs étaient supposées être des nombres premiers. Je me trompe ?

Ici c'est de la cryptographie à base de courbe elliptique. Sur la courbe choisie, la clef privée est un nombre aléatoire sur une plage donnée d'environ 384 bits, sans aucune contrainte de primalité à respecter.

Si on s'arrête au titre, on peut penser qu'en cas de négligence grave le client ou la cliente n'a plus à supporter les conséquences.

Ce que l'arrêt dit, c'est juste que quand un client ou une cliente signale un paiement frauduleux, la banque doit d'abord rembourser immédiatement, sans se poser la question d'une négligence éventuelle. Mais ensuite, elle a le droit d'enquêter et de réclamer quand même les sous plus tard si la négligence grave est avérée.

Au final ce qui change, c'est que tant que la situation n'a pas été clarifiée, c'est à la banque de supporter temporairement la perte. Mais là situation finale est inchangée, en cas de négligence grave, c'est le client ou la cliente qui perd les sous, pas la banque.

Et ça va continuer pour au moins quelques dizaines d'années, probablement plus.

C'est eux qui ont développé le logiciel donc ils en ont le droit.

Non.

Si tu choisis de mettre un logiciel sous licence AGPL, tu donnes le droit de faire un fork. Tu ne peux pas retirer le droit a posteriori. Tout au plus si tu es propriétaire de l'ensemble du code, tu peux décider de changer la licence, mais ça ne retire pas les droits donnés précédemment.

Il y a quelque temps, on apprenait que le logiciel libre était mort.

Aujourd'hui, on apprend que c'est le logiciel propriétaire. Il reste quoi alors ?

Elle est que la robustesse d'un coffre volé ne se joue pas sur le fait qu'il soit chiffré, mais sur une poignée de paramètres de dérivation que l'utilisateur ne voit jamais et ne choisit pas.

Les utilisateurs qui savent interpréter ou choisir ces paramètres sont des utilisateurs qui savent que simplement rajouter un caractère à leurs mots de passe maître apporte plus de sécurité que de multiplier le nombre d'itérations par 6.

Ces paramètres sont destinés à protéger un peu les mots de passe faibles qui sont utilisés par des gens normaux, qui à la question "nombre d'itérations de pbkdf2 ?" ont envie de répondre "à tes souhaits !". Donc rien d'anormal à ne pas les présenter à l'utilisateur.

Je crois que j'ai la réponse mais elle est tellement énorme qu'elle ne tient pas sur Internet dans la marge.

Tiens :

margin:9999999999999px

Vas-y, on est prêt à te lire.

Stockfish est un peu hybride entre les deux, un mix entre calcul traditionnel et petit réseau de neurones

Les deux utilisent un réseau de neurones mais pas avec les mêmes objectifs.

Stockfish l'utilise pour évaluer les positions et complète avec une variante de recherche minmax (negamax) pour trouver les meilleurs coups à jouer.

Alpha Zero l'utilise pour trouver directement les bons coups intéressants à explorer et complète avec du Monte Carlo pour les sélectionner.

mais je m'en sers pour, en deux clics, envoyer l'adresse de la page web que je suis en train de consulter vers mon smartphone ou ma tablette (sur lesquelles tourne KDEConnect) ; c'est plus rapide que de passer par un code QR…

Encore plus rapide : utiliser la synchro Firefox. Tu n'as rien à faire du tout, tu retrouves en direct sur ton smartphone les onglets ouverts sur ton PC (la page que tu es en train de consulter est tout en haut de la liste).

Perso je trouve ça plutôt sain : quand j'envoie de l'argent, la banque veut s'assurer que je sais à qui je l'envoie

La différence entre un virement IBAN et Wero, c'est que sur le virement tu saisis l'identité de la personne en amont et la banque contrôle que ce que tu as saisis correspond à la réalité avant de te donner un peu plus d'info ((https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/actualites/A18474). Si tu es à côté de la plaque, tu obtiens aucune information sur le destinataire. Dans ce contexte, je suis d'accord avec toi, c'est plutôt sain.

Par contre, dans le cas de Wero, tu saisis juste un numéro et tu as le prénom et l'initiale du nom de famille du propriétaire, sans rien connaître à l'avance. C'est un peu plus problématique.

Info peut-être connue et qui n'a rien à voir avec les pastilles mais comme j'ai appris ça que récemment, peut-être que ça peut servir à d'autres : dès la fin du cycle de lavage, il faut entrouvrir la porte du lave vaisselle, juste quelques centimètres pour faire sortir la vapeur. Ça permet un meilleur séchage.

Sur les Google captcha, je ne sais jamais s'il faut cliquer sur la case qui a une poignée de moto ou un bout de passage piétons. Je n'arrive jamais à les passer du premier coup, ça m'énerve.

Mention spéciale à MonPeupleDoc (à traduire en anglais), site choisi par ma société pour déposer les bulletins de salaire, qui met le captcha après avoir validé le mot de passe …

Je vais sûrement dire une bêtise mais pour définir un produit vectoriel qui tient la route il ne faut pas présupposer, à la base d'un référentiel pré-existant ? Le produit vectoriel se définit intrinsèquement ?

Dans un espace vectoriel quelconque, tu dois d'abord définir une orientation pour définir un produit vectoriel. Par contre, tu n'as pas besoin d'avoir défini une base au préalable : une fois l'orientation définie, le produit vectoriel est le même quelque soit la base.

Poussons le pinaillage, c'est le jeu ici : il te faut 4 points pour définir un référentiel. Or, tu es mou et la distance entre ces quatre points n'est jamais la même !

C'est vrai, tu as raison. La distance entre les points importe peu, mais le fait qu'ils peuvent bouger avec des rotations peut tout fausser.

Si tu es immobile par rapport à toi même ça a l'air difficile de base de se déplacer avec la gravité ambiante, il te faut un véhicule roulant a proximité très proche dans tout référentiel raisonnable.

Par contre là j'ai pas compris.

Je pense qu'il prend pour référentiel une direction verticale qui part de ses pieds pour arriver à sa tête.

Les axes n'ont pas beaucoup d'importance tant qu'ils sont fixes par rapport à moi, mais oui c'est l'idée.

Mais du coup c'est bizarre comme affirmation parce que s'il monte dans un manège ça va carrément plus vite !

Tu veux dire que quand un manège arrive sous moi, ça va plus vite :).

Non, c'est toi qui décrit un petit cercle de 6000 km de rayon tous les jours

Ben non, dans mon référentiel, je suis immobile, par définition.

« Quel est le référentiel d’étude ? ». Et surtout, « Pourquoi avoir choisi celui-là et pas un autre ? ».

Je vais prendre le référentiel le plus naturel qui soit : moi. Et dans ce référentiel, les ordinateurs à bord des sondes voyager décrivent grosso modo tous les jours un cercle de rayon 23 milliards de km. Soit une petite vitesse moyenne de 6 milliards de km/h.

Si ça t'intéresse, Choux romanesco, … publie tous les ans une analyse des propriétés de l'année.