Le bot qui m'a jeté est là uniquement pour virer toute référence à des vidéos externes pour de mauvaise raisons de copyright (depuis quand un lien est soumis au copyright de l'élément pointé ?).
C'est le principe même d'un tel bot qui est douteux.
Peut être un jour quelqu'un sortirait un fork de wikipedia avec une fonctionnalité qui rajouterai un "pertinent" ([+]) sur un bout phrase, ce qui donnerait le nombre de personne qui ont validé l'information sans avoir besoin de toute effacer pour faire semblant de croire que ce qui était avant, est forcément plus juste.
Mais que l'on arrête de dire et de faire croire le contraire ! Que l'inscription soit obligatoire et que l'on cesse de dire qu'une petite modification peut être fait anonymement, puisque c'est faux.
J'aurais souhaiter un autre comportement que celui qui signifie :"on a tellement rien à foutre de ton addition que l'on vire tout d'abord et ensuite, c'est à toi de trouver comment contourner cet interdiction".
On me vire à coup de pied au cul et on voudrait que je cherche comment passer par la fenêtre. Est-il compréhensible de ne plus vouloir entrer ?
Bah, non, il y aurait eu un bot qui fait un revert en le prenant pour un vandale, car d'après plein de commentaires, il est normal d'avoir un "permis de wikipedia" pour contribuer.
Je crois que tout les wikipediens ont oublié l'echec de Gnupedia, c'est pas possible.
A quoi sert de permettre les contributions "sur ip", si c'est pour tout effacer ensuite ?
En gros, pourquoi faciliter à ce point l'édition, si la quantité de règle est tellement grande, qu'un bot va venir tout effacer dans la minute ? Pourquoi prendre le risque de tout se faire effacer ? Pourquoi contribuer, quand on efface, avant de discuter ?
sachant qu'il peut s'agir de tout et n'importe quoi.
Pourquoi ne parler que des vidéos ? C'est vrai pour absolument toutes choses insérée.
Oui, car cela m'a énervé (je sais, tout le monde s'en fout), mais que wikipedia arrête de se plaindre que le nombre de contributeur n'évolue plus et qu'ils ont du mal à recruter.
On ne peut pas demander de grosse modification, si même une petite se fait dégager avant même de recevoir un message. Si j'avais perdu 1 semaines de boulot à cause d'un bot, au milieu d'écrire un journal sur linuxfr, j'ai plutôt chercher à faire un DoS pour me passer les nerfs (je sais c'est puéril) :)
Gnupedia a été un échec complet pour exactement cette raisons : trop chiante à modifier. Wikipedia a fait son succès sur l’aisance des modifications grâce au wiki.
[^] # Re: bonne fausse mauvaise idée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 2.
mouaahahah. C'est la meilleur de l'année :) J'ai juste l'impression que ce n'est pas le même monde.
Qui n'a pas fait de validation avec une couverture de code MC/DC (requis par la DO178B level A) ni fait la paperasse qui va avec une qualification, ne peut pas comprendre. https://en.wikipedia.org/wiki/Modified_Condition/Decision_Coverage
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Le bot qui m'a jeté est là uniquement pour virer toute référence à des vidéos externes pour de mauvaise raisons de copyright (depuis quand un lien est soumis au copyright de l'élément pointé ?).
C'est le principe même d'un tel bot qui est douteux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Non pas toujours, mais souvent : vu la masse d'information et vu que chacun est plus ou moins expert dans son domaine.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Peut être un jour quelqu'un sortirait un fork de wikipedia avec une fonctionnalité qui rajouterai un "pertinent" ([+]) sur un bout phrase, ce qui donnerait le nombre de personne qui ont validé l'information sans avoir besoin de toute effacer pour faire semblant de croire que ce qui était avant, est forcément plus juste.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bah moi non plus
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 3.
Tu as réussi à faire un commentaire encore plus inutile que mon article.
Mai j'imagine que cela te détend.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Et dés que l'on veut faire un truc rapide quitte à revenir plus tard, on se fait jeter. Le problème est un peu plus complexe que ça.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Pour moi, cela a été un gros succès. Et un grosse partie des pages vu, ont été écrit il y a longtemps.
Oui, je peux écrire sur la page de discussion. Il ne se passera rien, car personne n'ira lire le commentaire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Tient un nouvel exemple :
http://standblog.org/blog/post/2011/10/14/Mozilla-rapport-annuel-2010#comments (commentaire n°2)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Non, j'ai appuyé sur le bouton" éditer" en haut de la page et j'ai copier la syntaxe des liens au dessus. J'ai fait le plus simplement possible.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Wikipedia est devenu une organisation assez conséquente, les contributions sont de plus en plus dures car le niveau est de plus en plus haut.
C'est faux surtout en Français. Simplement au début, les contributions étaient beaucoup plus facilement accepté.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nul n'est censé ignorer...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 3.
Le bot n'a rien corrigé, il n'a pas servi à alerter quelqu'un pour qu'il intervienne, il a simplement tout virer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nul n'est censé ignorer...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 4.
As-tu lu le message auquel tu viens de répondre ? Wikipedia n'est pas censé être un résumé d'internet.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Mais que l'on arrête de dire et de faire croire le contraire ! Que l'inscription soit obligatoire et que l'on cesse de dire qu'une petite modification peut être fait anonymement, puisque c'est faux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
J'aurais souhaiter un autre comportement que celui qui signifie :"on a tellement rien à foutre de ton addition que l'on vire tout d'abord et ensuite, c'est à toi de trouver comment contourner cet interdiction".
On me vire à coup de pied au cul et on voudrait que je cherche comment passer par la fenêtre. Est-il compréhensible de ne plus vouloir entrer ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 1.
Bah, non, il y aurait eu un bot qui fait un revert en le prenant pour un vandale, car d'après plein de commentaires, il est normal d'avoir un "permis de wikipedia" pour contribuer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faux positif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
C'était exactement mon but.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 0.
Non, ce n'est pas dans les renvois mais dans une section vidéo.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faux positif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 5.
Tu compares l'écriture d'une ligne dans un wiki, au passage du permis de conduire? Wikipedia est dans état pire que je croyais, alors.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nul n'est censé ignorer...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à -3.
Je crois que tout les wikipediens ont oublié l'echec de Gnupedia, c'est pas possible.
A quoi sert de permettre les contributions "sur ip", si c'est pour tout effacer ensuite ?
En gros, pourquoi faciliter à ce point l'édition, si la quantité de règle est tellement grande, qu'un bot va venir tout effacer dans la minute ? Pourquoi prendre le risque de tout se faire effacer ? Pourquoi contribuer, quand on efface, avant de discuter ?
sachant qu'il peut s'agir de tout et n'importe quoi.
Pourquoi ne parler que des vidéos ? C'est vrai pour absolument toutes choses insérée.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à -4.
Ok, mais que wikipedia ne se plaint plus jamais concernant son nombre de contributeur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 1.
Non, mais au moins un délais entre le message et l'effacement, surtout que dans le cas présent, c'est un faux positif.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faux positif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Sauf que j'ai aucune idée de comment on écrit à un modérateur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à -1.
oui, mais surtout bien avant de tout effacer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faux positif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 3.
Oui, car cela m'a énervé (je sais, tout le monde s'en fout), mais que wikipedia arrête de se plaindre que le nombre de contributeur n'évolue plus et qu'ils ont du mal à recruter.
On ne peut pas demander de grosse modification, si même une petite se fait dégager avant même de recevoir un message. Si j'avais perdu 1 semaines de boulot à cause d'un bot, au milieu d'écrire un journal sur linuxfr, j'ai plutôt chercher à faire un DoS pour me passer les nerfs (je sais c'est puéril) :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faux positif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 5.
Gnupedia a été un échec complet pour exactement cette raisons : trop chiante à modifier. Wikipedia a fait son succès sur l’aisance des modifications grâce au wiki.
"La première sécurité est la liberté"