Tu as oublis tes cours de math : l'implication n'est pas bijective ?
Je dis qu'il est logique qu'en moyenne 2 experts tombent sur la même solution. Cela n'implique pas du tout qu'il n'y a qu'une solution ! Je parlais de la convergence de vue sur certain point, de 2 parties qui se disent concurrent, rien de plus.
De toute façon, le prix de l'électricité va monter. L'électricité EPR coute 40% plus chère.
Je serais curieux de voir l'effet de la consommation si on force à isoler toutes les habitations aux normes actuelles du neuf, et si on oblige à installer des chauffe-eau solaire partout. Je serais curieux de la consommation gagnée. Mais cela va couter super cher.
Arrêter l'EPR, serait une connerie de la même taille que celle de l’arrêt de Superphoenix. La connerie a 2 Milliard d'euro à la poubelle. Je suis à fond pour le développement durable, mais il ne faut pas faire un gaspillage monstrueux non plus.
Le PS veut fermer 24 réacteurs ! C'est énorme. Produire 50% de l'électricité par le nucléaire, c'est multiplier par 3 la production d'autres source que le nucléaire ou l’hydrolique:
En 2010 :
Nucléaire : 407,9 TWh (74%)
Hydraulique : 68 TWh (12.3%)
Thermique à flamme : 59,4 TWh (10.7%)
Éolienne : 9,5 TWh (1.7%)
Autres énergies renouvelables : 5,5 TWh (1%)
Total : une production de 550,3 TWh
Il faut donc 130TWh autrement que par le nucléaire ou l'hydrolique (déjà saturé). Cela représente l'équivalent d'une douzaine de réacteur nucléaire.
Quand à la fermeture des centrales, il faut les fermer plus vite, pour les remplacer par l'EPR au début puis par la génération 4 à base de thorium en restant dans les 50% de production. Il reste tout de même à construire 10x plus d'éoliennes, ou 3x plus de thermique.
C'est le fameux équilibre de la terreur, qui tombe le jour, où l'un des pays mettra en place un système antimissiles balistiques. Et la course continu entre l'efficacité des attaques et des défenses.
Non, le terme UMPS est la pour dire que l'un et l'autre sont interchangeable, donc : "choisissez les extrêmes".
C'est absurde. Si on a affaire à des gens honnêtes et intelligent, ils trouveront la même solution, il n'y a pas de raison du contraire.
Donc, dire que les solutions étant similaires, il faut donc passer aux solutions à l'extrème n'a aucun sens. En général, si 2 experts différents proposent la même solution, il y a plus de chance que cela soit la bonne.
Le FN n'est pas un parti de gouvernement, il a juste un rôle de poil à gratter. Lors de leur bon score au régionale, ils ont été embêter par certain élue qui n'était normalement là que pour compléter les listes.
C'est un peu le but du TCE que de dépoussièré les textes !
C'est pas à ça que servaient Giscard est les autres qui nous l'ont pondu?
Oui, mais il n'avait pas de légitimité, ce qui a obligé aux ratifications après coup.
Bon maintenant va m'expliquer ce que l'OTAN, le respect des règles de l'OMC, le fonctionnement du parlement et la gestion des délégation de service publique fait dans le même texte ?
Parce que ce n'était pas une vrai constitutions mais tout les traités ensembles.
Moi je voulais juste une Nation Europe,
Toi, oui, mais pas le reste de l'Europe. Surtout pas les anglais ou même les pays nordiques qui ne nous font pas confiance. Donc, au lieu de donner un peu plus de pouvoir au institution européenne (méthode petit pas), on a préféré ne rien donné du tout.
Si on est pas capable de se mettre d'accord sur des notions aussi simple, alors autant ne pas faire d'Europe.
On est pourtant d'accord sur un paquet de truc, vu la taille du TCE...
Il suffit de voir le temps et l'énergie que prend une campagne électoral pour comprendre que l'on ne peut faire cela qu'à plein temps.
Si le but est de faire changer les idées, il vaut mieux faire de l'advocacy comme la "quadrature du net", ou n'importe quel "think tank", ou alors créer un parti mais pour faire connaitre ses idées, pas pour se faire élire. En ce sens, les verts ont réussis. J'espère le même succès pour le PP.
En plus, je crois même, que Marx a dit un truc du style : "un état qui dépense plus de 20 % du pib d'un pays, peut être vu comme un état socialiste". Même les USA rentrent dans cette définition !
Ce que tu ne semble pas comprendre, c'est que le TCE est un compromis fragile entre 27 pays. Chaque citoyen ne peut pas choisir ce qu'il y a dedans. Il y a un tas de mesures où c'est du donnant-donnant. Si chaque pays allait à la pêche à la mesure, l'intersection de tous les choix finiraient par un ensemble vide !
Sinon, une constitution est pour un état. L'UE n'est pas un état. Le nom était juste un peu trop ronflant. Si on veut faire une constitution, on élit une constituante, c'est le moyen le plus efficace d'aller au bout.
C'est dingue de croire que la constitution européenne peut être simple. L'UE remplace parfois les état sur certain point de souveraineté. Comme on ne peut pas dire, "tout est transféré à l'Europe", on détaille, et les détails prennent de la place !
Sachant que dans un syndicat auto-géré il n'y a pas d'élite par définition, c'est faux :-) Les décisions se font par démocratie directe uniquement.
Pensez cela c'est méconnaitre le fonctionnement humain de base. Dans ton groupe informel, il y a des meneurs et des suiveurs. C'est plus une question d'éloquence et "d'occupation de l'espace" que d’intelligence ou de compétence (cf Rocard vs Mitterand).
Tu mélanges plusieurs notions :
- Pour lutter contre les lobby, il faut réclamer plus de transparence (il faut que leur nom et leur financement soit connu)
- Le temps médiatique court et "le peuple" qui réclame une réaction. Une loi ne coute rien et peut être promulguer rapidement. Expliquer que le risque zéro n'existe pas et tendre vers celui-ci peut transformer la nation en état policier, personne ne veut l'entendre.
Le jeu des parties et autres alliance est le jeu politique normal de recherche d'une majorité. De loin, cela a l'air moche, mais il n'y a pas le choix pour être élue. Dans le cas contraire, on voit fleurir les expression "UMPS".
le traité aurait du être suffisamment consensuel que pour être adopté.
Tu parles pour des français sans inclure tous les autres européens !
Je me rappelle encore la LCRT qui se foutait du terme "économie sociale de marché" en disant que c'était un édulcorant. Sauf que le terme est issue du traité fondateur de 1957 !
Le 3/4 du contenu du TCE était la reprise des anciens traités.
la méthode de Condorcet ne permet pas de voter contre. Il me semble même que c'est pousser à l'extrème le jeu des triangulaires (genre le PS pousse le FN pour faire perdre l'ump, ou l'ump pousse le fdg pour faire perdre le PS).
La démocratie direct je n'y crois pas une seul seconde. Les 3/4 des décisions à prendre nécessite un haut niveau d'information et de compréhension. Personne n'aurai envie de passer le temps qu'il faut pour le faire correctement.
« A la table des riches, les pauvres payent ! » -> c'est un slogan pour rigoler entre copain qui ne convaincra aucun septique.
S’affranchir du traité de Lisbonne et construire une autre Europe -> Je comprends surtout que l'on a pas envie d'écouter ce que veulent les autre européens !
Reprendre le pouvoir aux banques et aux marchés financiers - Placement sous contrôle social des banques privées qui ne respecteraient pas la nouvelle réglementation en matière de lutte contre la spéculation et la financiarisation de notre économie -> Cela veut dire quoi concrètement ? un joli envole de poudre verte pour gogo ? - Blocage des échanges de capitaux avec les paradis fiscaux -> Peut mieux faire, il ne faudrait pas prendre les capitaux pour des cons, ils feront juste une escale de plus dans un autre pays non-paradie fiscals.
- Réforme de la fiscalité: suppression du bouclier fiscal, augmentation de l’ISF et de l’impôt sur les revenus du capital, taxation des revenus financiers des entreprises, mise en place du principe de modulation de l’impôt sur les sociétés et du taux des cotisations sociales patronales en fonction des objectifs d’emploi, de formation et de salaires de l’entreprise -> en gros, c'est une hausse d'impot généralisé bon ok, mais tout le monde sait faire. Mais est-ce aussi une mise sous tutelle des entreprises ? Tout le monde a oublié le scandale du crédit lyonnais, la gestion politique d'une entreprise, c'est catastrophique, est-ce si vieux ? Une entrepris est là pour faire de l'argent, point. Ensuite, on créait le cadre légal d'exercice de cela, avec des règles simplement applicable, sinon des ressource sont gaspillées et il y a un risque juridique qui plane.
- Création d’un Fonds national et de fonds régionaux pour l’emploi et la formation -> C'est l'anpe bis ? Les crédit formation réinventés ?
- Création de pouvoirs nouveaux pour les salariés et leurs représentants dans la gestion de leurs entrepri- ses, ainsi que des citoyens dans les institutions ban- caires et les collectivités territoriales -> Pourquoi pas, c'est le mode de fonctionnement en Allemagne. Mais le diable est dans le détails, concrètement, que veulent-ils faire ?
dans un cote à la majorité, cela n'a pas de sens. Si tu votes pas contre, tu vote pour.
La différence entre l'UMP et le FN, c'est le coté républicain ou simplement la compétence, même si les idées ne plaisent pas du tout.
Je ne pense pas non plus que UMP ou PS soit important, le plus important est de faire diffuser des idées dans l'opinion. Il est par contre important de ne pas garder le même bord au pouvoir trop longtemps, et d'élire un parti républicain.
Le principe est surtout de créer un système politique binaire : premier tour amusez-vous, deuxième tour, vous avez deux choix possible : PS – UMP. Parfois il y a des accidents, mais ils restent rare.
Comment faire autrement pour l'élection d'une personne ? Tu veux un seul tour et l’impossibilité de voter contre ?
Par contre j'assume : après l'élection je ne me plains pas si le FN passe et j'entends bien continuer à lutter contre les idées défendues par ces gens (autant FN que UMP), mais pas sur le terrain des élections.
Tu te battra contre quoi ? Puisque tu as fais en sorte qu'ils passent ?
Le principe du scrutin à 2 tours, est justement de pouvoir voter contre un des candidats et choisir le moins pire.
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Tu as oublis tes cours de math : l'implication n'est pas bijective ?
Je dis qu'il est logique qu'en moyenne 2 experts tombent sur la même solution. Cela n'implique pas du tout qu'il n'y a qu'une solution ! Je parlais de la convergence de vue sur certain point, de 2 parties qui se disent concurrent, rien de plus.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
Non, ce n'est pas le bipartisme qui mène à l'uniformisation, mais l'intelligence de prendre en compte l'état de l'art courant et le pragmatisme.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
De toute façon, le prix de l'électricité va monter. L'électricité EPR coute 40% plus chère.
Je serais curieux de voir l'effet de la consommation si on force à isoler toutes les habitations aux normes actuelles du neuf, et si on oblige à installer des chauffe-eau solaire partout. Je serais curieux de la consommation gagnée. Mais cela va couter super cher.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: SSLHçase voit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche sslh 1.10, la bête noire des censeurs. Évalué à 2.
la retenu de salaire,
Il n'y a aucune base légal pour faire ça.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
Arrêter l'EPR, serait une connerie de la même taille que celle de l’arrêt de Superphoenix. La connerie a 2 Milliard d'euro à la poubelle. Je suis à fond pour le développement durable, mais il ne faut pas faire un gaspillage monstrueux non plus.
Le PS veut fermer 24 réacteurs ! C'est énorme. Produire 50% de l'électricité par le nucléaire, c'est multiplier par 3 la production d'autres source que le nucléaire ou l’hydrolique:
En 2010 :
Nucléaire : 407,9 TWh (74%)
Hydraulique : 68 TWh (12.3%)
Thermique à flamme : 59,4 TWh (10.7%)
Éolienne : 9,5 TWh (1.7%)
Autres énergies renouvelables : 5,5 TWh (1%)
Total : une production de 550,3 TWh
Il faut donc 130TWh autrement que par le nucléaire ou l'hydrolique (déjà saturé). Cela représente l'équivalent d'une douzaine de réacteur nucléaire.
Quand à la fermeture des centrales, il faut les fermer plus vite, pour les remplacer par l'EPR au début puis par la génération 4 à base de thorium en restant dans les 50% de production. Il reste tout de même à construire 10x plus d'éoliennes, ou 3x plus de thermique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
C'est le fameux équilibre de la terreur, qui tombe le jour, où l'un des pays mettra en place un système antimissiles balistiques. Et la course continu entre l'efficacité des attaques et des défenses.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 1.
Non, le terme UMPS est la pour dire que l'un et l'autre sont interchangeable, donc : "choisissez les extrêmes".
C'est absurde. Si on a affaire à des gens honnêtes et intelligent, ils trouveront la même solution, il n'y a pas de raison du contraire.
Donc, dire que les solutions étant similaires, il faut donc passer aux solutions à l'extrème n'a aucun sens. En général, si 2 experts différents proposent la même solution, il y a plus de chance que cela soit la bonne.
Le FN n'est pas un parti de gouvernement, il a juste un rôle de poil à gratter. Lors de leur bon score au régionale, ils ont été embêter par certain élue qui n'était normalement là que pour compléter les listes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
la loi du plus fort, est juste un moyen détourné de dire qu'il y a toujours plus fort que soi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 4.
Alors autant tout reprendre de 0.
C'est un peu le but du TCE que de dépoussièré les textes !
C'est pas à ça que servaient Giscard est les autres qui nous l'ont pondu?
Oui, mais il n'avait pas de légitimité, ce qui a obligé aux ratifications après coup.
Bon maintenant va m'expliquer ce que l'OTAN, le respect des règles de l'OMC, le fonctionnement du parlement et la gestion des délégation de service publique fait dans le même texte ?
Parce que ce n'était pas une vrai constitutions mais tout les traités ensembles.
Moi je voulais juste une Nation Europe,
Toi, oui, mais pas le reste de l'Europe. Surtout pas les anglais ou même les pays nordiques qui ne nous font pas confiance. Donc, au lieu de donner un peu plus de pouvoir au institution européenne (méthode petit pas), on a préféré ne rien donné du tout.
Si on est pas capable de se mettre d'accord sur des notions aussi simple, alors autant ne pas faire d'Europe.
On est pourtant d'accord sur un paquet de truc, vu la taille du TCE...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
Comme pour tout traité. je parlais de loi de niveau inférieur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
L'unanimité c'est avant le TCE, il voulait justement introduire une notion de majorité qualifié.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Il suffit de voir le temps et l'énergie que prend une campagne électoral pour comprendre que l'on ne peut faire cela qu'à plein temps.
Si le but est de faire changer les idées, il vaut mieux faire de l'advocacy comme la "quadrature du net", ou n'importe quel "think tank", ou alors créer un parti mais pour faire connaitre ses idées, pas pour se faire élire. En ce sens, les verts ont réussis. J'espère le même succès pour le PP.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 4.
En plus, je crois même, que Marx a dit un truc du style : "un état qui dépense plus de 20 % du pib d'un pays, peut être vu comme un état socialiste". Même les USA rentrent dans cette définition !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 4.
Ce que tu ne semble pas comprendre, c'est que le TCE est un compromis fragile entre 27 pays. Chaque citoyen ne peut pas choisir ce qu'il y a dedans. Il y a un tas de mesures où c'est du donnant-donnant. Si chaque pays allait à la pêche à la mesure, l'intersection de tous les choix finiraient par un ensemble vide !
Sinon, une constitution est pour un état. L'UE n'est pas un état. Le nom était juste un peu trop ronflant. Si on veut faire une constitution, on élit une constituante, c'est le moyen le plus efficace d'aller au bout.
C'est dingue de croire que la constitution européenne peut être simple. L'UE remplace parfois les état sur certain point de souveraineté. Comme on ne peut pas dire, "tout est transféré à l'Europe", on détaille, et les détails prennent de la place !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 4.
Sachant que dans un syndicat auto-géré il n'y a pas d'élite par définition, c'est faux :-) Les décisions se font par démocratie directe uniquement.
Pensez cela c'est méconnaitre le fonctionnement humain de base. Dans ton groupe informel, il y a des meneurs et des suiveurs. C'est plus une question d'éloquence et "d'occupation de l'espace" que d’intelligence ou de compétence (cf Rocard vs Mitterand).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Tu mélanges plusieurs notions :
- Pour lutter contre les lobby, il faut réclamer plus de transparence (il faut que leur nom et leur financement soit connu)
- Le temps médiatique court et "le peuple" qui réclame une réaction. Une loi ne coute rien et peut être promulguer rapidement. Expliquer que le risque zéro n'existe pas et tendre vers celui-ci peut transformer la nation en état policier, personne ne veut l'entendre.
Le jeu des parties et autres alliance est le jeu politique normal de recherche d'une majorité. De loin, cela a l'air moche, mais il n'y a pas le choix pour être élue. Dans le cas contraire, on voit fleurir les expression "UMPS".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
le traité aurait du être suffisamment consensuel que pour être adopté.
Tu parles pour des français sans inclure tous les autres européens !
Je me rappelle encore la LCRT qui se foutait du terme "économie sociale de marché" en disant que c'était un édulcorant. Sauf que le terme est issue du traité fondateur de 1957 !
Le 3/4 du contenu du TCE était la reprise des anciens traités.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
C'est les verts qui demandent des sièges de députés, c'est à eux de rosir leur proposition pas l'inverse.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 1.
la méthode de Condorcet ne permet pas de voter contre. Il me semble même que c'est pousser à l'extrème le jeu des triangulaires (genre le PS pousse le FN pour faire perdre l'ump, ou l'ump pousse le fdg pour faire perdre le PS).
La démocratie direct je n'y crois pas une seul seconde. Les 3/4 des décisions à prendre nécessite un haut niveau d'information et de compréhension. Personne n'aurai envie de passer le temps qu'il faut pour le faire correctement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 1.
J'ai été prendre les exemples là : http://www.placeaupeuple2012.fr/le-programme-partage/
« A la table des riches, les pauvres payent ! » -> c'est un slogan pour rigoler entre copain qui ne convaincra aucun septique.
S’affranchir du traité de Lisbonne et construire une autre Europe -> Je comprends surtout que l'on a pas envie d'écouter ce que veulent les autre européens !
Reprendre le pouvoir aux banques et aux marchés financiers
- Placement sous contrôle social des banques privées qui ne respecteraient pas la nouvelle réglementation en matière de lutte contre la spéculation et la financiarisation de notre économie -> Cela veut dire quoi concrètement ? un joli envole de poudre verte pour gogo ?
- Blocage des échanges de capitaux avec les paradis fiscaux -> Peut mieux faire, il ne faudrait pas prendre les capitaux pour des cons, ils feront juste une escale de plus dans un autre pays non-paradie fiscals.
- Réforme de la fiscalité: suppression du bouclier fiscal, augmentation de l’ISF et de l’impôt sur les revenus du capital, taxation des revenus financiers des entreprises, mise en place du principe de modulation de l’impôt sur les sociétés et du taux des cotisations sociales patronales en fonction des objectifs d’emploi, de formation et de salaires de l’entreprise -> en gros, c'est une hausse d'impot généralisé bon ok, mais tout le monde sait faire. Mais est-ce aussi une mise sous tutelle des entreprises ? Tout le monde a oublié le scandale du crédit lyonnais, la gestion politique d'une entreprise, c'est catastrophique, est-ce si vieux ? Une entrepris est là pour faire de l'argent, point. Ensuite, on créait le cadre légal d'exercice de cela, avec des règles simplement applicable, sinon des ressource sont gaspillées et il y a un risque juridique qui plane.
- Création d’un Fonds national et de fonds régionaux pour l’emploi et la formation -> C'est l'anpe bis ? Les crédit formation réinventés ?
- Création de pouvoirs nouveaux pour les salariés et leurs représentants dans la gestion de leurs entrepri- ses, ainsi que des citoyens dans les institutions ban- caires et les collectivités territoriales -> Pourquoi pas, c'est le mode de fonctionnement en Allemagne. Mais le diable est dans le détails, concrètement, que veulent-ils faire ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
En quoi est-ce mieux ?
Pourquoi mettre au deuxième tour un backup, plutôt que le 2ième arrivé pour "le 1er choix" ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à -1.
il faut voir le sérieux du programme du front de gauche aussi...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
dans un cote à la majorité, cela n'a pas de sens. Si tu votes pas contre, tu vote pour.
La différence entre l'UMP et le FN, c'est le coté républicain ou simplement la compétence, même si les idées ne plaisent pas du tout.
Je ne pense pas non plus que UMP ou PS soit important, le plus important est de faire diffuser des idées dans l'opinion. Il est par contre important de ne pas garder le même bord au pouvoir trop longtemps, et d'élire un parti républicain.
Le principe est surtout de créer un système politique binaire : premier tour amusez-vous, deuxième tour, vous avez deux choix possible : PS – UMP. Parfois il y a des accidents, mais ils restent rare.
Comment faire autrement pour l'élection d'une personne ? Tu veux un seul tour et l’impossibilité de voter contre ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Qui a déjà son .xxx ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Qui a déjà son .xxx ?. Évalué à 5.
Nimage
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
Par contre j'assume : après l'élection je ne me plains pas si le FN passe et j'entends bien continuer à lutter contre les idées défendues par ces gens (autant FN que UMP), mais pas sur le terrain des élections.
Tu te battra contre quoi ? Puisque tu as fais en sorte qu'ils passent ?
Le principe du scrutin à 2 tours, est justement de pouvoir voter contre un des candidats et choisir le moins pire.
"La première sécurité est la liberté"