Le noyau pourrait faire le boulot à chaque fork() en allouant une fraction identique de cpu à chaque père et leur fils.
init: 100%
a et b: 50%
aa ab a: 16.6% chacun b 50%
etc...
Si les CD ROM sont trouvé ensuite.
Si tu tombes sur un expert qui trouve bizarre le coté aléatoire de la fin des CD en question.
Si il tombe sur des bouts de script ayant servi à générer les CD ROM, etc... Faudrait pas prendre les enquêteurs pour des quiches non plus.
Tu as un serveur de fichier encrypté dont la clef est en RAM. Si l'ordinateur s'éteint plus de clef ni aucun moyen pour la retrouver. (y'a intérêt à ne pas avoir trop de coupure de courant)
En France, la clause de non concurrence a été pensé pour que les commerciaux ne partent pas avec leur clientèle.
Dans les domaines techniques, elle n'est quasiment jamais valable. Elle doit être limité dans le temps, rémunérer (en gros il te paye pendant les x mois ou tu n'est plus chez eux), et limité dans l'espace (interdiction de t'empêcher de bosser). C'est ce dernier point qui rend souvent cette clause non-écrite, vu que l'on ne peut pas t'interdire d'exercer ton métier dans la France ou l'Europe entière.
Cela doit forcer des changements de contextes qui dans certain cas, doit diminuer les perf globals contre moins de latence.
D'ailleurs, il regroupe tout par tty mais pourquoi ne pas le faire par l'arbre des fork() ? en gros init, va créer n process, tous ayant 1/n temps cpu en moyenne, et chacun des 1/n sera divisé par le nombre de process créé ensuite, etc... Évidemment si le temps n'est pas utilisé il est redistribué.
Il ne le sera jamais autant que celle de mon premier concours en 1999. Ils ont gagné tout leur match avec quasiment le maximum de point et (presque?) aucun adversaire n'avait marqué contre eux. Et le match était plié en 4s.
Non, c'est de la pure volonté de baiser un système de mesure. (je précise car mon message devait être trop subtile).
Un benchmark est choisi pour représenter un type de code "moyen". Si il est ciblé, il ne sert plus à rien.
Reconnaitre un cœur de boucle contenant une dizaine d'instruction haut niveau et l'optimiser à mort, a une chance infime de se retrouver dans un vrai code, ailleurs. Optimiser des milliers de cœurs de boucle n'est pas envisageable.
euh... tu essayes quand même d'avoir des optimisations qui concernent un maximum de cas.
Si tu fais une optim qui consiste à reconnaitre un coeur de boucle particuliers pour le replacer par du code assembleur ultra optimisé, et que, comme par hasard, ce coeur de boucle prend beaucoup de temps dans un benchmark populaire, tu es en droit de te poser des questions.
[^] # Re: Utiliser les tty
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Patch pour le noyau Linux améliorant l'interactivité entre les applications console et Xorg. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Utiliser les tty
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Patch pour le noyau Linux améliorant l'interactivité entre les applications console et Xorg. Évalué à 8.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Utiliser les tty
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Patch pour le noyau Linux améliorant l'interactivité entre les applications console et Xorg. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Wiki
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Guide de sécurité informatique à l'usage des journalistes. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi se limiter?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Guide de sécurité informatique à l'usage des journalistes. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Gain sur un environnement de bureau n'utilisant pas de terminaux ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Patch pour le noyau Linux améliorant l'interactivité entre les applications console et Xorg. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Gain sur un environnement de bureau n'utilisant pas de terminaux ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Patch pour le noyau Linux améliorant l'interactivité entre les applications console et Xorg. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Gain sur un environnement de bureau n'utilisant pas de terminaux ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Patch pour le noyau Linux améliorant l'interactivité entre les applications console et Xorg. Évalué à 2.
Le noyau pourrait faire le boulot à chaque fork() en allouant une fraction identique de cpu à chaque père et leur fils.
init: 100%
a et b: 50%
aa ab a: 16.6% chacun b 50%
etc...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: perquisitions
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Guide de sécurité informatique à l'usage des journalistes. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: perquisitions
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Guide de sécurité informatique à l'usage des journalistes. Évalué à 2.
Si tu tombes sur un expert qui trouve bizarre le coté aléatoire de la fin des CD en question.
Si il tombe sur des bouts de script ayant servi à générer les CD ROM, etc... Faudrait pas prendre les enquêteurs pour des quiches non plus.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: perquisitions
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Guide de sécurité informatique à l'usage des journalistes. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: perquisitions
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Guide de sécurité informatique à l'usage des journalistes. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi se limiter?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Guide de sécurité informatique à l'usage des journalistes. Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi se limiter?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Guide de sécurité informatique à l'usage des journalistes. Évalué à 2.
Dans les domaines techniques, elle n'est quasiment jamais valable. Elle doit être limité dans le temps, rémunérer (en gros il te paye pendant les x mois ou tu n'est plus chez eux), et limité dans l'espace (interdiction de t'empêcher de bosser). C'est ce dernier point qui rend souvent cette clause non-écrite, vu que l'on ne peut pas t'interdire d'exercer ton métier dans la France ou l'Europe entière.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Wiki
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Guide de sécurité informatique à l'usage des journalistes. Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Gain sur un environnement de bureau n'utilisant pas de terminaux ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Patch pour le noyau Linux améliorant l'interactivité entre les applications console et Xorg. Évalué à 4.
D'ailleurs, il regroupe tout par tty mais pourquoi ne pas le faire par l'arbre des fork() ? en gros init, va créer n process, tous ayant 1/n temps cpu en moyenne, et chacun des 1/n sera divisé par le nombre de process créé ensuite, etc... Évidemment si le temps n'est pas utilisé il est redistribué.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Utiliser les tty
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Patch pour le noyau Linux améliorant l'interactivité entre les applications console et Xorg. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: n'empeche...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Driver libre pour Kinect. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: n'empeche...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Driver libre pour Kinect. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: n'empeche...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Driver libre pour Kinect. Évalué à 5.
Un benchmark est choisi pour représenter un type de code "moyen". Si il est ciblé, il ne sert plus à rien.
Reconnaitre un cœur de boucle contenant une dizaine d'instruction haut niveau et l'optimiser à mort, a une chance infime de se retrouver dans un vrai code, ailleurs. Optimiser des milliers de cœurs de boucle n'est pas envisageable.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: n'empeche...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Driver libre pour Kinect. Évalué à 4.
Si tu fais une optim qui consiste à reconnaitre un coeur de boucle particuliers pour le replacer par du code assembleur ultra optimisé, et que, comme par hasard, ce coeur de boucle prend beaucoup de temps dans un benchmark populaire, tu es en droit de te poser des questions.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
Plusieurs nuke de 100kt, ferait plus de dégat qu'une seul de 10Mt.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: n'empeche...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Driver libre pour Kinect. Évalué à 2.
Même si ici, incompétence est un peu fort.
C'est le point 2 et 3 de l'article : un compilateur fragile et une optimisation principalement faite sur le benchmark.
"La première sécurité est la liberté"