Mon discours à moi, c'est de dire que dans le futur, tout comme les HPPA et autre sparc ont été totalement ridiculisé par les X86, beaucoup moins chère (j'ai adoré les ultra 10, battu par des celeron à mémoire vidéo partagé), il y a une probabilité que cela se passe aussi pour le réseau. La seul limite est lié au prix des gros packaging (genre sortir 16*10 gigabit coute chère aussi à cause des pins à sortir).
Aujourd'hui les chipset x86 ont l'air dimensionner pour gérer des flux ~100Mo/s, ce qui est trop faible pour beaucoup de périphérique (SSD, PCI-E multi ligne, 10 gigabit internet).
Avec le décalage de la valeur du soft vers les données, et la peur du vol de vie privé par google ou facebook, dans quelques années Microsoft paraitrait presque gentil avec seulement son .doc illisible mais sans la séquestration des donnés.
En fait, je pensais plutôt à une arme type lance roquette. Il me semble que les US en avait et les ont retirer du servie justement à cause des risques de détournement. Cela doit être ton 2ième lien.
Tu t'est placé en environnement urbain, pas dans un champ ou tu vas viser un seul tir, moteur coupé. C'est pas juste foutre deux micros et une électronique à deux franc six sous.
Tu auras déjà reconnaissances des empreintes acoustiques, discrimnation des bruits, des echos etc...
2 remarques tout de même : 1) tout cela se fait pas mal dans le moindre téléphone GSM 2) discriminer le bruit d'un tir avec le reste, ne doit pas être complexe.
Et qu'un truc qui n'a aucune discrimination des ennemis ne peut pas se retourner contre toi...
Il y a une différentre le fait pour la machine de faire la différene amis/ennemi et toi de lui envoyer un ordre télécommander d'arreter de tirer partout.
2°) si tu veux un truc rapide, c'est des moteurs électriques que tu veux (avec une génératrice).
3°) Tu pars du principe que l'arme en question est un truc chère et qui doit donc être capable de tenir tête à de l'infanterie équipé. Moi, je le voyais plus comme une arme de saturation.
Concernant les remarques sur les armes chimiques, je suis d'accord que des armes mécaniques peuvent être horrible (mention spécial pour la bombe qui disperse des hélices de métal prévu pour foirer les fantassins en dessous). Mais il y a tout de même des traités internationaux sur les règles de la guerres, qui sont ok pour le métal et les explosions mais pas pour les gaz/virus.
Sinon, tu as l'air bien caler sur le sujet. Tu bosses pour la DGA ?
La différence de prix, c'est la taille du marché, principalement (ensuite, c'est le nombre de pin du package :).
Tu as l'air calé en réseau,mais je suis ingénieur en micro électronique. Un ensemble de puce quelques soit l'intelligence du réseau, ne pourra jamais atteindre la bande passante d'une seul puce. Ce sont des limites physiques.
Très bonne arme de terreur pour les civils par contre.
Mais assez peu efficace contre des militaires entrainés et équipés, surtout si elle n'as pas de détection de menace ou pas de discrimination sur la dangerosité des menaces
Pour détecter les menaces tu peux faire de la triangulation sonore.
Par contre les armes chimiques, c'est quand même bien dégueulasse. Tu ne maitrises pas trop la zone interdite, cela dépend de la météo. C'est interdit par plein de convention. Cela peut encore plus facilement se retourner contre toi. ça pollue à mort.
Je voie aussi l'intérêt : que tu contrôle la machine : tu l'arrètes si besoin, tu peux changer ses cible, son poste, s'en servir de point de renseignement, et tu n'as pas besoin de "servant".
Mais je suis d'accord que niveau terreur maximum, on ferait des économies en transformant un A380 en camion à mk82. Même pas besoin de guidage.
Le problème c'est que les centrale vieillisse en France. Le prix d'EDF, le dividende du nucléaire, correspondait à l'exploitation à fond des centrale toutes neuves, avec un taux d'utilisation très haut, et pas de nouveaux chantiers.
Le prix est réellement de 20% trop bas pour investir ce qu'il faudrait. Mais il y a aurait toujours un doute sur EDF qui est passé de service publique à société privé en situation de quasi monopole (ce qui est l'horreur pour les prix dans la théorie libéral).
La grosse différence avec une bombe, c'est qu'une machine interdit complètement une zone. A la limite, cela remplace un champ de mine, sauf que c'est plus chiant à virer.
C'est clairement plus cher qu'une bombe. Mais en temps de guerre, c'est plutôt la vitesse de production qui compterai.
Je rappelle aussi qu'une simple bombe inertiel de 125kg avec kit de d'augmentation de précision coute 250k€.
Combien couterait un char automatique avec un canon de 30 mm sans besoin de gestion d'équipage, surtout avec une ligne de production de masse ?
Comparer un robot "e=m6" avec un char de combat qui coute entre 5 à 10 millions rien qu'a fabriquer... comment dire ...
C'est pas de ma faute si le gvt paye ce prix ;) Mais calcul le prix "du marché" de développement d'un robot e=m6, ce n'est pas si loin que ça. 6 mois d'ingénieur à 5, tu arrives à 250k€, juste pour le dev. De plus, certaine équipe arrive avec plus de 20 personnes.
Et pour avoir vu des équipes de "roboticien" du mit ou d'université française totalement se ridiculiser face à des robots pensé "entièrement" (en gros pas seulement l'IA mais aussi l'elec et la méca avec l'IA qui va avec), il ne faut pas vraiment pas rabaisser le niveau des machines de la coupe.
J'ai fais de la robotique "amateur" pour e=m6 et c'est pour ça que cela me semble pas difficile.
L'avantage de larguer sur le camp adverse c'est qu'il n'y a pas besoin de reconnaitre ami/ennemi, et que l'on a pas besoin de limiter les dégât fait autour de la machine.
Discriminer les cibles ? C'est pour ça que je parlais de 37°C (ou qui "bouge"). Il tire sur les humains.
Ensuite, tu compliques inutilement. Un truc très con peut être assez efficace, c'est aussi mon expérience de la coupe e=m6 qui me l'a montré (cf aussi le roomba qui a moins de capteurs que des aspirateurs concurrent(pas de camera) mais qui s'en sort mieux dans les environnement complexes).
Le problème est que tous les équipements lourds ont décidé d'être remplacer au moment de la chute du rideau de fer. Or depuis, il a été décider de ne rien faire et d'étaler les constructions, ce qui revient beaucoup plus cher au final. (NH90, char leclerc, fregate lafayette, helico tigre,M51, Rafale, A400M, porte-avion,...)
Donc, on a peine de quoi se payer le matos lourd et faible nombre. Les équipements de base sont sacrifié, et l'entretien est minimal (genre les char leclerc au Liban ne sortent plus car ils n'ont plus de patin en plastique pour ne pas exploser les routes).
L'eau de mer en contient une très grande quantité. Mais on avait besoin de super Phoenix pour l'utiliser...
La personne au-dessus oublit que si les centrales font dans le gigantisme c'est aussi une question de prix. Plus la central est petite et plus la quantité d'énergie coute chère. La baisse du prix de l'électricité provient de la création de ces gigantesques unités.
[^] # Re: n'empeche...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Driver libre pour Kinect. Évalué à 2.
Le problème des modifs dans excel c'est qu'elles sont souvent destructrice.
Les filtres unix il y en a peu. En fait je m'en sors avec toujours les mêmes (cut, sort, find, xargs, grep, au pire perl -alne '...')
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: n'empeche...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Driver libre pour Kinect. Évalué à 3.
Le problème d'une gui, c'est que si ce n'est pas prévu, tu ne peux pas faire grand chose de complexe.
Voici un exemple de la dernière ligne que j'ai écrite, comment veux-tu faire ça en gui ?
cut -d ';' -f 143 RES_TC03.csv | cut -d ',' -f 2 | cut -d'(' -f 2 | sort -rn | uniq | xargs -l perl -w to_arinc429.pl > label.txt
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: En attendant...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Driver libre pour Kinect. Évalué à 2.
La kinect possède 2 camera, fait du traitement d'image, et fait un traitement pour avoir l'information de profondeur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tianhe-1A
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
Aujourd'hui les chipset x86 ont l'air dimensionner pour gérer des flux ~100Mo/s, ce qui est trop faible pour beaucoup de périphérique (SSD, PCI-E multi ligne, 10 gigabit internet).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
A l'époque, je m'étais demandé pourquoi les capteurs n'étaient pas installer dans les VAB ou des jeep.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
- 11 porte avions
- ~30 navire d'attaque amphibie
- 104 frégate
- 71 sous-marin
J'ai sous estimé le chiffre mais dans tout les cas on est loin des 5000 navires du débarquement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Linpack pas représentatif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Avocat du diable
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows Phone 7. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Linpack pas représentatif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
Tu auras déjà reconnaissances des empreintes acoustiques, discrimnation des bruits, des echos etc...
2 remarques tout de même : 1) tout cela se fait pas mal dans le moindre téléphone GSM 2) discriminer le bruit d'un tir avec le reste, ne doit pas être complexe.
Et qu'un truc qui n'a aucune discrimination des ennemis ne peut pas se retourner contre toi...
Il y a une différentre le fait pour la machine de faire la différene amis/ennemi et toi de lui envoyer un ordre télécommander d'arreter de tirer partout.
2°) si tu veux un truc rapide, c'est des moteurs électriques que tu veux (avec une génératrice).
3°) Tu pars du principe que l'arme en question est un truc chère et qui doit donc être capable de tenir tête à de l'infanterie équipé. Moi, je le voyais plus comme une arme de saturation.
Concernant les remarques sur les armes chimiques, je suis d'accord que des armes mécaniques peuvent être horrible (mention spécial pour la bombe qui disperse des hélices de métal prévu pour foirer les fantassins en dessous). Mais il y a tout de même des traités internationaux sur les règles de la guerres, qui sont ok pour le métal et les explosions mais pas pour les gaz/virus.
Sinon, tu as l'air bien caler sur le sujet. Tu bosses pour la DGA ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tianhe-1A
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
Tu as l'air calé en réseau,mais je suis ingénieur en micro électronique. Un ensemble de puce quelques soit l'intelligence du réseau, ne pourra jamais atteindre la bande passante d'une seul puce. Ce sont des limites physiques.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: litige et confiance
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Payement via un tiers de confiance. Évalué à 4.
Non, c'est le notaire :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
Mais assez peu efficace contre des militaires entrainés et équipés, surtout si elle n'as pas de détection de menace ou pas de discrimination sur la dangerosité des menaces
Pour détecter les menaces tu peux faire de la triangulation sonore.
Par contre les armes chimiques, c'est quand même bien dégueulasse. Tu ne maitrises pas trop la zone interdite, cela dépend de la météo. C'est interdit par plein de convention. Cela peut encore plus facilement se retourner contre toi. ça pollue à mort.
Je voie aussi l'intérêt : que tu contrôle la machine : tu l'arrètes si besoin, tu peux changer ses cible, son poste, s'en servir de point de renseignement, et tu n'as pas besoin de "servant".
Mais je suis d'accord que niveau terreur maximum, on ferait des économies en transformant un A380 en camion à mk82. Même pas besoin de guidage.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
Le problème c'est que les centrale vieillisse en France. Le prix d'EDF, le dividende du nucléaire, correspondait à l'exploitation à fond des centrale toutes neuves, avec un taux d'utilisation très haut, et pas de nouveaux chantiers.
Le prix est réellement de 20% trop bas pour investir ce qu'il faudrait. Mais il y a aurait toujours un doute sur EDF qui est passé de service publique à société privé en situation de quasi monopole (ce qui est l'horreur pour les prix dans la théorie libéral).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 3.
C'est clairement plus cher qu'une bombe. Mais en temps de guerre, c'est plutôt la vitesse de production qui compterai.
Je rappelle aussi qu'une simple bombe inertiel de 125kg avec kit de d'augmentation de précision coute 250k€.
Combien couterait un char automatique avec un canon de 30 mm sans besoin de gestion d'équipage, surtout avec une ligne de production de masse ?
Comparer un robot "e=m6" avec un char de combat qui coute entre 5 à 10 millions rien qu'a fabriquer... comment dire ...
C'est pas de ma faute si le gvt paye ce prix ;) Mais calcul le prix "du marché" de développement d'un robot e=m6, ce n'est pas si loin que ça. 6 mois d'ingénieur à 5, tu arrives à 250k€, juste pour le dev. De plus, certaine équipe arrive avec plus de 20 personnes.
Et pour avoir vu des équipes de "roboticien" du mit ou d'université française totalement se ridiculiser face à des robots pensé "entièrement" (en gros pas seulement l'IA mais aussi l'elec et la méca avec l'IA qui va avec), il ne faut pas vraiment pas rabaisser le niveau des machines de la coupe.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tianhe-1A
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
D'un autre coté, les GPU sont de plus en plus programmable. Fermi de NVIDIA ressemble beaucoup à un cpu normal.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
VDA est toujours noire et toujours aussi fort ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
L'avantage de larguer sur le camp adverse c'est qu'il n'y a pas besoin de reconnaitre ami/ennemi, et que l'on a pas besoin de limiter les dégât fait autour de la machine.
Discriminer les cibles ? C'est pour ça que je parlais de 37°C (ou qui "bouge"). Il tire sur les humains.
Ensuite, tu compliques inutilement. Un truc très con peut être assez efficace, c'est aussi mon expérience de la coupe e=m6 qui me l'a montré (cf aussi le roomba qui a moins de capteurs que des aspirateurs concurrent(pas de camera) mais qui s'en sort mieux dans les environnement complexes).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Linpack pas représentatif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
Donc, on a peine de quoi se payer le matos lourd et faible nombre. Les équipements de base sont sacrifié, et l'entretien est minimal (genre les char leclerc au Liban ne sortent plus car ils n'ont plus de patin en plastique pour ne pas exploser les routes).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 1.
La personne au-dessus oublit que si les centrales font dans le gigantisme c'est aussi une question de prix. Plus la central est petite et plus la quantité d'énergie coute chère. La baisse du prix de l'électricité provient de la création de ces gigantesques unités.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tera 100
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"