Il en parlait ce matin à la radio. C'est une légende urbaine. Selon ses mémoires, le génial inventeur du travail à la chaine avait un turn over énorme (3 mois en moyenne de présence). Pour garder ses ouvriers plus longtemps pour diminuer ses couts de formation, il a doublé les salaires et diminuer le temps de travail.
Il répondait juste à une pression du marché de l'emploi en gros...
Regarde l'industrie du logiciel ou de l'industrie culturel (film, musique, livre...). Beaucoup en vivent sans avoir de lourd impact écologique.
Et même si on regarde la production tangible. Il y a de moins en moins de puce différente produite chaque années. Il y avait en gros 1000 projet annuelle mondialement. Cela se réduit car tout est intégré sur une seul puce, elle-même de plus en plus petite.
Pour faire cette mini-puce, il y a plusieurs milliers de personne qui bosse. Certe, c'est un produit manufacturé mais il est tellement complexe que cela donne bien plus de boulot qu'avant, comparativement à son utilisation des matières premières.
Pourquoi Londre ou l'Allemagne quand on parle de la Hollande ?
Si on joue son syndicaliste de base, on rappelle que la France est la championne des investissements étrangers rapporté à je ne sais plus quoi (% du pnb ? $ par habitants ?).
Bref, que la France est vu comme attractive par pas mal d'étranger.
C'est une histoire de tranche comme n'importe quelle autre système de tranche. Certe monter les salaires au delà de la limite coutera plus chère, mais c'est le principe même de l'impôt direct.
Mais les contraintes économiques sont mondiales, maintenant. Donc les baisses de charges, montées de tva, etc, doivent se réfléchir dans une économie mondialisée ; et dans une économie mondialisée, elles ne suffisent pas car on se bat seulement sur le coût, et le moins-disant l'emportera toujours.
Je ne suis pas d'accord du tout. 80% des emplois en France le sont dans de petites structures ou sont locales. Ils ne sont pas ou très difficilement délocalisable.
On peut pourra jamais se battre avant un moment contre un chinois. Il faut attendre pour cela que leur niveau de vie monte. Je ne crois pas que cela serve beaucoup de le mettre dans l'équation, seul les grand groupe résonne mondialement.
En fait, le but est toujours le même, pour une société comme pour une entreprise : trouver une niche où il n'y a pas de concurrence et en profiter.
Je ne crois plus à l'abandon de secteurs "non rentable". Alcatel vend ses usines mais fait aussi disparaitre un moyen de contrôler ses marges. J'ai souvenir aussi de l'industrie du textile sinistré en France mais qui pourtant compte quelques PME trés doué pour le textile pour l'aéronautique.
C'est pas à la puissance publique de décider à ce niveau, il faut que cela reste au niveau initiative personnel.
On fait les usine en chine ou en Inde mais il faut savoir que rien n'est plus facile que de complètement délocaliser la R&D.
Par contre, pour le taux de tva, je maintiens qu'on ne peut pas le changer parce qu'on s'y est engagé envers nos partenaires européens ; donc ça ne sert à rien de réfléchir dans cette direction (à part entuber les péquins qui croient aux promesses de politiques).
Toi qui a l'air de connaitre la fiscalité, est-ce possible d'avoir une part de TVA non remboursable ?
Je pense aux entreprises étrangères qui facturent des services à des prix exorbitant à leur maison mère pour éviter l'impôt en France (exemple Disneyland Paris qui paye chère le droit d'exploitation de l'image de Mickey au US)
Si on taxe (faiblement) une partie de ses échanges (0.1%), est-ce c'est envisageable ?
Sauf que le travail est segmenté. Toutes les compétences ne se trouvent pas facilement du jour au lendemain.
Même en Chine, il commence à y avoir de sérieux problème de trouble sociaux dû à la différence de niveau de vie. La tension va forcément accélérer une augmentation de niveau de vie générales sous peine de révolte.
Je ne pense pas. Tu raisonnes à pollution équivalente par richesse produite.
De toute façon les matières premières sont en quantité limité, leur prix vont flambés. Par contre, produire un logiciel ou autre demande un temps fou et pollue moins comparativement à la production de bien.
C'est l'effet d'une économie de la connaissance. Il y a moins besoin de matière première.
L'inflation, c'est la redistribution des cartes : ceux qui sont capables de se battre pour augmenter leurs revenus le font, et ceux qui ne peuvent pas négocier leur salaire (gens) ou leurs marges (entreprises) perdent.
C'est pour cela que la baisse du chômage donne plus "d'armes" pour négocier les salaires.
Disons que ma vision de l'augmentation des salaires est que seul une contrainte économique non-artificielle peut les faire augmenter. Je crois que cela s'est produit en Angleterre voir même en France en informatique autour de l'an 2000. A part les loi d'offre et de demande, je ne vois rien d'autres qui force les augmentations de salaire (histoire de rééquilibré la rémunération du travail par rapport au capital).
Si le chômage baisse, il y a moins besoin de prélèvement. Je pense que cela vaudrait le cout d'essayer sur les bas salaires (< seuil de la secu) et voir jusqu'ou la TVA pourrait monter (20%? 19.9% ?).
Il ne faudrait pas monter plus d'un point. Et baisser les cotisation salarial au moins pour récupérer une partie de la différence.
La différence est je crois dans les impôts directs, beaucoup plus élevés en Allemagne qu'en France (en gros 3 ou 4 mois de salaires d'ingénieur au lieu de 1.5 en France).
La tva est un impot injuste, je ne reviens pas la dessus. Mais si tu fais un impot sur le chiffre d'affaire de toutes les entreprises de france, c'est un impot sur les sociétés mais cela revient exactement à la TVA.
Ensuite, tu peux faire des variations. Par exemple, tu prends le plafond de la sécu comme référence et tu ne "détaxes" que la part sous ce seuil.
Oui, le travail est trop chère dans le sens ou quand tu fais une équation économique avec le cout en personne, en investissement et que fait le même calcul dans un autre pays, on est perdant.
Si un produit est fabriqué ailleurs, on récupère un peu de charge social française. Cela fait une sorte de dévaluation compétitive par rapport aux autres pays mais cela ne fait pas que ça.
Cela favorise aussi toutes les boites avec beaucoup de charge de personnel et peu de marge. Après tout, on se fout d'avoir des boites avec des rendements de folie, si elle n'emploie personne.
Le système de taxe est aussi un moyen de savoir ce que l'on veut le plus ou le moins. Moins de CO2, on taxe, Moins de polution, on taxe. Moins d'emplois, on taxe ?
C'est aussi un effet psychologique pour un patron de PME pour voir ce qu'il doit sortir pour employer une nouvelle personne. De plus, le cout est immédiat alors que la TVA est indexé sur sa réussite: le risque est partagé. Disons que cela fait baisser le cout immédiat de faire +1 employés.
Le grand principe de base que je retient, c'est que si le problème numéro 1 est l'emploi, on ne doit pas le taxer. Taxer quelques choses, c'est chercher à le réduire. C'est absurde. A part une sorte de TVA, il n'y a pas beaucoup d'autres solutions de remplacement.
Certe la TVA sera payé par les consommateurs. Cela peut être compensé en parti par la baisse des charges salariales. En parti seulement.
Le pari est que jamais les entreprises ne changeront leur façon d'aborder l'augmentation de salaire tant qu'il pourront dire "va ailleurs, si tu n'es pas content".
Donc, le seul moyen réel de faire monter les salaires est de diminuer le chômage pour augmenter la rareté du travail.
Ton système ne sera utilisé que si globalement l'entreprise paye moins. Donc, le perdant sera forcément l'état, ce qui n'est pas possible. Il faut rester à recette constante. N'oublies pas aussi que tout ne va pas partir en consommation mais aussi en épargne.
Est-ce que la main d'œuvre est réellement manquante ou est-ce que les salaires sont dans le secteurs scotché au smic et/ou que les entreprises ne veulent former plus personne ? (en gros, elle veulent du personne pointu opérationnel dans les 15 jours qu'elle jete à obsolescence)
Cela serait interrescant de faire un bilan des machines en question :
cout réel : achat + entretien
cout écologique comparé entre un ordinateur et du papier
cout en temps : manipulation supplémentaire, etc... (on cite souvent le temps gagné à dépouiller mais jamais pour mettre en place le système)
Il faudrait aussi pouvoir lister le genre de soucis technique qui peuvent faire douter sur la qualité du scrutin.
Si cela pouvait dériver vers une mini distro pour embarqué, cela serait génial. Je ne sais pas ou en est embedded debian, l'idée était la même : fournir un truc de base le plus petit possible pour tout maitriser et pouvoir avoir linux sur une empreinte ROM faible.
On peut imaginer cibler, les personnes qui font des live CD pour distribuer des jeux, les bases de la mini distrib movix, ceux qui veulent faire des systèmes home cinema à partir de carte flash pour virer le bruit, faire la base d'un linux bios...
Si vous pouviez trouver un moyen d'avoir un boot rapide... (genre kernel au petit ognon compilé à l'installation ou lors d'un upgrade, utilisation de finit de l'EEE pc, etc...)
Je pense qu'il y a la place pour une mini-distro qui sert de base pour rajouter d'autres logiciels.
Les pro-BSD ont exactement la même définition de la "liberté" que la FSF, il y ajuste les moyens d'y arriver qui diverge.
Je ne vois pas pourquoi je ne suis pas libre d'insérer ce morceau de code dans mon logiciel propriétaire.
Parce que ce tu appelles libres ne l'est ni pour les BSDiste, ni pour la FSF, ni pour l'Open Source. Bref, change la définition des mots comme tu veux, cela ne te donnera pas raison.
, je n'ai pas encore vu de bon argument
Pas grave, j'abandonne. Tu peux toujours essayer de trouver le texte de la FSF sur le pourquoi, ils n'ont pas fait cela pour la GPL, cela s'applique sans doute aussi pour la musique.
"C'est très bien, mais après faut pas venir sur un site rempli de libriste et essayer de faire gober que NC c'est libre (à moins d'avoir envie de nourrir un bon troll)."
Ce que je disais à la base, c'est que les "4 libertés" cités dans l'article concernent le logiciel et pas nécessairement l'ensemble des oeuvres parce que les destinataires de ces deux ensembles n'ont pas nécessairement les mêmes besoins.
Ensuite, un autre propos développé dans mes posts (mais pas dans le poste initial) est que CC-NC apporte des contraintes limitant mes libertés d'utilisateur, mais c'est aussi le cas de la GPLv3, et je ne pense pas que la première apporte plus de contraintes que la seconde, elles couvrent juste des chants légèrement différents bien que partant d'une volonté commune.
Le problème ce ne sont pas les libristes, mais les linuxiens extrémistes. Les BDSistes que je connais ont l'esprit un peu plus ouvert sur les licences libres, heureusement.
Il y a des gens, il y a plus de 20 ans qui ont définit des règles appelées les 4 libertés fondamentales concernant le droit d'auteurs. D'autres personnes, à partir de ces idées de bases, ont créer des licences qui respectent ses principes.
Les gens qui ont créé cela, utilise un terme global pour le décrire: "le libre".
Ce que tu proposes avec ta clause NC, ne respecte pas un des 4 grands principes. Tu n'es donc pas dans le mouvement qui se fait appeler "le libre".
Tu peux invoquer tous les appels à la réalité que tu veux, tu peux vouloir appeler une autre chose "libre", il reste que tu es en dehors de l'idée originale.
Je ne comprends pas pourquoi tu tiens absolument à appeler une licence CC-NC du libre alors que cela n'en est pas. Le libre c'est "hype" ? Comme c'est branché, il faut être "in" ?
Tu me fais penser à ces boites informatiques qui mettent du "Open" partout et surtout quand c'est complètement fermé.
Je ne comprends pas n'ont plus ce que viennent faire les BSDiste dans tes commentaires. Les licences BSD étant encore plus permissive que la GPL, elle respecte les 4 libertés (dans les faits, il ne faut pas trop changer leur licence, car ils ne sont pas content, cf le drivers BSD qui a été GPLisé pour Linux)
La clause NC est bien un moyen pour les auteurs pour contrôler l'utilisation de leur oeuvre. C'est exactement à l'opposé des principes du "libre".
Tu peux dire autant que tu veux que tes auteurs sont de gentil bisounours qui te donneront toutes les autorisations que tu veux du moment que l'on ne fait pas la pub pour le FN ou pour Total, il reste le fait que leur production n'est pas du libre comme l'entend la communauté du même nom.
Pourquoi vouloir dénaturer le concept ? Pourquoi vouloir tordre ce qui existe à ta vision ? Pourquoi ne pas utiliser un autre nom ? Le "gratuit" ? Le "librement distribuable par le grand publique" ? Pourquoi ne pas utiliser un autre terme qui ne porte pas à confusion ?
Ben justement, lorsque une partie du propos est que l'on ne peut pas, ou que certains ne veulent pas, forcement utiliser les mêmes licenses pour les oeuvres et pour les logiciels parce que les deux ne répondent pas aux mêmes impératifs, ce genre de parallèle me semble des plus scabreux.
Dans une distribution Linux, il n'y a pas que de la GPL, il y a du BSD, de la LGPL, du mit, celle de perl, X11, etc...
Il y en a plein. Simplement, elles respectent toutes les 4 libertés.
De tête et sans chercher, je pense au moins à la jvm de Sun lorsque celle-ci n'était pas libre, aux drivers de certaines cartes graphiques, à certaines fontes...
Bref, à un certain nombre d'éléments accessible gratuitement mais pour lesquels il est/était nécessaire de passer par le site web de l'auteur sauf accord spécifique.
Donc une dizaine de logiciels face à des milliers, en gros ? En comptant en plus des logiciels n'ayant pas de restriction de distribution ?
Pour moi, il s'agit plus d'une CC-nc normale, avec une FAQ dans laquelle l'auteur donne (ou pas) des autorisations par avance pour les cas les plus courants, sans avoir à demander effectivement un accord.
Ensuite, chacun voit cela comme il l'entend.
Sois c'est une licence, dans ce cas un utilisateur peut l'utiliser, soit c'est du vent et cela ne sert à rien.
Oui, mais dans ce cas, tu parles d'un service rendu, plus d'une cotisation.
Non, tu as plein d'associations qui rende des services gratuit à partir du moment ou tu cotises.
mais c'est loin d'être la majorité des associations à but non lucratif
Je crois surtout qu'il y en beaucoup qui n'en ont pas conscience.
Les pro-BSD ont exactement la même définition de la "liberté" que la FSF, il y ajuste les moyens d'y arriver qui diverge.
Je ne vois pas pourquoi je ne suis pas libre d'insérer ce morceau de code dans mon logiciel propriétaire.
Parce que ce tu appelles libres ne l'est ni pour les BSDiste, ni pour la FSF, ni pour l'Open Source. Bref, change la définition des mots comme tu veux, cela ne te donnera pas raison.
, je n'ai pas encore vu de bon argument
Pas grave, j'abandonne. Tu peux toujours essayer de trouver le texte de la FSF sur le pourquoi, ils n'ont pas fait cela pour la GPL, cela s'applique sans doute aussi pour la musique.
Il y a pire qu'une concurrence libre et non faussé, c'est le monopole. Evidement, qu'une coopération peut s'avérer plus productif mais tu sous-entends que Jamendo fera toujours du "Don't do eveil thing".
Si concernant l'absence de concurrence dans le développement de Linux, tu devrais voir la compétition qu'il peut y avoir sur l'implémentation de sous-parties. Le "perdant" a son code non inclus et cela peut avoir coûté chère.
Un réseau social vit de l'interaction entre les gens, cela devient bien plus vite obsolète qu'un morceau de musique !
Je n'ai pas dis que la musique DOIT être libre, j'ai dit que la clause NC n'est pas du libre et est contre productive, rien de plus.
Que les zikos ne clame pas faire du libre quand c'est uniquement du gratuit !
Ensuite, j'essaye (mal) d'expliquer pourquoi la clause NC leur est préjudiciable. Je reste purement factuel et je ne me place pas sur le plan moral (àla RMS).
Pour ton info, je ne suis pas un linuxien "rescent" ma machine principal doit être sous Linux depuis ~2000. J'ai aussi écrit des articles sur le coté juridique du libre, du temps ou j'ai avais encore envie d'être pédagogique.
Tu mélanges tout, c'est fatiguant. Quel rapport avec le débat libre/gratuit et les moyens qu'il faut pour monter un site web ? Surtout pour distribuer du contenu (NC) qui n'est pas libre !
Ah oui, c'est vrai, c'est marquer Linux alors il faut prendre cela comme la vérité absolue sans se poser de question...
J'ai pris une analogie. Ok, j'aurais du te prendre pour un gland tout de suite. Si tu n'est pas capable de faire le parallèle entre une compilation de musique et une compilation de logiciel, il n'y a en effet rien à discuter.
un certain nombre de distributions font ce travail pour leur version non communautaire
Trouve moi la liste des logiciels en question que l'on rigole...
mes connaissances ayant fait du NC avaient mis leurs conditions de redistributions en accompagnement pour ne pas multiplier les licenses (du genre "faites vous plaisir si vous monter une distribution linux, par contre contactez-moi si c'est pour faire autre chose")
Parce que pour toi, faire du CC + encore d'autre condition, cela n'est pas créer une nouvelle licence ? Tu change les conditions de redistribution, donc tu changes la licence. Je te l'accorde, c'est tout de même plus simple à comprendre que tout réécrire.
Pour le reste, cela revient à dire qu'une association ne peut être considérée comme étant à but non lucratif si elle demande une cotisation à ses membres.
Tant qu'il s'agit de couvrir ses frais et non de générer un revenu, il s'agit juridiquement d'une utilisation non commerciale.
Et bien renseignes toi mieux. Cela dépend complètement du service rendu par l'association en question. Si tu fais concurrence à des activités commercial (soutien scolaire, humanitaire qui fait aussi agence de voyage,...), tu as le fisc qui va se rappeler à son bon souvenir, et la taxe est de 60% !
[^] # Re: le mythe de la TVA ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 5.
Il répondait juste à une pression du marché de l'emploi en gros...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Je proteste
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage La nourriture facile à laquelle vous succombez régulièrement :. Évalué à 6.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Que manque-t-il ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Mois de Mars chaud chez AMD. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Euro fort...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 3.
Bref, ils ne sont jamais content...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: le mythe de la TVA ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 2.
Regarde l'industrie du logiciel ou de l'industrie culturel (film, musique, livre...). Beaucoup en vivent sans avoir de lourd impact écologique.
Et même si on regarde la production tangible. Il y a de moins en moins de puce différente produite chaque années. Il y avait en gros 1000 projet annuelle mondialement. Cela se réduit car tout est intégré sur une seul puce, elle-même de plus en plus petite.
Pour faire cette mini-puce, il y a plusieurs milliers de personne qui bosse. Certe, c'est un produit manufacturé mais il est tellement complexe que cela donne bien plus de boulot qu'avant, comparativement à son utilisation des matières premières.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 1.
Si on joue son syndicaliste de base, on rappelle que la France est la championne des investissements étrangers rapporté à je ne sais plus quoi (% du pnb ? $ par habitants ?).
Bref, que la France est vu comme attractive par pas mal d'étranger.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: le mythe de la TVA ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 0.
C'est une histoire de tranche comme n'importe quelle autre système de tranche. Certe monter les salaires au delà de la limite coutera plus chère, mais c'est le principe même de l'impôt direct.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 4.
Je ne suis pas d'accord du tout. 80% des emplois en France le sont dans de petites structures ou sont locales. Ils ne sont pas ou très difficilement délocalisable.
On peut pourra jamais se battre avant un moment contre un chinois. Il faut attendre pour cela que leur niveau de vie monte. Je ne crois pas que cela serve beaucoup de le mettre dans l'équation, seul les grand groupe résonne mondialement.
En fait, le but est toujours le même, pour une société comme pour une entreprise : trouver une niche où il n'y a pas de concurrence et en profiter.
Je ne crois plus à l'abandon de secteurs "non rentable". Alcatel vend ses usines mais fait aussi disparaitre un moyen de contrôler ses marges. J'ai souvenir aussi de l'industrie du textile sinistré en France mais qui pourtant compte quelques PME trés doué pour le textile pour l'aéronautique.
C'est pas à la puissance publique de décider à ce niveau, il faut que cela reste au niveau initiative personnel.
On fait les usine en chine ou en Inde mais il faut savoir que rien n'est plus facile que de complètement délocaliser la R&D.
Par contre, pour le taux de tva, je maintiens qu'on ne peut pas le changer parce qu'on s'y est engagé envers nos partenaires européens ; donc ça ne sert à rien de réfléchir dans cette direction (à part entuber les péquins qui croient aux promesses de politiques).
Toi qui a l'air de connaitre la fiscalité, est-ce possible d'avoir une part de TVA non remboursable ?
Je pense aux entreprises étrangères qui facturent des services à des prix exorbitant à leur maison mère pour éviter l'impôt en France (exemple Disneyland Paris qui paye chère le droit d'exploitation de l'image de Mickey au US)
Si on taxe (faiblement) une partie de ses échanges (0.1%), est-ce c'est envisageable ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: le mythe de la TVA ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 2.
Même en Chine, il commence à y avoir de sérieux problème de trouble sociaux dû à la différence de niveau de vie. La tension va forcément accélérer une augmentation de niveau de vie générales sous peine de révolte.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: le mythe de la TVA ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 4.
Je ne pense pas. Tu raisonnes à pollution équivalente par richesse produite.
De toute façon les matières premières sont en quantité limité, leur prix vont flambés. Par contre, produire un logiciel ou autre demande un temps fou et pollue moins comparativement à la production de bien.
C'est l'effet d'une économie de la connaissance. Il y a moins besoin de matière première.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 3.
C'est pour cela que la baisse du chômage donne plus "d'armes" pour négocier les salaires.
Disons que ma vision de l'augmentation des salaires est que seul une contrainte économique non-artificielle peut les faire augmenter. Je crois que cela s'est produit en Angleterre voir même en France en informatique autour de l'an 2000. A part les loi d'offre et de demande, je ne vois rien d'autres qui force les augmentations de salaire (histoire de rééquilibré la rémunération du travail par rapport au capital).
Si le chômage baisse, il y a moins besoin de prélèvement. Je pense que cela vaudrait le cout d'essayer sur les bas salaires (< seuil de la secu) et voir jusqu'ou la TVA pourrait monter (20%? 19.9% ?).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Allemagne
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 2.
Il ne faudrait pas monter plus d'un point. Et baisser les cotisation salarial au moins pour récupérer une partie de la différence.
La différence est je crois dans les impôts directs, beaucoup plus élevés en Allemagne qu'en France (en gros 3 ou 4 mois de salaires d'ingénieur au lieu de 1.5 en France).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: le mythe de la TVA ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 3.
Ensuite, tu peux faire des variations. Par exemple, tu prends le plafond de la sécu comme référence et tu ne "détaxes" que la part sous ce seuil.
Oui, le travail est trop chère dans le sens ou quand tu fais une équation économique avec le cout en personne, en investissement et que fait le même calcul dans un autre pays, on est perdant.
Si un produit est fabriqué ailleurs, on récupère un peu de charge social française. Cela fait une sorte de dévaluation compétitive par rapport aux autres pays mais cela ne fait pas que ça.
Cela favorise aussi toutes les boites avec beaucoup de charge de personnel et peu de marge. Après tout, on se fout d'avoir des boites avec des rendements de folie, si elle n'emploie personne.
Le système de taxe est aussi un moyen de savoir ce que l'on veut le plus ou le moins. Moins de CO2, on taxe, Moins de polution, on taxe. Moins d'emplois, on taxe ?
C'est aussi un effet psychologique pour un patron de PME pour voir ce qu'il doit sortir pour employer une nouvelle personne. De plus, le cout est immédiat alors que la TVA est indexé sur sa réussite: le risque est partagé. Disons que cela fait baisser le cout immédiat de faire +1 employés.
Le grand principe de base que je retient, c'est que si le problème numéro 1 est l'emploi, on ne doit pas le taxer. Taxer quelques choses, c'est chercher à le réduire. C'est absurde. A part une sorte de TVA, il n'y a pas beaucoup d'autres solutions de remplacement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: le mythe de la TVA ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 8.
Le pari est que jamais les entreprises ne changeront leur façon d'aborder l'augmentation de salaire tant qu'il pourront dire "va ailleurs, si tu n'es pas content".
Donc, le seul moyen réel de faire monter les salaires est de diminuer le chômage pour augmenter la rareté du travail.
Ton système ne sera utilisé que si globalement l'entreprise paye moins. Donc, le perdant sera forcément l'état, ce qui n'est pas possible. Il faut rester à recette constante. N'oublies pas aussi que tout ne va pas partir en consommation mais aussi en épargne.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Larroutourou
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Emplois, salaire et manque de troll politique.... Évalué à 9.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les memes à Voreppe (38), mais c'est fini
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Issy-les-Moulineaux a persisté dans le vote électronique en 2008. Évalué à 2.
cout réel : achat + entretien
cout écologique comparé entre un ordinateur et du papier
cout en temps : manipulation supplémentaire, etc... (on cite souvent le temps gagné à dépouiller mais jamais pour mettre en place le système)
Il faudrait aussi pouvoir lister le genre de soucis technique qui peuvent faire douter sur la qualité du scrutin.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bravo félicitations,mais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation du système Saevia. Évalué à 10.
On peut imaginer cibler, les personnes qui font des live CD pour distribuer des jeux, les bases de la mini distrib movix, ceux qui veulent faire des systèmes home cinema à partir de carte flash pour virer le bruit, faire la base d'un linux bios...
Si vous pouviez trouver un moyen d'avoir un boot rapide... (genre kernel au petit ognon compilé à l'installation ou lors d'un upgrade, utilisation de finit de l'EEE pc, etc...)
Je pense qu'il y a la place pour une mini-distro qui sert de base pour rajouter d'autres logiciels.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Validité des brevets
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal C'est ici qu'on parle de liberté ?. Évalué à 2.
C'est en général comme cela que sont contournés les brevets (en général les seuls utiles).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 3.
Je ne vois pas pourquoi je ne suis pas libre d'insérer ce morceau de code dans mon logiciel propriétaire.
Parce que ce tu appelles libres ne l'est ni pour les BSDiste, ni pour la FSF, ni pour l'Open Source. Bref, change la définition des mots comme tu veux, cela ne te donnera pas raison.
, je n'ai pas encore vu de bon argument
Pas grave, j'abandonne. Tu peux toujours essayer de trouver le texte de la FSF sur le pourquoi, ils n'ont pas fait cela pour la GPL, cela s'applique sans doute aussi pour la musique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 3.
Ce que je disais à la base, c'est que les "4 libertés" cités dans l'article concernent le logiciel et pas nécessairement l'ensemble des oeuvres parce que les destinataires de ces deux ensembles n'ont pas nécessairement les mêmes besoins.
Ensuite, un autre propos développé dans mes posts (mais pas dans le poste initial) est que CC-NC apporte des contraintes limitant mes libertés d'utilisateur, mais c'est aussi le cas de la GPLv3, et je ne pense pas que la première apporte plus de contraintes que la seconde, elles couvrent juste des chants légèrement différents bien que partant d'une volonté commune.
Le problème ce ne sont pas les libristes, mais les linuxiens extrémistes. Les BDSistes que je connais ont l'esprit un peu plus ouvert sur les licences libres, heureusement.
Il y a des gens, il y a plus de 20 ans qui ont définit des règles appelées les 4 libertés fondamentales concernant le droit d'auteurs. D'autres personnes, à partir de ces idées de bases, ont créer des licences qui respectent ses principes.
Les gens qui ont créé cela, utilise un terme global pour le décrire: "le libre".
Ce que tu proposes avec ta clause NC, ne respecte pas un des 4 grands principes. Tu n'es donc pas dans le mouvement qui se fait appeler "le libre".
Tu peux invoquer tous les appels à la réalité que tu veux, tu peux vouloir appeler une autre chose "libre", il reste que tu es en dehors de l'idée originale.
Je ne comprends pas pourquoi tu tiens absolument à appeler une licence CC-NC du libre alors que cela n'en est pas. Le libre c'est "hype" ? Comme c'est branché, il faut être "in" ?
Tu me fais penser à ces boites informatiques qui mettent du "Open" partout et surtout quand c'est complètement fermé.
Je ne comprends pas n'ont plus ce que viennent faire les BSDiste dans tes commentaires. Les licences BSD étant encore plus permissive que la GPL, elle respecte les 4 libertés (dans les faits, il ne faut pas trop changer leur licence, car ils ne sont pas content, cf le drivers BSD qui a été GPLisé pour Linux)
La clause NC est bien un moyen pour les auteurs pour contrôler l'utilisation de leur oeuvre. C'est exactement à l'opposé des principes du "libre".
Tu peux dire autant que tu veux que tes auteurs sont de gentil bisounours qui te donneront toutes les autorisations que tu veux du moment que l'on ne fait pas la pub pour le FN ou pour Total, il reste le fait que leur production n'est pas du libre comme l'entend la communauté du même nom.
Pourquoi vouloir dénaturer le concept ? Pourquoi vouloir tordre ce qui existe à ta vision ? Pourquoi ne pas utiliser un autre nom ? Le "gratuit" ? Le "librement distribuable par le grand publique" ? Pourquoi ne pas utiliser un autre terme qui ne porte pas à confusion ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 2.
Ben justement, lorsque une partie du propos est que l'on ne peut pas, ou que certains ne veulent pas, forcement utiliser les mêmes licenses pour les oeuvres et pour les logiciels parce que les deux ne répondent pas aux mêmes impératifs, ce genre de parallèle me semble des plus scabreux.
Dans une distribution Linux, il n'y a pas que de la GPL, il y a du BSD, de la LGPL, du mit, celle de perl, X11, etc...
Il y en a plein. Simplement, elles respectent toutes les 4 libertés.
De tête et sans chercher, je pense au moins à la jvm de Sun lorsque celle-ci n'était pas libre, aux drivers de certaines cartes graphiques, à certaines fontes...
Bref, à un certain nombre d'éléments accessible gratuitement mais pour lesquels il est/était nécessaire de passer par le site web de l'auteur sauf accord spécifique.
Donc une dizaine de logiciels face à des milliers, en gros ? En comptant en plus des logiciels n'ayant pas de restriction de distribution ?
Pour moi, il s'agit plus d'une CC-nc normale, avec une FAQ dans laquelle l'auteur donne (ou pas) des autorisations par avance pour les cas les plus courants, sans avoir à demander effectivement un accord.
Ensuite, chacun voit cela comme il l'entend.
Sois c'est une licence, dans ce cas un utilisateur peut l'utiliser, soit c'est du vent et cela ne sert à rien.
Oui, mais dans ce cas, tu parles d'un service rendu, plus d'une cotisation.
Non, tu as plein d'associations qui rende des services gratuit à partir du moment ou tu cotises.
mais c'est loin d'être la majorité des associations à but non lucratif
Je crois surtout qu'il y en beaucoup qui n'en ont pas conscience.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 2.
Je ne vois pas pourquoi je ne suis pas libre d'insérer ce morceau de code dans mon logiciel propriétaire.
Parce que ce tu appelles libres ne l'est ni pour les BSDiste, ni pour la FSF, ni pour l'Open Source. Bref, change la définition des mots comme tu veux, cela ne te donnera pas raison.
, je n'ai pas encore vu de bon argument
Pas grave, j'abandonne. Tu peux toujours essayer de trouver le texte de la FSF sur le pourquoi, ils n'ont pas fait cela pour la GPL, cela s'applique sans doute aussi pour la musique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 2.
Si concernant l'absence de concurrence dans le développement de Linux, tu devrais voir la compétition qu'il peut y avoir sur l'implémentation de sous-parties. Le "perdant" a son code non inclus et cela peut avoir coûté chère.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 2.
Je n'ai pas dis que la musique DOIT être libre, j'ai dit que la clause NC n'est pas du libre et est contre productive, rien de plus.
Que les zikos ne clame pas faire du libre quand c'est uniquement du gratuit !
Ensuite, j'essaye (mal) d'expliquer pourquoi la clause NC leur est préjudiciable. Je reste purement factuel et je ne me place pas sur le plan moral (àla RMS).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 3.
Tu mélanges tout, c'est fatiguant. Quel rapport avec le débat libre/gratuit et les moyens qu'il faut pour monter un site web ? Surtout pour distribuer du contenu (NC) qui n'est pas libre !
Ah oui, c'est vrai, c'est marquer Linux alors il faut prendre cela comme la vérité absolue sans se poser de question...
J'ai pris une analogie. Ok, j'aurais du te prendre pour un gland tout de suite. Si tu n'est pas capable de faire le parallèle entre une compilation de musique et une compilation de logiciel, il n'y a en effet rien à discuter.
un certain nombre de distributions font ce travail pour leur version non communautaire
Trouve moi la liste des logiciels en question que l'on rigole...
mes connaissances ayant fait du NC avaient mis leurs conditions de redistributions en accompagnement pour ne pas multiplier les licenses (du genre "faites vous plaisir si vous monter une distribution linux, par contre contactez-moi si c'est pour faire autre chose")
Parce que pour toi, faire du CC + encore d'autre condition, cela n'est pas créer une nouvelle licence ? Tu change les conditions de redistribution, donc tu changes la licence. Je te l'accorde, c'est tout de même plus simple à comprendre que tout réécrire.
Pour le reste, cela revient à dire qu'une association ne peut être considérée comme étant à but non lucratif si elle demande une cotisation à ses membres.
Tant qu'il s'agit de couvrir ses frais et non de générer un revenu, il s'agit juridiquement d'une utilisation non commerciale.
Et bien renseignes toi mieux. Cela dépend complètement du service rendu par l'association en question. Si tu fais concurrence à des activités commercial (soutien scolaire, humanitaire qui fait aussi agence de voyage,...), tu as le fisc qui va se rappeler à son bon souvenir, et la taxe est de 60% !
"La première sécurité est la liberté"