Nicolas Boulay a écrit 16043 commentaires

J'ajouterais :
Merci de donner une excellente justification pour DRM. Demain avec mon système GNU/Linux je ne pourrai pas lire un CD que j'ai acheté.
Vous me direz d'avec les progrès du p2p, du cryptage, etc on pourra anonymement pirater Windows...


Il ne faut pas se tromper de cible. Ce n'est pas ceux qui joue avec le P2P qui décide des lois. C'est le gouvernement appuyé par les lobbys. Il ne faut pas se tromper.

Pour protéger leur business, ils sont près à sacrifier des droits les plus élémentaires (anonymats, police privé, atteintes à la vie privé, ...) pour qu'elle bénéfice ? Pour leur propre poches ! Cela concerne 0.0001% de la population qui y gagne et 50% qui y perde ? (avec ça, ils veulent interdire les bibilothèques et controler toutes copies, voire même tout ce qui tourne autour (citation, critiques, ...))

"La première sécurité est la liberté"

Ce genre de programme peut être bien sauf si il comporte des faux positifs, car il s'agit dans ce cas de censures parfaitement idiotes.

Si tu fonctionnes par url vérifié ensuite, n'est-il pas possible de faire un serveur ldap que des programmes pourrait utiliser par la suite ?

(des parents cherchent ce genre de chose mais souvent c'est sous windows... et on va pas leur dire d'installer une passerelle unix pour...)

"La première sécurité est la liberté"

Et face planter XFree aussi souvent que windows se vautre ?

"La première sécurité est la liberté"

Un truc comme ça :
http://citeseer.nj.nec.com/cs(...)

Cela serait le pied !

"La première sécurité est la liberté"

Ta liste d'erreta Red Hat pointe sur 99% d'applications libres qui n'ont pas d'équivalent dans la version windows distribué. Si ce n'est pas de la mauvaise foi !

Toutes les études de comptabilisation de bug sont biaisés. On comparre toujours windows a poil face à 5 distributions linux avec 1000 packages

J'ai déjà eu ce genre de discussion avec un proMS. Il m'avait renvoyer sur une page de bugtrack sur les bug sérieux (acces root, DOS...).

Pour linux, dans les 2 dernières années il y avait que 1 bugs : celui de ptrace. Mais il était répertorier 100x pour le noyau lui-même, les différentes versions de distributions, etc... Sous windows, il y en avais 10x plus !

Toutes les versions de windows ont leur "nuke". Tu connais un nuke linux ?

Et n'oublit pas un truc, à compétence égale un code libre, sera toujours bien plus fiable : il n'y a pas de limite de temps pour le délivrer, et il y a un service qualité de 10000 personnes...

"La première sécurité est la liberté"

non pas vraiment, car ici c'était mieux avant (tm) quand les posts anonym étaient encore permis.

"La première sécurité est la liberté"

bof, tout les site phppbb et presence-pc propose cette fonctionnalité, l'édition est quand même rare et est de toute façon daté.

"La première sécurité est la liberté"

Question bète : tu ne peux pas faire un script sur un pc linux qui servirait d'espion sur le cable avec un truc du genre cat /dev/tty01 | tee log > /dev/tty02 et méme chose dans l'autre sens ?

"La première sécurité est la liberté"

Je vote pour n'avoir que des [+] et pas de moins.

Le cout des catégories, cela serait pour faire de l'humour sans se faire plomber. C'est comme slashdot, non ?

"La première sécurité est la liberté"

Cela fait longtemp que je me dis qu'une knoppix orienté : je t'en met plein la vue, serait cool pour frimer et faire des demo dans les magasins.

"La première sécurité est la liberté"

intermezzo est déjà présent dans le 2.4, je crois même qu'un article est passé dans Linux Mag dessus.

"La première sécurité est la liberté"

Evidement que c'est irréaliste ! C'est le but : faire pire que james bond mais sans ce prendre au sérieux ! si tu as pas compris ça, je me doute que tu sois complètement passé à coté.

Bref, cela ne mange pas de pain mais c'est amusant à regarder le cerveau débranché.

"La première sécurité est la liberté"

Avec la dernière proposition l'assoce n'a plus de problème de fond :)

"La première sécurité est la liberté"

hum... y'a juste un hick dans ton raisonnement. L'addition/soustraction entière du P4 prend 0.5 cycles... A toi, de comprendre ce que cela veut dire mais disons qu'il en sort 2x plus en final.

Ensuite, au risque de me répéter, la latence mémoire fait toute la différence, un _Opteron_ (pas un athlon ou un P4) à un IPC moyen de 1.9...

"La première sécurité est la liberté"

• la protection de l’innovation logicielle par le copyright est nécessaire pour éviter le piratage et l’exploitation concurrente de logiciels copiés. Les exceptions autorisant la copie à des fins de recherche, de sauvegarde et d’interopérabilité sont toutefois justifiées ;
• une protection supplémentaire semble nécessaire, au moins pour des innovations fondamentales ou pionnières. Le cadre de la protection par brevets semble adapté et la nécessité d’élaborer un cadre sui generis n’est pas établie ;
• les arguments théoriques suggèrent une protection rare (les critères de nouveauté et d’inventivité doivent être évalués avec sévérité), profonde (la protection doit couvrir des développements et applications en aval) mais relativement étroite (elle ne doit pas servir de levier excessif vers d’autres marchés, en particulier à travers les interfaces) ;
• la protection par brevets est compatible avec l’existence de logiciels libres. Cette coexistence est plus équilibrée si le respect des licences de logiciels libres est assuré et si les codes sources des logiciels brevetés sont rendus publics ;
• la publication des codes sources, surtout des interfaces, et l’enregistrement des brevets dans une base de données centrale facilement accessible (à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle) facilite les procédures d’évaluation de la nouveauté, permet aux innovateurs d’évaluer leurs risques de conflit, et peut servir de base à un marché actif de licences des brevets existants ;
• la négociation de licences d’exploitation, d’accords de R&D ou joint
ventures, et d’accords coopératifs de mise en commun de brevets logiciels complémentaires, doit être encouragée, tout en étant surveillée par les autorités de la concurrence ;
• des adaptations institutionnelles doivent être mises en place afin de contrôler le mandat et le fonctionnement des offices de brevets, et de mettre en place des procédures de contestation tirant partie des informations et de l’expertise des acteurs du secteur ;
• des procédures incitatives de dépôt de demande de brevet facilitent la sélection et l’examen de ces demandes. Les restrictions de validité des brevets, en particulier quant à leur utilisation stratégique, doivent être strictement appliquées ;
• des structures d’aide aux PME peuvent être créées pour les informer, faciliter le financement et l’entretien de leurs brevets, mutualiser leurs risques de contentieux, partager l’expertise juridique, et niveler la concurrence avec des grandes entreprises dotées de portefeuilles de brevets.


En gros, il recommande la création d'une base de donné de connaissane, or un tel projet a déjà fait faillite au US.

Il veulent aider les PME a sortir des risques juridiques -> donc prolifération des proces.

Ils veulent des critères de validités plus strict. Or ils ne les donnent pas !! Donc, je ne vois pas pourquoi cela changerait le comportement de l'OEB.

no comment sur la compatibilité de l'opensources et des brevets...

"La première sécurité est la liberté"

C'est marrant y'en a qui attende que SCO tombe sous le coup du RICO act.

Enfin, ce qui serait drôle est que les lignes copié le soit par SCO et qu'il soit obliger de livrer tout leur code en GPL.

D'ailleurs, est-ce que qqun à le mail du codeur du noyau qui demandait ses droits sur du code qu'il avait retrouvé dans une couche de SCO ?

"La première sécurité est la liberté"

J'ai lu la BD et je pensais que l'on pouvait faire un bon film. C'est marrant que tu dises que l'on voit l'autre se goinfrer tout le film. Ce n'est pas si présent que ça dans la BD.

"La première sécurité est la liberté"

oui, itanium était aussi compatible x86. Genre l'itanium 800 avait la vitesse d'un pentium 100. Depuis, ils ont arrétés. Et puis apprends à lire, si c'est HP-UX qui intègre le composant, c'est qu'il s'agit d'émulation...

"La première sécurité est la liberté"

Donc tout ceux qui ont conçus des nouveaux CPU ces dernières années sont des billes: ils ont tous concus des RISC a la place de CISC, même Intel! Les VLIW sont des descendants des RISC pas des CISC: architecture load/store, jeux d'instructions facile a decoder, pleins de registres, etc..

Je te dirais de lire un peu Linus par exemple sur comp.arch. Par exemple, pour avoir des perf correct l'itanium a besoin de 6Mo de cache, ce qui forcément en fait un processeurs hors de prix. Et c'est bien à cause de la taille du cache code.

RISC existe depuis les années 80 et l'augmentation de la grosses différence entre la vitesse de la mémoire et la vitesse du cpu est assez rescente.

VLIW vient du principe de virer l'OOO (risc ou cisc) pour le remplacer par des unités de calculs, c'est encore un autre type de cpu.

Concernant les unités de calcul, il y a maintenant plus de 3 unité de calculs et chaque IPC est utilisé. Il faut voir ce qu'est un cache miss L2. Tu as 100 instructions executés en 50 cycles et tu as un cache miss. paf 200 cycles. donc 250 cycles pour 100 instructions (IPC = 0.4). La grosse limite est là.

"La première sécurité est la liberté"

Je ne sais pas pourquoi tu insites autant sur la bande passante du G5. Certe sont FSB est élevé mais la vrai bande passante est celle qui relit chipset et mémoire. Ce n'est pas le cas de l'opteron.

L'opteron à 3 bus dédiés pour faire des IO qui ressemble à celui du PPC ou se connecter à un autre processeurs (lisaison série, 3.2 Go/s ou 6.4 Go/s, il me semble). L'athlon 64 n'aura qu'un seul port IO. Ensuite, l'opteron dispose d'un bus DDRSDRAM 128 directement sur le cpu. L'athlon 64 sera limité à 64 bits.

Dans tous les cas les nouveaux cpu d'AMD ont bien plus de bandes passantes.

"La première sécurité est la liberté"

Le papier que j'ai vu passer montrait une compilation avec gcc et les outils ARM proprio. A chaque fois, x86 était bien plus petit (~ 20%).

Pour l'autre au dessus qui me cause de complexité de décodage quand je parle de sauvegarde de bande passante mémoire. Il devrait garder à l'esprit que la différence entre la vitesse du proc et la vitesse mémoire atteind 10x et ne fait que monter. Beaucoup d'algorithme sont limité par ça. Donc Il vaut mieux que le cpu fasse des trucs complexe plutot que d'attendre la mémoire.

Ensuite, l'IPC moyen d'un code est rarement supérieur à 3, donc rajouter plein d'unité de calcul sert dans très peu de cas. Donc, la vrai limite d'un processeurs devient la lattence mémoire.

Pour ceux qui mette en avant la FSB à 900Mhz du PPC970... qu'il relise pour voir que cela ne cause que de la liason cpu <-> chipset et que la lisaison chipset <-> mémoire, c'est de la bète DDRSDRAM à 333. L'opteron utilise une liaison cpu<-> mémoire direct bien plus efficace...

"La première sécurité est la liberté"

C'est un VLIW complexe. En plus le premier prix du proc est >1000€. On est pas dans la même catégorie, il faudrait comparer au POWER4. En plus, selon le code et l'état du compilo, la différence de vitesse peut être énorme.

L'itanium a 2x ou 3x + d'unité de calcul que les autres processeurs. Si le code rentre bien, cela fuse, sinon il passe du temps à executer des nop. Dans les code réguliers flottant, il se débrouille mais pas dans une compilation par exemple.

"La première sécurité est la liberté"

En général, les athlons en décode 3 (+2 pour qq instructions très simple, de mémoire) mais ont une fénètre de réordonancement de l'ordre de ~100 vers 5 pipelines.

M'enfin décoder 8 au 4 instructions, cela prends le même temps...

"La première sécurité est la liberté"

On reste dans le niveau de l'article de la news quoi...

(cf artechnica pour les détails du pipeline)

"La première sécurité est la liberté"

arf... des souvenirs d'une discussion avec un vendeur Apple à la fnac.

"La première sécurité est la liberté"